Правовое регулирование договора имущественного страхования

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Идея страхования неразрывно связана с его универсальным значением как средства, способного устранить или во всяком случае, сделать менее ощутимым (минимизировать) неблагоприятный результат воздействия на те или иные хозяйственные сферы отдельных негативных обстоятельств, ни само существование, ни непредвиденное или непредотвратимое проявление которых исключить невозможно: явлений стихийного характера (наводнения, бури, землетрясения и т.п.), несчастных случаев (транспортные аварии и катастрофы, эпидемии и т.п.), новых свойств материи (ядерные материалы, ионизирующее излучение), а также деструктивных проявлений так называемого человеческого фактора (социальные катаклизмы, войны и военные конфликты, противоправные акции).

Страхование как экономическая категория представляет собой экономический механизм, основанный на принципе распределения (разложения, расклада) убытка, понесенного в одном случае, между некоторым множеством других, которые подвержены аналогичной (однородной) опасности. Именно в страховании идея разложения вреда, используемая и в других институтах (в частности, общей аварии в морском праве), получила свое максимально полное и наиболее совершенное воплощение с универсально приспособленным для ее практической реализации механизмом. Принцип разложения случайного (эвентуального) вреда всецело соотносится и с главной функцией страхования как экономического института - обеспечения безопасного осуществления экономической (хозяйственной) деятельности посредством предоставления ее участникам гарантированной защиты от различного рода опасностей, угрожающих их материальным благам (ценностям).

Составляющие обособленную отрасль хозяйственной деятельности, страховые экономические отношения выступают в форме создания и распределения денежного фонда, находящегося в управлении специальной организации (страховщика), путем предварительной аккумуляции уплаченных страховых премий (страховых взносов) заинтересованных участников экономического оборота (страхователей), а также за счет иных средств страховщиков. Страховой фонд как материальная основа страхования по источнику своего образования носит децентрализованный характер (взносы отдельных его участников). Однако управляемый страховой организацией становится централизованным фондом, сохраняя свои строго целевые направленность и назначение: возмещение имущественных потерь (хозяйственных благ), возникающих у лиц, участвующих в его создании.

Страхование, выполняя универсальную обеспечительную функцию в сохранении материальных благ и физических, а также духовных сил или жизни человека, тем самым приобретает важнейшую социальную ценность. Однако это не приводит к смешению его с социальным страхованием, которое, исторически возникнув из гражданско-правового института страхования, обособилось в самостоятельную правовую форму, функционально обслуживающую интересы лиц, находящихся в трудовых отношениях, с публично-правовыми механизмами регулирования.

Имущественное страхование - это регулируемый нормами гражданского права особый вид предпринимательской деятельности, осуществляемой в рамках единого гражданского (имущественного) оборота профессиональными предпринимателями - страховщиками с целью систематического извлечения прибыли от проведения страховых операций и оказания, связанных с ними услуг.

Целями дипломной работы являются: комплексный анализ имущественного страхования и определение его места в системе современного российского права, а также изучение проблем правового регулирования отношений, складывающихся в сфере имущественного страхования.

Поставленные цели реализованы посредством решения следующих задач:

- рассмотреть понятие имущественного страхования;

- проанализировать понятие и виды правоотношений в имущественном страховании;

- изучит понятие и виды договора имущественного страхования;

- рассмотреть основные элементы и существенные условия договора имущественного страхования;

- изучить порядок заключения, изменения и прекращения договора имущественного страхования;

- проанализировать практические проблемы правового регулирования страхования имущества как вида имущественного страхования РФ;

- изучить перспективы развития законодательного регулирования имущественного страхования

Объектом работы является комплекс общественных имущественных отношений и общественных связей, возникающих между страхователем, страховщиком, выгодоприобретателем и застрахованным лицом.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие общественные отношения в области имущественного страхования, нормативные правовые акты российского законодательства, международные правовые акты, а также хозяйственная и судебная практика.

1. Общая характеристика имущественного страхования

1.1 Понятие имущественного страхования

Имущественное страхование имеет длинные исторические корни. Еще в Древнем Египте существовали товарищества взаимного страхования религиозного характера, оказывавшие помощь своим соплеменникам. Аналогичную роль в Риме играли collegium tenuiorium, взимавшие со своих участников взносы, а затем выплачивавшие определенную сумму денег при наступлении некоторых страховых случаев. Широкую известность получил так называемый морской заем (foenusnauticum), положивший начало морскому страхованию.

Большие научные и законотворческие разработки велись в России в начале XX века. Известные дореволюционные ученые-цивилисты, комментируя действовавшее на тот период российское законодательство, обоснованно отмечали, что "страхование:

1) по коренному началу этого договора, имеет целью оградить страхователя от убытка, причиненного несчастьем, безразлично, следовательно, к размеру его: будет ли это только утрата, уничтожение его;

2) убыток должен быть причинен тем несчастным случаем, для предохранения от которого составлено страховое общество, и наступление которого ожидалось или предполагалось в будущем. Опасности, от которых страхуется имущество, могут быть разнообразны".

Имущественное страхование призвано полностью или частично восстановить (смягчить) потери в имуществе, реализовать с помощью страховых компаний имущественную ответственность страхователя по обязательствам за причинение вреда жизни, здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц. А также по договорным обязательствам в случае их невыполнения (ненадлежащего выполнения) страхователем, и, кроме того, уменьшить (устранить) убытки, возникшие в результате предпринимательской деятельности (предпринимательский риск). Имущественное страхование направлено и на защиту имущественных интересов потерпевших (выгодоприобретателей) от незаконных действий страхователей, на восстановление имущественного положения участников договорных отношений, пострадавших от невыполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств со стороны их деловых партнеров (страхователей).

В настоящее время виды страховых рисков все более и более расширяются, увеличиваются в связи с расширением и усложнением хозяйственной деятельности человека, развитием научно-технического прогресса, усилением влияния природных явлений на жизнь, здоровье и имущество жителей земной планеты. Ущерб, причиненный человечеству от природных катаклизмов за последние 10 лет, превысил 535 миллиардов долларов. Годовые убытки от аварий и катастроф в России составляют 12 - 15% от всеобщего валового продукта страны. В нашей стране ежегодно происходит 300 тысяч пожаров, в автомобильных катастрофах погибают 36 - 37 тысяч человек и около 200 тысяч - получают ранения, примерно 400 тысяч человек становятся жертвами производственных несчастных случаев.

Именно страховая защита направлена на преодоление отрицательных последствий неблагоприятных событий, имеющих случайный и вероятностный характер, на возмещение потерь, приносимых ими.

Анализ судебной практики показывает относительно большое количество судебных ошибок, допускаемых при рассмотрении споров в сфере имущественного страхования. Эти ошибки негативно влияют на защиту законных прав и интересов участников страховых отношений.

Вот почему особенно актуальными на сегодняшний день проблемами остаются теоретическое освоение (осмысление) правовой природы страхования, страховой защиты и страховой деятельности, совершенствование правового регулирования страхования (в особенности имущественного) и профессионально грамотное (квалифицированное) применение норм страхового права при разрешении конфликтов в сфере имущественного страхования.

Имущественное страхование состоит из множества отдельных видов (подвидов) страхования, включая страхование имущества, гражданско-правовой ответственности, предпринимательского риска, включает в себя как добровольное, так и обязательное страхование.

Законом может быть предусмотрено обязательное страхование жизни, здоровья или имущества других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать имущество, находящееся у государственных (муниципальных) предприятий и учреждений на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, также может быть возложена на эти предприятия, учреждения в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Такой вид имущественного страхования осуществляется, так же как и добровольного, на основе гражданско-правового договора страхования. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в некоторых случаях, предусмотренных законом, - законом или в установленном им порядке (ст. ст. 935, 936 ГК РФ).

Специфичны и последствия нарушения правил об обязательном страховании.

Так, согласно ст. 937 ГК РФ лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Суммы, неосновательно сбереженные лицом, на которое возложена обязанность страхования, благодаря тому, что оно не выполнило эту обязанность либо выполнило ее ненадлежащим образом, взыскиваются по иску органов государственного страхового надзора в доход Российской Федерации с начислением на эти суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, имущественное страхование представляет собой систему экономических отношений, основанную на принципе солидарного замкнутого распределения (разложения) возможных (потенциальных) имущественных потерь, вызываемых экстраординарными обстоятельствами, материальной формой которых выступает страховой фонд, используемый в целях возмещения (покрытия) непредвиденных или непредотвратимых (случайных) убытков или обеспечения иной имущественной потребности лицам, участвующим в его создании. Имущественное страхование - регулируемый нормами гражданского права особый вид предпринимательской деятельности, осуществляемой в рамках единого гражданского (имущественного) оборота профессиональными предпринимателями - страховщиками с целью систематического извлечения прибыли от проведения страховых операций и оказания, связанных с ними услуг.

1.2 Сущность и понятие договора имущественного страхования

Алеаторный (рисковый) характер договора имущественного страхования, зависимость выплаты страхового возмещения от возникновения страхового случая, обладающего некоторой степенью вероятности, позволяет сравнивать, а зачастую и смешивать исследуемый вид договора со сделками, совершенными под отлагательным условием (п. 1 ст. 157 ГК РФ). Однако гражданско-правовые договоры имущественного страхования не относятся к сделкам, совершаемым под отлагательным условием.

Во-первых, условия сделки, совершаемые под условием, хотя и относятся к будущему времени и так же, как страховые случаи, имеют вероятностный характер, но, в отличие от элементов страхования, не связаны со страхованием от рисков по поводу порчи, уничтожения имущества, причинения вреда имуществу, наступления договорной ответственности, предпринимательского риска. Договор страхования направлен именно на возмещение потерь участника гражданского оборота при наступлении определенных событий страхового порядка, что выделяет страхование в самостоятельный тип договора со специфической правовой базой. Иными словами, страховые риски (страховые события) не имеют ничего общего с условиями-событиями, от наступления которых возникают права и обязанности у сторон по сделке, совершенной с условием. В такого рода сделках условиями выступают не деликтные или договорные отношения, с реализацией которых возникают права и обязанности. А юридические факты, жизненные обстоятельства, указанные в сделке и имеющие неделиктный, внедоговорной характер. К примеру, гражданин по сделке, совершенной с условием, покупает дом под условием, если его сын (военнослужащий) получит назначение в город, в котором находится приобретаемый дом.

Во-вторых, страховой случай является существенным (конститутивным) условием договора имущественного страхования (п. 1 ст. 942 ГК РФ), в то время как условие, указанное в условной сделке, может и не быть существенным условием договора, а носить случайный, необязательный характер.

В-третьих, по договору имущественного страхования определенные права и обязанности (к примеру, обязанность уплатить страховую премию, если договором не установлено иное, не предусмотрена рассрочка или иные сроки уплаты премии) возникают сразу же после заключения договора или уплаты страховой суммы (в зависимости от условий договора) без наступления страхового случая (события). Договор считается действующим, заключенным независимо от наступления обусловленного договором страхового случая. Именно в этом и проявляется эффект, целевое назначение договора страхования, направленного на выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая. В страховом договоре от условия зависит не возникновение обязанности, а предмет этой обязанности. Обязанность страховщика возникает при начале действия страховой защиты.

О.С. Иоффе, отличая договор имущественного страхования от условной сделки, указывает следующее: "Не наступление предусмотренного события приводит только к одному последствию: у страховщика не появляется обязанности уплатить страховое возмещение (страховую сумму). Все же другие последствия, возникшие из установленного обязательства (например, сохранение за страховщиком права на полученные платежи), остаются неприкосновенными".

Очень удачно, верно и четко подметил признаки договора имущественного страхования, отличающие его от сделок, совершаемых под условием, В.И. Серебровский. По этому поводу ученый писал: "Страхование не является сделкой. Во-первых, основная обязанность, лежащая на страхователе, уплата страховой премии, не находится в зависимости от какого-либо условия или срока; по общему правилу страхователь должен уплатить премию при самом заключении договора страхования, если договором не установлена рассрочка или иные сроки. Во-вторых, установление страховым договором ответственности страховщика в зависимости от наступления предусмотренного в договоре события также мало походит на условие, как и составление завещания... под условием смерти завещателя. Иначе говоря, наступление предусмотренного в договоре события есть не случайная, добавочная часть страхового договора, а часть договора существенная, необходимая. В условном договоре от наступления неизвестного события зависит существование самого договора. При алеаторном же договоре существование самого договора, несомненно; от наступления неизвестного события зависит только, какая из сторон выиграет и какая проиграет".

Как уже отмечалось ранее, ст. 929 ГК РФ квалифицирует договор имущественного страхования как договор, по которому одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу (выгодоприобретателю) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) убытки. Причиненные вследствие этого события, в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из этого определения, можно сделать вывод о том, что договор имущественного страхования - это возмездный, двусторонний (синаллагматический) договор.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ возмездный договор - это такой договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей. В исследуемой нами ситуации страхователь уплачивает в пользу страховщика при заключении договора или в предусмотренные договором сроки и в порядке, обусловленном этим договором, определенную денежную сумму (страховую премию). А страховщик, в свою очередь, обязуется возместить страхователю или указанному им лицу (выгодоприобретателю) убытки (выплатить страховое возмещение) при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, в пределах страховой суммы. Договор страхования остается возмездным и тогда, когда страховой случай не наступает, так как в силу своей алеаторности договор рассчитан на возможное наступление страхового случая и на встречное в связи с этим удовлетворение со стороны страховщика в виде получения от него страховой суммы. Если посмотреть на договор имущественного страхования несколько шире, т.е. когда страховщик заключает множество таких договоров с большим количеством участников-страхователей на случай возникновения страхового события. Т.е. такие случаи возникают в силу своей вероятности, и страховые возмещения (выплаты) за счет страховых взносов (премий) получают сам же плательщик этих же денежных средств или другие плательщики - страхователи, в отношении которых возник страховой случай. В этом и заключается суть страхования, рассчитанная на факторы случайности и вероятности, но требующая в обязательном порядке независимо от реального наступления страхового случая (события) уплаты страховой премии (полностью или частично) страхователем.

Представляется, что если порядок и срок уплаты страхового возмещения является одним из существенных условий договора имущественного страхования (п. 1 ст. 954 ГК РФ), то размер платы за страховую услугу (страховой премии) не относится к существенным условиям договора. Если стороны не пришли к выводу о признании размера страховой премии существенным условием договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). В том случае, если стороны не согласовывали в договоре размер страховой премии и не настаивали на признании этого условии существенным, размер этой премии определяется с учетом положений п. 3 ст. 424 ГК РФ. Согласно которому исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. Большую помощь в этом могут оказать страховые тарифы на аналогичного рода услуги, определяемые страховщиками. Однако обобщение судебной практики показывает, что случаи отсутствия в договоре размера страховой премии весьма редки, так как заключение договоров имущественного страхования происходит зачастую в форме договоров присоединения (ст. 428 ГК РФ) и на публично-правовой основе (ст. 426 ГК РФ). Нельзя забывать и о том, что многие договоры имущественного страхования заключаются в обязательном порядке в силу ст. 935 ГК РФ.

Более сложным вопросом является отнесение договоров имущественного страхования к числу реальных договоров. В юридической литературе этот вопрос продолжает оставаться в какой-то степени дискуссионным, причем свои точки зрения ученые выдвигают, основываясь на действовавшем или действующем страховом законодательстве.

Так, еще ст. 389 ГК РСФСР 1922 г. обязывала страхователя уплачивать страховщику страховую премию в условленные сроки и в условленном месте. До уплаты премии или первого взноса договор страхования не вступал в силу, если иное не было предусмотрено в договоре. В ст. 388 ГК РСФСР 1964 г. отмечалось, что страхователь обязуется вносить установленные договором страхования платежи.

В связи с изложенным О.С. Иоффе отмечает, что хотя норма ст. 389 ГК РСФСР 1922 г. являлась диспозитивной, действовавшие по отдельным видам страхования правила не допускали отступлений от нее. И заключение договора страхования происходило фактически в форме реального договора. В 1975 г. ученый, опираясь на Гражданский кодекс РСФСР 1964 г., писал, что согласно всем правилам договорного страхования отдельных видов страхования, включая обязательное страхование, требующее заключения договора, страховой договор вступает в силу после уплаты первого взноса страхователем, т.е. является реальным договором.

М.И. Брагинский и В.В. Витрянский отмечают, что "сама по себе указанная норма (ст. 388) вряд ли давала основания истолковать ее как признание того, что "договор страхования является реальным. Он считается заключенным с момента уплаты первого взноса. Указанная статья не могла служить основанием для суда признать незаключенным договор страхования, по которому не была уплачена страховая премия". Они подчеркивают, что действующий ГК РФ возвратился к позиции ГК РСФСР 1922 г. и связывает теперь вступление договора страхования в силу с моментом уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иное не будет предусмотрено сторонами договора. Развивая эту мысль, ученые пишут далее: "Следовательно, договор, если только в нем не будет предусмотрено иное, т.е. вступление в силу с момента достижения согласия сторон, должен рассматриваться как реальный".

А.А. Иванов утверждает, что если опираться на приведенные в законе определения договора страхования (ст. ст. 929, 934 ГК РФ), то его следует признать консенсуальным. Однако согласно ст. 957 ГК договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, т.е. налицо черты реального договора. Поэтому договор, по общему правилу, должен считаться реальным. Однако в нем может быть предусмотрено, что он вступает в силу с момента достижения соглашения по всем существенным условиям. Тогда уплата страховой суммы будет производиться во исполнение ранее заключенного сторонами консенсуального договора страхования. При этом реальный характер договора страхования вовсе не исключает возможности достичь соглашения по всем существенным условиям еще до уплаты страховой премии. Однако такое соглашение вступает в силу в момент уплаты страховой премии, т.е. по наступлении отлагательного условия.

По нашему мнению, при освещении поднятого вопроса следует различать такие элементы договорного права, как действие договора, начало действия договора и заключение договора, т.е. необходимо отличать заключение договора от действия договора и от момента начала его действия. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, включая предмет договора, необходимые и случайные условия (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения оферентом акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. п. 1, 2 ст. 433, ст. 224 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, если между сторонами достигнут консенсус по всем существенным условиям договора, то с момента получения оферентом акцепта договор считается заключенным. С этого же момента он считается вступившим в силу и становится обязательным для сторон. Однако п. 1 ст. 957 ГК РФ констатирует, что договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого взноса (если договором не предусмотрено иное) . Получается, что изложенная норма требует уплаты полностью или частично страховой премии сразу же при заключении договора с тем, чтобы договор вступил в силу, т.е. был обязательным для сторон (если иное не предусмотрено договором). Конструкция заключенного, но не действующего договора предусмотрена законодателем и для сделок под отлагательным условием, когда возникновение прав и обязанностей зависит от обстоятельств, относительно которых неизвестно, наступит это условие или нет (п. 1 ст. 157 ГК РФ). Обязательства из договора имущественного страхования возникают не тогда, когда они заключены, а тогда, когда начинается их действие, когда они вступают в силу (за исключением тех договоров, по которым стороны установят иное).

2. Содержание договора имущественного страхования

2.1 Основные элементы и существенные условия договора имущественного страхования

Договор имущественного страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо путем вручения страховщиком страхователю (на основании письменного, устного заявления) страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика этих документов. Страховщик вправе принять при заключении договора разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ст. 940 ГК РФ).

На основании одного договора страхования (генерального полиса) может осуществляться систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока, если между сторонами достигнуто соглашение об этом. Страхователь обязан в таких случаях сообщать страховщику в отношении каждой партии имущества, подпадающего под действие генерального полиса, сведения в предусмотренный им срок или по получении партии имущества. По требованию страхователя страховщик обязан выдавать страховые полисы по отдельным партиям имущества, подпадающим под действие генерального полиса. В случае несоответствия содержания страхового полиса генеральному полису предпочтение отдается страховому полису (ст. 941 ГК РФ).

В юридической литературе нет единства мнений относительно правового значения страхового полиса при заключении договора имущественного страхования. К примеру, ссылаясь на содержание п. 2 ст. 940 ГК РФ, М.И. Брагинский делает вывод о том, что страховой полис - это документ, исходящий от страховщика и вручаемый страхователю, выполняющий роль оферты при заключении договора. Когда страхователь, соглашаясь с условиями договора, принимает этот полис, подписанный страховщиком, то тем он самым совершает акцепт, т.е. дает положительный ответ (согласие) на заключение договора по заявленной оферте на условиях, содержащихся в полисе. Правда, одновременно комментируя ст. 940 ГК РФ, ученый отмечает, что страховой полис (свидетельство, сертификат, квитанция) является альтернативой единому договору страхования, подписываемому сторонами в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Т.С. Мартьянова также полагает, что согласие страхователя (акцепт) заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции) от страховщика в силу п. 2 ст. 940 ГК РФ.

По мнению Е.А. Суханова, "вместо подписанного обеими сторонами документа в роли такой формы могут выступать страховые полисы, свидетельства, сертификаты, квитанции, подписанные страховщиком и принятые страхователем".

На наш взгляд, страховой полис (страховое свидетельство, сертификат, квитанция) не является офертой, а тем более договором страхования и служит доказательством, подтверждающим факт заключения такого договора. Как верно замечает Ю.Б. Фогельсон, для признания факта существования договора страхования при наличии полиса необходимо, кроме того, доказать согласованность сторон по всем существенным условиям заключенного договора. Р. Тузова обоснованно пишет, что было бы неверно называть страховой полис стандартной формой договора, отождествлять полис и сам договор. Страховой полис сам по себе не является договором, а лишь подтверждает наличие такого договора.

Возникновение страхового полиса как документа, подтверждающего заключение страхового договора, обусловлено конкретными историческими жизненными обстоятельствами, связанными с возникновением страховых отношений, ведущих свое начало еще со времен римского права, морского страхования, объясняемыми спецификой страхования, отдаленностью друг от друга участников страхования, спецификой самого страхования. Не случайно современный Гражданский кодекс России предусматривает специальную правовую конструкцию заключения договоров именно для страховых целей: "заявление будущего страховщика - полис - принятие полиса". В ст. 940 ГК РФ нет ссылок на положения гл. 28 ГК РФ.

Специфика заключения договора страхования, наличие страхового полиса, подтверждающего заключение договора, объясняется публичным характером договора страхования, относимого к разряду публичных гражданско-правовых договоров и договоров присоединения. В силу чего страхователь представляет страховщику в целях заключения договора письменное заявление установленной формы, а страховщик обязан заключить с ним соответствующий договор с предварительным вручением будущему страхователю правил страхования и договорных условий. Зачастую эти правила содержатся в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (объединением страховщиков). Условия, содержащиеся в таких правилах, но не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил, а сами правила приложены к полису.

Заключение страхового договора с помощью страхового полиса несколько напоминает долговую расписку, подтверждающую заключение письменного договора займа, на которую ссылается п. 2 ст. 808 ГК РФ. Правда, правовые последствия несоблюдения письменной формы договора займа в какой-то мере отличаются от правовых последствий несоблюдения письменной формы договора страхования: в первом случае закон запрещает при доказывании безденежности займа ссылаться на свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 812 ГК РФ. В то время как несоблюдение письменной формы договора страхования влечет за собой недействительность сделки, за исключением договора обязательного государственного страхования (п. 1 ст. 940 ГК РФ).

Вывод о том, что страховой полис подтверждает факт заключения договора страхования, обосновывается и судебной практикой.

Так, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ по одному из рассмотренных дел указал на то, что "само по себе страховое свидетельство не является договором страхования, а служит одним из документов, подтверждающих факт заключения такого договора. Следовательно, запись в страховом свидетельстве о том, что обязательство по страхованию действует в течение срока действия кредитного договора, не влечет за собой продление срока действия договора страхования, заключенного на один год с возможной пролонгацией на второй год". Суть данного дела следующая: между акционерным банком "Деловая Россия" и производственно-коммерческим предприятием (ПКП) "Планета - Комплекс" был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит на два года со сроком возврата до 10 сентября 1993 г.

В свою очередь, ПКП "Планета - Комплекс" заключило договор страхования с акционерным обществом "Российская государственная страховая компания "Росгосстрах" сроком на один год до 10 октября 1992 г.

Стороны предусмотрели возможность пролонгации договора еще на один год - до 10 сентября 1993 г. по истечении двухгодичного срока действия кредитного договора заемщик сумму кредита не возвратил. Данное обстоятельство было расценено банком "Деловая Россия" как наступление страхового случая и послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском к страховщику о взыскании суммы страхового возмещения. Страхователь - ПКП "Планета - Комплекс" - к участию в деле истцом не привлекался. Решением Московского городского арбитражного суда исковые требования были удовлетворены за счет страховой компании. Суд исходил из того, что согласно Правилам добровольного страхования ответственности заемщиков за непогашение кредитов договор страхования заключается на срок действия кредитного договора. Договор кредита заключался на два года. Страховое свидетельство выдано Росгосстрахом на срок, предусмотренный условиями кредитования, следовательно, страховщик при наступлении страхового случая должен выплатить страховое возмещение. В кассационном порядке правильность решения не проверялась. Заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ принес протест, в котором предлагалось решение отменить и в иске отказать, поскольку срок действия обязательства страховщика по выплате страхового возмещения определен в один год. Стороны не оформили пролонгацию договора страхования на второй год. Пленум пришел к выводу об удовлетворении протеста, указав при этом на то, что в соответствии с Правилами добровольного страхования ответственности заемщиков за непогашение кредитов договор страхования заключается на основании письменного заявления страхователя, составленного в двух экземплярах, и вступает в силу со дня, следующего за днем уплаты страхового платежа. После вступления договора страхования в силу страхователю выдается страховое свидетельство в течение пяти дней после уплаты страховых платежей. Поскольку страхователь внес страховые платежи только за один год, а от пролонгации договора и оплаты страховки за второй год уклонился, то по истечении срока действия страхового обязательства невозврат кредитной суммы не может быть расценен как страховой случай и страховое возмещение выплате не подлежит.

«По другому делу, как было видно из материалов, Василеостровский филиал акционерного общества "Промышленно-строительный банк" предоставил по кредитному договору от 11 апреля 1994 г. закрытому акционерному обществу "Фирма И.Т.М." кредит в сумме 155 млн. рублей на закупку товаров и оплату страховых платежей со сроком погашения кредита 28 апреля 1994 г.

Дополнительным соглашением срок возврата кредита был продлен до 8 июля 1994 г. Возврат кредита был обеспечен страховым свидетельством. В связи с пролонгацией кредитного договора акционерное страховое общество "Балтик" выдало заемщику новое страховое свидетельство, из которого следовало, что ранее выданное свидетельство утратило силу. Заемщик обязательства по кредитному договору не выполнил, поэтому арбитражный суд при рассмотрении спора пришел к выводу, что согласно статьям 61, 108 Основ гражданского законодательства и Закону РФ "О страховании" страховщик обязан на основании страховых свидетельств выплатить страховое возмещение банку-кредитору, в пользу которого, по мнению истца и суда, заключен договор страхования. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ установил, что в упомянутых страховых свидетельствах не было указано, что договор страхования заключен в пользу третьего лица и что условия добровольного страхования являются неотъемлемой частью страхового свидетельства. Кроме того, страховые свидетельства не были подписаны заемщиком. Таким образом, сделал вывод Президиум ВАС РФ, упомянутые страховые свидетельства не подтверждают доводы истца и выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, о наличии договора страхования, заключенного в пользу третьего лица».

В информационном письме от 28 ноября 2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ привел в качестве примера судебно-арбитражное дело. Указав при этом, что "если в соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования заключен путем выдачи страхователю на основании его заявления страхового полиса, то для установления содержания договора страхования принимается во внимание содержание, как полиса, так и заявления". По приведенному делу организация застраховала автомобиль на случай его повреждения в период эксплуатации. Договор был заключен путем выдачи страхователю страхового полиса на основании его письменного заявления. В заявлении в графе "лица, допущенные к управлению автомобилем" страхователь указал: "сотрудники страхователя". В полисе соответствующая графа не была предусмотрена, но был указан номер и дата заявления страхователя, на основании которого он выдан. В связи с повреждением автомобиля при дорожно-транспортном происшествии страхователь обратился к страховщику за выплатой возмещения. Страховщик в выплате отказал, так как установил, что при данном происшествии автомобилем управляло лицо, не состоящее со страхователем ни в подрядных, ни в трудовых отношениях. Страхователь обратился в суд с иском к страховщику, указав, что условие о лицах, допущенных к управлению автомобилем, не является условием договора страхования, так как отсутствует в полисе. Заявление, в котором имеется это условие, не может рассматриваться как документ, содержащий условия договора страхования.

Суд отказал в иске по следующим основаниям. В правилах страхования, врученных страхователю при заключении договора страхования, указано, что повреждение автомобиля при его управлении лицом, не указанным в договоре страхования, не является страховым случаем. При заключении договора страхования страховщик предложил страхователю заполнить стандартный бланк заявления на страхование, в котором содержалась соответствующая графа. Таким образом, указание лиц, допущенных к управлению автомобилем, является в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ существенным условием договора, поскольку о необходимости его согласования при заключении договора заявил страховщик. Кроме того, такое условие является элементом описания страхового случая и в силу этого также рассматривается как существенное условие договора страхования (п. 1 ст. 942 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем вручения страхователю на основании его письменного заявления полиса, подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса. Следовательно, спорное условие было согласовано сторонами в надлежащей форме.

Договор имущественного страхования не может считаться заключенным, если не достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора. К существенным условиям договора имущественного страхования относятся условия:

1) о предмете договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ);

2) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

3) о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая);

4) о размере страховой суммы;

5) о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 ГК РФ);

6) иные (случайные) условия, ставшие существенными по заявлению одной из сторон по соглашению договаривающихся сторон.

Под предметом договора имущественного страхования понимается страховая защита, включающая в себя определение опасности (страхового случая), при наступлении которой страховщик окажет содействие страхователю в устранении вредоносных последствий, определение форм и размеров этой защиты (определение видов и размеров страхового возмещения. Страховой суммы, страховой стоимости), установление способов и сроков уведомления страховщика о наступлении страхового случая, определение размера за страховую защиту (страховой премии).

В юридической литературе нет единства мнений по вопросу отнесения условия о размере страховой премии к числу существенных условий. Часть юристов-цивилистов утверждает, что страховая премия (взносы) не относятся к существенным условиям, так как большинство договоров страхования - реальные, и определение по ним размера премии происходит до заключения договора, размер же премии в консенсуальных договорах можно определить по аналогии на основе п. 3 ст. 424 ГК РФ. Другая группа ученых придерживается обратного мнения.

Представляется, что вторая точка зрения ученых является более предпочтительной, особенно в условиях имущественного страхования, когда действие договора страхования начинается, как правило, с момента уплаты страховой премии (первого страхового взноса) (п. 1 ст. 957 ГК РФ). Правда, отсутствие в договоре сведений о его цене (страховой премии) не дает повода считать такой договор незаключенным, так как исцелить договор (устранить его недостаток) можно путем использования тарифов и ставок, применяемых обычно по таким же видам страхования на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ. Условие о цене может не признаваться существенным при обязательном государственном страховании и страховании в рамках взаимного страхования.

В российской правовой доктрине и позитивном праве не существует бессрочных договоров имущественного страхования: все они являются срочными. К примеру, в ст. 10 Закона от 25 апреля 2002 г. указано, что срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности составляет один год, за исключением случаев, когда законом предусмотрены иные сроки.

В судебной практике имеется множество примеров невыполнения сторонами договора имущественного страхования требований ст. 942 ГК РФ о включении в договор всех существенных (необходимых) условий договора.

«Так, ООО "Страховая компания "Росэнерго" обратилось с иском к ОАО "Акционерная компания "Омскэнерго" о взыскании 27654271 рубля задолженности по договору страхования имущества. Предметом договора было страхование основных средств страхователя в соответствии с общими правилами страхования страховой компании "Росэнерго". При этом страховщик принимал на страховую ответственность имущество страхователя: здания, сооружения, оборудование и другие основные средства в соответствии с перечнем (приложением к договору) на общую сумму 1000000000 рублей. Рассматривая спор и давая оценку этому договору, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор, по существу, не являлся заключенным по следующим основаниям. Указывая в договоре подлежащее страхованию имущество (здание, сооружения, оборудование и другие основные средства), стороны связали состав этого имущества с перечислением его в перечне, являющемся приложением к договору. Толкуя условия договора в порядке ст. 431 ГК РФ, суд отметил, что воля сторон на установление объектов страхования ОАО "Омскэнерго" была направлена на дальнейшее согласование конкретного имущества, а не всех оборотных средств, как утверждал истец. В тексте договора не содержалось условие, согласно которому страховая компания "Росэнерго" обязалась застраховать, а ОАО "Омскэнерго" было заинтересовано в страховании всех основных средств предприятия. При таких обстоятельствах арбитражный суд, применив нормы ст. 942 ГК РФ, сделал правомерный вывод не об отсутствии перечня подлежащих страхованию основных средств ОАО "Омскэнерго", а о несогласовании сторонами определенного имущества, подлежащего страхованию. В силу п. 2.5 Общих правил, приобщенных к договору, страхованием обеспечивается имущество, принадлежащее страхователю и находящееся по адресу, указанному в полисе, если иное не оговорено отдельным условием. Поскольку договор страхования не содержал никаких оговорок, то в нем стороны должны были указать местонахождение застрахованного имущества. Ввиду отсутствия указания в договоре страхования на местонахождение застрахованного имущества его невозможно было отграничить от незастрахованного.

Кроме того, по делу выяснилось, что стороны не достигли соглашения по размеру страховой суммы. Так, из содержания договора следовало, что страховая сумма на объекты страхования устанавливается по согласованию сторон, исходя из остаточной стоимости имущества на дату подписания договора. Согласно ст. 947 ГК РФ при страховании имущества страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховая стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Между тем стороны указали страховую сумму в размере 1000000000 рублей без определения как остаточной, так и действительной стоимости имущества в месте его нахождения в день подписания договора. Данное обстоятельство позволило суду прийти к выводу о несогласовании сторонами условия договора о размере страховой суммы. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что указанный в договоре размер страховой суммы свидетельствовал о неполном имущественном страховании, оказался несостоятельным. При заключении договора страхования стороны должны были прямо указать в договоре о том, что установленная ими страховая сумма ниже страховой стоимости имущества, либо в договоре должна была содержаться ссылка на страховую стоимость имущества (ст. 949 ГК РФ). Только при таких условиях можно было говорить о неполном имущественном страховании. В связи с тем, что в договоре страхования отсутствовало указание на страховую стоимость имущества, этот договор не является договором о неполном имущественном страховании. Таким образом, стороны не достигли соглашения по таким существенным условиям договора страхования, как определенное имущество и размер страховой суммы, вследствие чего суд правомерно признал его незаключенным».

В связи с изложенным большой интерес вызывает дело, опубликованное в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. По этому делу суд первой инстанции указал, что отсутствие в договоре страхования точного перечня застрахованного имущества само по себе не может служить основанием для признания договора недействительным или незаключенным. Из материалов дела было видно, что страховщик обратился в арбитражный суд с иском о признании незаключенным договора страхования имущества, ссылаясь на то, что сторонами не было достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования. Договор между сторонами был заключен посредством выдачи страхователю полиса. Страхователем выступала организация, оказывающая услуги по ремонту оргтехники. В заявлении страхователя и полисе застрахованное имущество определялось как оргтехника, принадлежащая третьим лицам и сданная ими согласно квитанциям в ремонт в мастерскую, расположенную по указанному адресу. Были предусмотрены общая стоимость застрахованного имущества и максимальная страховая сумма по договору. Стороны согласовали родовые признаки, общую стоимость и местонахождение имущества. Совокупность этих признаков позволяла четко отграничить застрахованное имущество от незастрахованного и индивидуализировать его в момент наступления страхового случая. По условиям предпринимательской деятельности страхователя идентифицировать принятую им в ремонт оргтехнику иначе невозможно. Поэтому отсутствие в договоре перечня конкретного имущества не могло служить основанием для признания договора незаключенным, поскольку его условие об имуществе, являющемся объектом страхования, имело достаточную степень определенности, позволявшую при наступлении страхового случая установить, что страховой случай произошел именно с тем имуществом, которое было застраховано. С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

«По другому изученному делу ответчик также поставил под сомнение сам факт существования договора страхования, утверждая, что договор страхования в связи с исполнением обязательств, по которому к страховщику перешло право требования в порядке суброгации, нельзя считать заключенным, поскольку в договоре страхования не был определен предмет (то есть перечень застрахованного имущества) страхования. Данный довод был, отвергнут судебными инстанциями, которые указали, что перечень застрахованного по договору имущества следует считать определенным, поскольку "страховщиком произведено страхование товарных запасов (переменное количество) согласно описи, являющейся приложением к договору страхования"».

«Как выяснилось при изучении другого судебно-арбитражного дела, муниципальная страховая организация "Полис" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая организация "Сибирь" о взыскании денежной суммы страхового возмещения. Иск был удовлетворен. Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил состоявшееся решение по следующим основаниям. Как было видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор добровольного страхования имущества, принадлежавшего муниципальной страховой организации "Полис". Согласно п. 2.2 этого договора предмет страхования (вычислительная техника), указанный в перечне, являвшемся неотъемлемой частью договора, находился в офисах N 402, 404, 405, 406, 407, расположенных по адресу: ул. Гидростроителей, 53, и в здании медучилища, расположенного по адресу: ул. Комсомольская, 75. Индивидуальных признаков вещей, составляющих массу застрахованного имущества, в договоре не было приведено.

Исходя из этих обстоятельств, Президиум пришел к выводу о том, что в данном случае имело значение местонахождение застрахованного имущества, и указание конкретного адреса, по которому находилось это имущество, являлось одним из существенных условий договора. Однако страхователь переместил часть застрахованного имущества без согласования со страховщиком в другой офис, расположенный по адресу: ул. Пионерская, 7б, и тем самым изменил в одностороннем порядке условие договора, предусматривавшее местонахождение застрахованного имущества по определенному адресу. В ночь с 10 на 11 сентября 1996 г. часть имущества, находившегося в офисе по адресу: ул. Пионерская, 7б, была похищена. Президиум ВАС РФ подчеркнул, что ГК РФ предусматривает общее для всех договоров правило о том. Что договор может быть изменен лишь по соглашению сторон, а изменение истцом в одностороннем порядке одного из существенных условий договора нарушает права страховщика и противоречит закону, и при таких условиях отсутствуют правовые основания для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения».