Изнасилование

В первом абзаце п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ» ответственность по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ и ст. 132 УК РФ наступает в случаях, когда лицо, заразившее потерпевшее лицо венерическим заболеванием, знало о наличии у него этого заболевания, предвидело возможность или неизбежность заражения потерпевшего лица и желало или допускало такое заражение. При этом дополнительной квалификации по ст. 121 УК РФ не требуется.

Для вменения п. «в» ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УК РФ необходимо, чтобы виновный был осведомлен о наличии у него венерического заболевания, должна быть установлена причинная связь между насильственными сексуальными действиями и заражением венерическим заболеванием, т.е. чтобы заражение потерпевшего лица виновным лицом произошло при совершении насильственных сексуальных действий, а также потерпевшее лицо реально заболело этим заболеванием. В случае отсутствия осведомленности о подобном заболевании у виновного данный квалифицирующий признак не может быть вменен.

При совершении изнасилования или насильственных действий сексуального характера группой лиц рассматриваемый квалифицирующий признак должен быть вменен не только исполнителю, страдавшему венерическим заболеванием, но и остальным соучастникам, знавшим о наличии этой болезни у одного из участников группы, поскольку каждый из них выполнил часть объективной стороны преступления - изнасилование или насильственные действия сексуального характера, повлекшие заражение потерпевшего (потерпевшей) венерическим заболеванием, и их действия (например, выразившиеся в удержании потерпевшего или применении к нему иного насилия) находятся в причинной связи с этим последствием.

Если заражение потерпевшей венерическим заболеванием привело к наступлению тяжкого вреда здоровью, то содеянное квалифицируется по ч. 3 ст. 131 УК, однако в вину вменяются оба квалифицирующих признака.

Действия лица, заразившего в результате изнасилования потерпевшую венерическим заболеванием -- сифилисом, признаны Тверским областным судом как повлекшие тяжкие последствия. Квалификацию действий виновного по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ Президиум Верховного Суда РФ признал правильной.

Предлагается сформулировать разъяснение Пленума Верховного Суда РФ следующим образом: «Ответственность по пункту «в» части 2 статьи 131 УК РФ и по пункту «в» части 2 статьи 132 УК РФ наступает как при неосторожном, так и при умышленном заражении потерпевшего лица венерическим заболеванием. При этом дополнительной квалификации по статье 121 УК РФ не требуется».

§ 2. Особо квалифицирующие признаки изнасилования и насильственных действий сексуального характера

К особо квалифицирующим признакам изнасилования и насильственных действий сексуального характера закон относит: их совершение в отношении несовершеннолетнего; повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего лица, заражение его ВИЧ- инфекцией или иные тяжкие последствия; повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего лица, а так же изнасилование и насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Особо квалифицированный вид: изнасилование и насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетней (-го) (п. «а» ч. 3 ст. 131 и 132 УК). Несовершеннолетний возраст потерпевшей от изнасилования - это вовсе не последствие преступного деяния, по отношению к которому возможна неосторожная вина, а предусмотренное законом особо квалифицирующее обстоятельство, характеризующее потерпевшую(шего).

Пункт «б» ч. 3 ст. 131 и ст. 132 УК РФ предусматривает изнасилование и насильственные действия сексуального характера, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (потерпевшей), заражение его (ее) ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия.

Неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего лица при совершении изнасилования и насильственных действий сексуального характера, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, охватывается п. «б» ч. 3 ст. 131 и ст. 132 УК РФ и дополнительной квалификации по другим статьям УК РФ не требует.

До принятия УК РФ 1996 г. спорным оставался вопрос о квалификации изнасилования, повлекшего причинение потерпевшей тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения.

Законодатель в п. «б» ч. 3 ст. 131 и ст. 132 УК РФ указал в качестве самостоятельного особо квалифицирующего признака изнасилования (насильственных действий сексуального характера) причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, в содержание которого входит и тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Признаки тяжкого вреда здоровью определены в ч. 1 ст. 111 УК РФ. Наступление любого из них может послужить основанием для вменения п. «б» ч. 3 ст. 131 и ст. 132 УК РФ только при условии, что виновное отношение к ним выражается в неосторожности (легкомыслии или небрежности). Для вменения этого признака необходимо установить две формы вины: умысел по отношению к насильственным сексуальным действиям и неосторожность к наступившим последствиям, а также необходимую причинную связь между действиями виновного и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего лица. При отсутствии причинной связи данный квалифицирующий признак применению не подлежит, а содеянное квалифицируется по ст. 118 и соответствующей части ст. 131 или ст. 132 УК РФ.

Тяжкий вред здоровью может быть причинен при преодолении или предупреждении сопротивления потерпевшего лица, либо может наступить и непосредственно от совершения изнасилования и насильственных действий сексуального характера. Если вред здоровью причинен умышленно или по неосторожности после насильственных действий сексуального характера, то п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ неприменим, и должна иметь место квалификация по совокупности ст. 131 УК РФ и одной из статей главы 16 УК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 15 июня 2004 г. разъяснил, что если при совершении изнасилования и насильственных действий сексуального характера либо покушении на них потерпевшему лицу умышленно причиняется тяжкий вред здоровью, действия виновного лица квалифицируются по соответствующей части ст. 131 и ст. 132 УК РФ и по совокупности с преступлением, предусмотренным ст. 111 УК РФ. В свете изложенного представляется неверной точка зрения А.Е. Якубова, предлагающего подобные ситуации квалифицировать по совокупности п. «б» ч. 3 ст. 131 и п. «б» ч. 3 ст. 132 и ст. 111 УК РФ. Действия лица, умышленно причинившего в процессе совершения изнасилования и насильственных действий сексуального характера тяжкий вред здоровью потерпевшего лица, что повлекло по неосторожности его смерть, при отсутствии других квалифицирующих признаков следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 или ст. 132 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Пункт «б» части 3 ст. 131 и пункт «б» части 3 ст. 132 УК РФ предусматривают ответственность за изнасилование и насильственные действия сексуального характера, повлекшие заражение потерпевшего (потерпевшей) ВИЧ- инфекцией.

Что касается формы вины относительно заражения ВИЧ-инфекцией и иных тяжких последствий, то по этим признакам ученые не достигли единства мнений. Законодательная конструкция п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ не дает однозначного ответа относительно формы вины применительно к заражению ВИЧ- инфекцией и наступлению иных тяжких последствий. Так, И.М. Тяжкова считает, что буквальное толкование нормы п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ дает основание полагать, что отношение виновного к заражению ВИЧ-инфекцией является неосторожным, а поэтому вряд ли можно утверждать, что заражение венерическим заболеванием полностью относится и к заражению потерпевшей ВИЧ- инфекцией, так как заражение венерическим заболеванием при изнасиловании законодатель не ограничивает неосторожной формой вины.

Изнасилование и насильственные действия сексуального характера, повлекшие заражение потерпевшего лица ВИЧ-инфекцией, предполагают установление факта заражения этим заболеванием.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. разъясняется, что действия виновного подлежат квалификации по п. «б» ч. 3 ст.ст. 131, 132 УК РФ как при неосторожном, так и при умышленном заражении потерпевшего лица ВИЧ-инфекцией. Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ ориентирует правоприменителя в данном случае на расширительное толкование уголовного закона, то есть на вменение названного признака, как при неосторожной, так и при умышленной форме вины по отношению к указанному последствию. Такой подход явно противоречит содержанию п. «б» ч. 3 ст. 131 и п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ. Тем самым, считают В. Коняхин и Н. Огородникова, Пленум Верховного Суда РФ без всякого повода фактически инициирует споры о возможности различных вариантов понимания законодательных формулировок, в которых указания на неосторожную форму перечисляется несколько альтернативных последствий См.: Коняхин В., Огородникова Н. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса РФ» // Уголовное право. 2010. № 1. С. 38-39..

Нам позиция Верховного Суда РФ представляется верной, поскольку соответствует законодательной трактовке вины в составе преступления, предусмотренном ст. 122 УК РФ. Однако рекомендация Пленума создает противоречие в толковании предыдущего признака (по поводу заражения венерическим заболеванием): заражение венерическим заболеванием, предусмотренное ст. 121 УК РФ, возможно как при умышленной, так и при неосторожной форме вины. Пленум Верховного Суда РФ почему-то посчитал, что п. «г» ч. 2 ст. 131 и 132 УК РФ вменяется виновному только при наличии умысла (прямого или косвенного).

Фактически неосторожное заражение ВИЧ-инфекцией при совершении изнасилования может наказываться более строго, чем умышленное заражение этой болезнью. Так, если ч. 3 ст. 131 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания до 15 лет лишения свободы, то при назначении наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 122 и ч. 1 ст. 131 (при отсутствии иных квалифицирующих признаков), максимальный размер наказания не может превышать 11 лет лишения свободы.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 122 УК РФ, предполагает осознание лицом наличия у него ВИЧ-инфекции. Вина может быть в форме прямого, косвенного умысла и преступного легкомыслия. Что касается заражения по неосторожности ВИЧ-инфекцией при изнасиловании (п. «б» ч. 3 ст. 131), то при ее отсутствии ответственность исключается. Лицо, не зная о том, что оно заражено ВИЧ-инфекцией, не должно и не может предвидеть последствий в виде заражения этой болезнью .

Заведомое поставление потерпевшего лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией, произошедшее в результате совершения насильственных сексуальных действий, не является квалифицирующим признаком изнасилования и насильственных действий сексуального характера и требует квалификации по совокупности ч. 1 ст. 131 или ч. 1 ст. 132 УК РФ (при отсутствии других квалифицирующих признаков) и ч. 1 ст. 122 УК РФ.

Существующая законодательная конструкция п.п. «б» ч.ч. 3 ст.ст. 131, 132 УК РФ не дает однозначного ответа относительно формы вины применительно к заражению ВИЧ-инфекцией. Данный особо квалифицированный вид изнасилования и насильственных действий сексуального характера Пленум Верховного Суда РФ толкует как совершенный не только по неосторожности, но и умышленно, в связи с чем возникает много споров.

Предусмотренные п. «б» ч. 3 ст. 131 и ст. 132 УК РФ в качестве особо квалифицирующего признака «иные тяжкие последствия» -- признак оценочный и наиболее спорный в доктринальной литературе и судебной практике.

Так, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. к «иным тяжким последствиям» изнасилования или насильственных действий сексуального характера, предусмотренным п. «б» ч. 3 ст. 131 и п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ, следует относить последствия, которые не связаны с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего лица либо заражением его ВИЧ-инфекцией. Таковым может быть признано, например, самоубийство потерпевшей. К иным тяжким последствиям действий сексуального характера относятся те, которые не перечислены в ч. 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 132 УК РФ.

Тяжкие последствия наступают в результате изнасилования или покушения на него, они причинно связаны с изнасилованием. Тяжкие последствия должны быть вызваны непосредственно действиями насильника. А.Б. Утямишев правильно задает вопрос: относится ли вина в форме неосторожности к признаку «иные тяжкие последствия»? Законодатель использовал разделительный союз «или». Если на поставленный вопрос ответить утвердительно, то получается, что тяжкий вред здоровью, заражение ВИЧ-инфекцией, иные тяжкие последствия могут быть причинены только по неосторожности.

Неосторожная вина в п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ по формулировке закона, по-видимому, относится ко всем видам последствий, перечисленным в этой части. Вместе с тем, основываясь на разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, заражение ВИЧ-инфекцией может быть как умышленным, так и неосторожным. Как же быть с «иными тяжкими последствиями»? В литературе высказано мнение о допущении умысла к тяжким последствиям.

В качестве иных тяжких последствий изнасилования можно рассматривать самоубийство, неудачную попытку самоубийства, приведшую к причинению тяжкого вреда здоровью, а также иные тяжкие последствия, которые могут касаться не только потерпевшей, но и других лиц. Так, известно дело, когда в окно выбросилась и разбилась насмерть мать малолетней девочки, подвергшейся изнасилованию.

Следует обратить внимание на то, что тяжкий вред здоровью может быть причинен только потерпевшему лицу, в то время как иные тяжкие последствия могут быть причинены и третьим лицам.

Представляется целесообразным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ дать разъяснения, что необходимо понимать под «иными тяжкими последствиями». Пока же в судебной практике под этим признаком понимается самоубийство потерпевшей, совершенное ею после сексуального насилия.

Поскольку закон не указал точно, какие именно последствия могут признаваться тяжкими, установление их в каждом конкретном случае относится к компетенции следственных и судебных органов. Хотя по смыслу закона суд должен определить наличие тяжких последствий изнасилования, исходя из конкретных обстоятельств дела, тем не менее, требуется одинаковый подход к оценке особо отягчающих признаков См.: Игнатов А.Н. Квалификация половых преступлений. С. 131-132..

Между тем до сих пор ни в юридической литературе, ни в судебной практике нет единства в определении круга признаков, относящихся к категории тяжких последствий изнасилования и насильственных действий сексуального характера.

К особо тяжким последствиям изнасилования и насильственных действий сексуального характера относят смерть потерпевшего лица, в т.ч. в результате самоубийства. Выделение отдельными авторами психического заболевания в особый вид последствия насильственных половых преступлений, по мнению А.Н. Игнатова, не имеет смысла, т.к. психическая болезнь является разновидностью тяжкого телесного повреждения.

Анализ судебной практики показывает, что в отдельных случаях изнасилование приводит к наступлению беременности. Данный момент не нашел отражения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Думается, что однозначно к этому вопросу подойти невозможно, о чем свидетельствует наличие двух точек зрения в науке. В литературе высказано мнение о признании особо квалифицирующим признаком последовавшую в результате изнасилования беременность, поскольку это обстоятельство является дополнительной травмой для потерпевшей См.: Кондрашова Т.В. Квалификация изнасилования. С. 48.. По мнению А.П. Дьяченко, «беременность, возникшая в результате изнасилования, является нежелательной для потерпевшей, и ее можно рассматривать как тяжкое психофизическое последствие, особенно если имеются противопоказания к беременности, родам и аборту. Беременность малолетних, несовершеннолетних и лиц, не достигших половой зрелости, во всех случаях следует признавать тяжким последствием изнасилования» Дьяченко А.П. Уголовно-правовая охрана граждан от преступлений в сфере сексуальных отношений. Дис. ... д-ра юрид. наук. С. 126-127.. Согласно постановлению Правительства РФ № 485 от 11 августа 2003 г. беременность в результате изнасилования относится к социальным показаниям для искусственного прерывания беременности".

А.Н. Игнатов же считает, что поскольку беременность является естественным, хотя и не обязательным последствием полового акта, рассматривать ее как особое последствие нет оснований, такого рода последствия, равно как и возможность тяжелых моральных страданий потерпевшей, учтены законодателем при установлении санкции за изнасилование.

В действующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ наступление такого последствия изнасилования как беременность и ее искусственное прерывание, не нашло отражения. Представляется, что Пленум Верховного Суда должен включить беременность в перечень иных тяжких последствий изнасилования и насильственных действий сексуального характера.

К тяжким последствиям, как уже отмечалось, относится и самоубийство потерпевшего лица. Действия по причинению себе вреда могут быть совершены до начала сексуальных действий с целью избежать их, а также после их совершения как реакция на случившееся. В этих случаях определенные трудности представляет доказывание неосторожной вины к факту самоубийства, что необходимо. Вместе с тем, сам факт совершения такого сексуального надругательства над жертвой, как изнасилование и насильственные действия сексуального характера или покушение на них, как правило, позволяет сделать вывод, что виновный если не предвидел, то должен был и мог предвидеть такую реакцию потерпевшего на его преступные действия.

Нельзя вменять в вину насильнику самоубийство потерпевшего лица, если его непосредственной причиной послужили не сами насильственные сексуальные действия, а другие социальные отношения, связанные с ними (например, упреки, жестокое обращение со стороны близких). По этой причине нельзя согласиться с утверждением, что самоубийство потерпевшего (потерпевшей), вызванное заражением венерической болезнью, ВИЧ-инфекцией в результате изнасилования и насильственных действий сексуального характера, следует квалифицировать по п. «б» ч. 3 ст. 131 и п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ, так как в данном случае самоубийство является результатом не самого насильственного действия, а его последствий Озова Н.А. Насильственные действия сексуального харатера. С. 128..

Однако любое сексуальное посягательство, совершенное носителем ВИЧ- инфекцией либо в отношении больного таковым, равносильно для жертвы смертному приговору. В связи с чем многие из них заболевают тяжелым психическим расстройством и совершают акты самоубийства. Поэтому Верховному Суду РФ целесообразно дать соответствующие разъяснения.

Иные тяжкие последствия могут касаться не только потерпевшего, но и других лиц. Например, самоубийство родственников или других лиц, совершенное в процессе насильственных сексуальных действий, с целью их прекращения и при условии, что виновный предвидел или мог предвидеть возможность его совершения, а также если не предвидел, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия, т.е. необходимо констатировать наличие вины в отношении этого обстоятельства.

Самоубийство родственников потерпевшего лица, узнавших о случившемся, также не может быть вменено насильнику, поскольку эти последствия лежат за пределами объективной стороны изнасилования и насильственных действий сексуального характера и не могут охватываться сознанием и предвидением виновного.

Покушение на самоубийство, на взгляд С.Д. Цэнгэл, не может рассматриваться в качестве иного тяжкого последствия насильственных действий сексуального характера. Квалификация по п. «б» ч. 3 ст. 131 и ст. 132 УК РФ возможна лишь в случае, если в результате покушения на самоубийство здоровью потерпевшего лица был причинен тяжкий вред.

Время наступления тяжких последствий как признака, квалифицирующего изнасилование и насильственные действия сексуального характера, не имеет значения. Важно лишь установить, что они находились в причинной связи с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера и наступление таких последствий должно фактически иметь место.

Если смерть потерпевшего лица наступает от его умышленных действий, направленных на самоубийство, вызванное насильственными сексуальными действиями, то при наличии причинной связи и неосторожной вины насильника к этому тяжкому последствию содеянное следует квалифицировать по п. «б» ч. 3 ст. 131 ист. 132 УК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ целесообразно дать разъяснения, что необходимо понимать под «иными тяжкими последствиями». Предлагается к «иным тяжким последствиям» изнасилования и насильственных действий сексуального характера отнести последствия, не связанные с причинением по неосторожности смерти потерпевшему лицу, тяжкого вреда здоровью потерпевшего лица либо заражением его ВИЧ-инфекцией. Таковыми могут быть покушение на самоубийство потерпевшего лица, самоубийство потерпевшего лица, наступление беременности.

Существует неточность формулировки диспозиции ч. 4 ст. 131 УК РФ, которая способна породить проблемы в практике применения См.: Сабиров Р.Д. Проблемы противодействия преступности в современных условиях // Материалы между-народной научно-практической конференции 16--17 октября 2009 г. Часть I. Уфа: РИО БашГУ, 2009.. В диспозиции ч. 4 ст. 131 УК РФ употреблен термин «изнасилование» в отличие от диспозиции ч. 4 ст. 132 УК РФ, где прямо говорится: «Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи», следовательно, квалифицирующие признаки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УК РФ, не охватываются ч. 4 ст. 131 УК РФ.

Данное уточнение позволит при квалификации деяний по части 4 статьи 131 УК РФ одновременно охватывать и признаки, предусмотренные как частью 1, так и частью 2 статьи 131 УК РФ, исчезнет необходимость в их дополнительной квалификации по части 2 статьи 131 УК РФ.В связи с включением в УК РФ в качестве особо квалифицирующих признаков изнасилования и насильственных действий сексуального характера наступления по неосторожности тяжких последствий (п. «б» ч. 3 ст. 131 и ст. 132 УК РФ) и смерти потерпевшего (п. «а» ч. 4 ст. 131 и ст. 132 УК РФ), возникает вопрос о разграничении этих особо квалифицированных видов в случаях, когда смерть наступила непосредственно от действий самого потерпевшего лица.

Особо квалифицированный вид: изнасилование и насильственные действия сексуального характера, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего лица, выделенный УК РФ отдельно в п. «а» ч. 4 ст. 131 и ст. 132 УК РФ, предполагает две формы вины: прямой умысел по отношению к изнасилованию или насильственным сексуальным действиям и неосторожность в виде легкомыслия или небрежности по отношению к смерти потерпевшего (потерпевшей). Смерть может быть последствием действий как виновного, так и самой пострадавшей, которая в силу сложившихся обстоятельств, стремясь избежать изнасилования, совершает действия, влекущие указанные последствия.

Если в процессе совершения изнасилования и насильственных действий сексуального характера наступила смерть от неосторожных действий самого потерпевшего лица, вызванных поведением виновного, и он мог предвидеть такой результат, содеянное следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 131 и ст. 132 УК РФ.

Для вменения п. «а» ч. 4 ст. 131 и ст. 132 УК РФ необходимо установить причинную связь наступившей смерти с действиями виновного. Если причинная связь между изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера и наступившей по неосторожности смертью потерпевшего отсутствует, данный квалифицирующий признак вменению не подлежит, а причинение смерти квалифицируется по ст. 109 УК РФ.

Виновный в изнасиловании и насильственных действиях сексуального характера, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего, не имеет умысла к лишению его жизни. Смерть должна быть вызвана действиями, составляющими объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 131 и ст. 132 УК РФ, - применяемым насилием или самим сексуальным действием. Насилие, приведшее к смерти, может применяться виновным как с целью сломить или предупредить сопротивление жертвы, так и из садистских побуждений. В случае совершения насильственных сексуальных действий, особенно в отношении малолетних, существует вероятность серьезного повреждения внутренних органов, что может вызвать смерть потерпевшего.

Необходимо учитывать возраст потерпевшего, состояние его здоровья, осведомленность об этом состоянии виновного, способы насильственных сексуальных действий, интенсивность и особую агрессивность насилия, т.к. в зависимости от обстоятельств дела, возраста жертвы, по отношению к смерти возможна как неосторожная, так и умышленная вина.

При установлении по отношению к смерти потерпевшего лица умышленной вины п. «а» ч. 4 ст. 131, 132 УК РФ неприменим. Соответствующее разъяснение дано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ», где указано, что при совершении убийства в процессе изнасилования или насильственных действий сексуального характера содеянное виновным лицом подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 131 или ч. 1 ст. 132 УК РФ, либо по соответствующим частям этих статей. Аналогичное разъяснение содержится и в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Российская газета. № 24. 09.02.1999 г..

Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21 июня 2004 г. № 73-Ф3) совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Среди прочих отягчающих обстоятельств в п. «к» ч. 2 ст. 105 УК предусмотрено и такое, как сопряженность убийства с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления «О судебной практике по делам об убийстве», под таким квалифицированным видом убийства следует понимать убийство в процессе совершения указанных преступлений или с целью их сокрытия, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление при совершении этих преступлений. Исходя из ст. 17 УК, содеянное полностью охватывается п. «к» ч. 2 ст. 105 и дополнительной квалификации по ст. 131 или ст. 132 не требует.

По смыслу закона, смерть потерпевшего лица как квалифицирующий признак изнасилования и насильственных действий сексуального характера предполагает причинение потерпевшей смерти непосредственно во время изнасилования при преодолении сопротивления либо наступление смерти ввиду обострения заболевания потерпевшейСм.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3. С. 19..

В случаях же, когда смерть потерпевшего лица наступает от его умышленных действий, направленных на самоубийство, вызванных изнасилованием (насильственных действий сексуального характера) или покушением на него (них), то независимо от того, произошло это в момент совершения преступления или с разрывом во времени, при наличии причинной связи и неосторожной вины насильника к такому тяжкому последствию, содеянное им должно квалифицироваться по п. «б» ч. 3 ст. 131 и ст. 132 УК РФ.

Проблема вменения последствий, причиненных потерпевшим сама по себе очень сложна, в первую очередь из-за вопроса о причинной связи.

По п. «б» ч. 4 ст. 131 и ст. 132 УК РФ - изнасилование и насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста, объектом охраны является половая неприкосновенность, нормальное физическое, половое и нравственное развитие малолетних. В УК РФ законодатель уточнил возраст потерпевшего лица. Так, применительно к изнасилованию, а теперь и к насильственным действиям сексуального характера (при наличии квалифицирующих признаков) речь идет не просто о малолетней (малолетнем), а о лице, которое не достигло возраста 14 лет.

В связи с изменениями, происходящими в обществе, назрела необходимость дополнить перечень особо квалифицирующих признаков изнасилования и насильственных действий сексуального характера, а также ввести в постановление Пленума Верховного Суда РФ разъяснения как к ранее существовавшим признакам, так и к новым.

Существует проблема криминализации участия в сексуальном насилии близких родственников и лиц, обязанных по закону заботиться о потерпевшем лице. После принятия УК РФ 1996 г. ст.ст. 131 и 132 мало подверглись изменениям, что, однако, говорит не об отсутствии в них конструктивных недостатков, а скорее о том, что законодатель не уделяет данным нормам должного внимания, хотя рассматриваемая область общественных отношений требует четкого регулирования в связи с тем, что насильственные половые преступления против малолетних оказывают негативное влияние на их половую неприкосновенность, нравственное и физическое развитие и семейные отношения.

Структурные (качественные) изменения изнасилований и насильственных действий сексуального характера, несмотря на определенное снижение абсолютных показателей их регистрации, весьма неблагоприятны. Степень общественной опасности рассматриваемых преступлений и тяжесть причиняемых ими последствий постоянно растет, в частности, растет доля наиболее опасных, квалифицированных изнасилований и насильственных действий сексуального характераСм.: Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2009. С.406-407.. Удельный вес осужденных за насильственные действия сексуального характера при отягчающих и особо отягчающих признаках составляет в среднем 86%, соответствующий показатель среди осужденных за изнасилование в среднем 75%.

Изучение уголовных дел показывает, что подавляющее число насильственных половых преступлений при наличии особо квалифицирующих признаков, совершаются в отношении лиц, не достигших 14-летнего возраста (п. «в» ч. 3 ст. 131-132 УК РФ). Весьма актуальной проблемой остается распространенность такого негативного явления, как сексуальное насилие в семье в отношении детей.

Современное законодательство уделяет все большее внимание правовой охране несовершеннолетних от сексуальных злоупотреблений со стороны тех лиц, которые в силу родственных связей, отношений опеки или служебного положения должны их воспитывать и проявлять иную заботу. Считается, что такие лица не вправе вступать в половую связь со своими подопечными.

В ст. 5 УПК РФ под близким родственником понимаются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. Однако хотя УК РФ и предусматривает уголовную ответственность за насильственные сексуальные посягательства вне зависимости от родственных отношений преступника и жертвы, брачно- семейные отношения не влияют на строгость уголовной ответственности за совершение насильственных сексуальных действий и не являются квалифицирующим признаком.

Рекомендуется в постановлении Пленума Верховного Суда РФ дать следующее разъяснение: «В пункте «в» части 3 статьи 131 и пункте «в» части 3 статьи 132 УК РФ под близкими родственниками следует понимать родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных и единокровных братьев и сестер, дедушек, бабушек, внуков.

В связи с этим видится необходимым дополнить постановление Пленума Верховного Суда РФ следующим положением: «С целью дифференциации уголовной ответственности за изнасилование и насильственные действия сексуального характера учитывать следующие возрастные группы потерпевших малолетних: дети до 10 лет, дети от 10 до 14 лет. При назначении наказания учитывать, что оно должно быть особенно строгим при совершении преступлений в отношении первой группы малолетних».

Таким образом, предлагаемые разъяснения Пленума Верховного Суда РФ позволят облегчить применение норм об ответственности за изнасилование и насильственные действия сексуального характера.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд основных выводов:

1. В историческом развитии уголовно-правовых норм об ответственности за изнасилование и насильственные действия сексуального характера в России следует выделить несколько этапов: дореволюционный этап, советский период, постсоветский период, и современный этап.

Анализ исторического развития уголовно-правовых норм об ответственности за изнасилование и насильственные действия сексуального характера в России показал, что многие проблемы, возникающие при применении норм Уголовного кодекса РФ существовали как в дореволюционной науке уголовного права, так и в советский период. Поэтому необходимо учитывать положительный исторический опыт и ошибки при решении возникающих проблем и дальнейшем развитии уголовного закона России.

2. Отсутствие четких формулировок основных для половых преступлений понятий: «полового сношения» в составе изнасилования, «мужеложства», «лесбиянства» и «иных действий сексуального характера» в понятии насильственных действий сексуального характера является причиной возникновения проблем при квалификации насильственных половых преступлений, а также при отграничении их от ненасильственных. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 15 июня 2004 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» не разрешило всех возникающих вопросов.

3. Основным непосредственным объектом изнасилования и насильственных действий сексуального характера является половая неприкосновенность и половая свобода. Диссертант полагает, что половая неприкосновенность -- это право каждого не подвергаться сексуальному насилию, право на защищенность от сексуальных посягательств (пассивное право), а половая свобода -- право на выбор половых партнеров и не запрещенных форм сексуального удовлетворения (активное право).

При этом о половой свободе как объекте рассматриваемых преступлений молено говорить лишь при посягательстве на лиц, достигших 16-летнего возраста, способных осознавать характер совершаемых с ними действий.

4. Важное значение для квалификации содеянного по ст. 131 и ст. 132 УК РФ имеет понятие угрозы. Однако ни действующее законодательство, ни постановление Пленума Верховного Суда РФ не раскрывают его содержание, за исключением угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, что нередко влечет различное толкование понятия угрозы как способа совершения изнасилования и насильственных действиях сексуального характера в теории и на практике.

5. Следует обратить внимание на несоответствие формы (законодательной конструкции УК РФ) и содержания (разъяснений Пленума Верховного Суда РФ) в законодательном закреплении форм вины в п.п. «в» ч.ч. 2 ст.ст. 131, 132 УК РФ (повлекшие заражение потерпевшего лица венерическим заболеванием) и п.п. «б» ч.ч. 3 ст.ст. 131, 132 УК РФ (повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, заражение потерпевшего (потерпевшей) ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия).

6. В связи с изменениями, происходящими в обществе, назрела необходимость изменить перечень особо квалифицирующих признаков изнасилования и насильственных действий сексуального характера, а также ввести в постановление Пленума Верховного Суда РФ разъяснения как ранее существовавших признаков, так и новых.