Уголовно-правовая характеристика мошенничества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Ретроспектива формирования института мошенничества в истории отечественного уголовного законодательства

1.1 Формирование уголовно-правовых норм об имущественной ответственности за мошенничество в дореволюционном периоде

1.2 Формирование современного понятий мошенничества

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ

2.1 Объект и предмет мошенничества

2.2 Объективные признаки состава мошенничества

2.3 Субъективные признаки состава мошенничества

2.4 Квалифицированные виды преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ

Глава 3. Разграничение мошенничества со смежными составами преступлений и гражданско-правовыми деликтами

Заключение

Список литературы и источников

Приложения

Введение

Уголовно-правовая защита собственности - одна из конституционных гарантий права собственности. Согласно ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Посягательства на собственность были самыми первыми преступлениями, с которыми столкнулось человечество. Они возникли с момента зарождения в обществе собственности, признавались преступными всеми общественно-экономическими формациями и государствами. В настоящее время преступления против собственности включают в себя 11 составов преступлений, предусмотренных соответственно ст.ст. 158-168 УК РФ.

Актуальность темы работы. Преступления, предусмотренные гл. 21 УК РФ в течение ряда лет остаются наиболее распространенными среди ежегодно регистрируемых в Российской Федерации (приложение 1). В 2007 году в РФ зарегистрировано 234327 преступлений против собственности, в 2008 - 232119. В Смоленской области в 2006 году зарегистрировано 17534 преступления против собственности или 63% от общего числа зарегистрированных в течение года в области преступлений; в 2007 - 15281 (62%); в 2008 - 14269 (62%).

Мошенничество - одно из наиболее распространенных преступлений рассматриваемой категории. В 2007 году в РФ зарегистрировано 211277 фактов мошенничества, а в 2008 - 192490, что составляет 6,0% от общего числа зарегистрированных преступлений в РФ в течение года. На территории Смоленской области за 2006 год зарегистрировано 1178 фактов мошенничества или 4% от общего числа зарегистрированных преступлений в области в течение года; за 2007 - 935 (4%); за 2008 - 1237 (5%).

Степень научной разработанности темы. Уголовно-правовые проблемы мошенничества нашли отражение в работах отечественных ученых: А.И. Алгазина, А.И. Бойцова, Г.Н. Борзенкова, Б.В. Волженкина, И.В. Ильина, Г.А. Кригер, В.Н. Лимонова, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунова, П.С. Яни, и др.

Вместе с тем поступательные финансово-экономические реформы, проводимые в нашей стране в последнее десятилетие, обусловившие позитивные сдвиги в социально-экономической ситуации, привели к усложнению финансово-экономических отношений. Появились новые разновидности финансового, налогового, страхового мошенничества.

В этой связи актуальными являются проблемы совершенствования уголовно-правовых норм о мошенничестве и практики их применения.

Объект работы - мошенничество, как преступление против собственности.

Предмет работы - уголовная ответственность за мошенничество.

Целью настоящей работы является проведение анализа состава мошенничества как правового явления, разработка на этой основе предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за мошеннические действия, а также выработка рекомендаций, связанных с правильной квалификацией указанных деяний.

Поставленная цель обуславливает необходимость решения в процессе дипломного исследования следующих задач:

1. исследование основных этапов развития отечественного уголовного законодательства о мошенничестве;

2. уголовно-правовой анализ признаков мошенничества по российскому уголовному законодательству;

3. классификация мошенничества по видам в зависимости от сферы его совершения;

4. разработка рекомендаций по вопросам правильной квалификации мошеннических действий;

5. выработка предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм о мошенничестве.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. История становления и развития в России уголовно-правовых норм об ответственности за мошенничество свидетельствует о том, что сопутствующие позитивные процессы и негативные явления, детерминирующие экономическую преступность, всегда зависели от форм собственности, экономической модели государства и особенностей правового регулирования отношений собственности.

2. Проведенный анализ действующего российского уголовного законодательства об ответственности за мошенничество позволяет сделать вывод о том, что сложность и многогранность способов совершения мошенничества в различных сферах общественных отношений, а также коллизии в правоприменительной практике, обусловливают разнообразие и многочисленность мошеннических посягательств и определяют установленную тенденцию роста этих преступлений.

3. В зарубежном уголовном законодательстве предусмотрена ответственность за довольно разнообразные виды мошенничества, существует многообразие квалифицирующих признаков, что в определенной степени может быть воспринято и российским законодателем.

4. Если обман используется лицом для облегчения доступа к чужому имуществу, в ходе изъятия которого его действия обнаруживаются собственником или иным владельцем этого имущества, то содеянное следует квалифицировать не как мошенничество, а как грабеж.

5. Когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество.

6. Анализ уголовно-правовых норм о мошенничестве приводит к выводу о необходимости дальнейшего развития концепции об уголовной ответственности юридических лиц с учетом законодательного опыта зарубежных стран.

7. Предлагается следующая классификация мошеннических действий, совершаемых в экономической сфере: рыночные мошенничества; мошенничества, связанные с невыполнением взятых обязательств; мошенничества с использованием подложных документов, дающих право на приобретение либо получение имущества; мошенничества с использованием сводных документов бухгалтерского учета.

Структура и объем дипломной работы определены целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, приложений и списка использованной литературы. В первой главе рассмотрены и проанализированы вопросы, касающиеся истории развития данного состава преступления, и показан постепенный переход понятия мошенничества к тому, которым мы пользуемся в настоящее время. Вторая глава посвящена детальному рассмотрения мошенничества, разобранному по составу преступления с выделенными отдельными частями состава: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Третья глава посвящена вопросам разграничения мошенничества от смежных составов преступления и гражданско-правовых деликтов.

мошенничество уголовный преступление квалификация

Глава 1. Ретроспектива формирования института мошенничества в истории отечественного уголовного законодательства

1.1 Формирование уголовно-правовых норм об имущественной ответственности за мошенничество в дореволюционном периоде

Памятники русского права в понятие мошенничества вкладывали различное содержание. В XI-XVI вв. основным правовым документом, регулирующим имущественные отношения, являлась Русская Правда. Наряду с преступлениями против личности в ней упоминались имущественные преступления: разбой, кража ("татьба"), самовольное пользование чужим имуществом и т.д. Ни понятия обмана, ни связанного с ним понятия мошенничества Русская Правда не содержит, но имеет в виду некоторые виды деяний этого рода: злостное банкротство и торговый обман при продаже коней. Последний случай, однако, ведет лишь к гражданскому удовлетворению.

В Судебниках круг наказуемых деяний определяется шире, чем в Русской Правде и в Уставных грамотах. Среди частных преступлений специализируются такие их виды, о которых молчала Русская Правда, а именно: мошенничество, грабеж, кража людей, убиение господина.

Судебник Ивана Грозного 1550 г. впервые упомянул о понятии мошенничества, способом совершения которого и поныне остается обман. Но законодатель лишь использует понятие "мошенничество", не обозначая его как дефиницию. "А мошеннику та ж казнь, что и татю, а обманщика бити кнутьем. А хто на обманщике взыщет и доведут на него, ино у ищеи иск пропал".

Понятия "обманщик" и "мошенник" употреблялись в Судебнике как равнозначные. Предусматривались и другие преступления, совершаемые с помощью обмана, не относящиеся к мошенничеству, например, торговый обман - в отношении количества и качества проданных товаров, обман в тождестве и качестве проданной вещи.

Профессор И.Я. Фойницкий полагал, что в Судебнике 1550 г. под мошенничеством понимается не современное значение этого понятия, а карманная кража. Этимологически понятие "мошенничество" происходит от слова "мошна", что означало в старорусском языке "карман, сумка для денег". Мошенничеством признавалась ловкая кража из такой сумки. Таким образом, обман использовался для облегчения совершения "татьбы" - кражи. А Владимирский-Буданов М.Ф. считал, что в ст. 58 Судебника было впервые проведено четкое различие между кражей и мошенничеством: мошенничество, предусмотренное ст. 58 Судебника 1550 г., охватывало и случаи торгового обмана.

В этот период судебная практика признает обман в его значении, близком к тому, что понимается под мошенничеством сегодня в уголовном праве, однако закона, карающего за самый распространенный вид обмана - мошеннический, не существовало.

Указания на то, что мошенничество возможно и без татьбы, в законодательстве впервые появились в Указе 1573 г. (дополнение к Судебнику). К таким деяниям закон относил, например, подкуп для дачи ложных показаний. Следовательно, впервые обособленная ответственность за мошенничество в российском уголовном законодательстве была установлена лишь в середине XVI века.

В дальнейшем ответственность за мошенничество была установлена Соборным уложением 1649 г. К имущественным преступлениям наряду с татьбой, разбоем и грабежом, было также отнесено мошенничество - хищение, связанное с обманом, но без насилия. Но ст. 11 главы XXI этого законодательного акта лишь повторяет положение Судебника, устанавливая ответственность за мошенничество: "...да мошенником чинить тот же указ, что указано чинить татем за первую татьбу (бить кнутом, отрезать левое ухо и посадить в тюрьму на два года)", при этом значительно усиливалось наказание за совершение этого преступления.

Состав мошенничества был закреплен в Соборном уложении, хотя сам способ раскрыт не был. Понятие его автоматически подразумевалось таким же, как в Судебнике. Причем мошенническим обманом называли не столько деяния, вводящие в заблуждение потерпевшего, сколько неожиданные для потерпевшего действия. В Соборном уложении наблюдается прогресс в отношении признания новых деяний преступными, по сравнению с Судебником 1550 г. и Указом 1573 г.

Артикул воинский 1715 г. содержал только нормы уголовного права и, по сути, представлял собой Военно-уголовный кодекс без Общей части. В нем общего определения обмана, как и ранее, не дается, а указывается на конкретные наказуемые виды обмана. Причем они перечисляются не в главе об имущественных преступлениях, а в главе о ложных поступках вообще. К имущественным обманам Артикулы воинские относят также и лжеприсягу, подлог документов, подделку денег.

Воинские артикулы Петра I вообще не содержали понятия мошенничества. При этом хищения, совершенные путем обмана, квалифицировались как кража. Мошенничество и в XVIII веке неясно отличено от кражи. Прежде всего, мошенничество включает обмер и обвес. Указ 1755 г. мошенниками называет карманников.

Вызывает интерес такой вид преступления как колдовство. Россия в этом отношении шла впереди некоторых других стран. "Учреждения для управления губерний" от 7 ноября 1775 г. в главе 26 "О совестном суде и его должности" называют колдовство глупостью, обманом и невежеством, то есть колдовство рассматривается как мошенничество.

Высочайший Указ Екатерины II от 3 апреля 1781 г. "О суде и наказании за воровство различных родов и о заведении рабочих домов" стал новой вехой в истории имущественных преступлений. Своей задачей он имел систематизацию существующих законодательных положений в данной сфере. Указ 1781 г. знаменит тем, что придал понятию "воровство" значение исключительно похищения имущества и предложил определения трех его видов: воровство-кражу; воровство-мошенничество; воровство-грабеж. Наряду с прежним понятием обмана при мошенничестве - ловкой или внезапной кражей - добавилось описание его способа, близкое к современному пониманию.

Согласно п. 5 данного Указа "воровство мошенничество есть, буде кто на торгу или в ином многолюдстве у кого из кармана что вынет, или обманом, или вымыслом, или внезапно у кого что отъимет, или унесет, или от платья полу отрежет, или позумент спорет, или шапку сорвет, или купя не платя денег, скроется, или обманом, или вымыслом продаст, или отдаст поддельное за настоящее, или весом обвесит, или мерою обмерит, или что подобное обманом или вымыслом себе присвоит ему непринадлежащее, без воли, без согласия того, чье оно".

Несомненная ценность данного определения состоит в том, что в нем упоминается, хотя и в качестве альтернативного, такой сущностный признак мошенничества, как обман. Указом 1781 г. подобные действия влекли за собой запрет дальнейшей продажи, конфискацию товара и штраф.

Но, несмотря на то, что эта конструкция послужила существенным подспорьем в квалификации мошенничества как преступления, тем не менее, данная дефиниция была еще далека от идеальной.

Устав Благочиния 1782 г. предусматривал такие виды имущественных обманов, как обман в торговле, контрабанда, банкротство. Под обманом понимался способ действия, не только вводящий в заблуждение потерпевшего, но и рассчитанный на внезапность, ловкость, порывистость, не дающий времени потерпевшему противодействовать. Обман не должен был содержать насилия и принуждения, также необходимо было усмотреть корыстные намерения.

Жалованная грамота дворянству 1785 г. относила к преступлениям, за которые можно лишиться дворянства, "лживые поступки", "воровство различного рода". Устав Благочиния 1782 г. и Жалованная грамота 1785 г. строго отграничили мошеннический обман от других видов обмана, не имеющих имущественного характера.

Свод законов уголовных 1832 г. к обманам относил две группы преступлений:

1) имущественные обманы;

2) лживые поступки и подлоги. Мошенничество относилось к первой группе.

По сравнению с ранее действовавшим законодательством в понимании обманных преступлений изменений не произошло.

В 1846 г. вступил в силу Уголовный кодекс под названием "Уложение о наказаниях уголовных и исправительных", действовавший с изменениями вплоть до социалистической революции 1917 г.

Уложение 1845 г. примечательно не только тем, что закрепляет принципиально новую дефиницию мошенничества, но и законодательной систематизацией самого мошенничества. Примечательно также и то, что в вышеуказанном нормативном акте предусматривалась ответственность за неоднократное совершение мошенничества.

Меры ответственности за мошенничество были закреплены в "Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями" от 20 ноября 1864 г. Так глава 13 "О проступках против чужой собственности" отделение четвертое "О мошенничестве, обманах и присвоении чужого имущества" в ст. 173 закрепляла, что "за обмер и обвес при продаже, купле или мене товаров или иных вещей, а равно за другие обманы в количестве или качестве товара, или в расчете платежа, или же при размене денег виновные, когда цена похищенного не превышает трехсот рублей, подвергаются: заключению в тюрьме на время от одного до трех месяцев".

В данном нормативном акте общее понятие мошенничества трактуется как приобретение имущества или права на имущество при сделке путем введения в заблуждение или путем использования заблуждения другого лица относительно юридически значимых обстоятельств и условий имущественных сделок. Субъектом мошенничества считается лицо, официально обязанное сообщить контрагенту сведения, существенные для законности и действительности сделки. Мошенничество рассматривалось по Уставу как вид похищения чужого имущества. Именно по признакам похищения (неправомерное изъятие, добровольность передачи вещи находящимся в заблуждении потерпевшим и т.д.) мошенничество отличалось от недобросовестной рекламы, неправильного иска, неисполнения либо нарушения договора или заказа, подлога, нарушения таможенных и иных правил.

Принятое в 1885 г. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, являясь улучшенным вариантом Уложения 1845 г., также относит мошенничество к формам хищения, что подтверждается положениями ст. 1626.

Важным шагом в разработке легального понятия "мошенничество" в дореволюционном законодательстве явилось принятие Уголовного уложения 1903 г. Нормы о мошенничестве содержались в главе 33, именуемой "Мошенничество". Эта глава включала 8 статей (ст.ст. 591-598).

Согласно ст. 591 к мошенничеству относились: похищение посредством обмана чужого движимого имущества с целью присвоения; похищение чужого движимого имущества с целью присвоения "посредством обмера, обвеса или иного обмана в количестве или качестве предметов при купле-продаже или иной возмездной сделке"; побуждение "посредством обмана с целью доставить себе или другому имущественную выгоду, к уступке права по имуществу или к вступлению в иную невыгодную сделку по имуществу". Виды мошенничества совпадали с видами воровства.

Статьи 592-598 предусматривали ответственность за специальные виды мошенничества (обман в запрещенных сделках и обман лицом, ложно выдавшим себя за служащего или за лицо, исполняющее поручение служащего, страховой обман, ложное объявление аварии капитаном торгового судна), ст.ст. 577-578 - за злоупотребление доверием.

При этом круг деяний такого рода был существенно расширен, выделялись многие виды мошенничества. Среди прочих достоинств данного нормативного акта следует также выделить включение в предмет мошенничества недвижимого имущества.

Таким образом, к 1917 г. уровень имущественных отношений в российском обществе был таков, что уголовное право вплотную подошло к необходимости законодательного определения мошенничества.

1.2 Формирование современного понятий мошенничества

Коренные изменения в развитии понятия мошенничества произошли после Октябрьской революции 1917 г. При этом, ни о какой "...рецепции дореволюционного права, ни о какой преемственности права не могло быть и речи". В Декрете СНК от 5 мая 1921 г. "Об ограничении прав по судебным приговорам" впервые были упомянуты такие преступления, как кража, разбой, грабеж, мошенничество, вымогательство, присвоение и растрата.

24 мая 1922 г. сессия ВЦИК утвердила первый Уголовный кодекс РСФСР, введенный в действие 1 июня того же года. В Кодексе ответственность за корыстные посягательства на собственность была предусмотрена нормами главы VI "Имущественные преступления". Как писал Б. Змиев, под именем имущественных преступлений разумеются преступные посягательства, объектом которых является имущество, принадлежащее как отдельным лицам, так и общественным организациям или государству в целом.

В ст. 187 УК РСФСР 1922 г. определялось: "Мошенничество, т.е. получение с корыстной целью имущества или права на имущество посредством злоупотребления доверием или обмана, карается - принудительными работами на срок до шести месяцев или лишением свободы на шесть месяцев". При этом законодатель в примечании к ст. 187 УК дает определение обмана, под которым понимает его "как сообщение ложных сведений, так и заведомое сокрытие обстоятельств, сообщение о которых обязательно". Тем самым законодатель выделяет активный и пассивный обман.

Однако недостатком УК РСФСР 1922 г. является то, что в нем отсутствовали квалифицирующие признаки мошенничества. С другой стороны, данный нормативный акт впервые провел характерные различия между посягательствами на личную и государственную собственность. Ст. 188 УК РСФСР 1922г. закрепляет, что "Мошенничество, имевшее своим последствием убыток, причиненный государственному или общественному учреждению, карается - лишением свободы на срок до одного года".

Примечательно высказывание Б. Змиева о том, что советское законодательство, не отрицая значения института частной собственности, вместе с тем не может ставить задачей охрану частной собственности путем применения суровых репрессий. Частная собственность защищается лишь в тех пределах, какие диктуются необходимостью поддерживать известный экономический правопорядок. Если же потерпевшим и являются общественные группы или государство в целом, советский законодатель не останавливается перед суровой карой, вплоть до высшей меры наказания. Исходя из этой установки, за хищение имущества, принадлежащего государству или общественной организации, наказание в УК 1922 г. усиливалось.

По мнению А.А. Пионтковского, в истории советского уголовного законодательства была тенденция использовать в целях эффективной борьбы с хищениями государственного и общественного имущества обобщенное понятие "хищение", не детализируя уголовную ответственность в зависимости от форм хищения: кражи, присвоения, мошенничества и т.д.

1 января 1927 г. был введен в действие принятый 22 ноября 1926 г. новый Уголовный кодекс РСФСР, в котором определение мошенничества претерпело некоторые изменения. В главе седьмой "Имущественные преступления" указанного нормативного акта ст. 169 определяла мошенничество как "злоупотребление доверием или обман в целях получения имущества или права на имущество или иных личных выгод".

7 августа 1932 г. ЦИК и СНК СССР приняли Постановление "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности". Во-первых, данный акт, называемый в литературе чаще всего законом, впервые среди объектов уголовно-правовой охраны выделяет "священную и неприкосновенную основу советского строя" - социалистическую (государственную, колхозную, кооперативную) собственность, заявляя о приоритетности ее защиты; во-вторых, устанавливает суровые меры ответственности за хищение колхозного и кооперативного имущества, а также "грузов на железнодорожном и водном транспорте", предусмотрев за эти деяния смертную казнь, а при смягчающих обстоятельствах - лишение свободы на срок не ниже 10 лет с конфискацией имущества, без права осужденного на амнистию.

В целях устранения существующего разнобоя по вопросам квалификации хищений и установления единства законодательства об уголовной ответственности за их совершение Президиум Верховного Совета СССР 4 июня 1947 г. издал два Указа: "Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества" и "Об усилении охраны личной собственности граждан". Данные Указы устанавливали следующую систему иерархии ценностей: государственная собственность, общественная собственность, последнюю ступень занимала личная собственность граждан. Ответственность за хищения государственного и общественного имущества регламентировалась разными уголовно-правовыми нормами.

Ответственность по Указу от 4 июня 1947 г. за хищения государственного, колхозного, кооперативного и иного общественного имущества не дифференцировалась в зависимости от формы хищения. Кража, присвоение, растрата, мошенничество или иное хищение государственного имущества карались заключением в исправительно-трудовом лагере на срок от семи до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой. Хищение колхозного, кооперативного или иного общественного имущества каралось заключением в исправительно-трудовом лагере на срок от пяти до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой. Таким образом, несмотря на провозглашенное в преамбуле указа единство законодательства об уголовной ответственности за хищения государственного и общественного имущества, неравенство в уголовном наказании за данные преступления сохранялось - была установлена политика приоритетной защиты социалистической собственности путем установления более жесткого наказания за посягательства на нее.

27 октября 1960 г. был принят новый Уголовный кодекс РСФСР, который вступил в силу с 1 января 1961 г., и в котором за преступления против собственности была предусмотрена сразу в двух главах Особенной части - в главе второй ("Преступления против социалистической собственности" - ст.ст. 89-101) и в главе пятой ("Преступления против личной собственности" - ст.ст. 144-151). Примечательно, что преступления против собственности других социалистических государств (ст. 101) наказывались по статьям главы второй Особенной части УК, а преступления против собственности "объединений, не являющихся социалистическими" (ст. 151), даже если они были российскими, - по статьям главы пятой.

В новом УК была продолжена линия на приоритетную охрану социалистической собственности (государственной и общественной), что вполне соответствовало конституционным положениям, поскольку Конституция СССР 1936 г. (ст. 4) экономической основой советского общества признала социалистическую систему хозяйства и социалистическую собственность на орудия и средства производства (позднее то же было провозглашено в ст. 10 Конституции СССР 1977 г.).

Таким образом, в УК РСФСР социалистическая собственность как объект уголовно-правовой охраны по своей важности уступала лишь "советскому общественному и государственному строю". Посягательства на социалистическую собственность по степени опасности стояли выше, чем преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности (глава третья). Естественно, в УК преступления против социалистической собственности наказывались строже аналогичных преступлений, направленных против личной собственности.

Не давая общего определения хищения, Уголовный кодекс РСФСР 1960г. достаточно последовательно исходил из того, что способами их совершения являются кража, грабеж, разбой, присвоение, растрата, злоупотребление служебным положением и мошенничество.

В УК РСФСР 1960 г. различные виды мошенничества объединены в один общий состав, по-прежнему характеризуемый как завладение имуществом путем обмана или злоупотребления доверием, но в отличие от УК 1926 г. УК РСФСР 1960 г. выделял два вида мошенничества: мошенничество против социалистической собственности и мошенничество как преступление против личной собственности граждан. Так ст. 93 указанного нормативного акта закрепляет, что "Завладение государственным или общественным имуществом путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество) - наказывается лишением свободы на срок до трех лет или исправительными работами на срок до одного года". А ст. 147 определяет, что "Завладение личным имуществом граждан или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество) - наказывается лишением свободы на срок до двух лет или исправительными работами на срок до одного года".

По справедливому утверждению Г.Н. Борзенкова, такое деление мошенничества порождало различные споры в его толковании. Так, мошенничество против социалистической собственности понималось как разновидность хищения. При этом объектом хищения могла являться только государственная и общественная собственность.

Необходимо отметить, что в отличие от предыдущих УК РСФСР 1922 и 1926 гг. в УК РСФСР 1960 г. закреплены квалифицирующие признаки мошенничества.

Часть 2 ст. 93 УК РСФСР 1960 г. предусматривала ответственность за деяния, предусмотренные ч. 1 этой статьи, при наличии квалифицирующих признаков - повторности и предварительного сговора группы лиц, наказание - лишение свободы на срок до шести лет. Часть 2 ст. 147 УК при наличии тех же квалифицирующих признаков закрепляла ответственность в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

В ч. 3 статьи закреплялась ответственность за причинение крупного ущерба государству или общественной организации, т.е. на сумму от 2500 до 10000, или совершенное особо опасным рецидивистом. Наказание - лишение свободы на срок от пяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой. Часть 3 ст. 147 УК РСФСР 1960г. за причинение значительного ущерба потерпевшему или совершенное особо опасным рецидивистом предусматривала ответственность в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет.

Законом РСФСР от 25 июля 1962 г. Уголовный кодекс РСФСР был дополнен ст. 93.1, предусматривающей ответственность за хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах, независимо от способа хищения (ст.ст. 89-93). Следственная и судебная практика под особо крупным признавала ущерб на сумму свыше 10000 рублей. Наказание по этой статье было в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества, со ссылкой или без таковой или смертной казни.

Далее, в связи с политическими и экономическими переменами, происходящими в России, начавшимися в 1985 г., возникла необходимость внесения в действующее гражданское и уголовное законодательство изменений, соответствующих новым условиям. В 1990 г. принимаются Законы "О собственности в РСФСР" и "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

Последние крупные изменения в третий УК РСФСР были внесены уже после распада СССР Федеральным законом от 1 июля 1994 г. Из УК была исключена глава вторая (ст.ст. 89-101) и установлена одинаковая ответственность в главе пятой (ст.ст. 144-150) за преступления против собственности независимо от ее форм. Данный шаг законодателя был сделан хотя и с опозданием, но в полном соответствии с нормой Конституции РФ 1993 г. (ч. 2 ст. 8), согласно которой все формы собственности в Российской Федерации "признаются и защищаются равным образом".

24 мая 1996 г. Государственной Думой был принят новый Уголовный кодекс РФ, который вступил в действие 1 января 1997 г. и действует по настоящее время. Раздел VIII УК РФ "Преступления в сфере экономики" открывается главой 21 "Преступления против собственности", в которой предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество (ст. 159 УК РФ). При этом Уголовный кодекс РФ 1996 года, поддержав основную идею относительно сути мошенничества, вместе с тем, изменил определение понятия этого преступления. Так данный нормативный акт особо подчеркнул, что мошенничество - это хищение (а не завладение, как это отмечалось в УК РСФСР 1960 г.) чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

К квалифицирующим признакам мошенничества УК РФ 1996 г. относит:

1. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину;

2. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере;

3. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере.

Таким образом, история развития отечественных уголовно-правовых норм об ответственности за мошенничество свидетельствует о том, что сопутствующие позитивные процессы и негативные явления, детерминирующие экономическую преступность, всегда зависели от форм собственности, экономической модели государства и особенностей правового регулирования отношений собственности. Лишь с применением УК 1996 года было окончательно сформулировано современное понятие мошенничества, а уголовная ответственность получила свое законодательное закрепление.

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ

2.1 Объект и предмет мошенничества

Законодатель относит мошенничество к преступлениям против собственности (глава 21 УК РФ), которые носят характер имущественных посягательств, поскольку направлены против конкретного имущества. Однако, во-первых, этому имуществу в большинстве случаев не причиняется никакого вреда. Во-вторых, в результате посягательств причиняется реальный вред состоянию присвоенности этого имущества собственнику и всей или части триады его полномочий. Соответственно, страдают отношения собственности в целом. Именно они и выступают объектом преступного посягательства.

Родовым объектом преступлений против собственности является собственность как экономико-правовое понятие, заключающееся в фактической и юридической присвоенности имущества конкретному физическому или юридическому лицу, имеющему в отношении этого имущества правомочия владения, пользования и распоряжения и обладающему исключительным правом на передачу этих правомочий другим лицам.

Форма собственности не имеет квалифицирующего значения, поскольку закон не предусматривает дифференциации ответственности за преступления в зависимости от формы собственности, определение таковой не может рассматриваться обязательным элементом формулировки обвинения лица, привлеченного к уголовной ответственности. При мошенничестве, как одной из форм хищения, предметом преступления, является чужое имущество, под которым в соответствии со ст. 209 ГК РФ понимаются вещи, деньги и ценные бумаги.

Предмет мошенничества сформулирован законодателем шире, чем обычно понимается предмет хищения. Так предметом мошенничества выступает не только чужое имущество, но и право на чужое имущество, что реально обеспечивает в дальнейшем возможность фактического завладения им, пользования и распоряжения. Законодатель делит мошенничество на две альтернативные формы - хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

В науке уголовного права нет единого мнения относительно того, является ли право на имущество предметом преступления. З.А. Незнамова, Ю.И. Ляпунов, Б.В. Волженкин, Г.А. Кригер рассматривают право на имущество в качестве предмета мошенничества. Противоположная точка зрения принадлежит Г.Н. Борзенкову, А.Д. Маргуновскому, Э.С. Тенчову, которые считают, что право на имущество, приобретаемое в результате совершения мошенничества, не может быть предметом преступления - в этом случае предметом является имущество, на которое приобретается право. Чужое имущество - это имущество, не находящееся в собственности или законном владении виновного, в уголовно-правовом значении имущественные права не охватываются понятием имущества, поскольку в этой отрасли законодательства имущество и право на имущество представляют собой разные категории, отличные друг от друга".

В уголовном праве значительно уже определено понятие "имущество", нежели в гражданском праве. Так, Н.А. Лопашенко считает, что имуществом в контексте преступлений против собственности может выступать лишь та его разновидность, которая имеет форму вещи. В.П. Верин полагает, что под имуществом понимаются любые вещи, создаваемые человеком и обладающие материальной или духовной ценностью, деньги, ценные бумаги, имеющие нарицательную стоимость, документы, служащие эквивалентами денег. Т.Л. Левшина считает, что "в содержание помимо вещей могут включаться также и имущественные права... под имуществом в широком смысле понимается совокупность вещей, имущественных прав и обязанностей, в том числе исключительных прав".

Таким образом, с точки зрения действующего гражданского законодательства, определение имущества выходит за пределы понятия вещи. Имущество с точки зрения цивилистики включает в себя:

1) вещи, в том числе их разновидности - деньги и ценные бумаги;

2) иное имущество, которое по смыслу законодателя не обладает признаками вещи (различные виды энергии - газовая, тепловая, электрическая, иная);

3) имущественные права, которые законодатель приравнивает к иному имуществу, но которое вполне может быть в связи со своей спецификой выделено в самостоятельную категорию.

Легальное понятие вещей дается в ст. 130 ГК РФ. Все вещи гражданское законодательство делит на две большие категории: движимые и недвижимые. Сложным и неоднозначно решаемым в праве вопросом является вопрос о том, могут ли быть предметом посягательств на собственность вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченные в нем.

В собственности лица могут находиться только предметы, разрешенные законом. Владение неразрешенными предметами не образует собственности, хотя лицо может считать их своими собственными. Соответственно, законных прав на имущество, изъятое из гражданского оборота или ограниченное в нем, у лица, владеющего таким имуществом, нет и быть не может. Именно поэтому подобные вещи не могут являться предметом преступлений против собственности.

Почти во всех случаях не могут быть предметами посягательств на собственность наркотические средства и психотропные вещества, а также оружие и боеприпасы. Уголовная ответственность в этих случаях предусмотрена специальными статьями УК РФ (например, ст. 229 УК РФ).

Имущество должно быть чужим для виновного. Собственное имущество лица, равно как и находящееся, в общей совместной или долевой собственности, не может быть предметом преступлений против собственности, поскольку лицо обладает в отношении такого имущества всем комплексом прав собственника. Конкретная принадлежность имущества может быть разной: оно может находиться в собственности или в законном владении государства, частного лица, группы лиц, организаций и т.п. Квалифицирующего значения это, как правило, не имеет, за исключением случая, когда закон выделяет такой квалифицирующий признак мошенничества, как причинение значительного ущерба гражданину. Он может быть вменен только, когда преступление направлено против собственности конкретного физического лица.

В уголовно-правовой науке обычно оговаривается, что для признания имущества предметом посягательств на собственность по общему правилу не имеет значения, в каком - законном или незаконном - владении находится имущество на момент совершения преступления. Действия лица преступны как в том случае, когда оно похищает или уничтожает какую-либо вещь, находящуюся у законного владельца, так и в том случае, когда она находится у незаконного приобретателя, в том числе у похитителя.

В тех случаях, когда путем обмана или злоупотребления доверием лицо получает формально удостоверенное право на чужое имущество, предметом мошенничества является право требования на чужое имущество: вклад в банке, деньги, находящиеся на банковских счетах (так называемые безналичные деньги), бездокументарные ценные бумаги, представляющие собой список акционеров на электронном носителе, и другие права.

Понятия приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием в законе не дано. Следует также отметить, что единого взгляда в уголовно-правовой доктрине на понятие "приобретение права на чужое имущество" до сих пор нет. Л.Д. Гаухман и С.В. Максимов утверждают, что необходимо различать гражданско-правовое значение права на имущество и уголовно-правовое, где первое существенно шире второго. З.А. Незнамова считает, что право на имущество не может быть идентифицировано с имущественными правами. Право на имущество - это юридическая категория, включающая в себя определенные полномочия собственника, то есть права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Поэтому, во избежание как теоретических, так и прикладных проблем определения "приобретения права на чужое имущество" в УК РФ должно быть дано официальное толкование данного понятия, как например это сделано в отношении понятия "хищения". По мнению И.В. Ильина, под мошенническим приобретением права на чужое имущество понимается совершенное с корыстной целью противоправное, безвозмездное обращение такого права в пользу виновного или других лиц, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, причинившее ущерб владельцу этого права.

Под правом на имущество в ст. 159 УК РФ понимается не только право собственности (владение, пользование, распоряжение), но и право на получение имущества (право обязательственно-правового требования). Право на имущество - это право собственника или законного владельца имущества в отношении этого имущества, имеющее какую-либо форму выражения: форму документа или предмета материального мира. Перечень конкретных прав, подпадающих под понятие "право на имущество", может быть настолько широким, насколько позволяет виновному обратить конкретное имущество в свою пользу или в пользу других лиц.

Выражение вовне права на имущество может быть разным: дарственная на квартиру или машину, пластиковая карточка, именная сберкнижка, квитанция на получение какой-либо вещи из места ее временного нахождения (химчистки, камеры хранения и т.п.), жетон гардероба и т.д.

По ст. 159 УК РФ имеется в виду право на чужое имущество, то есть такое, в отношении которого у виновного нет никаких законных прав. Поэтому нельзя путать право на имущество как предмет мошенничества с теми правомочиями, которые виновный желает приобрести в результате получения такого права. Последние понимаются только как правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом.

Необходимо отметить, что законодатель выделил право на имущество в качестве самостоятельного предмета мошенничества. Поэтому завладение им составляет оконченное преступление, вне зависимости от того, получено ли по этому праву конкретное имущество. Таким образом, законодатель говорит о приобретении права на имущество, а не о получении в результате приобретенного права реального имущества. При этом стоимость права на имущество, то есть размер хищения, определяется стоимостью имущества, правами на которое виновный завладевает (стоимость квартиры, машины, дачи и т.д.).

Таким образом, объект хищения составляют отношения собственности: частной, государственной, муниципальной, общественной и смешанной. Отношения собственности включают права на пользование, владение и распоряжение имуществом. При этом от преступных посягательств охраняются не только собственники, но и любые добросовестные владельцы имущества.

Под предметом преступного посягательства в данном случае следует понимать не только чужое имущество, которое переходит во владение к преступнику в результате совершенных им противоправных деяний, но и права на имущество, если преступная деятельность направлена именно на завладения данными правами.

2.2 Объективные признаки состава мошенничества

Мошенничество, в отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 УК РФ, совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которого владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам; либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

Приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием - это особая разновидность мошенничества-хищения. Выделение ее потребовалось, поскольку в общем понятии хищения говорится о предмете - чужом имуществе. Только предмет разделяет хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество.

С объективной стороны мошенничество включает в себя:

деяние - хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, совершенное способами обмана или злоупотребления доверием;

последствие - имущественный ущерб собственнику или законному владельцу;

причинную связь между деянием и последствием.

Хищение в форме мошенничестве, как и во всяком другом хищении, обладает всеми признаками, которые присущи хищению. Оно является противоправным, безвозмездным, совершенным с корыстной целью и причинившим ущерб собственнику или законному владельцу имущества. И только в зависимости от того, что было предметом преступления, деяние выражается или в изъятии чужого имущества и обращении его в свою пользу или пользу других лиц, или в приобретении права на чужое имущество, которое опять-таки обращается в свою пользу или в пользу других лиц.

Специфика мошенничества выражается в его способах - обмане и злоупотреблении доверием. Термином "способ совершения мошенничества" целесообразно обозначать лишь те действия преступника, которые непосредственно направлены на завладение предметом посягательства, и составляют объективную сторону состава, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

По мнению А.Ф. Ланового, в содержание способа мошенничества целесообразно включать такие его составные части (элементы), как действия (бездействие):

1) по подготовке к совершению преступления;

2) по его непосредственному совершению;

3) по сокрытию следов, кроме того - орудия и средства, используемые для реализации преступного замысла.

Обман предполагает информационное воздействие на потерпевшего, при котором он вводится в заблуждение. Такое воздействие предпринимается с целью заставить потерпевшего передать виновному не принадлежащее ему чужое имущество или право на чужое имущество.

Обман может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Различают два вида обмана: активный обман - искажение истины, в том числе полная ложь; пассивный обман - умолчание об истине, когда сообщение сведений о ней может повлиять на принятие потерпевшим решения. По форме выражения обман может быть устным и письменным, в том числе с использованием поддельных документов; словесным и действием; выделяют также конклюдентную форму обмана.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. №51"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" отражены основные разновидности обмана:

а) предоставление ложной информации,

б) вводящие в заблуждение действия,

в) умолчание об обстоятельствах, узнав о которых, лицо (потерпевший или иное лицо, орган власти) не приняло бы решение передавать имущество (право на имущество) виновному или иным лицам.

Конкретных проявлений обмана на практике существует великое множество. Так, по мнению Н.А. Лопашенко, их можно классифицировать следующим образом:

1) Обман относительно действительных намерений: данный вид обмана отнесен, как правило, на будущее. Преступник обещает жертве совершить какие-либо действия в дальнейшем и не совершает их. К разновидностям этого обмана следует отнести следующие:

- обещание реализовать полученный от потерпевшего товар, рассчитавшись за него после реализации;

- обещание купить для потерпевшего за его деньги определенный товар;

- обещание заплатить большую сумму, чем указано в документах;

- обещание трудоустройства за границей с выгодными условиями оплаты, но с вложением первоначально определенной суммы на различные расходы (дорогу к месту назначения, визу и т.д.);

- обещание предоставить отдых за границей якобы на льготных условиях, с получением денег за путевку;

- обещание предоставить в дальнейшем по льготной цене какие-либо вещи или продукты, если будет внесена немедленно минимальная стоимость, положим, 50% от всей суммы;

- обещание в дальнейшем льготной установки телефона, проведения газа, водопровода, канализации и т.п., если немедленно будет внесена некая "залоговая" сумма;

- обещание выплаты высоких дивидендов за размещенные деньги (известные финансовые пирамиды);

- обещание выплаты значительной страховой суммы, превышающей сумму внесенных страховых платежей при накопительном страховании (так называемое "страховое мошенничество");

- обещание передать деньги судье для якобы успешного рассмотрения им уголовного дела.

2) Обман в предмете преступления: в его свойствах, качестве, количестве. Разновидностей этого обмана на практике также великое множество:

- обман в количестве денег или товара, передаваемых потерпевшему или переданных потерпевшим виновному, и в том, и в другом случае - с выгодой для виновного. Сюда же после внесения изменений в Уголовный кодекс РФ в декабре 2003 г. относится и потребительский обман, ранее предусматривавшийся в ст. 200 УК РФ (обман потребителей).

- полный обман в предмете, при котором за оговоренное имущество выдается предмет, такими свойствами не обладающий (денежная "кукла", кирпичи в коробке из-под телевизора вместо самого телевизора, медное кольцо, выдаваемое за золотое, и т.п.). Своеобразной разновидностью полного обмана по признаку предмета преступления в мошенничестве является продажа товара вообще не существующего или существующего, но принадлежащего другому владельцу.

Так, постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 28.04.2008 г. были освобождены от уголовной ответственности гр. П.Ю. и П.В. за совершенное в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, предусмотренное ст.159 ч. 2 УК РФ. В судебном заседании было установлено, что в конце декабря 2007 г., находясь в здании Дома интерната гр. П.В. согласилась на предложение П.Ю. совершить обмен бумажного листа, имеющего сходство с денежной купюрой ЦБ РФ достоинством 500 рублей. Заведомо зная о том, что гр. Б. в виду своего престарелого возраста не сможет отличить денежную купюру от бумажного листа, передали гр. Б. денежный лист в обмен на купюру достоинством 500 рублей, пояснив, что дензнаки изменились, и ей они принесли новые деньги. После обмена сестры П. распорядились деньгами в сумме 500 рублей по своему усмотрению, чем причинили гр. Б. ущерб.

- обман в документах, дающих право на получение имущества (квартир, различных вознаграждений и т.п.). Поскольку в ст. 159 УК РФ ничего не говорится об обязательной подделке документов при обмане или злоупотреблении доверием, подделка документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, безусловно, должна квалифицироваться дополнительно по ч.ч. 1 или 2 ст. 327 УК РФ, в некоторых случаях - по ст. 292 УК РФ. Если преступление пресечено на уровне состоявшейся подделки документов, она может быть квалифицирована также как приготовление к мошенничеству, если это мошенничество подпадает под ч.ч. 3 или 4 ст. 159 УК РФ, т.е. является тяжким преступлением.

...