Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1 Правовая защита чести, достоинства и деловой репутации личности

1.1 Понятие и значение чести, достоинства и деловой репутации как неотъемлемых прав гражданина

1.2 Право на защиту как субъективное право личности

1.3 Уголовно-правовые аспекты защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина

2 Гражданско-правовая защита чести и достоинства гражданина

2.1 Содержание гражданско-правовой защиты чести и достоинства

2.2 Субъектный состав участников судебных разбирательств по делам о защите чести и достоинства личности

2.3 Основные способы защиты чести и достоинства

3 Гражданско-правовая защита деловой репутации граждан

3.1 Особенности деловой репутации граждан

3.2 Проблемы защиты деловой репутации гражданина

Заключение

Список использованной литературы

Введение

На данном этапе развития в России происходят глобальные общественно-политические преобразования, но наряду с ними складываются и глубокие кризисные явления, охватившие все сферы жизни - политическую, экономическую, социальную и духовно-нравственную. Все это создает крайне неблагоприятную почву для обеспечения прав и свобод гражданина. Трудно говорить о полной свободе гражданина и о его достоинстве в обстановке общей политической и экономической нестабильности, падения уровня жизни большей части населения, нравственной деградации общества. И как следствие этих кризисных явлений в стране происходят серьезные, порой широкомасштабные нарушения гражданских, политических и особенно социальных и экономических прав и свобод человека и гражданина. Что приводит к социальной напряженности в обществе, создает внешнеполитические проблемы для России.

Нет сдвигов в обеспечении прав на достойный жизненный уровень, необходимый для поддержания здоровья и благополучия его самого и его семьи, особенно в отношении лиц, нуждающихся в социальной защите.

Продолжают распространяться явления дискриминации по национальным, религиозным и другим признакам, во время которых грубо попираются основные неотъемлемые права гражданина, такие как право на жизнь, право на личную неприкосновенность, честь и достоинство личности. Не улучшается положение с соблюдением прав человека в местах лишения свободы и предварительного заключения, условия содержания в них подчас таковы, что могут квалифицироваться в соответствии международными стандартами как жестокие и унижающие человеческое достоинство.

Недостаточно урегулированы вопросы прав человека и других категорий граждан, которые либо не нашли отражения в законе или же затронуты поверхностно. Правда нельзя сказать, что в нашей стране не ведется работа по исправлению создавшейся ситуации, как раз наоборот сейчас принимается много законов гарантирующих права и свободы человека и гражданина. Хотя многие из них не работают, или работают не в полную силу.

Свидетельством стремления России к формированию правовой государственности, утверждению демократических принципов управления и жизни служит законодательное признание прав и свобод человека и его чести и достоинства в качестве вышей ценности. Это нашло конкретное выражение в отечественной Декларации прав и свобод человека и гражданина принятой в 1991 году и получило дальнейшее развитие в основном законе - Конституции закреплено то, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2). Признаются и гарантируются права и свободы гражданина согласно международным нормам и Конституции (ст.17). Закрепляется то, что все обозначаемые Конституцией права и свободы являются непосредственно действующими (ст.18). Исходя из этих общепризнанных принципов, провозглашается, что достоинство личности находится под защитой государства, и каждый человек имеет право на защиту своей чести и деловой репутации.

Уровень развития свободы и демократии в обществе определяется не только формальным признанием Государством прав и свобод гражданина, но множество других факторов. Среди них наличие системы реализации и защиты прав и свобод, что позволяет гражданину в полной мере их осуществлять. Неотъемлемой частью данной системы является деятельность правоохранительных органов и иных организаций осуществляющих защиту прав и свобод личности.

Принимая во внимание выше сказанное можно сделать вывод, что исследование проблем личности, ее взаимоотношений с обществом и государством, ее правового статуса, интересов и субъективных прав в целом, чести, достоинства и деловой репутации граждан в частности, а также социальной ценности гражданского и уголовного права как средств их защиты от преступных посягательств и мер их предупреждения имеет большое общественно-политическое, научное и практическое значение.

Несмотря на актуальность данной проблемы в юридической литературе вопросам защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан не уделяется должного внимания. До настоящего времени по этой проблеме нет глубокого исследования с учетом нового законодательства. Следует отметить, что различные вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации освещались в работах В. Курляндского, И.С. Ноя, А. Осмонова, Б.З, Пурцхванидзе, М.Т. Товмасяна, П.Я. Трубникова, М.И Федорова, В.И. Мархотина, С. Чернышева, К.Б Ярошенко и других ученых.

Однако, несмотря на достоинство этих работ, все они базировались на основе устаревших нормативно-правовых актов и существовавших ранее доминирующих цивилистических теориях, исследованных классиками дореволюционной цивилистики и не учитывают произошедшего в современной России коренного преобразования всей правовой действительности, связанного с осуществлением экономической, политической и судебной реформы.

Объектом исследования в настоящей дипломной работе является действующее гражданское законодательство Российской Федерации и материалы правоприменительной практики, прежде всего судов общей юрисдикции.

Предметом исследования выступают общественные отношения по защите чести, достоинства и деловой репутации граждан в Российском законодательстве.

Целью данной работы является анализ правового регулирования отношений защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан, и практики применения исследуемых норм.

В данной дипломной работе ставятся задачи: определить понятие чести, достоинства и деловой репутации, как высшей ценности гражданина правового государства; выявить различные подходы к определению сущности чести, достоинства и деловой репутации, изучить уголовно-правовые аспекты их защиты, сравнить их с гражданско-правовыми способами защиты исследуемых явлений, изучить содержание гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина и основные ее способы, обобщить и проанализировать материалы правоприменительной практики.

Исследование осуществлялось с использованием методов комплексного анализа, сравнения, обобщения фактологического материала.

1 Правовая защита чести, достоинства и деловой репутации личности

1.1 Понятие и значение чести, достоинства и деловой репутации, как неотъемлемых прав гражданина

Человек с рождения, имеющий определенные права, то есть наделенный правосубъектностью, владеет ими лишь абстрактно. Данные права закреплены за ним лишь номинально, «de jure» как говорят юристы, но после наступления конкретного юридического факта, служащего основанием возникновения, изменения и прекращения правоотношений, они становятся «de facto», то сеть фактическими и можно уже говорить о конкретном субъективном праве.

Вопросы, связанные с изучением проблем субъективных прав широко освещались в работах многих видных, отечественных ученых Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, О.С. Иоффе, Б.Б. Черепахина, В.П. Грибанова, В.А. Рясенцева, А.В. Кузнецова и многих других правоведов.

По мнению Н.Г. Александрова, субъективное право представляет собой единство трех возможностей (правомочий):

во-первых, это мера возможного поведения управомоченного лица, то есть правомочие на собственные действия;

во-вторых, это возможность требовать определенного поведения от обязанного лица, то есть правомочие требования;

в-третьих, это возможность прибегнуть к защите нарушенных прав с помощью государственно-принудительного аппарата, то есть правомочия на защиту1¹ Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: юридическая литература, 1995.С. 108-109..

Субъективное право, в аспекте единства трех правомочий рассматривал и В.С. Ем2² Гражданское право. Том 1. Учебник/Под ред. Е.А. Суханова. М.: Изд. БЕК, 1994.С.47.. Но это единство считал он, будет являться классической моделью субъективного гражданского права, а типичными же правами будут те права, которым присуще наличие двух правомочий - правомочие требования и правомочие на защиту. К данным видам субъективных прав относятся личные неимущественные права. С одной стороны в рассматриваемых правах всегда выступает личность, с деятельностью которой связывают создание, признание обществом и использование конкретного нематериального блага, а с другой стороны они лишены экономического содержания. Потому данные права получили название личных неимущественных. К личным неимущественным правам относятся нематериальные блага, под которыми понимаются не имеющие материального (имущественного) содержания и неотделимы от личности их носителя, а так же обладающие свойством индивидуализации самой личности обладателя этих прав. Одним из материальных благ присущих личности является ее достоинство, а другим - ее честь и деловая репутация (ст. 150 ГК).

Честь и достоинство - нравственно-этические категории, понятия морального сознания. Идея чести и достоинства - это постоянно изменяющееся

общественное явление. Эта идея является основной, ведущей идеей правового положения личности, поскольку выражает ее социальную ценность. Она сложилась как отражение в сознании людей того особого положения, которое занимает человек в окружающем его мире.

В юридической литературе, основываясь на нормативном материале гражданского и уголовного законодательства (ст. 152 ГК и ст. ст. 129, 130 УК), идея чести и достоинства личности в основном рассматривается только в "негативном" плане. Иными словами проблемы связанные с честью и достоинством приобретают актуальность только в том случае, если возникают конфликтные, с точки зрения права, отношения между субъектами правоотношений. "Негативная" (охранительная) функция как бы "растворена" во многих отраслях права, имеющих непосредственное отношение к правовому положению личности. Роль данной правовой функции нагляднее всего проявляется в уголовном праве, гражданском праве и т.д.

Понятие "честь" и "достоинство" слиты воедино, органически взаимодополняют друг друга. Эти нравственные категории характеризуют личность с внешней и внутренней стороны. Не даром некоторые мыслители не проводили различий между двумя этими понятиями.

В. Даль определял честь как внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистую совесть1¹ Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.4. М.: Русский язык, 19980.С.599. .

Но все же, как бы ни были данные категории взаимосвязаны, равнозначными их назвать нельзя, их нужно обязательно разграничивать.

Нравственная категория "честь" рассматривается, как многозначное понятие: как общественная оценка личности, этой точки зрения придерживается Н.С. Малеин, либо как осознание и чувство чести, считает В.А. Рясенцев, либо как совокупность лучших душевных качеств, по утверждению известного адвоката Б. А. Кузнецова.

В цивилистической литературе распространено понимание чести как определенной социальной оценки гражданина или организации, их объективного общественного свойства. Иными словами, честь - объективный факт. Понятие достоинства личности же, в этом случае некоторые ученые, например Н.А. Придворов2² Придворов Н.А. Достоинство личности и социалистического права. М.: Юридическая литература, 1977.С.14. , определяли лишь как отражение в сознании гражданина его определенной социальной оценки обществом, т.е. не более как самооценка личности, в основе которой лежит оценка ее обществом.

Учеными предлагается и иная трактовка соотношения этих двух нравственных категорий. Так, В.Л. Суховерских считает, что достоинство человека есть его общественное свойство, социальная ценность и значимость. Честь же - субъективная оценка достоинства, отражение его в сознании других лиц. Почти такое же определение данного понятия приводится авторами учебника уголовного права под редакцией профессора А.И. Рарога. Они под честью понимают нравственную категорию, которая связывается с оценкой личности в глазах окружающих, и отражают конкретное общественное положение человека род его деятельности и признание его моральных заслуг. Честь в данном случае выступает в качестве мерила достоинства гражданина, т.е. честь и достоинство соотносятся между собой как оценка и ценность.

Я считаю, что честь выступает, прежде всего, как оценочная категория, направленная от общества к личности, т.е. как общественная оценка личности. Честь - это объективная оценка личности; отношение общества к гражданину, это социальная оценка моральных и иных качеств личности.

Но общественное мнение не может возникнуть на пустом месте, оно должно на чем-то основываться. Этим основанием, на котором базируется общественное мнение, выступает человек, точнее его поведение, действия, проявляемые им при общении с другими людьми. В свою очередь о поведении человека судят, опираясь на определенные критерии. Иными являются такие морально-нравственные категории как представления о добре и зле, о справедливости и милосердии и др., т.е. представления об идеальном, нравственно безупречном человеке. Оценка качеств личности производится, как правило, другими людьми, каждым в отдельности, что в целом и составляет общественное мнение. Таким образом, можно сделать вывод, что общественное мнение - это соотношение конкретного человека с неким эталоном, существующим в сознании других индивидов. Естественно общественная оценка не складывается только исходя из единичных поступков человека. Наоборот, мнение, основанное, таким образом будет не полным, а зачастую ошибочным, т.к. человек в силу своей индивидуальности в одной и той же ситуации, но под действием различных внешних факторов будет вести себя по-разному. Поэтому, я считаю, что оценочное суждение должно складываться из совокупности действий и поступков в различных ситуациях, более полно раскрывающих истинное лицо конкретной личности.

Достоинство это, прежде всего, внутренняя оценка человеком собственных качеств и т.п., своей общественной значимости. Осознание человеком собственного достоинства является формой самоконтроля. Достоинство выступает в роли ограничивающих рамок, в пределах которых человек совершает определенные поступки. Они в свою очередь направлены на поддержание своего достоинства. Ограничивающая роль проявляется в том, что личность считает совершение некоторых поступков ниже своего достоинства. Исходя из мнения о том, что в достоинстве на первое место выступает субъективный момент, т.е. самооценка, а каждый человек индивидуален по-своему, то можно себе представить, насколько они разнообразны. Из-за своей субъективности самомнение о себе может не совпадать с общественной оценкой, и во многом зависит от воспитания человека, психических особенностей личности, ее внутреннего духовного мира.

С такими нравственными категориями как "честь" и "достоинство'" теснейшим образом связано другое понятие - "репутация". Репутация (фр. reputation < лат. reputatio обдумывание, размышление) - создавшееся общее мнение о достоинствах или недостатках кого - чего-либо, общественная оценка1¹ Словарь иностраных слов.-18-е изд. М.: Русский язык, 1989.С.441..

Репутация человека зависит от него самого, так как формируется на основе его поведения. Репутация может быть положительной или отрицательной и имеет подвижный характер в зависимости от того, на какой информации она базируется.

Частным случаем репутации является деловая репутация. Это понятие сравнительно недавно введено в законодательство (ст. 152 ГК). Деловой репутацией обладают не только физические лица, но и юридические лица. Таким образом, под деловой репутацией следует понимать сложившуюся совокупность качеств, оценок, мнений (о достоинствах и недостатках) коллектива, организации, предприятия, учреждения либо конкретного физического лица в сфере их профессиональной деятельности, делового оборота и т.п.

Деловая репутация является одним из частных случаев моральных отношений, в известном смысле она совпадает с понятием чести, но ни в коем случае ей не тождественна. Деловая репутация это сложившееся у окружающих мнение о профессиональном облике того или иного человека, основанное на его предшествующем поведении и выражающееся в признании его заслуг, авторитета, в том, чего от него ожидают в дальнейшем, какая мера ответственности на него возлагается, и как оцениваются его поступки1¹ Словарь по этике / под ред. И.С. Кона. М.: Политиздат,1981.С.284..

Деловая репутация человека складывается на основе того впечатления, которое производит человек, на основе его поведения (на работе, в обществе я т.д.) и, соответственно, может быть либо положительной, либо отрицательной.

Деловая репутация является отражением дифференцированной оценки людей с точки зрения чести в отличие от категории достоинства, которая исходит из принципа равенства всех людей в моральном отношении. С одной стороны честь требует от человека поддерживать (оправдывать) ту деловую репутацию, которой обладает он сам или коллектив, к которому он принадлежит, а с другой - деловая репутация подчеркивает необходимость для каждого беречь свою честь, а также честь коллектива.

На мой взгляд, следует выявить отличие понятий честь и достоинство от понятия деловая репутация. Можно выделить три отличия:

Во- первых, субъективный состав правоотношений. Носителем деловой репутации может быть только субъект - производитель материальных благ (товаров, услуг, работ). Носителем же чести и достоинства может быть любое лицо.

Во- вторых, деловая репутация не является личным, но лишь связанным с лицом благом. Честь - это оценка личности обществом, достоинство - внутренняя самооценка личности. Они появляются с возникновением субъекта, который автоматически их приобретает. Деловая репутация - создавшееся с течением времени мнение публики, может быть как отрицательным, так и положительным. Обладая деловой репутацией в каком-либо секторе хозяйственной деятельности, субъект не будет автоматически обладать похожей деловой репутацией в другой области общественного производства.

В- третьих, отличие заключается в том, что это за нарушение, и куда направлено. Нарушение деловой репутации должно строится на элементах нематериального состава хозяйствующих субъектов, которые являются предметом его репутации в конкретной области и в конкретный момент деятельности, а не подвергать опорочиванию общую оценку, данную хозяйствующему субъекту обществом.

Честь, достоинство, деловая репутация гражданина в совокупности определяют «доброе имя», неприкосновенность которого гарантирует Конституция (ст.23).

В связи с вышесказанным уместно было бы привести такой пример. Концерн носит имя своего генерального директора, одного из учредителей, господина П. Рекламные компании часто строятся на выступлениях генерального директора и т.д., так что у публики складывается ощущение неотделимости доброго имени господина П. и доброго имени концерна. Но при этом сложно все же отождествлять нарушение чести, достоинства и деловой репутации господина П. , с таким нарушением как умаление деловой репутации предприятия, носящего то же имя. Вероятно, в подобной ситуации можно констатировать только нарушение чести, достоинства и деловой репутации господина П., но не деловой репутации предприятия.

Таким образом, подводя итог вышесказанному, можно отметить, что честь, достоинство и деловая репутация гражданина, очень близкие понятия. По сути, различия между честью и достоинством существуют лишь в субъективном или объективном подходе к оценке этих качеств: если имеется в виду оценка со стороны окружающих - речь идет о чести гражданина, а если самооценка - о его достоинстве. Достоинство выступает в виде ценности личности, а честь представляет оценку этой личности со стороны общества. А различие между честью и деловой репутацией состоит в том, что деловая репутация - это оценка в общественном мнении именно деловых, профессиональных качеств лица, а честь - оценка любых качеств лица.

1.2 Право на защиту как субъективное право личности

Существует несколько точек зрения в понимании права на защиту.

В общем виде это право определяют как предоставленную управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его нарушенного права.

С точки зрения традиционного понимания, право на защиту входит в состав субъективного гражданского права1¹ Автаева Н.Е., Агапеев В.Е., Розанцева Д.Н. Участие органов внутренних дел в осуществлении и защите субъективных гражданских прав: учебное пособие. М.: МВШМ МВД СССР, 1987.С.18. . Право на защиту является составной частью субъективного права наряду с правом на собственные действия, а также правом требовать определенного поведения от обязанных лиц.

Все больше получает распространение мнение, противостоящее выше указанному, в соответствии с которым, право на защиту представляет собой самостоятельное субъективное право2² Автаева Н.Е., Агапеев В.Е., Розанцева Д.Н. указ.Соч.С.18.. Данное право реально возникает при условии нарушения регулируемого права у его обладателя, и реализуется в рамках возникающего при этом охранительного правоотношения.

Как и любое иное субъективное право, право на защиту содержит в себе два обязательных элемента, с одной стороны, возможность самому управомоченному лицу совершать положительные действия и, с другой стороны, возможность требования определенного поведения от обязательного лица.

Предметом защиты являются не только субъективные гражданские нрава, но и охраняемые законом интересы (ст. 3 ГПК). Эти две правовые категории очень близки по смыслу и зачастую совпадают, в связи с чем, их иногда разграничивают, но я считаю, что это не верно. В самом деле, в основе всякого субъективного права лежит тот или иной интерес, для удовлетворения которого субъективное право и предоставляется управомоченному лицу.

Однако субъекты гражданского права могут обладать и такими интересами, которые не опосредуются субъективными правами, а существуют самостоятельно в форме охраняемых законом интересов и, как таковые, подлежат защите в случае их нарушения. Примером тому, как раз, может служить требование о защите чести, достоинства и деловой репутации. Основываясь на еще одном немаловажном факторе можно судить в пользу мнения о том, что право на защиту является самостоятельным субъективным правом, этим фактором является его законодательное закрепление. Конституция гарантирует государственную и судебную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (ст. ст. 45, 46 Конституция). А в гражданском кодексе Российской Федерации закреплено, что граждане, а также иные субъекты гражданских правоотношений, имеют право требовать по суду защиты чести, достоинства и деловой репутации в случае посягательства на них (ст. 152 ГК).

Но и это не является исчерпывающим, т.е. касающимся только конкретного региона (в данном случае нашей страны) ибо данное право было законодательно закреплено и на международном уровне. К примеру, Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года провозгласила право, безо всякого различия, на равную защиту закона, право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации и от подстрекательства к таковой, кроме того, каждый человек имеет право на защиту закона от посягательства на честь и др.. (ст. ст. 7, 12). Помимо права на защиту было закреплено право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения основных прав человека, предоставленных ему конституцией или законом, это право непосредственно касается защиты чести, достоинства и деловой репутации личности (ст. 8 Декларации)1¹ Основы государства и права: Учебное пособие / Н.Н. Арзамазкин.-Уфа: УВШ МВД РФ, 1994.С.91-92..

Нормальный процесс жизнедеятельности людей предполагает не только признание за субъектами определенных прав, но и обеспечение их надежной правовой охраны. В результате сложившегося мнения под защитой прав охватывается вся совокупность мер, обеспечивающих нормальный ход реализации прав. В них включаются меры не только правового, но и экономического, политического, духовного и иного характера, направленные на создание необходимых условий для осуществления и реализации, субъективных прав. Видно, что совокупность охранительных мер распределяется согласно основным сферам общественной жизни.

Экономическими мерами охраны выступают материальные богатства и блага общества, национальный доход, уровень доходов граждан. Сюда же относятся развитость экономики во всех ее проявлениях, включая рыночные; мощность производственно-технического потенциала; единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, финансов и услуг; свобода экономической деятельности; высокая производительность труда и т.д.

Политической мерой охраны выступает, прежде всего, безусловно, демократия, развитость ее институтов и форм, обеспечивающих подлинное народовластие, участие граждан в делах общества и государства. В этом смысле особо значимо закрепление в Конституции демократического правового устройства России, республиканской формы правления (ст. 1), человека и его прав в качестве высшей ценности (ст. 2), Суверенитета и всевластия народа (ст. 3). Охрану прав человека призваны обеспечивать система свободных выборов, политическое многообразие, разделение властей на законодательную, исполнительную, судебную, иные системы "сдержек" и "противовесов". Среди политических мер охраны прав человека, в том числе охраны чести, достоинства и деловой репутации гражданина нельзя не выделить создание и деятельность в России общественных организаций и формирований, конструктивно влияющих на жизнь общества, включая и те, которые непосредственно правозащитную направленность (комитеты, палаты, комиссии по человека в различных сферах и др.).

Самостоятельным видом охранных мер выступают духовные, в том числе идеологические меры. Это уровень культуры общества, его научный и творческий потенциал, образованность, нравственные свойства его членов, система моральных ценностей. В качестве особого гаранта Конституция выделяет признание в России идеологического многообразия и в то же время однозначно запрещает разжигать социальную, расовую, национальную и религиозную рознь (ч.ч. I, 2, 5 ст. 13).

Знание людьми своих прав, осмысление их высокой ценности, уважение прав других, умение правильно использовать и защищать - неотъемлемое условие их реальности. Велика роль юридического воспитания граждан в духе соблюдения законности и правопорядка.

Экономические, политические и духовные меры образуют комплекс условий, который, как уже отмечено, в целом предопределяет реальность охраны всех прав и свобод, является решающей предпосылкой формирования у человека заинтересованности в их использовании.

Однако сами по себе общесоциальные факторы не всегда могут обеспечить полноценную охрану от посягательств и нарушений права и свободы граждан. Для этого существуют правовые меры охраны, т.е. действующие нормы права, законодательно закреплённые средства (способы, меры), которые призваны, непосредственно обеспечить осуществление и охрану субъективных прав и свобод граждан.

Наряду с таким широким пониманием охраны в научной литературе и в законодательстве используется и понятие охраны в узком смысле слова. В этом случае в него включаются лишь те предусмотренные законом меры, которые направлены на восстановление или признание прав и защиту интересов при их нарушении. Охрану в узком значении этого слова принято именовать защитой субъективных прав и свобод человека.

К правовым нормам, определяющим основы защиты (охраны) субъективных прав, относятся те, которые устанавливают общие принципы правозащиты; соответствующие государственные обязательства; правозащитные возможности способы пределы. Важнейшая роль здесь принадлежит нормам Конституции России. Так, Основной Закон подчеркивает равенство всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19); закрепляет соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина как обязанность государства (ст. 2); не допускает применения затрагивающих права и свободы нормативно-правовых актов, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (ч. 3 ст. 15); провозглашает гарантированность государственной защиты прав и свобод и возможность каждого защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ч.ч. 1, 2. ст. 45); обязывает государство обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52) и др. В отраслевом законодательстве развиваются и конкретизируются многие положения.

К мерам и средствам выявления фактов нарушений по отношению к чести, достоинству и деловой репутации граждан, а также иных прав и свобод человека и гражданина относятся контрольно-надзорные функции органов государственной власти и управления, суда, прокуратуры и иных правоохранительных органов. На достижение указанной цели направлена административная, следственная, оперативно-розыскная, уголовно-процессуальная деятельность органов внутренних дел, т.е. раскрытие и расследование преступлений посягающих на честь, достоинство и деловую репутацию личности.

1.3 Уголовно-правовые аспекты защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина

Вступление в силу нового Уголовного кодекса Российской Федерации означало изменение идеологической сущности концепции уголовного законодательства, базирующейся на качественно иных, чем ранее, ценностных ориентирах и идейных установках. Основным приоритетом нового кодекса является защита прав человека. Это проявляется, в частности, и в том, что Особенная часть начинается с раздела о преступлениях против личности1¹ Похмелкин В. новый уголовный кодекс - зерцало российской демократии // российская юстиция, 1996. №8.С.7..

Честь, достоинство и деловая репутация человека являются одними из наиболее значительных объектов уголовно-правовой охраны наряду с такими как жизнь и здоровье личности. Этим и обусловлено их включение в первый раздел Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Сравнительный анализ нового и прежнего уголовного законодательства показывает, что основные составы, непосредственным объектом которых выступает честь, достоинство и деловая репутация, сохранены. Это, прежде всего, общие составы: ст. 129 (клевета) и ст. 130 (оскорбление), а также специальные составы: ст. 297 (неуважение к суду), ст. 319 (оскорбление представителя власти), ст. 335 (нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности), ст. 336 (оскорбление военнослужащего). Также сохранены составы, в которых честь, достоинство и деловая репутация выступают в качестве дополнительного или факультативного объекта, на который посягают преступные деяния, предусмотренные данными статьями (213, 133, 131, 132 и т.п.).

Как я уже отмечала, в УК есть два основных состава преступления, в которых непосредственным объектом охраны выступают честь, достоинство и деловая репутация гражданина. Первым составом является ст. 129 УК - клевета. Объектом данной нормы выступает честь и достоинство любого человека.

Объективную сторону этого преступления образуют действия, состоящие в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого человека или подрывающие его репутацию, в т.ч. деловую репутацию. При клевете сообщаются сведения о, якобы, действительных фактах, касающихся потерпевшего (будто бы имевших место в прошлом или происходящих в настоящее время).

Изложение порочащих сведений может быть как устным (при выступлении, разговоре и т.д.), так и письменным (характеристика с места работы, докладная записка и т.д.). Преступление окончено с момента распространения ложных сведений независимо от того, стали ли они известны потерпевшему.

Субъективная сторона - вина в форме прямого умысла: виновный сознает как ложность распространяемых сведений, так и их характер, порочащий честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и желает так поступить. Мотивы, побудившие виновного распространить ложные сведения, позорящие потерпевшего, не имеют значения для квалификации рассматриваемого преступления.

Субъектом данного преступления является вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Квалифицированный состав рассматриваемого преступления (ч. 2 ст. 129 УК) заключается в распространении клеветнических сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

От заведомо ложного доноса (ст. 306 УК) клевета, соединенная с обвинением в совершении преступления, отличается тем, что при клевете ложные сведения сообщаются любым лицам, в том числе представителям государственных и общественных организаций, а при ложном доносе ложные сведения о преступлении сообщаются, как правило, в правоохранительные органы, правомочные возбудить уголовное дело.

Вторым основным составом преступления является ст. 130 УК - оскорбление. Объектом данного состава преступления, также как и при клевете, будет являться честь, достоинство и деловая репутация гражданина.

Объективная сторона - выражается в действиях, в ходе которых в неприличной форме дается обобщенная отрицательная оценка личности потерпевшего, унижающая его честь, достоинство и деловая репутация. Унижение чести, достоинства и деловой репутации - это отрицательная оценка личности, дискредитация человека, подрыв его престижа, как в глазах окружающих, так и в своих собственных глазах1¹ Уголовное право. Особенная часть: Учебник под редакцией профессора А.И. Рарога. М.1996.С.65..

Для состава преступления не имеет значения, соответствовала ли действительности данная виновным отрицательная оценка личности потерпевшего. Важно лишь то, что эта оценка была дана в неприличной форме. Как указал Пленум, Верховного Суда РФ, оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство2² Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.1961-1993. М., 1994.С.320..

Обязательным признаком объективной стороны выступает способ унижения чести, достоинства и деловой репутации - неприличная (т.е. откровенно циничная, резко противоречащая принятой в обществе манере обращения между людьми) форма. Оскорбление может быть совершено только в форме активного поведения: устно, письменно, действием (пощечина, нецензурные выражения, срывание головного убора, плевок, непристойные жесты и прикосновения, срывание одежды с интимных частей тела и т.п.). Неприличная форма рассчитана на то, чтобы вызвать у потерпевшего чувство обиды и унижения. При решении вопроса о том, выражена ли отрицательная оценка в неприличной форме, суд руководствуется, прежде всего, нормами нравственности, а не только (и не столько) оценкой действий лица самим потерпевшим (поскольку последний может оценивать себя намного выше, чем того заслуживает, и считать оскорбительными любые критические высказывания в свой адрес).

Преступление считается оконченным с момента произнесения соответствующего оскорбительного высказывания либо совершения соответствующего оскорбительного действия в неприличной форме.

Оскорбление - умышленное преступление. Совершается оно с прямым умыслом, т.е. виновный сознает, что совершает противоправное деяние, оскорбляя другого человека, предвидит наступление негативных последствий оскорбления и желает их наступления.

Именно по субъективной стороне оскорбление отличается от хулиганства. Мотивы оскорбительных высказываний и действий обусловлены личными неприязненными отношениями, а при хулиганстве - явным неуважением к обществу.

Субъектом преступления будет являться любое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Квалифицированный состав преступления (ч. 2 ст. 130 УК) содержит квалифицирующие признаки, аналогичные квалифицирующим признакам, содержащимся в ч. 2 ст. 129 УК, - оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Помимо основных составов в УК содержится ряд специальных составов преступления, дополнительным объектом которых выступают честь и достоинство личности. Впервые в состав нового уголовного кодекса включили статью, предусматривающую ответственность за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 298 УК). Данный состав, предусматривающий наказание за совершение преступных деяний в отношении указанных лиц, дает дополнительные гарантии по их защите, в связи с выполнением возложенных на них задач по отправлению правосудия. Это нововведение "Защита защитников", на мой взгляд, очень важное, т.к. лица защищающие права людей нередко сами оставались беззащитными. Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а честь и достоинство суда - одним из условий его успешной деятельности.

Причинная связь между действием виновного и участием потерпевшего в осуществлении, правосудия - важный признак объективной стороны рассматриваемого состава преступления. Клевета, вызванная другими причинами (личной неприязнью, враждой), квалифицируется по ст. 129 УК.

Для квалификации деяния необходимо, чтобы неуважение выразилось в оскорблении, т.е. отрицательная оценка личности, выраженная в неприличной форме.

Однако оскорбление в этом случае имеет две особенности.

Во-первых, оно должно быть связано с участием потерпевшего в осуществлении правосудия (если оскорбление вызвано иными причинами, в т.ч. семейными, личными и т.д., ответственность наступает по ст. 130 УК).

Во-вторых, оно ограничено временными рамками хода судебного разбирательства (если оскорбление нанесено после завершения судебного разбирательства, с то совершенное деяние будет квалифицироваться по ст. 130УК).

В последнее время средства массовой информации уделяют довольно много времени проблеме "дедовщины" в армии, говоря официальным языком вопросу неуставных взаимоотношений между военнослужащими. 3аконодатель, при разработке нового УК РФ, предусмотрел два состава, охраняющих честь и достоинство военнослужащих: нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости (ст. 335 УК) и оскорбление военнослужащего (ст. 336 УК).

Унижение чести и достоинства может выражаться в распространении позорящих слухов, притеснении, принуждении к выполнению каких-либо работ в виде издевательства, принуждении к выполнению различных услуг личного характера и т.п. В каждом случае необходимо установить, что нарушен именно порядок уставных взаимоотношений. В противном случае деяние следует квалифицировать по другим статьям УК.

Обязательными признаками оскорбления военнослужащего являются: совершение противоправного деяния в связи с исполнением или во время исполнения обязанностей по военной службе. Примечательным в данном составе является то, что для квалификации по ст. 336 УК достаточно нанести оскорбление одним военнослужащим другому, т.е. необязателен признак публичности.

Вышеперечисленные составы не являются исчерпывающими, существуют и другие косвенно затрагивающие честь и достоинство личности. Помимо основных существует множество специальных норм, регулирующих данный вопрос.

Реформы, происходящие на протяжении последних десяти лет, не могли не затронуть и сферу законодательства, так в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года наказуемость, предусмотренная уголовно-правовыми нормами, сильно изменена. К примеру, снижена наказуемость за преступления, посягающие на честь и достоинство личности, так за клевету по УК 1960 года было предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до одного года (ч. 1 ст. 130 УК 1960г.), а по УК 1996 года лишение свободы за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ не предусмотрено, в то же время существенно повысился предел штрафа с размера до двух минимальных месячных окладов оплаты труда по УК 1960 года до размера от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Размер наказания, предусмотренный той или иной статьей УК, в какой-то мере служит показателем степени важности объекта охраны. Чем важнее объект, на который посягает преступление, тем больше наказание, предусмотренное за совершение противоправного деяния.

В Конституции РФ (ст. 2) отмечено, что человек его права и свободы являются высшей ценностью. Тем не менее, в УК заметно прослеживается совершенно противоположная позиция, т.е. интересы государства и его органов выше интересов личности. Так, к примеру, в статье 298 УК ответственность за оскорбление или клевету в отношении судьи, присяжного заседателя и т.п. значительно превышает ответственность за клевету или оскорбление в отношении обычного гражданина (ст. 129, 130 УК). Все люди равны в своих правах, но на деле получается, что отдельные категории граждан защищены лучше чем общая масса людей, т.к. это угодно государству, потому что в противном случае, страдает его авторитет. А в том случае, если страдает авторитет, репутация отдельного гражданина это не столь существенно. Из сказанного следует, что существует две категории чести, достоинства и деловой репутации: обычного человека и судебного чиновника. Чем же объясняется такая разница, наверное, тем, что в защите чести, достоинства и деловой репутации второй категории государство заинтересовано больше, чем в защите первой. До тех пор пока это превосходство будет сохраняться о правовом, демократическом государстве, в котором права и свободы обыкновенного человека действительно являются высшей ценностью, не может быть и речи.

2 Гражданско-правовая защита чести и достоинства гражданина

2.1 Содержание гражданско-правовой защиты чести и достоинства

Основным аргументом в обосновании значимости гражданско-правовой защиты чести и достоинства является то, что уголовное законодательство недостаточно гарантирует, защиту чести и достоинства гражданина, поскольку оно связывает ее с уголовной ответственностью правонарушителя. При невозможности осуждения распространителя позорящих сведений (ввиду отсутствия вины или по другим причинам) пострадавший не имеет правовых средств восстановить свое доброе имя в рамках уголовного судопроизводства. Специфика гражданско-правовой защиты состоит в восстановлении нарушенных общественных отношений методом судебного иска, позволяющего наиболее полно исследовать фактические обстоятельства спора. Поэтому названные в статье 12 ГК среди прочих способов защиты гражданских прав: признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право, - могут успешно служить для защиты личных неимущественных прав, в том числе чести и достоинства.

Но для удовлетворения требований о защите чести и достоинства необходимо наличие нескольких признаков. Эти признаки определены в ст. 152 ГК, в соответствии с которой гражданин вправе требовать по суду опровержения сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, если распространивший не докажет, что они соответствуют действительности. Таким образом, право на опровержение возникает при наличии трех признаков:

- сведения должны быть распространены;

- распространенные сведения должны не соответствовать действительности;

- распространенные не соответствующие действительности сведения должны порочить честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

Под понятием "распространенные сведения" понимается сообщение их любому третьему лицу (нескольким лицам, неопределенному кругу лиц)1¹ БВС РФ, 1995.№7.С.6.. И это не удивительно.

Во-первых, иногда мнение какого-либо одного человека может для пострадавшего значить особенно много. Например, порочащие сведения, сообщенные начальнику данного лица, или его невесте, или его родителям и т.п. могут принести пострадавшему больше нравственных страданий, чем публичное высказывание.

Во-вторых, распространенный слух человек уже не властен остановить, и неизвестно, насколько этот слух распространится.

Сообщение неопределенному кругу лиц может быть сделано путем опубликования порочащих сведений в печати, сообщения по радио, телевидению, в киножурналах, с использованием других средств массовой информации, изложения в служебных характеристиках и других документах, исходящих от организаций, публичных выступлениях, заявлениях и жалобах, адресованных должностным лицам, или сообщения в иной, в том числе устной форме.

Необходимо обращать внимание на широту распространения оскорбительных сведений. В качестве примера учета широты распространения сведений можно привести дело, где, взыскав с ответчика в порядке возмещения морального вреда в пользу истца сумму намного меньше, чем указанно в исковом заявлении, суд в обосновании этого сослаться на то, что не соответствующие действительности, порочащие истца сведения (о причастности его к краже имущества) были изложены в направленном в прокуратуру района письме и стали известны лишь ограниченному кругу лиц, а потому, по мнению суда его переживания в связи с публикацией не могли быть столь значительны2² БВС РФ,1995.№6.С.2-3..

Не является распространением порочащих сведений содержание приговоров, постановлений следственных органов и других официальных документов, для обжалования которых существует особый порядок. Также не может признаваться распространением порочащих сведений, сообщение их лицу которого они касаются1¹ БВС РФ, 1995. №7.С.6.. Это положение нельзя считать бесспорным. Для потерпевшего сознание того, что ложная информация о нем стала достоянием хотя бы одного лица, может вызвать серьезные переживания. Поэтому, я думаю, что следует признать целесообразным высказанное в юридической литературе предложение о наделении заинтересованного лица правом предъявлять предупредительный иск с просьбой запретить распространение таких сведений2² Белявский А.В., Придворов Н.А. Охрана чести и достоинства личности в СССР. М.: Юридическая литература, 1997.с.81-82..

Встречаются случаи, когда сведения распространены, а фамилия человека, о котором идет речь, не указана, но человек себя узнал и находится в состоянии морального дискомфорта. Он может предъявить иск о защите чести и достоинства. В таких случаях суду необходимо исследовать, насколько узнаваем в распространенной информации истец. При анализе опубликованных сведений следует руководствоваться объективным критерием - степенью персонификации личности (должность, место работы, место жительства, родство с известным лицом и т.п.), что позволит сделать однозначный вывод, если обладателем таких признаков может быть только один человек. Если же возможно допущение, что распространенные сведения касаются многих лиц и никого конкретно, то в иске следует отказать3³ Домашняя юридическая энциклопедия. Обратитесь к адвокату. М.: Олимп; ООО «Издательство АСТ-ЛТД», 1998.С.58..

Распространенные сведения должны не соответствовать действительности, т.е. быть ложными. Только в этом случае наносится ущерб чести и достоинству. Согласно п. 1 ст. 152 ГК соответствие сведений действительности исключает противоправность их распространения.

Для гражданско-правовой ответственности достаточно, чтобы ответчик не смог доказать соответствие распространенных сведений действительности. В качестве примера можно привести следующее дело. Двумя разными авторами были опубликованы в газете статьи, в которых указывалось, что Я., работающий главным редактором журнала, ненадлежащим образом использовал денежные средства, предоставленные учредителями этого журнала. Я. Предъявил редакции газеты иск об опровержении сведений и выплате ему 100 миллионов рублей в качестве компенсации морального вреда ответчик не смог доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Суд признал, что распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, и обязал газету опубликовать опровержение, взыскав в качестве компенсации морального вреда с редакции 3 миллиона рублей, а с каждого из авторов по 1 миллиону рублей1¹ Коммрсантъ - DAILY. 1996, №79.

Понятие «соответствие действительности» следует понимать в двух аспектах исходя их двоякого значения термина «сведения»:

1. Как соответствие сообщения (описания) о поступке, действии, событии тому, что происходило в действительности, т.е. как правильность сообщения о фактах;

2. Как правильность, адекватность моральной оценки фактов с точки зрения правильной информации об общественных потребностях. Следовательно, в случае спора о сведениях по поводу действий, поведения истца иск может быть удовлетворен, если сообщаемого факта не существовало в действительности или же его описание извращено, т.е. события происходили не так, как это было в действительности.

В случае же спора об оценке иск может быть удовлетворен:

во-первых, если не окажется фактов, подтверждающих оценку;

во-вторых, если оценка неадекватна, т.е. противоречит той, которая должна иметь место с точки зрения требований общества (закона, морали).

В то же время несоответствие какого-либо факта или оценки действительности еще не значит, что они порочат данное лицо, т.к. они могут вообще не иметь отношения к моральной оценке или же не умаляют имеющейся репутации истца.

А если сведения соответствуют действительности, но изложены в унижающей честь и достоинство пострадавшего форме, могут ли они оспариваться по ст. 152 ГК? В уголовно-правовой литературе подчеркивается, что оскорбительность формы сведений наказуема независимо от правдивости содержания. То есть и разглашение истинных, позорящих честь другого обстоятельств, может быть признано наказуемым, если разглашаются обстоятельства, касающиеся интимной жизни человека, - например, его семейной, домашней жизни и т.п. Разглашение таких обстоятельств не может быть полезным для общества, а служит только к унижению, позору человека, а потому такое разглашение преследуется законом; цель такого разглашения - унизить другого, его средство - проникновение в ту область жизни человека, которая лучше всего может быть понята и оценена его близкими, и которая лишь случайно делается достоянием нескромного взгляда. Благородный человек никогда в таких случаях не оглашает этих случайно узнанных им интимных обстоятельств жизни другого. Однако нужно быть весьма осторожным при оценке преступности таких случаев разглашения; если такое оглашение делается с целью предостеречь другого или общество от дурного человека, то такое оглашение не может быть признано наказуемым. Разглашение истинных, позорящих честь другого, обстоятельств, называется достоверной диффамацией. Все новейшие законодательства не признают наказуемым разглашение истинных позорящих честь другого обстоятельств, если это разглашение делается ради общественного интереса, если оно касается общественной деятельности лица, если обличающий другого имеет в виду устранить недостатки из общественной деятельности другого. Того же начала держится также наше законодательство. Из общего смысла законодательства касающегося данного вопроса, следует, что можно высказывать всякую правду, но нельзя высказывать правду во всякой форме.

...