Анализ правового регулирования отношений защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан

Распространенные не соответствующие действительности сведения должны носить порочащий характер. Слово "порочить" В. Даль определяет, как осуждать, находить в ком-либо пороки, недостатки, хулить, хаять, порицать, обвинять, винить, бранить, поносить, бесславить, говорить о ком-либо худо, признавать негодным, плохим1¹ Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык, 1980..

Какие сведения можно отнести к порочащим, разъясняется в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", где указывается, что: « порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство граждан либо деловую репутацию или юридического лица»2² БВС РФ, 1995. №7.С.6.. Получается, что для признания сведений порочащими, необходимо, чтобы их содержанием было утверждение о нарушении лицом законодательства или моральных принципов. Хочу отметить, что не только нарушение моральных принципов может умалить честь человека в глазах его окружения.

Анализ судебной практики это подтверждает. В качестве примера можно привести дело, в котором истец, заслуженный летчик-испытатель, предъявил к банку и рекламной фирме иск о компенсации морального вреда причиненного в связи с использованием без согласия истца его изображения в рекламе банка. Призыв «Вы доверяете цифрам - доверяйте и опыту!» был расположен на фоне фотографии, изображавшей истца за штурвалом самолета. По объяснению истца, ему были причинены нравственные страдания в связи с тем, что распространение такой рекламы может создать у его знакомых представление о том, что он «использует свои профессиональные качества для извлечения материальной выгоды из рекламной деятельности». Суд принял решение в пользу истца1¹ БВС РФ.1992. №9.С.3-4..

Предъявляются иски, касающиеся трудовой, профессиональной чести, выполнения трудового долга; связанные с обвинением в нечестности, в незаконном получении денег и т.п.; о нарушении гражданского долга, человечности и т.п.; о чертах и поступках осуждаемых моралью; о предосудительном поведении в быту, распущенности, несоблюдении женской чести; о совершении различных преступлений.

Приведенный выше перечень не является исчерпывающим, а лишь условным. Возможно, ли заранее определить в законе круг порочащих сведений?

Думаю это невозможно, так как одинаковые факты и оценки могут в одних случаях порочить, а в других - нет. Поэтому окончательное решение о том являются ли сведения порочащими или нет, предоставляется суду в каждом конкретном случае.

Положения гражданско-правовой защиты отличаются от уголовно-правовой. Для наступления уголовно-правовой ответственности за клевету или оскорбление необходимо наличие у преступника прямого умысла на их совершение. Лицо, совершающее или совершившее данные преступления, осознает, что распространяет ложные сведения, подрывающие репутацию, и желает этого, а не последствий, ибо состав формальный. Главное установление преступных намерений, злого умысла, если не будет доказано, что деяние было совершено умышленно, то не наступит и уголовная ответственность. Возможность же гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации не зависит от вины лица, распространившего порочащие сведения.

По-разному возбуждаются дела о защите чести, достоинства и деловой репутации. Дела о привлечении к уголовной ответственности возбуждаются в соответствие уголовно-процессуальным законом в порядке частного обвинения, а о гражданско-правовой защите - путем подачи искового заявления в гражданско-процессуальном порядке.

Возбуждение уголовного дела возможно лишь в отношении граждан, которые, согласно закону, могут нести уголовную ответственность. Уголовный закон определяет, что уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста после которого наступает уголовная ответственность, предусмотренная за эти преступления (ст. 19 УК). Общая уголовная ответственность за преступления против чести, достоинства и деловой репутации граждан наступает по достижении лицом, их совершивших, шестнадцатилетнего возраста. Но возможно привлечение к уголовной ответственности и по достижении лицом, ко времени совершения преступления, четырнадцатилетнего возраста за преступления, в которых честь и достоинство личности выступает в „качестве дополнительного или факультативного состава (ст. 20 УК). К этим преступлениям относятся: изнасилование (ст. 131), насильственные действия сексуального характера (ст. 132), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (ч.ч. 2,3 ст. 213). В гражданском праве таких ограничений нет. Гражданско-правовые средства защиты позволяют защитить от посягательства честь, достоинство и деловую репутацию юридических лиц. Кроме того, гражданско-правовые средства защиты представляют истцу защиту даже в том случае, если не было установлено лицо, распространившее сведения, порочащие его честь, достоинство или подрывающие его деловую репутацию. Тогда как уголовно-правовые средства защиты такой возможности предоставить не могут, ибо если нет виновного лица, то и нет уголовного наказания.

Уголовно-правовыми методами нельзя предотвратить распространение порочащих сведений, а также обязать редакцию поместить опровержение. В то время как гражданско-правовые методы позволяют судебным органам обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Но главное различие уголовно-правовых и гражданско-правовых средств защиты чести, достоинства и деловой репутации заключается в различности их целей. Цель гражданско-правовой защиты - восстановление нарушенного неимущественного интереса. Цель уголовно-правовой защиты, - прежде всего, заключается в том, чтобы защищать, от имени государства, более жесткими методами, привлекая к ответственности лицо, совершившее преступление в виде умышленного распространения заведомо ложных, порочащих другое лицо сведений, унижающих его честь, достоинство или подрывающих его деловую репутацию.

Из вышесказанного следует вывод о том, что средства гражданско-правовой защиты шире по объему и по содержанию, чем уголовно-правовые средства защиты. Уголовно-правовые нормы начинают действовать только в случае грубейшего нарушения правил поведения в обществе, выразившееся в посягательстве на честь, достоинство или деловую репутацию и т.д.

До вступления в законную силу нового Уголовного кодекса (вступил в силу с 1 января 1997 г.) существовало еще одно различие между уголовно-правовыми и гражданско-правовыми средствами защиты. В диспозиции статьи предусматривающей уголовное наказание за клевету (ст. 130 УК РСФСР 1960 г.), т.е. за распространение заведомо ложных позорящих другое лицо измышлений, определялась уголовная ответственность только за позорящие другое лицо измышления. В то время как в гражданском праве к ответственности привлекались лица, распространившие не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. При разработке нового Уголовного кодекса Российской Федерации законодатель пошел по пути расширения диспозиции статьи 130 УК РСФСР, т.к. понятие "опозорить" уже более узкое по содержанию, чем понятие "опорочить", изложив ее в новой редакции ст. 129 УК РФ - "клевета, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию".

Поскольку в гражданском праве основной является исковая защита, то большее значение имеют связанные с нею сроки, исковая давность (ст. 195 ГК). Исковой давностью называется период времени, после которого утрачивается правомочие на принудительное осуществление субъективного права с помощью суда.

Понятие исковой давности в гражданском праве связано с понятием права на иск в материальном смысле по гражданскому процессуальному праву. Право на иск в процессуальном смысле, право на предъявление иска в суде исковой давностью не погашается (п. 1 ст. 199 ГК).

Значение исковой давности заключается, прежде всего, в том, что она облегчает выяснение судом действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. По истечению длительного срока установление истины становится затруднительным, потому что нельзя бесконечно хранить все документы, держать в памяти все факты и т.п. Далее исковая давность дисциплинирует участников правоотношений, побуждает их своевременно заботиться о защите своих субъективных прав. Своевременность защиты субъективных прав означает и своевременность ответственности нарушителя, что тоже важно. Наконец, исковая давность имеет своей целью создание большей определенности в гражданских правоотношениях. Приобретатель субъективного права для лучшего его осуществления должен быть уверен в том, что это право со временем упрочивается, приобретает более бесспорный характер1¹ Тархов В.А. Гражданское право и ответственность. Уфа: УВИТ МВД РФ, 1996.С.34-35..

Но с одной стороны, срок исковой давности на дела, связанные с защитой нарушенных личных неимущественных прав и других нематериальных благ не распространяется (ст. 208 ГК). Тем самым открывается возможность защиты чести и достоинства граждан после их смерти (например, в случаях посмертной реабилитации). Ведь необходимость опровержения порочащих сведений может возникнуть и спустя длительное время после их распространения. Граждане обращаются в суд за защитой их чести и достоинства спустя 5, 10 и даже 50 лет, что естественно затрудняет работу суда по сбору и оценке доказательств.

С другой стороны следует иметь в виду, что ч. 3 ст. 45 и 46 Закона РФ "О средствах массовой информации" установлен годичный срок, в течение которого гражданин или организация вправе обратиться в суд с требованием о признании необоснованным отказ редакции в публикации опровержения или ответа на публикацию. Началом течения указанного срока является день распространения оспариваемых сведений. При наличии уважительных причин этот срок в соответствии со ст. 205 ГК может быть восстановлен судом. На это противоречивое обстоятельство следует обратить внимание в дальнейшем при усовершенствовании гражданско-правовой законодательной базы. Хотелось бы, чтобы срок обращения в суд был ограничен более долгим сроком. Хотя такая позиция вызывает протест со стороны средств массовой информации и журналистов. Они мотивируют тем, что по прошествии длительного времени ответчику - журналисту будет трудно, почти невозможно доказать, что распространенные сведения соответствуют действительности, так как будет утеряна связь с источником, из которого получена информация.

Таким образом, в настоящее время срок для защиты достоинства человека зависит от того, опорочено ли оно в печати или же другим способом (в характеристике, в публичном заявлении, выступлении и т.д.).

2.2 Субъектный состав участников судебных разбирательств по делам о защите чести и достоинства личности

В процессе применения законодательства на практике возникает ряд вопросов, в частности, об определении состава участвующих в деле лиц. Обращаться в суд за защитой чести и достоинства могут дееспособные граждане и предприятия, учреждения, организации, наделенные правами юридического лица (ст. 33 ГПК), которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения. Если распространение порочащих сведений затрагивает интересы структурного подразделения организации, то право на защиту осуществляет юридическое лицо, в состав которого входит данное подразделение.

Обычно заинтересованное лицо обращается в суд само, но в случае распространения порочащих сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных лиц иски о защите чести и достоинства в соответствии со ст. 48 ГПК могут предъявить законные представители (родители, опекуны, усыновители) (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.92 № 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций"), попечители или прокурор. При предъявлении иска в защиту прав несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет они, как и их законные представители, принимают участие в деле (ст. 32 ГПК). Тогда как новое гражданское законодательство предусматривает расширенные возрастные рамки ограниченной дееспособности несовершеннолетних с 14 до 18 лет. В этом случае возникает несоответствие старого и нового законодательства, что в свою очередь побуждает принять соответствующие меры по их урегулированию.

Заинтересованные лица вправе обращаться в суд даже при отсутствии прямого упоминания о них в оспариваемых сведениях, достаточно, чтобы порочащие сведения распространялись в отношении членов их семей, других родственников, в том числе умерших (ст. 3 ГПК, ст. 150, 152 ГК).

Думаю, следует признать правильной точку зрения авторов, считающих, что могут быть граждане, честь и достоинство которых опорочены путем распространения сведений о других лицах, в том числе не состоявших в родстве с заявителем. Не всегда родство определяет сущность человеческих взаимоотношений. К близким заинтересованного лица необходимо относить не только членов семьи и родственников, но и не являющихся таковыми наследников, соавторов, соратников по организации, партии, движению, правопреемников, иных лиц. Их перечень открыт, а границы его определяются лишь действительным интересом, достаточную степень которого должен определять суд при рассмотрении дела по существу1¹ Николаев С. Лица, участвующие в делах по спорам о защите чести и достоинства // Российская юстиция. 1995. №4.С.42..

Если действия лица, распространившего порочащие другое лицо сведения, содержат признаки преступления, потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь и достоинство гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (п. 6 ст. 152 ГК).

Как было сказано ранее честь - это общественная оценка личности, отражение качеств лица в общественном сознании. Достоинство - это сопровождающееся положительной оценкой лица отражение его качеств в собственном сознании. Примерно это содержание усматривается в текстах закона. Отсюда следует, что обладателем чести и достоинства может быть только физическое лицо. Этот смысл заложен в ст. 150 и 152 ГК РФ. Значит, право на судебную защиту чести и достоинства имеет только гражданин. Государственный орган, общественное объединение, коллектив или группа лиц не являются субъектами этого права. Исключения составляют только случаи, когда обнародованный материал позволяет персонифицировать (идентифицировать) конкретное лицо, чьи честь и достоинство при этом были унижены.

Между тем, на практике суды не только принимают к своему производству такие иски, но и удовлетворяют их. Нередко истцы пытаются утверждать, что незаслуженная, с их точки зрения, критика деятельности учреждения автоматически порочит честь и достоинство его руководителя. В своих исковых заявлениях они сетуют на унижение "чести завода", "чести мундира", "чести города", "статуса депутата". Так, например, глава администрации одного из районов г. Екатеринбурга С. Черкасов подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к редакции газеты "МК-Урал". Иск был связан с репортажем о рейде городского ГАИ по ночному Екатеринбургу, в котором два района города были названы "страной непуганых идиотов". Оскорбившись за граждан, он обращается в суд за защитой коллективной чести и достоинства от имени жителей всего района, которые избрали его главой. При этом он потребовал взыскать с редакции ни много, ни мало 2 млрд. 690 млн. рублей, в расчете по 10 тысяч за каждого жителя района1¹ БВС РФ,1995. №6.С.3.. В данном случае глава администрации не имел никаких оснований для обращения в суд. Ведь речь в публикации шла о неопределенном круге лиц, единственным объединяющим признаком которых было проживание в указанных районах города. Суду вообще не следовало принимать подобного заявления. Либо истец должен был доказать, что данное высказывание, которое он посчитал порочащим, относится лично к нему.

Кто должен нести ответственность и привлекаться в качестве ответчика?

Разъясняет данное положение ранее указанное постановление Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с которым ответчиками по искам об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, являются лица, распространившие эти сведения.

По делам об опровержении сведений, распространенных средствами массовой информации, ответственность, как это вытекает из ст. ст. 56, 57 Закона "О средствах массовой информации", может быть возложена на редакцию, главного редактора и журналиста. С. Николаев считает, что такую формулировку в законе следует считать неудачной, т.к. не каждый автор статьи, содержащей порочащие сведения - журналист2² Николаев С. Лица, участвующие в делах по спорам о защите чести и достоинства // Российская юстиция. 1995. №4. С.42..

Если порочащие сведения опубликованы в средствах массовой информации (далее СМИ), редакция которого не является юридическим лицом и, следовательно, не наделена гражданской процессуальной правоспособностью, то надлежащим ответчиком, наряду с авторами опубликованных материалов, будет учредитель СМИ,

Однако при определении ответчика следует учитывать, что на практике учредитель не всегда является собственником имущества редакции СМИ. В таких случаях, когда собственник издания не совпадает с лицом, учредившим данное издание, в качестве ответчика следует привлекать собственника имущества, который должен отвечать по обязательствам редакции СМИ, если договором между учредителями СМИ не предусмотрено иное.

Ответчиками по иску об оспаривании порочащих сведений, содержащихся в служебной характеристике, являются подписавшие ее должностные лица, а также предприятия, учреждения, или организация, от имени которых выдана характеристика.

В делах по спорам о защите чести и достоинства могут участвовать третьи лица, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, т.е. лица, привлеченные к участию в деле или вступившие в процесс на стороне истца или ответчика в связи с тем, что решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон в процессе. Цель их участия в деле - предотвращение неблагоприятных для себя последствий судебного решения.

2.3 Основные способы восстановления чести и достоинства

В зависимости от того, подтвердится ли в судебном заседании предмет

иска или нет, суд выносит решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении иска. Однако еще до рассмотрения иска по существу суд может обязать ответчика временно, впредь до вынесения решения, воздержаться от дальнейшего распространения спорных сведений.

Суд отказывает в удовлетворении иска, если признает, что порочащие сведения соответствуют действительности либо распространенные сведения не являются порочащими.

Если исковые требования подлежат удовлетворению то, суд в решении должен определить способ опровержения не соответствующих действительности сведений. Пункт 2 ст. 150 ГК предусматривает возможность использования при защите нематериальных благ любого способа, названного в ст. 12 ГК, а также иных способов, установленных Кодексом и другими законами, если только существо нарушенного нематериального блага и характер последствий этого нарушения допускают такую защиту.

Если сведения, порочащие честь, достоинство гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации (п. 2 ст. 152 ГК). В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче или цикле передач, что и опровергаемое сообщение или материал.

Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста (ст. 44 ФЗ РФ "О средствах массовой информации").

Если порочащие сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массой информации (п. 3 ст. 152 ГК), Истец вправе поставить перед судом вопрос о возмещении ему ущерба причиненного неправомерными действиями ответчика (п. 5 ст. 152 ГК), Материальный ущерб (убытки) подлежит возмещению в соответствии со ст. 15 ГК. Так, подлежит возмещению ущерб, причиненный гражданину в результате отказа партнера от заключения уже подготовленного договора, последовавшего после распространения не соответствующей действительности об аморальном поведении указанного гражданина. Возмещение производится по решению суда виновными юридическими лицами и гражданами. Истцу возмещается моральный вред, вызванной распространением порочащих его сведений (постановление № 10 Пленума Верховного Суда, от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда")1¹ БВС РФ, 1995.№3.С.9..

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (честь, достоинство личности и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Ст. 151 ГК введенная в действие с 1 января 1995 года предусматривает возмещение морального вреда лишь в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Эта норма значительно сужает круг статей, по которым возможна компенсация морального вреда по сравнению с ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, устанавливавшая ответственность за моральный вред даже при отсутствии в законе специального на то указания.

При разрешении вопросов по данным делам суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшими нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (ст. 151 ГК, п. 2 постановления № 10 Пленума Верховного суда, от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинения морального вреда является вина причинителя.

На требование о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ (п. 1 ст. 208 ГК по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г.).

Проблема возмещения морального вреда, в особенности определение размера возмещения в денежной форме, вызывает большие затруднения в судах. Решение суда в части размера возмещения морального вреда в денежной форме должно быть законным и обоснованным (ст. 192 ГПК). При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Очевидно, что этот размер не входит в предмет доказывания по иску о возмещении морального вреда. Предметом доказывания по гражданскому делу является совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска. В делах о возмещении морального вреда таковым является виновное совершение ответчиком противоправного деяния, в результате чего истцу причинены физические или нравственные страдания. Предмет иска - субъективное право истца на возмещение такого вреда в денежной форме. Содержание иска составляет действие, о совершении которого истец просит суд, т.е. в данном случае: признать право истца на возмещение морального вреда в денежной форме; определить конкретную форму и размер возмещения морального вреда; взыскать с ответчика возмещение в определенных судом форме и размере. По существу законодатель отказался от конкретного определения формы и размера денежного возмещения морального вреда, оставив этот вопрос на усмотрение суда.

Ответственность за причинение морального вреда имеет явно выраженный компенсационный характер. Невозможно себе представить оценку страданий в денежной форме. Денежная компенсация за причинение морального вреда призвана вызывать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями. Однако степень такого "сглаживания" будет иметь достаточно условный характер. У истца нет субъективного права на возмещение морального вреда в заранее определенном размере. Он может лишь требовать, чтобы суд определил этот размер и вынес решение о соответствующем взыскании с ответчика. Именно в связи с условностью характера возмещения морального вреда законодатель отказался от определения конкретного размера, оставив этот вопрос на усмотрение суда.

Однако если каждый суд будет устанавливать размер возмещения по своему усмотрению, это приведет к установлению различных размеров при сходных обстоятельствах дела, что в принципе противоречит целям правового регулирования. Законодатель учитывал, что в соответствии с действующим законодательством Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским делам, подсудным судам общей юрисдикции, и управомочен давать разъяснения по вопросам судебной практики. Таким образом, законодатель оставил определение размера возмещения морального вреда на усмотрение суда, рассматривающего дело, с учетом критериев определения такого размера, которые должны быть установлены в разъяснениях Верховного Суда РФ.

ГПК РФ предусмотрено право суда при разрешении дел, исходить из общих начал и смысла законодательства, если отсутствует материальный закон, регулирующий спорное или сходное с ним отношение. На этом основании, поскольку вред причинен и должен быть возмещен, из смысла гражданского законодательства вытекает, что к возмещению морального вреда применим принцип адекватности (соответствия). Иными словами: за больший моральный вред - больший размер возмещения, и наоборот.

При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине"", (№ 226-ФЗ от 31 декабря 1995 г.), предусматривающей оплату исковых заявлений неимущественного характера.

Суд также обязан возложить на ответчика, распространившего об истце не соответствующие действительности измышления, либо на истца, предъявившего необоснованный иск, обязанность возместить расходы и оплатить издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела (ст. 95 ГПК). По этому поводу очень резко отзывался секретарь Союза журналистов России, председатель Комитета по защите свободы слова и прав журналистов П.С. Гутионов, он утверждает, что любой раскритикованный в прессе "герой" вправе подать иск на печатный орган на любую сумму, «... которую он сможет выговорить - сравнимую с бюджетом всей страны. Причем сам не отвечает ни единой копейкой»1¹ Гутионов П.С. Независимая и честная пресс это достояние общества//Молодежная газета от 2 декабря 1997 г.. По его словам существовавшая до последнего времени судебная пошлина на "оскорбительную" сумму в десять рублей дает всякому возможность выиграть миллиард, полтора миллиарда, а то и сто миллиардов (цены до деноминации 1.01.1998 г.) у журналиста и газеты. Им было предложено введение пропорциональной судебной пошлины на иски по защите чести и достоинства. Ее суть состоит в следующем: лицо, подавшее иск, к примеру, на сто миллионов, предварительно должно заплатить пошлину в пятнадцать миллионов рублей. Если истец выигрывает, то он получает процент обратно. Если истец проигрывает, то он его теряет. Закономерно возникает вопрос, как быть гражданам, которые не в состоянии заплатить за право быть защищенным. На что П.С. Гутионов возражает, что пресса пишет слитком мало о малоимущих людях, чтобы дать им повод рядами отправляться в суды с исками к журналистам и газетам. По его мнению, с печатью судятся в основном лица имеющие достаток, это чиновники всех рангов, политические деятели, популярные артисты. В связи с этим суды превратились, как он утверждает, в орудие цензуры оказывающее давление на журналистику. Мнение П.С. Гутионова опровергается материалами практики. В Октябрьский районный суд г. Орска обратилась гражданка Ведина с иском к редакции газеты «Орский вестник» о защите чести и достоинства своей несовершеннолетней дочери. В иске содержалось требование опровергнуть статью, напечатанную в газете «Орский вестник» и требование возместить моральный ущерб в размере 100 миллионов рублей (цена указана до деноминации 1.01.98 г.). Это доказывает, что в суд за защитой чести и достоинства обращаются не только «сильные мира сего», но и обычные рядовые граждане, честь и достоинство, которых было опорочено1¹ Дело № 2-347/2002 Октябрьского района суда г. Орска..

Высказанная точка зрения представляется мне совершенно неправильной по следующим причинам:

во-первых, такая позиция поставила бы прессу перед гражданами в более преимущественное положение, т.е. в случае опубликования в печати материалов порочащих чести и достоинство рядового гражданина, он будет не в состоянии подать иск о защите нарушенного права.

во-вторых, что касается цензуры, это не совсем так, критика критике рознь, можно основываясь на фактах, указывать на те или иные недостатки, а можно высказывать различные не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство гражданина предположения, которые и являются основанием для подачи иска. Например, обвинение должностного лица во взяточничестве на основании слухов. В данном случае суды выступают не как органы цензуры, оказывающие давление на средство массовой информации, опубликовавшие материалы, которые послужили поводом для искового производства, а как орган правосудия, восстанавливающий нарушенные права граждан, что и определено законом. В таких случаях печатным органам и журналистам надо тщательно следить за публикуемым материалом, основывать его только на достоверных фактах.

В целях пресечения и предупреждения фактов унижения чести, и достоинства граждан и организаций суды вправе вынести частное определение в адрес лиц и организаций, распространивших не соответствующие действительности, порочащие сведения.

И в заключение об исполнении судебных решений - крайне важной для охраны чести и достоинства гражданина стадии. От того, насколько точно, полно и в срок исполнено решение об удовлетворении исковых требований, зависит, будут ли восстановлены нарушенные честь и достоинство гражданина.

К сожалению, этой важной стадии практические работники не всегда уделяют должное внимание. Подчас решения исполняются с пропуском сроков, установленных судом. В материалах многих гражданских дел об опровержении порочащих сведений в печати нет данных об исполнении, не подшит в дело экземпляр печатного издания с опровержением, Далеко не всегда оформляются исполнительные листы. Много жалоб граждан вызывает не надлежащее исполнение судебных решений об опровержении порочащих сведений, опубликованных в печати.

При невыполнении решения суда, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, но суды редко прибегают к этому праву. Кроме того, суд может назначить новый срок исполнения.

За нарушение установленных судом новых сроков исполнение на ответчика каждый раз заново может налагаться штраф, общая сумма которого не должна превышать определенного максимума. Уплата штрафа не освобождает от обязанности выполнить решение, определенного судом.

Особенно актуально стоит проблема надлежащего разрешения вопросов, связанных с применением мер обеспечения исков о защите чести и достоинства.

Иски о защите чести и достоинства вытекают из личных неимущественных отношений, однако, они предполагают материальное возмещение. Вполне обосновано может возникнуть и вопрос о необходимости применения по обеспечению такого рода исков. Обеспечение иска - мера гражданского процессуального пресечения, направленная на предупреждение возможных затруднений при исполнении решений суда.

В поддержку мнения о применении мер обеспечения исков о возмещении морального вреда, связанных с защитой чести и достоинства, выступают многие ученые и адвокаты. Хотя на практике в решениях суда имеют место принципиально иные позиции. Первое ходатайство об обеспечении иска было заявлено по иску Шумейко В.Ф. к газете "День", которое рассматривалось в 1993 году в Дзержинском районном народном суде гор. Москвы. Ходатайство представителя Шумейко В.Ф., было удовлетворено, и арест на имущество газеты "День" был наложен. При рассмотрении иска американского шоу-бизнесмена Тристана Дейла, к пианисту Николаю Петрову, ходатайство адвоката о наложении ареста на имущество известного пианиста, народного артиста России, было удовлетворено. Адвокат Николая Петрова обжаловал определение суда, и кассационная инстанция определение о наложении ареста на имущество отменила. В обоснование своей позиции Московский городской суд указал, что иск о защите чести и достоинства является нематериальным, а поэтому, иск не может обеспечиваться наложением ареста на имущество1¹ БВС РФ. 1997.№1.С.19-20.. Это обстоятельство, однако, не исключает, как мне представляется, наложение ареста на имущество до вступления решения в законную силу, принятое судом одновременно с решением, которым взыскивается моральный вред. Естественно, что в каждом конкретном случае суд имеет право по собственному усмотрению выбрать меру обеспечения иска (по ходатайству истца либо по собственной инициативе), однако это не означает, что по делам неимущественного характера, в том числе по искам о возмещении морального вреда, меры по обеспечению иска не могут быть применены вообще.

Таковы далеко не все, но наиболее существенные проблемы, связанные с защитой чести и достоинства граждан, решение которых позволит осуществлять эффективную защиту прав и законных интересов граждан.

3 Гражданско-правовая защита деловой репутации гражданина

3.1 Особенности деловой репутации гражданина

Деловая репутация понятие, подвергшееся в настоящее время реанимации. Его возрождение естественно и более того необходимо. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит принципиальных отличий от основ по рассматриваемому предмету. Деловая репутация, таким образом, определяется, как нематериальное благо, защита которого может осуществляться в судебном порядке.

Право на деловую репутацию является абсолютным субъективным правом ввиду того, что субъективному праву управомоченного лица корреспондирует обязанность неопределенного круга лиц. Суть этой обязанности заключается в воздержании от посягательств на деловую репутацию индивида. Для права на деловую репутацию определяющее значение имеют не действия управомоченного, а действия, вернее воздержание от действий, обязанных лиц.

Как следует из статьи 150 ГК, нематериальные блага и личные неимущественные права, к которым в том числе относиться деловая репутация, принадлежат человеку от рождения или в силу закона. Так, жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя - это те блага, которые гражданин приобретает при рождении. А вот правами на неприкосновенность частной жизни, свободу передвижения и выбора места жительства и др. гражданин обладает в силу закона. Право на деловую репутацию возникает в силу закона, с момента государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. Это понятно, так как, защита деловой репутации младенца представляется малоперспективной и совершенно абсурдной, ибо само понятие содержит намек на деловую активность субъекта данных прав, а деловая активность младенца - фабула для написания фантастического романа.

Носителем деловой репутации может быть любой индивидуально-определённый хозяйствующий субъект: гражданин-предприниматель; гражданин, работающий по трудовому договору (общегражданскому), в данном случае не имеет значение то, насколько систематичен такой труд и какую роль играют для гражданина доходы от такой деятельности (последние могут быть минимальными) важна именно известность работника в среде потребителей продуктов его деятельности.

Деловой репутацией могут обладать не все субъекты гражданского права, а лишь лица, осуществляющие социально значимую деятельность. Не могут иметь деловой репутации неработающие пенсионеры, инвалиды, не имеющие физической возможности заниматься каким - либо делом, домохозяйки и некоторые другие категории субъектов. Но при этом данные лица имеют защищенность в области чести и достоинства, ибо эти права принадлежат каждому человеку от рождения и принадлежат ему до конца жизни в полном объеме.

Строго говоря, деловой репутацией в собственном смысле слова могут обладать граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, и юридические лица.

В соответствии с п.1 ст.23 ГК гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью, которой признается самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск и направленная на систематическое получение прибыли, без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Необходимым условием для занятия гражданином предпринимательской деятельностью является его дееспособность и государственная регистрация, которая производиться на основании заявления, в котором указываются виды деятельности, которыми гражданин намерен заниматься. Причем, если гражданин занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, он все-таки имеет право на защиту своей деловой репутации, так как в силу п.4 ст. 23 ГК РФ к нему применяются те же правила, что и к индивидуальному предпринимателю, зарегистрированному в этом качестве в установленном порядке.

Конечно, было бы большой ошибкой ограничиться законодательной защитой только репутации предпринимателей. На защиту своей репутации вправе рассчитывать и педагоги, врачи иные государственные и социальные служащие. Республика Марий Эл. Президент Леонид Маркелов выиграл иск о защите деловой репутации, чести и достоинства.

14 марта на заседании Йошкар-олинского районного суда, которое прошло под председательством судьи Николая Михеева, удовлетворен иск Президента Республики Марий Эл Леонида Маркелова о защите деловой репутации. В качестве ответчиков на суде выступали мэр г. Волжская Николай Свистунов, ООО "Экспресс-панорама" и редакция газеты "Добрые соседи".

Как сообщает Информационно-аналитическое управление Администрации Президента РМЭ, 26 декабря 2001 года газета "Добрые соседи" под заголовком "Волжский и другие узлы затягивает Президент..." опубликовала интервью Н. Свистунова, в котором содержались не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию Л. Маркелова как руководителя республики.

Суд посчитал требования Президента республики обоснованными и удовлетворил исковое заявление. Своим решением суд взыскал с Н.Свистунова в качестве компенсации морального ущерба 2 тыс. рублей и обязал ООО "Экспресс-панорама", которое является учредителем газеты "Добрые соседи", опубликовать опровержение.

По просьбе Леонида Маркелова сумма за возмещение морального ущерба будет направлена в один из детских домов республики1¹ Вестник ВАС РФ. 2002.№3. С.18-19..

Я считаю, что здесь необходимо внести некоторое уточнение, так как содержанием такой репутации является оценка не предпринимательских, а профессиональных и служебных качеств гражданина. Эту репутацию справедливо было бы назвать не деловой, а профессиональной или служебной. Но поскольку таких понятий в законе не упоминается, то вполне разумно на практике расширить понятие деловой репутации, включив в нее профессиональную и служебную репутацию.

3.2 Проблемы правовой защиты деловой репутации граждан

Поскольку гражданско-правовая защита деловой репутации получила свое проявление в законодательстве недавно и соответствующие нормы ГК не страдают излишней детальностью, правоприменительная практика неминуемо столкнется с определенными проблемами. Глава VIII ГК посвященная защите нематериальных благ содержит только три статьи, и только одна из них регулирует порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации. При возникновении необходимости защиты деловой репутации у сторон данного процесса может возникнуть ряд вопросов, которые требуют теоретического и практического осмысления: каково содержание деловой репутации как нематериального блага; какие сведения могут опорочить деловую репутацию; кто является субъектом деловой репутации; в каком объеме должен возмещаться моральный вред, причиненный в результате распространения сведений, порочащих деловую репутацию.

И ряд иных вопросов, которые возникают с необходимостью определения характера нарушения и способа защиты деловой репутации. Выше я уже давала определения деловой репутации, но я хочу еще раз углубиться в правовую терминологию и определить черты характерные для деловой репутации, необходимые для полного осмысления, а соответственно определения тактики и стратегии, которая будет использоваться при ее защите.

Деловая репутация относиться к неимущественным правам. Неимущественные права неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Давайте обратимся к п.2 ст.1027 ГК - договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя. Право на использование этих прав правообладатель предоставляет пользователю за вознаграждение (п.1 ст.1027ГК). В этом случае деловая репутация приобретает имущественное содержание и оказывается передаваемой посредством сделки.

Хотя деловая репутация никогда не оказывается самостоятельным и единственным предметом договора коммерческой концессии, передача именно устоявшейся деловой репутации - основная цель договора коммерческой концессии. Передаваемые права на фирменное наименование и (или) коммерческое обозначение представляют правовой интерес для пользователя именно потому, что в них воплощена положительная деловая репутация правообладателя. На сохранение этой деловой репутации направлены установленные в ст.1032 ГК обязанности пользователя, и в частности обязанность обеспечивать надлежащее, то есть, достигнутое правообладателем, качество товаров, работ или услуг, а также обязанность информировать потребителей наиболее очевидным для них способом о факте использования средств индивидуализации (фирменное обозначение, товарный знак и т.п.) в силу договора коммерческой концессии.

Таким образом, вышесказанное показывает, что деловая репутация, которая может быть предметом договора коммерческой концессии, не относится к числу личных неимущественных благ в смысле ст.150 ГК.

В отношениях с органами государства и должностными лицами проблема защиты деловой репутации гражданина приобретает предельную остроту в тех случаях, когда он связанна с трагедией привлечения невиновного гражданина к уголовной ответственности. Позор, покрывающий имя человека, обвиняемого в преступлении, которого он не совершал, особенно безвинно осужденного за тяжкое и особо тяжкое преступление, не только сводит к нулю деловой престиж гражданина, но и бросает тень на его близких.

Ущерб, причиненный деловой репутации, возникает в результате распространения сведений, порочащих деловую репутацию субъекта.

Наибольшие нарушения деловой репутации осуществляется через средства массовой информации. Некоторые сведения распространяются средствами массовой информации в результате халатности со стороны редакций этих изданий, а также авторов публикаций, которые используют в своих статьях сведения, которые они получили через какие-либо непроверенные источники и использовали их без проверки соответствия действительности. Средства массовой информации, как структура, распространяющая информацию определенного содержания, обладает огромной силой воздействия на массы людей и иногда используется как рычаг воздействия на эти массы. Соответственно знание своих прав в защите деловой репутации от посягательства отдельных субъектов, через средства массовой информации является одним из основных условий «выживания» в потоке деловых отношений, подразумевающих постоянные столкновения с конкурентными сторонами.

В силу ст.57 Закона Российской Федерации « О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991г1¹ Собрание законодательства Российской Федерации. 1991.№32. Ст.3305.. редакция, издательство и авторы не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию граждан, если эти сведения являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности, если не докажет, что распространение этих сведений соответствуют действительности.

Так, индивидуальный предприниматель А. предъявила в суде иск к редакциям газет «Известие Удмуртской Республики» и «Удмуртская правда» о защите деловой репутации, с требованием опровергнуть распространенные сведения, порочащие ее деловую репутацию и возмещении морального вреда.

В газете «Удмуртская правда» под заголовком «Афинский» беспредел» была опубликована информация о том, что А., занимающаяся пошивом одежды, «изготавливает одежду низкого качества за высокие деньги». А также указала, что в газете « Известия Удмуртской Республики» чуть позже была опубликована статья под названием «Всех обошьют», в которой без какой-либо проверки были опубликованы те же сведения.

Верховный Суд Удмуртской Республики вынес решение, которым признал сведения в отношении А. не соответствующими действительности, обязал редакции газет в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть их на страницах газет, принеся А. публичные извинения, взыскав с редакции газеты «Удмуртская правда» в пользу А. возмещение морального вреда 500 тысяч рублей, а с редакции газеты «Известия Удмуртской Республики» - 1миллион рублей.

Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ решение суда было оставлено без изменения.

Довод, содержащийся в жалобах о том, что газета «Известия Удмуртской Республики» не должна нести ответственность за распространение порочащих, не соответствующих действительности сведений, так как только воспроизвела уже опубликованную информацию, не обоснован. Так как эта газета воспроизвела информацию не дословно, а изложена в статье под другим названием, со своим комментарием, в котором также содержались не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца1¹ Вестник ВАС РФ. 1995. №7.С.6-7..

Бывают случаи, когда ни автора, ни распространителя порочащих сведений установить не возможно (письмо без подписи).

Пункт 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам возможность защищать деловую репутацию в таких случаях. Указанная норма не относиться к случаям, когда анонимное письмо помещено в газете, зачитано по радио и тому подобное. В приведенных случаях гражданин сохраняет право обратиться в суд с заявлением о признании распространенных порочащих сведений не соответствующими действительности. Суд ограничивается установлением требуемого факта без возложения на кого-либо обязанности опровержения распространенных сведений. Не думаю, что в данном случае доброе имя гражданина будет восстановлено. На самом деле, не будет же гражданин ходить и показывать всем своим контрагентам решение суда. Мне кажется, что в данном случае необходимо учитывать, кому была адресовано анонимное письмо. Если самому лицу, чья деловая репутация была опорочена, то особого смысла в этой норме нет. Если же анонимное письмо было адресовано другому лицу, то все зависит от дальнейшего поведения данного лица. Существует несколько вариантов поведения: