Процессуальные особенности принятия решения при применении особого порядка судебного разбирательства

А.А. Шамардин и М.С. Бурсакова полагают, и мы с ними согласны, что согласие с обвинением не идентично признанию вины, отсюда следует, что обвиняемый, согласившийся с обвинением, может и не признавать своей вины в совершении преступления См.: Шамардин А.А., Бурсакова М.С. К вопросу о правовой природе особого порядка судебного разбирательства и проблемах его совершенствования// Российский судья. 2005. №10. С.14.. Правоприменительная практика, по их мнению, искаженно трактует нормы гл. 40 УПК РФ, рассматривая понятия "согласие с обвинением" и "признание вины" как идентичные. Это соответственно предполагает, что для проведения судебного разбирательства в особом порядке обвиняемый должен полностью признать свою вину. УПК приводит к ошибочному выводу о том, что вина в рамках такого вида производства "априори считается доказанной" Халиков А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства// Российская юстиция. 2003. №1. С.64., это "придает признанию вины неоправданно высокую роль в доказывании, ориентирует органы расследования на получение такого признания любой ценой с тем, чтобы в последующем можно было получить практически гарантированный результат в виде обвинительного приговора, даже если других доказательств по делу явно недостаточно для опровержения презумпции невиновности" Шамардин А.А., Бурсакова М.С. Указ. соч. С.14.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" разъясняет, что под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого См.: П.5 Постановления Пленума Верховного Суда от 5 декабря 2006 г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»// БВС РФ. 2007. №2.. Обстоятельства, подлежащие доказыванию (в том числе форма вины и виновность лица в совершении преступления) находят свое отражение в предъявленном обвинении. Поэтому Н. Андросенко полагает, что согласие с предъявленным обвинением предполагает признание вины в совершении преступления См.: Андросенко Н. Признание вины в совершении преступления как условие принятия процессуальных решений по УПК РФ// Российский следователь. 2007. №23. С.7.. Однако мы, как уже указывалось, так не считаем.

2. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым после проведения консультаций с защитником (п. 2 ч. 2 ст. 314 УПК РФ). Данное условие законодателем предусмотрено для того, чтобы исключить необдуманное решение со стороны обвиняемого относительно выдвижения им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Поэтому при наличии такого ходатайства следователь (дознаватель) и суд обязаны выяснить у обвиняемого (подсудимого), провел ли он консультацию со своим защитником по поводу намерений заявить ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и было ли у обвиняемого достаточно времени для такой консультации, о чем необходимо сделать соответствующую отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела или в протоколе судебного заседания. Если такая консультация не состоялась, то следователь (дознаватель) и суд обязаны предоставить обвиняемому (подсудимому) достаточное время для ее проведения.

Обвиняемый вправе заявить ходатайство:

1) в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ;

2) на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 УПК РФ (ст.315 УПК РФ).

Обвиняемый вправе изменить свою позицию: отказаться от данного согласия с предъявленным обвинением и потребовать проведения судебного разбирательства в обычном порядке в любой момент производства по делу в суде, вплоть до удаления судьи в совещательную комнату, что порождает необходимость в проведении исследования обстоятельств дела судом в обычном порядке.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК участие защитника в уголовном деле, рассматриваемом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, обязательно. Если в случае заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК, защитник не приглашен самим обвиняемым, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого, то суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве (ч. 3 ст. 51 УПК).

Позиция защитника может не совпадать с позицией подзащитного обвиняемого относительно применения рассматриваемого порядка разрешения уголовного дела. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", адвокат вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя в том случае, если убежден в наличии самооговора доверителя Федеральный закон от 31.05.2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в ред. от 23.07.2008г //Российская газета №100 от 05.06.2002.. Если защитник убедится в том, что обвиняемый (подсудимый), ни в чем не виновен, принимает на себя чужую вину или сознается в преступлении, на самом деле им не совершенном, то в подобных случаях он вправе и обязан защищать обвиняемого (подсудимого) вопреки его желанию и просить о производстве предварительного и судебного расследования для того, чтобы доказать, что сознание подсудимого не подтверждается или даже опровергается обстоятельствами дела. Если признание обвиняемого в совершенном им преступлении также сомнительно для суда, то просьба защитника о производстве судебного разбирательства в обычном порядке должна быть удовлетворена судом, особый порядок не применяется.

3. Обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (п. 1 ч. 2 ст. 314 УПК РФ). Одним из требований, предъявляемых законодателем к особому порядку судебного разбирательства, является осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом под характером заявленного ходатайства необходимо понимать осознание обвиняемым сущности своего решения. Иными словами, обвиняемый должен четко себе представлять, в чем состоит специфика особого порядка судебного разбирательства и с какими правовыми последствиями связано такое распоряжение им своими процессуальными правами, указанными в ст. 314 УПК РФ. В частности, следователь (дознаватель), судья обязан разъяснить обвиняемому сущность применения особого порядка судебного разбирательства: во-первых, обвиняемый добровольно отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств его вины в совершенном преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных его защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; во-вторых, приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном или апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в-третьих, в случае обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ; в-четвертых, в случае обвинительного приговора суд освободит обвиняемого от уплаты процессуальных издержек.

4. Отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (ч. 1 ст. 314 УПК РФ). Одним из обязательных условий применения норм института особого порядка судебного разбирательства является согласие государственного (частного) обвинителя с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке. Раскрывая содержание данного условия, необходимо иметь в виду, что в законе речь идет о государственном обвинителе, а не о прокуроре. А, как известно, государственный обвинитель как процессуальная фигура вступает в дело на стадии судебного производства, в силу чего в ходе предварительного расследования следователь (дознаватель) объективно не в состоянии выяснить его позицию по рассматриваемому вопросу. Поэтому, при наличии ходатайства обвиняемого, прокурор, который утверждает обвинительное заключение, должен проверить наличие в материалах уголовного дела оснований и условий, позволяющих судье удовлетворить такое ходатайство и постановить по его делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Убедившись, что в деле имеются все основания и условия для удовлетворения судом ходатайства, прокурор назначает (если, конечно, он сам не собирается поддерживать обвинение лично) по данному делу государственного обвинителя, с которым должен обсудить вопрос относительно поддержания им данного ходатайства обвиняемого. Но в любом случае последнее слово остается за государственным обвинителем, который свою позицию по данному вопросу должен довести до сведения суда в судебном заседании. Законодатель, оставляя на усмотрение государственного обвинителя согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, преследует цель не допустить использования рассматриваемого института по тем делам, по которым имеются препятствия правового либо этического характера.

Обвиняемый вправе заявить ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и по делам частного обвинения. Если частный обвинитель возражает против заявленного ходатайства, то судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, а дело рассматривается в общем порядке с учетом требований, установленных гл. 41 УПК РФ.

5. Отсутствие возражений у потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Это условие очень тесно связано с предыдущим, так как если будут иметься возражения хотя бы у одного из заинтересованных участников процесса - государственного обвинителя, частного обвинителя или потерпевшего, дело не может быть рассмотрено в особом порядке. Согласие потерпевшего является обязательным только по тем уголовным делам, по которым то или иное лицо признано потерпевшим. Поэтому если по делу есть потерпевший, то без его согласия суд не вправе применить особый порядок судебного разбирательства. Законодатель в этом вопросе требует достижения консенсуса, т.е. указал на необходимость согласия с ходатайством обвиняемого всех участников уголовного процесса. На первый взгляд, выяснение отношения потерпевшего к ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не вызывает особой трудности. Следователь (дознаватель) или судья задает соответствующий вопрос потерпевшему и, в зависимости от его ответа, принимает соответствующее решение. Однако необходимо учитывать следующее. В частности, обвиняемый имеет право заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке лишь после ознакомления с материалами уголовного дела, потерпевший же знакомится с материалами уголовного дела до обвиняемого. Поэтому после заявления обвиняемым ходатайства у следователя нет возможности выяснить позицию потерпевшего, так как никакие следственные действия после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого он производить не может. Некоторые авторы, основываясь на ст. ст. 42, 78, 189 и 190 УПК РФ указывают, что следователь и дознаватель обязаны перед допросом разъяснить потерпевшему его права, к числу которых можно отнести и право соглашаться или возражать против ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Закон не запрещает, чтобы в протоколе допроса потерпевшего было зафиксировано его мнение относительно возможного ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ. При этом целесообразно выяснить, при каких условиях потерпевший даст на то свое согласие (принесение извинений, возмещение ущерба и т.п.). Данные вопросы можно решить и при ознакомлении потерпевшего с материалами уголовного дела См.: Иванов А., Куцумакина Е. Согласие потерпевшего как обязательное условие рассмотрения уголовного дела в особом порядке: практические проблемы реализации требования закона. // Уголовное право. 2007. №1. С. 24..

Мы считаем, что это не совсем верно. По нашему мнению, согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства должен узнавать только суд, так как в момент ознакомления потерпевшего с материалами дела он еще не знает, будет ли заявлено ходатайство подсудимого. А фиксация предположений потерпевшего в протоколе допроса о том, что подсудимый возможно заявит ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства вообще не соответствует требованиям УПК РФ.

При утверждении прокурором обвинительного заключения или обвинительного акта и направлении уголовного дела в суд, он уведомляет об этом потерпевшего. При этом прокурор имеет реальную возможность сообщить потерпевшему о том, что обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (если таковое поступило от него). В уведомлении можно разъяснить существо заявленного ходатайства, указать право потерпевшего возражать против него, а также формы выражения им своего мнения об этом. Такое мнение может быть отражено в письменном заявлении, в устном обращении (соответственно задокументированном), в телефонограмме.

Участие в судебном разбирательстве уголовного дела - право потерпевшего (п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Он вправе самостоятельно решить, присутствовать ли ему в судебном заседании или нет. Если потерпевший желает воспользоваться этим правом, то следователь, дознаватель, прокурор и суд обязаны обеспечить ему реализацию этой возможности. Однако по делам, по которым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, полагаем, участие потерпевшего в судебном заседании обязательно - нужно убедиться, что он не изменил позицию и зафиксировать это в протоколе судебного заседания, либо впервые выслушать мнение потерпевшего по заявленному подсудимым ходатайству

6. Обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы (ч. 1 ст. 314 УПК РФ). Суд, при наличии прочих условий и основания, перечисленных в нормах главы 40 УПК РФ, вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке только по тем уголовным делам, по которым обвиняемому предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой, средней тяжести или тяжкому. Из сказанного вытекает ряд принципиальных выводов, важных для принятия правильного решения.

Во-первых, вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке возможно по уголовным делам как об умышленных, так и о неосторожных преступлениях. Главное - чтобы они относились к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также тяжких.

Во-вторых, вынесение такого приговора возможно как за единичное неосторожное или умышленное преступление небольшой или средней тяжести, так и за совокупность и рецидив преступлений данной категории, причем в различной комбинации (к примеру, одно умышленное, другое неосторожное; два умышленных, одно неосторожное и три умышленных и т.п.). Иными словами, число преступлений, вменяемых лицу в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, не влияет на принятие судом решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Важно, чтобы все они относились к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также тяжким преступлениям.

В соответствии со статьей 316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Поскольку порядок исследования указанных обстоятельств главой 40 УПК РФ не определен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе - путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам См.: П.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // БВС РФ. 2007. №2..

Из вышеизложенного видно, что определяющее значение для принятия судом решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеет не только то, что каждый отраженный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого эпизод преступной деятельности и все эпизоды, вместе взятые, должны подпадать под категорию преступлений небольшой, средней тяжести, а также тяжких, но и личность подсудимого.

7. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами (ч. 2 ст. 316 УПК РФ). Это условие является, пожалуй, наиболее сложным в вопросах законности и обоснованности применения особого порядка судебного разбирательства. Как показывает следственная и судебная практика, главная ошибка органов предварительного расследования заключается в том, что они зачастую свои усилия направляют на доказывание самого факта совершения преступления, а вопросам доказывания вины обвиняемого в его совершении уделяют недостаточное внимание, уповая при этом на признание обвиняемым свой вины. Между тем в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности имеющимися по уголовному делу доказательствами. Поэтому в ходе предварительного расследования следователь (дознаватель) обязан не ограничиваться только признанием обвиняемым своей вины, а подкрепить его другими доказательствами. Если таковые в ходе расследования не добыты, то уголовное дело не может быть направлено в суд. При этом не следует надеяться на то, что обвиняемый в судебном заседании признает свою вину, не будет оспаривать предъявленного обвинения и станет ходатайствовать перед судом о постановлении по его делу приговора по упрощенной процедуре, т.е. без проведения судебного следствия в полном объеме и исследования имеющихся в деле доказательств. Законодатель для таких случаев предусмотрел достаточно надежный правовой барьер. Так, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судья вправе вынести по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке лишь в том случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Иными словами, судья должен предварительно изучить материалы уголовного дела, собранные по нему доказательства, их допустимость, относимость и достоверность, соотнести их с другими материалами, в том числе и показаниями самого обвиняемого и т.д., и лишь после того, как убедится в наличии достаточных доказательств вины подсудимого в предъявленном обвинении, может вынести по делу обвинительный приговор.

В связи с этим возрастает роль и ответственность прокурора (заместителя прокурора), уполномоченного утверждать по уголовному делу обвинительное заключение (обвинительный акт). При утверждении обвинительного заключения (акта) прокурор должен уделить особое внимание изучению и оценке доказательств вины обвиняемого в совершенном преступлении. Если прокурор придет к выводу, что собранных по делу доказательств недостаточно для однозначного вывода о виновности обвиняемого, то он обязан либо вернуть уголовное дело следователю (дознавателю) для производства дополнительного расследования, либо прекратить уголовное дело за отсутствием состава (события) преступления или за непричастностью обвиняемого к совершению преступления (если уголовное дело расследовалось в форме дознания).

8. Понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме. Если обвиняемый не понимает обвинения или не согласен с ним в полном объеме, то это говорит о том, что обвиняемый не желает спорить, идет на уступки, но все же считает себя невиновным полностью либо в части предъявленного ему обвинения. Поскольку рассмотрение дела в особом порядке заканчивается обвинительным приговором (реже - прекращением в связи с истечением сроков давности, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения (если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются) но никогда - оправдательным приговором), такое непонимание и несогласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением должно ставить судью в необходимость исследовать все имеющиеся по уголовному делу доказательства, следовательно - отказывать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФСм: Андросенко Н. Признание вины в совершении преступления как условие принятия процессуальных решений по УПК РФ. //Российский следователь. 2007. №23. С.7.. Например, по уголовному делу №20081220026, рассмотренному в Старооскольском городском суде в ходе судебного заседания, проводимого в особом порядке судебного разбирательства, после оглашения обвинительного заключения, государственный обвинитель обоснованно отказался от квалифицирующего признака преступления - причинения значительного ущерба гражданину. Преступные действия подсудимых были квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Суд посчитал данную квалификацию законной, обоснованной и правильной Приговор по уголовному делу №20081220026..

Пленум Верховного Суда РФ указывает на то, что возможен отказ государственного обвинителя от обвинения См.: П.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // БВС РФ. 2007. №2., но, по нашему мнению, такой отказ возможен только в части обвинения, а не полностью.

9. Отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела предусмотрены ст. 24, 25, 27, 28 УПК РФ.

При подготовке к рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства судья должен тщательно изучить материалы дела. В случае, если он придет к выводу, что в деле имеются основания для его прекращения, он должен вынести постановление о прекращении уголовного дела. Например, в суд поступило уголовное дело по обвинению лица в совершении преступления, которое было декриминализировано. Даже если есть совокупность всех оснований для привлечения лица к уголовной ответственности, в данном случае судья должен прекратить производство по уголовному делу.

Таким образом, мы рассмотрели основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, и считаем, что при совершенствовании норм, регулирующих порядок реализации института особого порядка судебного разбирательства, законодателю необходимо более четко определить понятия «условия» и «основания» применения особого порядка судебного разбирательства, закрепить в разных статьях нормы, регулирующие деятельность участников уголовного процесса по рассмотрению ходатайства обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства и нормы, регулирующие непосредственно само судебное разбирательство.

ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

2.1 Порядок заявления ходатайства и принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства

Согласно ст. 315 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Если защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить следователь (дознаватель), суд.

Обвиняемый вправе заявить ходатайство:

1) в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

Конституционный Суд РФ в определении от 08.04.2004 N 152-О по делу о проверке конституционности ст. 217, 225, 476 УПК РФ отметил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения может быть заявлено обвиняемым при окончании предварительного расследования как в форме предварительного следствия, так и в форме дознания, несмотря на то, что в последнем случае на такое право прямо не указывается ни в ст. 217, ни в ст. 225 УПК РФ, в связи с чем дознаватель обязан разъяснить обвиняемому это право при ознакомлении его с материалами уголовного дела Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 №152-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи судебного участка №29 Крымского района Читинской области о проверки конституционности положений статей 217, 225 и 476 УПК РФ». // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. №6..

Уголовно-процессуальный закон говорит о ходатайстве такой процессуальной фигуры, как обвиняемый, а не подозреваемый. Поэтому, в силу положений ч. 1 ст. 120 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства может быть заявлено лицом, в отношении которого уже вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого либо вынесен обвинительный акт по делам публичного или частно-публичного обвинения. При этом законодатель, включив вопрос о разъяснении права обвиняемого на применение особого порядка судебного разбирательства в главу 30 УПК РФ, исходил из того, что ко времени заявления подобного ходатайства обвиняемый будет ознакомлен со всеми материалами уголовного дела См: Дорошков В.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. // Российский судья. 2004. №9. С.33..

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, следователь обязан разъяснить обвиняемому это принадлежащее ему право, а обвиняемый уже на этой стадии движения дела вправе в присутствии своего защитника и после предварительной консультации с ним заявить соответствующее ходатайство, которое подлежит занесению в протокол ознакомления с материалами дела.

Если орган расследования не выполнил указанной процессуальной обязанности, судья, получивший уголовное дело, должен назначить по нему предварительное слушание для решения вопроса о возвращении дела прокурору. Если в ходе предварительного слушания с участием обвиняемого, его защитника, прокурора и потерпевшего имеется реальная возможность выяснить, имеются ли все законные условия для рассмотрения данного дела в особом порядке и восстановления прав обвиняемого, нарушенных при окончании следствия, судья по ходатайству обвиняемого вправе принять решение, не возвращая дело прокурору, назначить судебное заседание для рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК См.: П.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». // БВС РФ. 2007. №2..

2) на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 УПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 5 декабря 2006 г. N 60 обращает внимание нижестоящих судов на то, что ходатайство обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства должно быть заявлено до назначения судебного разбирательства. П.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». // БВС РФ. 2007. №2. Форма ходатайства законом строго не регламентируется, и поэтому представляется, что они могут быть заявлены обвиняемым письменно или устно с отражением в протоколе. С подобным ходатайством обвиняемый должен обращаться после предварительной консультации с защитником. Разрешаются ходатайства по существу не следователем или прокурором, а только судом, принявшим дело к своему производству. Суд может принять решение о применении особого порядка судебного разбирательства одновременно с назначением дела к слушанию или в ходе предварительного слушания.

По делам частного обвинения, в силу положений ст. 43, 47, 318 УПК РФ, лицо, в отношении которого подано заявление потерпевшего или его законного представителя, наделяется правами обвиняемого с момента подачи заявления в суд и остается таковым до назначения рассмотрения уголовного дела в судебном заседании. Право на заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства по делам указанной категории лицу, в отношении которого подано заявление, разъясняется мировым судьей при вызове этого лица в суд в соответствии с ч. 3 ст. 319 УПК РФ. На этом этапе обвиняемый вправе заявить о своем согласии с обвинением, изложенным в заявлении потерпевшего, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу частного обвинения, возбужденному следователем, дознавателем с согласия прокурора в порядке ч. 3 ст. 318 УПК РФ, обвиняемый также вправе: 1) заявить о своем согласии с предъявленным обвинением; 2) ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в таком же порядке, как и по делам публичного обвинения. Отсутствие хотя бы одного из этих условий является нарушением процедуры судебного разбирательства, влекущим отмену приговора суда. Согласие обвиняемого с предъявленным обвинением означает отсутствие каких-либо возражений с его стороны не только по поводу фактических обстоятельств совершенного преступления, но и юридической оценки содеянного См.: Дорошков В.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. // Российский судья. 2004. №9. С.33..

Уголовно-процессуальный закон прямо не говорит о возможности подсудимого отказаться от ранее заявленного им ходатайства о рассмотрении дела при помощи применения особого порядка судебного разбирательства. Представляется, что с таким ходатайством подсудимый может обратиться в суд вплоть до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения. Обвиняемый обращается с таким ходатайством в общем порядке.

По мнению Л.А. Курочкиной, отдельные вопросы заявления ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства остались неразрешенными. Так, Л.А. Курочкина указывает, что ходатайство обвиняемого должно быть заявлено после проведения консультаций с защитником. В то же время в ходе предварительного следствия обвиняемый вправе отказаться от услуг защитника, защищать себя самостоятельно, в том числе знакомиться с материалами уголовного дела, делать заявления и ходатайства. Положения ст. 215, 217 УПК РФ не предусматривают обязанности дознавателя, следователя обеспечить участие защитника на этапе ознакомления обвиняемого с материалами дела. Соответственно, обвиняемый вправе заявить ходатайство об особом порядке судебного разбирательства уголовного дела в отсутствие защитника, что не является процессуальным нарушением его прав См.: Курочкина Л.А. Актуальные проблемы применения особого порядка судебного разбирательства уголовных дел. // Журнал российского права. 2007. №12. С.16..

Мы не можем согласиться с данным высказыванием, так как, в соответствии с ч.4 ст. 215 УПК РФ, если обвиняемый отказывается от защитника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитника в уголовном деле в соответствии со статьей 51 УПК РФ является обязательным. В соответствии с п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то участие защитника обязательно. Правда не ясно, как это будет выглядеть на практике: обвиняемый, в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. У следователя возникает обязанность предоставить ему защитника, а обвиняемый отказывается от консультаций с ним. Возникает вопрос: что делать в этом случае следователю?

Более того, обвиняемый может заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не только при ознакомлении с материалами дела, но и после, в частности, когда получена копия обвинительного заключения, дело направлено в суд (до назначения судебного заседания), сделать это самостоятельно и в письменной форме. Возникает вопрос, кто и каким образом в таком случае должен обеспечить права обвиняемого, если дело направлено в суд? Представляется, что все эти права должен реализовать суд.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Участие защитника обеспечивается с момента заявления ходатайства. Иными словами, наличие ходатайства, которое первично, является основанием для обеспечения участия защитника в уголовном судопроизводстве.

В то же время положения п. 2 ч. 2 ст. 314 УПК РФ обязывают суд удостовериться в том, что ходатайство заявлено обвиняемым после проведения консультаций с защитником. Следовательно, участие защитника должно быть обеспечено до заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. на этапе ознакомления с материалами дела. Налицо противоречие норм закона См: Курочкина Л.А. Актуальные проблемы применения особого порядка судебного разбирательства уголовных дел. // Журнал российского права. 2007. №12. С.16..

Решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в нормах главы 40 УПК РФ указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а не условия назначения уголовного дела к рассмотрению. Поэтому, при наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения и отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке См.: П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». // БВС РФ. 2007. №2..

В стадии судебного разбирательства судья проводит подготовительную часть судебного заседания по правилам, предусмотренным гл. 36 УПК, за теми изъятиями, которые вытекают из порядка постановления обвинительного приговора, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, ввиду отсутствия свидетелей, эксперта, специалиста, других участников процесса не выполняются требования ст. ст. 264, 268 - 270 УПК (разъяснение прав участникам) См.: Радченко В.И, Томина В.Т., Полякова М.П., Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2006. С.452..

Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения обвинения частным обвинителем или его представителем. Председательствующий судья опрашивает подсудимого - понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли он свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли ходатайство добровольно и осознает ли он последствия постановления приговора без судебного разбирательства. При этом судье необходимо выяснять, понимает ли подсудимый, в совершении какого преступления он обвиняется и в совершении какого признает себя виновным, было ли ему обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь. Затем предоставляется возможность консультации подсудимого с защитником.

После консультации председательствующий судья вновь опрашивает подсудимого, выясняя при этом, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При наличии в судебном заседании потерпевшего, государственного или частного обвинителя судья выясняет у них отношение к ходатайству подсудимого. Если они не возражают против заявленного ходатайства, то дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ См.: Дорошков В.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. // Российский судья.. 2004. №9 С.35..

При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора в особом порядке, судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

2.2 Роль суда в реализации института особого порядка судебного разбирательства

Анализ норм УПК РФ, регулирующих процедуру реализации особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, показывает, что законодатель предъявляет широкий круг требований, при соблюдении которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При подготовке дела к судебному разбирательству, судья, получив от прокурора уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, в котором имеется ходатайство обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства, обязан в течении 30 суток с момента поступления дела в суд принять одно из решений, предусмотренных ст. 227 УПК РФ, а именно:

1. о направлении уголовного дела по подсудности;

2. о назначении предварительного слушания;

3. о назначении судебного заседания.

Также судья должен выяснить:

1. подсудно ли поступившее уголовное дело данному суду;

2. вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта обвиняемому, защитнику и потерпевшему(если он заявил об этом ходатайство)

3. есть ли основания для отмены или изменения меры пресечения;

4. подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы;

5. приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением;

6. есть ли основания для проведения предварительного слушания.

После выяснения этих вопросов и при наличии оснований для проведения предварительного слушания судья выносит постановление о назначении предварительного слушания.

Предварительное слушание проводится судом по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных ст. 229 УПК РФ:

1. при наличии ходатайства стороны об исключении доказательств;

2. при наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору;

3. при наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела;

4. для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

На заседании в предварительном слушании обвиняемый также вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В процессе предварительного слушания судья должен выяснить, не превышает ли предусмотренное УК РФ наказание за преступление, совершенное обвиняемым, десяти лет лишения свободы, после чего выслушивает ходатайства сторон, выясняет позицию государственного обвинителя и потерпевшего относительно заявленного ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Также суд должен удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Если суд установит, что основания и условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в особом порядке.

Не позднее 14 суток со дня вынесения постановления о назначении судебного заседания судья в назначенное время открывает судебное заседание, объявляет, какое уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке, объявляет состав суда, заслушивает доклад секретаря судебного заседания о явке лиц, устанавливает личность подсудимого. Суд первой инстанции, разрешающий дело по существу, должен обеспечить присутствие в судебном заседании подсудимого и его защитника, участие которых обязательно. При неявке подсудимого и (или) его защитника судебное разбирательство откладывается. Кроме того, что суд выясняет отношение обвиняемого к совершенному преступлению и ясность для него особого порядка судебного разбирательства, на суде также лежит обязанность разъяснения процессуальных прав и обязанностей обвиняемому.

При применении рассматриваемого института при рассмотрении уголовного дела судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, не приглашаются в судебное заседание и не допрашиваются свидетели, эксперты и специалисты, не оглашаются протоколы следственных действий и другие процессуальные документы. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание(ст. 61, 63 УК РФ). С этой целью могут быть допрошены свидетели, исследованы документы и т.п.

Мы же считаем, что исследование судом обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание должно быть обязательным для того, чтобы более четко представлять для себя, какое в данном случае решение необходимо вынести. Так, приговором Белгородского районного суда Кострыкин осужден к лишению свободы. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда приговор отменила по следующим основаниям. По делу нарушена процедура судопроизводства, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, ни стороне обвинения, ни стороне защиты не была предоставлена возможность представить на исследование обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ст. 61, 63 УК РФ). То есть суд нарушил принцип состязательности сторон и не создал сторонам необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона См.: Судебная практика по уголовным делам Белгородского областного суда / Под. ред. И.Г. Заздравных. Белгород, 2008. С. 335.

Пределы прав суда в решении вопроса о виновности обвиняемого ограничиваются рамками, определенными обвинительным заключением или обвинительным актом. Если же в результате рассмотрения материалов дела судья придет к выводу, что в какой-либо части обвинение не нашло своего подтверждения, он должен прекратить особый порядок судебного разбирательства и назначить новое заседание в общем порядке с тем, чтобы другим участникам процесса была обеспечена возможность высказать свое мнение по существу обвинения См.: Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под. ред. В.М.Лебедева, В.П.Божьева. 2007. С.358..

Ввиду того, что судебное разбирательство, помимо подготовительной части и судебного следствия, включает в себя прения сторон и последнее слово подсудимого, следует предоставлять участникам судебного заседания право выступить в прениях, а осужденному - дать возможность выступить с последним словом. В противном случае - вся процедура судебного заседания лишается смысла. Ведь подсудимый вправе обратиться к суду с просьбой о снисхождении и мотивировать ее своим раскаянием и иными обстоятельствами, смягчающими наказаниеСм: Дорошков В.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Российский судья. 2004. № 9. С.36.. Участники прений сторон не вправе в обоснование своей позиции ссылаться на имеющиеся в уголовном деле доказательства, не исследованные в судебном заседании.

В случае, когда судья, при ознакомлении с материалами поступившего уголовного дела, придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то после проведения судебного заседания он удаляется в совещательную комнату для постановления обвинительного приговора, о чем сообщается присутствующим в зале судебного заседания.

При рассмотрении роли председательствующего судьи в особом порядке судебного разбирательства необходимо рассмотреть вопрос о реализации принципов состязательности и презумпции невиновности в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, применительно к уголовному судопроизводству он продублирован в ст. 15 УПК РФ. Несмотря на то, что данный принцип должен распространяться на все стадии уголовного судопроизводства, в полной мере он все же проявляется лишь на судебных стадиях См.: Рыжаков А.П. Уголовный процесс.: Учебник для вузов.- 3-е изд. испр. и доп. М., 2004. С.44.

Содержание принципа состязательности заключается в следующем:

1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

2. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

3. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

4. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Состязательность - это порядок уголовного судопроизводства, гарантирующий на всех его стадиях равноправие стороны защиты и стороны обвинения См.: Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб, 2001. С.55.. Именно в состязательном процессе стороны свободно распоряжаются своими правами, несут основную тяжесть по сбору доказательств, необходимых для установления истины и справедливого разрешения дела.

В соответствии с состязательной концепцией, сторонам должно быть предоставлено больше возможностей для распоряжения своими правами по собственному усмотрению, один из вариантов такого свободного распоряжения - это выбор сокращенного, «особого» порядка разрешения юридического спора См.: Большакова А.А., Днепровская М.А. К вопросу истинности приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства// Российская юстиция. 2008. №8. С.48.. Согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением, согласие государственного, частного обвинителей и потерпевшего с возможностью применения особого порядка судебного разбирательства являются реализацией права каждой из сторон.

Председательствующий по делу обязан обеспечить лицам, участвующим в судебном заседании, возможность реального осуществления прав, предоставленных им законом, неуклонно соблюдать нормы, гарантирующие равенство прав участников процесса.

При особом порядке судебного разбирательства необходимо согласие обвиняемого с предъявленным обвинением. Таковой является позиция Верховного Суда РФ См.: П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». // БВС РФ. 2007. №2., а также судебная практика применения норм гл. 40 УПК РФ. Поэтому факт виновности при особом порядке судебного разбирательства не признается спорным. Вследствие этого в судебном разбирательстве не исследуются доказательства, подтверждающие виновность подсудимого. Однако, согласно ч.5 ст. 316 УПК РФ, возможно исследование обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также смягчающих или отягчающих наказание. В связи с этим, мы согласны с Н.В. Редькиным в том, что состязательность при особом порядке судебного разбирательства проявляет себя в полном объеме исследования обстоятельств, влияющих на назначение наказания См.: Редькин Н.В. Особый порядок судебного разбирательства: Автореф. дис… к.ю.н. Краснодар, 2007. С.21..

В судебном заседании, особенно в прениях сторон, сторона защиты старается убедить суд в том, что обвиняемый характеризуется исключительно с положительной стороны. Для этого она лишний раз указывает суду на материалы дела, характеризующие подзащитного как порядочного человека, честного гражданина, по воле обстоятельств оступившегося и совершившего преступление. Сторона обвинения, в свою очередь, занимает противоположную позицию.

Также принцип состязательности сторон находит свое отражение в том, что государственный обвинитель имеет право на изложение сущности обвинения, содержащегося в обвинительном заключении или акте, а в дальнейшем - на участие в прениях, защитник, в свою очередь - на произнесение речи в защиту подсудимого. Но и защитник, и обвинитель могут апеллировать только к тем материалам уголовного дела, которые были исследованы.

Подсудимый, кроме того, наделен правом последнего слова.

Принцип презумпции невиновности закреплен в ст. 14 УПК РФ. Согласно ему обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Что касается реализации принципа презумпции невиновности при особом порядке судебного разбирательства, то, как представляется, здесь он также находит свое воплощение. Лицо соглашается с предъявленным обвинением лишь под грузом тех доказательств, которые собраны стороной обвинения. Если оно считает, что в преступлении, обвинение в совершении которого ему предъявлено, оно невиновно, либо доказательств его виновности недостаточно, его не могут принудить рассматривать его уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Выбор особого порядка судебного разбирательства - это его личное волеизъявление, добровольное, осуществляемое после консультаций с защитником. В случае его невиновности он должен отстаивать свою позицию в общем порядке судебного разбирательства, где непосредственно проводится судебное следствие. Аналогично должен поступить защитник, если у него имеется информация о том, что его подзащитный совершил самооговор. Аналогичное право есть у суда: согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, установив, что обвинение не подтверждается в судебном заседании, он должен отменить особый порядок и назначить дело к слушанию в общем порядке.