Процессуальные особенности принятия решения при применении особого порядка судебного разбирательства

Таким образом, суд, при реализации института особого порядка судебного разбирательства, выступает как надежный правовой барьер со стороны государства - он осуществляет контроль за соблюдением прав участников уголовного процесса, создает условия для реализации принципов состязательности и презумпции невиновности. Он по собственной инициативе, при нарушении прав участников судебного разбирательства, может прекратить рассмотрение уголовного дела в особом порядке и назначить рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

ГЛАВА 3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судья вправе вынести по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке лишь в том случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд должен тщательно обосновать квалификацию преступления и назначить справедливое наказание, исходя из положения ч.2 ст.316 УПК РФ См.: Макаров Ю.Я. Особый порядок рассмотрения уголовных дел. М. 2008. С.15..

Уголовное дело по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением рассматривается судьей единолично.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК при подтверждении обвинения, с которым согласился обвиняемый, доказательствами, собранными по уголовному делу, судья постановляет обвинительный приговор, но закон не устанавливает, как должен поступить судья, если нет оснований постановить обвинительный приговор. По-видимому, он должен поступить в соответствии с ч. 6 этой же статьи, то есть вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке См.: Рябинина Т.К. Особый порядок судебного разбирательства как одна из сокращенных форм уголовного судопроизводства // Российский судья. 2004. №9. С.23..

При вынесении приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, необходимо учитывать следующие особенности:

1. Вводная часть приговора составляется по общим правилам, за исключением того, что в приговоре должен быть отражен факт присутствия в судебном заседании подсудимого, защитника, обвинителя и потерпевшего, поскольку они должны согласиться с применением особого порядка судебного разбирательства и их положительное волеизъявление - обязательное условия применения особого порядка.

2. В описательно-мотивировочной части приговора судья обязан сделать выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также в этой части приговора должно быть изложено преступное деяние, с обвинением в отношении которого согласился подсудимый. Анализ доказательств и их оценка в приговоре не отражаются. Судья основывает свой приговор исключительно на тех утверждениях, которые были сформулированы органами предварительного расследования, и с которыми согласился подсудимый. В результате того, что доказательства не исследуются, судья должен исходить из обвинения, содержащегося в обвинительном заключении (обвинительном акте).

Так приговором Старооскольского городского суда Белгородской области Бартенев осужден к лишению свободы. Из обвинительного заключения видно, что Бартенев органами следствия обвинялся в тайном хищении имущества у Сорокина и Митрофановой с причинением потерпевшим значительного ущерба. В нарушение ст. 220 УПК РФ следователь, предъявив обвинение, не указал в обвинительном заключении доказательства, подтверждающие причинение потерпевшим значительного ущерба. Более того, в обвинительном заключении содержалась запись о том, что причиненный Сорокину ущерб для него не является значительным. При таких обстоятельствах вывод судьи о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке признан судебной коллегией по уголовным делам областного суда необоснованным См.: Судебная практика по уголовным делам Белгородского областного суда. /Под. ред. И.Г. Заздравных. Белгород, 2008. С. 335..

3. Суд при назначении наказания должен учитывать требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, результатами предварительного слушания, мнениями сторон, высказанными в судебном заседании, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ. Особое внимание следует уделить назначению наказания при наличии смягчающих обстоятельств, которые предусмотрены ст. 62 УК РФ. При назначении наказания за неоконченное преступление необходимо учитывать положения, закрепленные в ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания за неоконченные преступления учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца; срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ за оконченное преступление См.: Макаров Ю.Я. Особый порядок рассмотрения уголовных дел. М., 2008. С.15..

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №60, «при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ (например, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале следует с учетом требований статьи 66 УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации)» П.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // БВС РФ. 2007. №2..

Приговором Белгородского районного суда Семернин осужден по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 109 ч.1 УК РФ. Президиум Белгородского областного суда приговор изменил по следующим основаниям. В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семерину, суд учел противоправное поведение потерпевшего, явку с повинной Семерина, наличие на иждивении малолетних детей, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. При таких данных наказание Семерину в виде лишения свободы по ст. 109 ч. 1 УК РФ не может превышать 1 год 6 месяцев. Из приговора следует, что Семернину по ст. 109 ч.1 УК РФ назначено наказание, превышающее максимальный срок, установленный ст. 62 УК РФ См.: Судебная практика по уголовным делам Белгородского областного суда. /Под. ред. И.Г.Заздравных. Белгород, 2008. С. 335.

Решение вопроса о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №60 комментирует следующим образом: необходимо исходить из наказания, предусмотренного санкцией статьи, вмененной обвиняемому, а не из наказания, которое может быть назначено ему с учетом обстоятельств, предусмотренных статьями 62 УК РФ См.: П.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // БВС РФ. 2007. №2.. То есть, сначала учитывается ст. 317 УПК РФ, а потом уже ст. 62 УК РФ.

Максимальный срок наказания подлежит дополнительному сокращению, если совершенное подсудимым преступление было прервано на стадии покушения. В этом случае, в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Институт особого порядка судебного разбирательства может быть применен к лицу, совершившему несколько преступлений.

При соблюдении всех рассмотренных выше обязательных условий судья, в соответствии со ст. 69 УК РФ, за каждое совершенное преступление назначает подсудимому наказание в пределах не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за их совершении соответствующей статьей УК РФ, а затем определяет размер наказания, подлежащего отбыванию, путем частичного или полного сложения наказаний за каждое совершенное преступление См.: Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в РФ и проблемы его реализации. М., 2004. С.92..

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Нарушение этого требования повлекло отмену приговора. Так, приговором Яковлевского районного суда Белгородской области Акимов, Мануйлов и Кунцов осуждены к лишению свободы. Судебная коллегия по уголовным дела Белгородского областного суда приговор отменила по следующим основаниям. Согласно предъявленному обвинению, Акимов, Мануйлов и Кунцов обвинялись в краже из магазина товаров на сумму 26011 руб. 07 коп. и повреждении имущества на сумму 10000 рублей. Судья пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому по итогам предварительного слушания назначил судебное заседание в особом порядке. По смыслу закона, приговор без проведения судебного разбирательства может быть постановлен лишь при условии, что предъявленное обвинение, с которым согласился обвиняемый, не изменяется. Содеянное обвиняемыми может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Рассмотрев уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд при изложении в приговоре описания преступного деяния, с которым согласились подсудимые, стоимость похищенных материальных ценностей с 26011 руб. 07 коп., как указано в обвинении, уменьшил до 8068 руб. 90 коп. без приведения мотивов принятого решения. Фактически суд признал Акимова, Мануйлова и Кунцова виновными по другому обвинению, согласие на которое в особом порядке судебного заседания они, и тем более представитель потерпевшего, не давали См.: Судебная практика по уголовным делам Белгородского областного суда. /Под. ред. И.Г.Заздравных. Белгород, 2008. С. 333.

Если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то, при наличии соответствующих оснований, он может быть удовлетворен полностью или частично, оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела См.: П. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // БВС РФ. 2007. №2..

При наличии исключительных обстоятельств суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также применить иные правила смягчения наказания, предусмотренные Особенной частью УК РФ.

Правила ч.7 ст.316 УПК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление См.: П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»..

При постановления приговора суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, о чем должна быть сделана запись в резолютивной части приговора.

Приговором Ракитянского районного суда Белгородской области Хижняк В.Н., Бойко А.А., Усов А.Н. осуждены по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ. Кассационная инстанция приговор изменила по следующим основаниям. Суд, руководствуясь ст. 132 ч. 1 УПК РФ, взыскал с осужденных процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по оказанию юридической помощи во время предварительного следствия. В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Требования ст. 132 УПК РФ, которыми руководствовался суд, распространяются на судопроизводства по делам в общем порядке. Принятое судом решение не основано на законе. Кассационная инстанция исключила из приговора указание о взыскании процессуальных издержек с осужденных См.: Судебная практика по уголовным делам Белгородского областного суда. /Под. ред. И.Г.Заздравных. Белгород, 2008. С. 335.

После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные гл. 43 и ст. 317 УПК РФ.

В заключении необходимо оговорить пределы и порядок обжалования приговора при реализации института особого порядка судебного разбирательства.

После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 43 УПК РФ. Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением обжалуется с 1 января 2013 года в апелляционном порядке. Причем приговор, вынесенный в результате применения особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо других ограничений по обжалованию приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, уголовно-процессуальный закон не предусматривает.

Следовательно, такой приговор, как и все другие приговоры, может быть обжалован по иным, указанным в законе, основаниям.

Таким образом, постановление приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке возможно только при наличии всех оснований и условий, перечисленных в нормах главы 40 УПК РФ. Только совокупность основания и девяти условий дает право суду вынести приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Отсутствие оснований или какого-либо из условий исключает такую возможность. Обязательное сокращение максимального наказания на одну треть распространяется только на основной и самый строгий вид наказания за данное преступление. Приговор, вынесенный в результате применения особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства. Других ограничений по обжалованию приговора закон не содержит.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование теоретических вопросов и отдельных аспектов практики применения института особого порядка судебного разбирательства привели нас к следующим выводам:

1. Учитывая общность предмета регулирования норм главы 40 УПК РФ, в работе сделан вывод о том, что в своей совокупности они составляют самостоятельный уголовно-процессуальный институт особого порядка судебного разбирательства.

2. Значение института особого порядка судебного разбирательства проявляет себя в том, что он является достаточно эффективным средством для рационализации судебного разбирательства, упрощения процедуры судебного рассмотрения и разрешения уголовных дел о преступлениях небольшой, средней тяжести, а также тяжких преступлениях.

3. Нами было выработано более точное определение особого порядка судебного разбирательства, а именно: особый порядок судебного разбирательства - институт уголовно-процессуального права, регулирующий отношения между участниками уголовного процесса, возникающие в случае согласия лица с предъявленным обвинением в совершении преступления(-ий) небольшой, средней тяжести, а также тяжкого преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в отношении которого ведется уголовное преследование, а также заявления им ходатайства о проведении судебного разбирательства в упрощенном порядке - с одной стороны, и отсутствия возражений государственного (частного) обвинителя и потерпевшего с другой стороны, в результате чего суд проводит упрощенную процедуру судебного разбирательства и, в случае вынесения обвинительного приговора, смягчает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

4. По нашему мнению, особый порядок судебного разбирательства является российским аналогом американской сделки о признании вины, так как во-первых, лишь незначительно различаются процессуальные нормы назначения наказания подсудимому. А во-вторых, посредством рассматриваемого уголовно-процессуального института законодатель стремится решить, по крайней мере, следующие задачи, стоящие перед уголовной и процессуальной политикой страны:

Ш экономия сил и средств органов уголовной юстиции по расследованию преступлений и судебному разбирательству уголовных дел о преступлениях небольшой, средней тяжести и тяжких;

Ш сокращение разрыва во времени с момента совершения преступления до принятия по нему окончательного решения. Тем самым быстрее осуществляется защита нарушенных прав потерпевшего, а обвиняемого быстрее настигает наказание за совершенное им преступление;

Ш рационализация уголовного судопроизводства, осуществление процесса более эффективно. Задача является спорной, так как, по нашему мнению, невозможно улучшить уголовное судопроизводство путем скорого рассмотрения уголовного дела без досконального изучения материалов дела непосредственно в судебном заседании.

Ш обеспечение прав и защита интересов участников уголовного судопроизводства в условиях сокращения процессуальных средств и сроков, используемых для установления обстоятельств совершения преступлении. Решение данной задачи осуществляется посредством деятельности судьи по поступившему в суд уголовному делу как до, так и вовремя рассмотрения его в особом порядке.

5. При совершенствовании норм, регулирующих порядок реализации института особого порядка судебного разбирательства, законодателю необходимо более четко определить понятия «условия» и «основания» применения особого порядка судебного разбирательства, закрепить в разных статьях нормы, регулирующие деятельность участников уголовного процесса по рассмотрению ходатайства обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства и нормы, регулирующие непосредственно само судебное разбирательство.

6. В ходе исследования особого порядка судебного разбирательства мы пришли к выводу, что согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства должен узнавать только суд, так как в момент ознакомления потерпевшего с материалами дела он еще не знает, будет ли заявлено ходатайство подсудимого. А фиксация предположений потерпевшего в протоколе допроса о том, что подсудимый, возможно, заявит ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не соответствует требованиям УПК РФ.

7. Участие в судебном разбирательстве уголовного дела - право потерпевшего (п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Он вправе самостоятельно решить, присутствовать ли ему в судебном заседании или нет. Если потерпевший желает воспользоваться этим правом, суд обязан обеспечить ему реализацию этой возможности. Однако по делам, по которым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, полагаем, участие потерпевшего в судебном заседании обязательно - нужно убедиться, что он не изменил позицию и зафиксировать это в протоколе судебного заседания, либо впервые выслушать мнение потерпевшего по заявленному подсудимым ходатайству.

8. Суд, при реализации института особого порядка судебного разбирательства, выступает как гарант соблюдения прав участников уголовного процесса. Он по собственной инициативе, при нарушении прав участников судебного разбирательства, может прекратить рассмотрение уголовного дела в особом порядке и назначить рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Также при особом порядке судебного разбирательства полностью реализуются принципы состязательности и презумпции невиновности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативно-правовые акты

1.1. Конституция Российской Федерации от12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных законами о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008)// Российская газета №7 от 21.01.2009; СЗ РФ от 05.01.2009, №1. Ст. 1-2.

1.2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г., в ред. от 29.11.2012 г. // Российская газета № 249 от 22.12.2001; СЗ РФ от 03.12.2012, № 49. Ст. 6752.

1.3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. в ред. от 29.11.2012 г. // СЗ РФ от 17.06.1996 №25. Ст. 2954; СЗ РФ от 03.12.2012, № 49. Ст. 6752.

1.4. Федеральный закон от 31.05.2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в ред. от 23.07.2008г. // Российская газета №100 от 05.06. 2002.

2. Монографии, учебники, учебные пособия

2.1. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М., 2001.

2.2. Дорохов В.Я., Николаев В.С. Обоснованность приговора в советском уголовном процессе. М., 1959.

2.3. Жеребятьев И.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России. Оренбург, 2004.

2.4. Макаров Ю.Я. Особый порядок рассмотрения уголовных дел. М., 2008.

2.5. Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США. М, 1998.

2.6. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Под. ред. В.М.Лебедева, В.П.Божьева. М., 2007.

2.7. Радченко В.И. Уголовный процесс: учебник для вузов. М., 2006.

2.8. Радченко В.В., Томина В.Т., Полякова М.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2006.

2.9. Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в РФ и проблемы его реализации. М., 2004.

2.10. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. М., 2004.

2.11. Теория государства и права. Саратов, 2005.

2.12. Уголовный процесс России / Научн. ред. Томин В.Т. М., 2003.

2.13. Уголовный процесс России / Под. ред. З.Ф.Ковриги, Н.П.Кузнецова. Воронеж, 2003.

2.14. Уильям Бернам. Правовая система США / Научн. ред. В.А.Власихин. М., 2007.

2.15. Шмарев А.И. Особый порядок судебного разбирательства. Ижевск, 2004.

2.16. Шестакова С.Д.. Состязательность уголовного процесса. СПб., 2001.

3. Диссертации и авторефераты диссертаций

3.1. Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: законодательные и правоприменительные проблемы: Дис…д.ю.н. М., 2005.

3.2. Редькин Н.В. Особый порядок судебного разбирательства: Автореф. дис…к.ю.н. Краснодар, 2007.

3.3. Ременных П.И. Теоретически основы и практика применения особого порядка судебного разбирательства: Автореф. дис…к.ю.н. Барнаул, 2006.

4. Статьи

4.1. Александров А.С., Кучин А.Ф., Смолин А.Г. Правовая природа института, регламентированного главой 40 УПК РФ // Российский судья. 2007. № 7.

4.2. Андросенко Н. Признании вины в совершении преступления как условие принятия процессуальных решений по УПК РФ // Российский следователь. 2007. № 23.

4.3. Большакова А.А., Днепровская М.А. К вопросу истинности приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства // Российская юстиция. 2008. №8.

4.4. Быков В., Громов Н. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Уголовное право. 2004. №2.

4.5. Гуськова А.П., Пономаренко С.С. Об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по российскому уголовно-процессуальному закону // Российский судья. 2002

4.6. Дела судебные. Адвокаты длятся опытом. Сборник статей издательства «Юрлитинформ». М., 2005. №4.

4.7. Дорошков В.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Российский судья. 2004. №9.

4.8. Дубовик Н. «Сделка о признании вины» и «особый порядок»: сравнительный анализ // Российская юстиция. 2004. №4.

4.9. Иванов А., Куцумакина Е. Согласие потерпевшего как обязательное условие рассмотрения уголовного дела в особом порядке: практические проблемы реализации требований закона // Уголовное право. 2007. №1.

4.10. Курочкина Л.А. Актуальные проблемы применения особого порядка судебного разбирательства уголовных дел // Журнал российского права. 2007. №12.

4.11. Лазарева В. Совет судей голосует за сделки о признании вины // Российская юстиция. 1998. №6.

4.12. Малков В. Назначения наказания с учетом положений УПК РФ // Мировой судья. 2007. №10.

4.13. Махов В, Пешков М. Сделка о признании вины // Российская юстиция. 1998. №7.

4.14. Петрухин И.Л. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. №2

4.15. Петрухин И. Особый порядок судебного разбирательства // Уголовное право. 2005. №4.

4.16. Пятин В.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Военно -юридический журнал. 2007. №8.

4.17. Рябинина Т.К. Особый порядок судебного разбирательства как одна из сокращенных форм уголовного судопроизводства // Российский судья. 2004. №9.

4.18. Строгович М.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации // Социалистическая законность. 1974. №9.

4.19. Толкаченко А.А. Уголовно - правовые аспекты особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам // Уголовное судопроизводство. 2006. №3.

4.20. Чечина Н.А., Элькинд П.С. Формы правосудия, проблема единства и дифферинциации порядка осуществления правосудия // Государство и право развитого социализма в СССР. Л., 1977.

4.21. Шамардин А.А., Бурсакова М.С. К вопросу о правовой природе особого порядка судебного разбирательства и проблемах его совершенствования // Российский судья. 2005. №10.

4.22. Халиков А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства // Российская юстиция. 2003. №1.

4.23. Хаматова Е. Особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу претерпел изменения // Уголовный процесс. 2004. №1.

5. Материалы правоприменительной практики

5.1. Определение Конституционного Суда от 08.04.2004 №152-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи судебного участка № 29 Крымского района Читинской области о проверке конституционности положений статей 217, 225 и 476 УПК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. №6. 2004.

5.2. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 5 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // БВС РФ. 2007. №2.

5.3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета №13 от 24.01.2007.

5.4. Уголовное дело №20081220026 / Архив Старооскольского городского суда Белгородской области за 2009 год.

5.5. Судебная практика по уголовным делам Белгородского областного суда / Под. ред. И.Г. Заздравных. Белгород, 2008.

5.6. Судебный вестник Саратовского областного суда. 2008. №9.

Размещено на Allbest.ru