Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом

Следует отметить, что в психологии, а за ней и в юридической науке нет единого подхода к вопросу соотношения мотива и цели. Некоторые психологи отождествляют эти понятия См.: Стеркин А. Происхождение сознания. - M., 1960. - С. 447.. Их мнение разделяют и отдельные ученые- юристы См.: Орлов В.Н., Экимов А.И. Цель и норма советского права//Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 1968. -№ 5. -С. 26.. Нисколько не отрицая тесной связи между мотивом и целью, следует подчеркнуть, что это самостоятельные психические явления.

Если мотив - это побуждение к деятельности, связанное с удовлетворением определенной потребности, то цель - это то, что реализует человеческую потребность и выступает в качестве образа конечного результата деятельности См.: Гамезо М.В., Домашенко И.А. Атлас по психологии. М.: Просвещение, 1986. - С. 60, 84. .

Основным содержанием корыстных побуждений является направленность устремлений виновного на извлечение материальной выгоды, незаконного обогащения. Корыстная заинтересованность, будучи по своей сути осознаваемым мотивом, изначально включает в себя вышеназванную цель (в данном случае «общую цель»), которая может быть достигнута только путем совершения противоправного деяния. Понятие «мотив» в данном случае включает такие понятия, как «потребность», «побуждение», «влечение», «склонность», «стремление» и т.д. При всех различиях в оттенках значения этих терминов указывают на «динамический» момент направленности действия на определенные целевые состояния, которые независимо от их специфики всегда содержат в себе ценностный момент и которые субъект стремится достичь, какие бы разнообразные средства и пути к этому ни вели. Другие же виды мотивов в своем содержании «общей цели» не предполагают, или, если сформулировать точнее, преступление здесь выступает не как средство достижения цели, а как самоцель, способ реализации побуждения. Таким образом, если есть корыстный мотив, то обязательно присутствует корыстная цель. Обратное - неверно. Об этом, прежде всего, свидетельствует неизбежность прохождения многоуровневого пути от первоначального побуждения до цели, максимально приближенной к желаемому результату (процесса целеобразования), в ходе которого апробирование целей действиями может их видоизменить до неузнаваемости. Вот почему даже мотив-цель не тожествен цели как таковой. А это говорит о том, что если лицо преследует корыстную цель, то это еще не значит, что оно действует из корыстных побуждений. Вызвать у лица желание материально обогатиться путем совершения преступной невыплаты заработной платы могут и некорыстные мотивы: зависть, стремление к самоутверждению, солидарность, интерес семейственности, тщеславие и т.д. Значит, замена цели мотивом при толковании закона может привести к «декриминализации» деяний.

По-разному ученые относятся к возможности квалификации в качестве корыстного мотива стремления получить материальную выгоду для других лиц. Т.Л. Сергеева полагает, что «корысть имеет место не только там, где человек стремится обогатиться лично, но и там, где он дает возможность нажиться другим» Сергеева Т.Л. Уголовно- правовая охрана личной собственности в СССР. М., 1954. С. 54. . По мнению А.И. Стрельникова, корысть - это чувство и стремление к выгоде имущественного характера для себя. Забота о материальных интересах чужих лиц не порождает корысти. Корысть будет, только если преступление совершается во имя имущественных интересов своих близких См.: Стрельников А.И. Ответственность за убийство, совершонное при обстоятельствах, отягчающих наказаний (ч.2 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации). - М., 2002. - С. 98. .

Истинный корыстный мотив преступления - «страсть к приобретению и наживе, жадность к деньгам, богатству и падкость на барыш, а также стремление к захвату богатств» Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. - М., 1955. С.437. - осознается как возможный к реализации исключительно путем достижения цели - повышения собственного благосостояния. При этом если виновный ведет с другими лицами совместное хозяйство, у них единый семейный бюджет, то, извлекая имущественную выгоду для этих близких лиц, он, безусловно, обогащается сам. Целью деятельности субъекта в любой ситуации остается удовлетворение его личных потребностей. Вывод о личной сути корыстных побуждений следует и из законодательной формулировки мотива преступной невыплаты заработной платы - "корыстная или иная личная заинтересованность", свидетельствующей о том, что корысть является разновидностью личной заинтересованности.

Стремление к обогащению других лиц, судьба которых не безразлична виновному, но их материальное положение прямо не оказывает влияния на его имущественное благосостояние, будет обусловлено другими мотивами, например интересом семейственности, тщеславием, благодарностью за ранее оказанную услугу и т.д., а отнюдь не корыстной заинтересованностью.

С учетом изложенного, корыстный мотив характеризуется стремлением к материальной выгоде исключительно для себя. В случае желания имущественных преимуществ для близких виновному лиц следователю следует всесторонне исследовать обстоятельства дела с целью установления материальной выгоды (в том числе косвенной) для самого исполнителя.

Таким образом, корыстный мотив - это осознанное побуждение получить незаконную имущественную выгоду, обогащение, наживу, которым руководствовалось лицо при совершении рассматриваемого преступления. Понятие корысти при убийстве и в других преступлениях против здоровья охватывает материальную выгоду в самом широком понимании этого слова. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» дается толкование данному виду убийства. Это убийство совершается в целях получения материальной выгоды для виновного и других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.д.) или избавления от материальных затрат

(возраста имущества, долга, оплаты услуг выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - №3. - С.2 - 6.).

В последние годы с вступлением России на путь построения свободных рыночных отношений содержание корысти меняется, оно становится естественным атрибутом экономической жизни, что дает возможность некоторым авторам изменить уголовно-правовую оценку корысти, лежащей в основе совершения ряда преступлений. Например, И.Я. Козаченко полагает, что в первую очередь речь идет об убийстве, так как корысть в этом случае выполняет «не более гнусную роль, чем, скажем, месть или ревность» Козаченко И.Я. Содержательно-функциональная дифференциация корысти (состояние и перспективы). Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы: Материалы 11-й Международной научно-практической конференции. - М., 2003. - С. 219..

В основе понятия «корыстное побуждение» лежит термин «корысть». Он является определяющим при анализе убийства, совершенного из корыстных побуждений. В. Даль характеризует корысть как страсть к приобретению и наживе, жадность к деньгам, богатству и падкость на барыш, а также стремление к захвату богатств См.: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. - М., 1955.- С. 437..

В доктрине уголовного права понимание термина «корысть» несколько отличается от толкований лингвистов. Так, А.А. Жижиленко предложил следующее определение убийства, совершенного из корысти: «Корысть как мотив преступлений есть желание наживы, приобретения каких-либо ценностей; под убийство из корысти подойдет убийство для ограбления, убийство за плату (т.е. по подкупу), убийство для получения наследства и т.п.; в частности, сюда подойдет убийство беременной женщины для того, чтобы избавиться от обязанности содержать ее младенца, прижитого виновным; при этом действительного приобретения каких-либо ценностей как результата убийства не требуется; достаточно, например, чтобы виновному была лишь обещана известная сумма денег за убийство, что и побудило его совершить преступление, или чтобы он вообще рассчитывал обогатиться за счет убитого» Жижиленко А.А. Преступления против личности.- М., 1927. -С. 20 - 21..

Мотив как побуждение человека совершить определенный поступок вообще и мотив преступления в частности представляет собой сложный эмоциональный и волевой процесс, происходящий в психике человека.

Понятие «корысть» предполагает получение всякого рода материальной выгоды в широком смысле слова. Корысть нельзя сводить только к завладению имуществом, деньгами и имущественным правом, хотя, как показывает практика, убийство из корыстных побуждений чаще всего совершается для того, чтобы завладеть имуществом и деньгами. Сюда подойдет убийство за вознаграждение, желание избавиться от платежа алиментов, возврата долга и др. Корысть не сводится только к случаям получения материальных благ, к ней относится стремление виновного избавиться от материальных затрат.

Такое понимание корысти получило закрепление в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 03.07.1963 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по делам об умышленном убийстве». Пленум разъяснил, что по п. «а» ст. 102 УК РСФСР следует квалифицировать убийства, совершенные из побуждений, направленных на получение всякого рода материальной выгоды (денег, имущества, имущественных прав, прав на жилищную площадь и т.д.), или с намерением избавиться от материальных затрат (уплаты долга, платежа алиментов и др.). Позже было дано более широкое толкование убийства, совершенного из корыстных побуждений. В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 27.06.1975 «О судебной практике по делам об умышленном убийстве» указывалось, что по п. «а» ст. 102 следует квалифицировать убийство, совершенное не только из побуждений, направленных на получение всякого рода материальной выгоды или с намерением избавиться от материальных затрат, но и из иных корыстных побужденийМ.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. - С. 658.

Стрельников А.И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих

наказание (ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации). М., 2002. - С. 98..

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 22.12.1992, убийство считается корыстным тогда, когда совершается для получения материальной выгоды, в том числе другими лицами. Но даже это важное и правильное утверждение некоторые ученые подвергли сомнению. Так, по мнению А.И. Стрельникова, «корысть - это чувство и стремление к выгоде имущественного характера для себя. Забота о материальных интересах чужих лиц не порождает корысти. Корысть будет только, если убийство совершается во имя имущественных интересов своих близких» Харазишвили Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве. Тбилиси, 1963. С. 114..

Как полагает Б.В. Харазишвили, было бы неправильно слишком расширять личный момент в содержании корыстного мотива и относить к нему всякую материальную заинтересованность «как в личных выгодах, так и в выгодах других лиц» Риккас Е.В. Убийство при отягчающих обстоятельствах по уголовному законодательству Эстонской Республики: сравнительно-правовой анализ. - М., 2005. - С. 153.. Е.В. Риккас отмечает, что «заинтересованность в судьбе других, в том числе стремление обеспечить для них материальную выгоду, сама по себе может быть обусловлена другими мотивами» Сергеева Т.Л. Уголовно-правовая охрана личной собственности в СССР. - М., 1954. - С. 54.. Но при этом автор не уточняет, какими другими мотивами может быть обусловлена заинтересованность в судьбе других лиц. И никто из вышеуказанных ученых не объясняет разницу между близкими и сторонними людьми.

В литературе можно встретить и другое мнение. Так, Т.Л. Сергеева считает, что «корысть имеет место не только там, где человек стремится обогатиться лично, но и там, где он дает возможность нажиться другим» Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) // под ред. А.И. Чучаева. -. В доктрине уголовного права корыстные побуждения при убийстве понимаются неоднозначно.

Корыстные побуждения при убийстве надо понимать в широком смысле. Это не только приобретение материальной выгоды, завладение тем, чем не обладал виновный до убийства, но и стремление избавиться от каких-либо материальных затрат сейчас или в будущем, сохранить материальные блага, с которыми придется расстаться на законном основании.

Раскрываемость «заказных» убийств весьма низка. Это объясняется тем, что их организаторы и непосредственные исполнители предпринимают чрезвычайные меры предосторожности при разработке и выполнении преступного замысла, а также неосведомленностью органов расследования о мотивах преступления, чаще всего связанных с финансово-коммерческой деятельностью потерпевшего или конфликтами из-за раздела сфер преступного влияния.

В подавляющем большинстве преступлений данной категории совершались с применением огнестрельного оружия и взрывных устройств. Чаще всего жертвами «заказных» убийств становились коммерсанты, финансисты и предприниматели, авторитеты и лидеры уголовной среды; в числе жертв - депутаты разных уровней, сотрудники правоохранительных органов, средств массовой информации.

Уголовным кодексом РФ убийство, совершаемое по найму, признается квалифицированным видом убийства и предусмотрено в одном пункте с убийствами из корыстных побуждений (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ). С позиции законодателя корысть - необходимый признак наемных убийств. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 указано, что под убийством по найму понимается убийство, обусловленное получением исполнителем материального или иного вознаграждения. В связи с этим возникает вопрос: является ли убийство, совершаемое по найму, корыстным преступлением?

В доктрине уголовного права на этот вопрос нет однозначного ответа, и споры об обязательных признаках субъективной стороны данного состава преступления продолжаются.

В период действия УК РСФСР 1960 г. убийство по найму квалифицировалось по п. "а" ч. 1 ст. 102 (убийство из корыстных побуждений). Многие ученые согласны с такой квалификацией и относят наемные убийства к корыстным преступлениям. С.В. Бородин прямо указывал, что "к корыстным убийствам относится и убийство за плату, когда убийца лишает жизни человека по указанию лица, пообещавшего уплатить или уплатившего за убийство определенное вознаграждение" Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. - М., 2007. С. 65.. Аналогичной позиции придерживаются Л.А. Андреева, которая считает, что убийство по найму является частным случаем корыстного убийства и не может совершаться без ориентации на материальную выгоду См.: Андреева Л.А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. - СПб., 2008. С. 28., и Р.В. Локк, полагающий, что "представляется очевидным, что у исполнителя должен присутствовать корыстный мотив" Локк Р.В. Заказные убийства (криминологический аспект). - М., 2003. - С. 67..

Уголовному законодательству некоторых зарубежных стран также известно совершение убийства за плату. Так, в Ираке смертной казнью карается убийство за материальную плату. Такая формулировка не оставляет сомнений в отнесении законодателем Ирана убийства по найму к корыстным преступлениям. Уголовный кодекс Испании установил ответственность за совершение убийства за плату или вознаграждение. Вероятно, убийством по найму в данной стране признается убийство с целью получить как материальную, так и нематериальную выгоду.

Вместе с тем ряд исследователей полагает, что убийство по найму не всегда связано с корыстными побуждениями.

Е.В. Риккас также допускает, что "исполнитель убийства, наряду с корыстным мотивом, может руководствоваться и иными побуждениями... Под понятие иного вознаграждения, видимо, подпадает оказание услуг неимущественного характера (устройство на учебу, на работу...)" Риккас Е.В. Убийство при отягчающих обстоятельствах по уголовному законодательству Эстонской Республики (сравнительно-правовой анализ): Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004. - С. 168.. В данном случае наличие корыстного мотива становится более очевидным: нельзя отрицать связь (хотя и опосредованную) между трудоустройством и улучшением материального состояния.

С.Х. Нафиев придерживается точки зрения, что "убийства с помощью привлеченного лица... могут совершаться и без ориентации на получение материального вознаграждения, руководствуясь только своеобразным пониманием "служебного долга" или мотивами солидарности" Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М., 2006. - С. 231., но дополняет: "За указанными внешними проявлениями все равно скрывается корыстный интерес: сохранить место службы, добыть выгоду для организации, где работает убийца, и т.п." Нафиев С.Х. Корыстное убийство: понятие, виды, квалификация. - Казань, 2008. - С. 57.. Представляется, что цель "сохранение места службы" предполагает и сохранение источника доходов, т.е. корыстный мотив.

Л.Л. Кругликов считает, что убийства по найму могут совершаться не только за материальное вознаграждение, но и по другим причинам, в том числе из солидарности См.: Кругликов Л.Л. Преступления против личности. - Ярославль, 2008. - С. 25..

Таким образом, понятие «найм» предлагает наличие договора, согласно которого одна поругает выполнить действия, вторая обязуется их выполнить, в нашем случае совершить убийство.

Убийство по найму является корыстным преступлением и потому, что само понятие "наем" предполагает работу за плату, а моральную благодарность или солидарность вряд ли можно признать платой. Признание убийства, совершенного без корыстных побуждений, наемным вряд ли будет обоснованным и по причине того, что в этом случае произойдет отождествление наемных убийств со всеми убийствами, совершенными в соучастии.

Относя наемное убийство к корыстным, необходимо иметь в виду корыстный мотив в первую очередь исполнителя, так как у заказчика преступления (выступающего в роли подстрекателя и (или) организатора или пособника) мотивы могут быть совершенно иными. По данным В.И. Колесникова, к числу наиболее распространенных мотивов убийств, совершаемых по найму, относятся: корысть - 67,4%, установление и сохранение контроля за сферой влияния на рынке товаров, услуг, производства, распределения материально-сырьевых и денежных потоков - 10,8%, наказание потерпевшего за невыполнение взятых на себя обязательств, обман партнеров по бизнесу - 8%, желание избавиться от неугодного человека (конкурента, свидетеля) - 9,3%, месть на различной почве - 7%, ревность - 4,5% См.: Колесников В.И. Криминологическая, криминалистическая, оперативно-розыскная характеристика убийств, совершаемых по найму // Организационно-правовые проблемы борьбы с преступностью в регионах России: Сб. науч. тр. - М., 2005. - С. 3..

Мурманским областным судом 20 февраля 1998 г. Файзулина и Проскурнина осуждены по ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь лет каждая в исправительной колонии строгого режима. По делу осужден также исполнитель убийства по найму - Шевцов. Файзулина просила смягчить наказание, ссылаясь на то, что муж плохо относился к ней и к дочери от первого брака, избивал их, устраивал скандалы в нетрезвом состоянии, в связи с этим она и обратилась к Шевцову, чтобы найти человека, который мог бы убить мужа, передала требуемую сумму - пять млн. руб.; 21 февраля 1997 г. муж вновь устроил скандал, пришедший Шевцов решил "разобраться" с ним, через некоторое время сказал, что муж мертв См.: Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 1998 г. // БВС РФ. 1999. - № 3. - С. 15.. Таким образом, мотивом совершения убийства по найму со стороны Файзулиной является личная неприязнь, а Шевцова - корысть.

А. И. Бородулин предлагает следующую формулировку или вернее уголовно-правовое определение «заказного» убийства: «убийством по найму является умышленное убийство, совершаемое по договору с его организатором лицом, как правило лично не заинтересованном в смерти конкретного человека, за вознаграждение при участии (или без него) посредника в корыстных или иных интересах организатора убийства» Бородулин А. И. Убийства по найму: криминальная хроника / Под ред. профессора Р. С. Белкина. - М., Новый Юрист, 2007. - С. 18..

С учетом изложенного можно сделать вывод, что убийство по найму является корыстным преступлением, т.е. совершается с целью приобретения материальной выгоды или избавления от материальных затрат.

В числе обстоятельств, имеющих значение для квалификации умышленных убийств, называют мотив, цель, а также эмоциональное состояние лица в момент убийства.

Мотив действия лица - это побудительная причина к совершению убийства. Наиболее распространенными мотивами действия организатора убийства служат корысть, ревность, месть и др.

Корыстный мотив охватывает материальную выгоду в самом широком смысле Ее нельзя сводить только к завладению имуществом или деньгами, хотя, как показывает следственная практика, убийство из корысти чаще всего совершается именно с целью завладения имуществом и деньгами. Но корысть при убийстве - это не только приобретение материальной выгоды, завладение тем, чем не обладает виновный до убийства, но и стремление таким путем избавиться от каких-то материальных затрат в будущем, сохранить материальные блага, с которыми придется расстаться на законном основании.

Примером «заказного» убийства на почве мести, вызванной служебной деятельностью является убийство, которое было совершено при следующих обстоятельствах. После назначения С. на должность Генерального директора комбината он стал проводить политику по сокращению управленческого аппарата и сократил ряд должностей своих заместителей. Среди сокращенных оказалась и должность заместителя Генерального директора по быту и общим вопросам, которую занимал Т.

После сокращения должности заместителя Генерального директора и перевода на нижестоящую должность у Т. возникли личные неприязненные отношения с С., которые обострились после того, как С. перевел на ниже стоящую должность сына Т. - Андрея, также работавшего на комбинате. На почве возникших неприязненных отношений у Т. возникла мысль совершить убийство С. Не желая лично совершать убийство, Т. обратился к своему знакомому - водителю автоцеха комбината Ч., с которым поддерживал дружеские отношения, с просьбой подыскать лиц, согласных совершить убийство С. за вознаграждение. Водитель встретился со своим знакомым М. - гражданином Литвы, приехавшим в Россию по своим личным делам и передал предложение Т. о совершении убийства С. за вознаграждение в виде нового легкового автомобиля «Жигули» (ВАЗ-2107). М. согласился совершить убийство, но высказал желание о получение вознаграждения в виде автомашины «Жигули» (ВАЗ-2109), которая более престижна и дороже. Договорившись о вознаграждении, М. убыл к себе домой в Литву, где стал готовиться к совершению убийства. Им был подобран соучастник в лице гражданина Литвы Ю. и приобретено оружие. После того, как приготовления были закончены, названные лица прибыли в Россию и с использованием огнестрельного оружия совершили убийство С Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - №10. - С. 15.

Среди лидеров преступной сферы часто возникают конфликты на почве раздела сферы преступного влияния. Мотивы устранения конкурентов бывают различные: возможность контроля деятельности коммерческих предприятий и торговых точек и получение мзды, укрепление своего положения в преступной иерархии, месть за убийство членов группировки др.

13 ноября 1992 г. в г. Тольятти неизвестный преступник совершил убийство Маслова А. М., 1959 г. р. и причинил огнестрельное ранение Снежкину, 1954 г. р. Оба являлись лидерами преступных группировок г. Тольятти Самарской области. В ходе проведения оперативно-розыскных и следственных мероприятий было установлено, что организатором убийств является лидер преступной группировки Агий В. Ф., 1957 г. р. Между его группировкой и группировками убитых лидеров возник конфликт на почве раздела сферы влияния по контролю автодороги «Тольятти - Самара», по которой осуществляется перегон новых автомашин с Волжского автомобильного завода. На этом участке автодороги преступники собирают мзду с фирм и лиц, купивших автомашины на автозаводе. Это преступный бизнес является очень доходным и между преступными группировками идет постоянная борьба за лидерство в контролировании этого участка. В ходе дальнейшего расследования было установлено, что группировка Агия носила межрегиональный характер и в нее входили деятели городов Тольятти, Самары, Тюмени, Новои, Луганска, Тамбова, Перми, Оренбургской области, Республики Молдова. Группировка поддерживала связь с лидерами преступных формирований Москвы и Санкт-Петербурга, Перми, Екатеринбурга. В ходе расследования было установлено, что Агий был причастен к организации и других «заказных» убийств. Всего в группировке Агия были доказаны организация приготовление 12-ти убийств Московские вести. 12.12.1993 г..

Как известно, разбой с целью завладения имуществом может совершаться не только нападением на лицо, являющееся собственником имущества, но и на субъектов, которые в силу своих служебных обязанностей или специального поручения владеют имуществом, хранят или охраняют его. Кроме того, насилие при разбое может выражаться и в применении его и для удержания имущества, непосредственно после его завладения, в отношении всех граждан, должностных лиц, представителей власти, пытавшихся воспрепятствовать похищению имущества. Если в этих случаях потерпевший погибает, то встает вопрос о квалификации убийства как совершенного из корыстных побуждений ( п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ), или в связи с выполнением потерпевшим своего профессионального или общественного долга ( п. “б” ч. 2 ст. 105 УК РФ), или о вменении обоих этих квалифицирующих обстоятельств.

В данном случае следует обратиться к разъяснения Пленума Верховного Суда о понятии убийства лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга. При таком виде убийства при отягчающих обстоятельствах виновный совершает убийство с целью помешать потерпевшему или его близким выполнить служебный долг, а также по мотивам мести за такие действия, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что под выполнением служебного долга следует понимать действия любого лица, входящие в круг его служебных обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга - осуществление гражданином как специально возложенных на него общественных обязанностей, так и совершение иных действий в интересах общества или отдельных лиц (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенных или готовящихся преступлениях и т.п. ) Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, № 3, с.5..

Чтобы разрешить данный вопрос необходимо еще раз обратиться к содержанию понятий “мотив” и “цель” преступления, так как здесь они имеют основополагающее значение для квалификации.

Мотив и цель - это психические явления, которые вместе с виной образуют субъективную сторону преступления.

Мотивом преступления называют обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которым оно руководствовалось при его совершении.

Цель преступления - это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления. Уголовное право РФ.Часть общая, М., 1996,с.192.

Таким образом, цель преступления образуется на основе преступного мотива.

На основании этого определяем мотив и цель совершения убийства лица в разбойном нападении при осуществлении им или его родственниками служебной или общественной деятельности, связанной, например, с охраной имущества. Мотивы при совершении такого убийства, безусловно, корыстные. Целью следует признавать завладение чужим имуществом. Связь убийства с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга также является мотивом совершения преступления, но в нашем случае он не выступал побудительным, основополагающим, таковым здесь является именно корысть и содеянное надлежит квалифицировать лишь по п. “з” ч.2 ст. 105 УК РФ и статье, предусматривающей уголовную ответственность за разбой.

Совершая корыстное убийство при разбойном нападении в действиях виновного помимо прямого умысла на совершении данного преступления может усматриваться и косвенный умысел: например, преступник раздел пьяного, оставил его без цели лишения жизни на сильном морозе, и тот умер от переохлаждения. Здесь виновный не желал смерти потерпевшего, но сознавал, что она может наступить, и относился к такому последствию безразлично. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР, М., 1985, с.237.

Кроме того, для признания любого убийства, совершенным из корыстных побуждений следует иметь ввиду, что умысел на завладение имуществом может, т.е. должен возникнуть до совершения убийства.

Квалификация действий лица по п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ как убийства из корыстных побуждений может иметь место лишь в том случае, если оно было совершено с заранее обдуманным умыслом, т. е. умысел на получение материальной выгоды или избавление от материальных затрат должен быть до убийства потерпевшего. В данном случае корыстный мотив является побуждением совершить убийство и должен предшествовать убийству. При необходимой обороне такие признаки субъективной стороны отсутствуют.

Не могут быть квалифицированы как убийство из корыстных побуждений действия лица при защите собственности. В таких случаях обороняющийся не получает материальную выгоду и не избавляется от материальных затрат. Его цель -- сохранить свое имущество. Поэтому если убийство вора совершено с целью защиты своего имущества от противоправного завладения, то такое убийство не является убийством из корыстных побуждений, и в зависимости от конкретных обстоятельств при наличии, например, реальной угрозы жизни при защите имущества, действия обороняющегося должны рассматриваться как совершенные в состоянии необходимой обороны.

По приговору Советского районного суда г. Астра-хани от 09.01.2002 К. был признан виновным в убийстве Д. и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т. при следующих обстоятельствах Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - №8.с. 5-8..

16.03.2001 около 23.00 на ул. Адмирала Нахимова в г. Астрахани Т. и Д. находились в состоянии алкогольного опьянения. Заметив проходившего мимо незнакомого К., Д. предложил Т. его ограбить. Т. и Д. зашли вслед за К. в подъезд дома. Д. подошел к К. и попытался снять с его руки кольцо и часы. Оказавшего сопротивление К. он стал бить руками и ногами по лицу.

Увидев, что между К. и Д. происходит драка, Т. замахнулся на К. кулаком. Тогда К. имевшимся у него в куртке складным ножом умышленно нанес удары Д. в живот, чем причинил ему ножевое ранение брюшной полости, повлекшее его смерть, а Т. -- удары в голову и в живот, в результате чего причинил ему ножевое ранение паховой области, соответствующее тяжкому вреду здоровью.

Президиум Суда установил, что К. действовал в состоянии необходимой обороны. На него напали двое. К. не имел возможности встать на ноги, нападавшие стояли над ним. Поскольку соотношение сил нападавших и оборонявшегося было неравным, К. применил нож. Установлено, что Д. хотел похитить имущество, принадлежавшее К. Факт нанесения К. телесных повреждений подтверждается заключением эксперта.
Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица. Это право принадлежит им независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Кроме того, по смыслу закона при решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны следует учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося.

При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападавших такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы.

Субъект преступления - вменяемое физическое лицо, достигшее 14 -летнего возраста.

При рассмотрении особенностей личности преступников-девиантов, совершивших корыстно-насильственные преступления, мы остановимся на анализе социально-демографических, уголовно-правовых и нравственно-психологических признаков.

Рассмотрим отдельно каждую из этих составляющих характеристик применительно к нашему объекту исследования.

Так, данные о половом составе преступников показывают значительное преобладание лиц мужского пола. По нашим данным, оказалось, что среди преступников мужчин больше, чем женщин, почти в 2 раза (соответственно мужчин 69%, женщин - 31%) Родимушкина О.В. К вопросу о личности преступника-девианта, совершающего корыстно-насильственные преступления // Российский следователь. - 2009. - № 17. - С. 32 - 34.. Тем не менее, хотя доля женщин в совершении корыстно-насильственных преступлений ниже, чем мужчин, женщины совершают грабежи, разбои и вымогательства. Причем в некоторых случаях не приходится говорить, что женщины совершают преступления под влиянием сложных жизненных ситуаций, наоборот, девиантный образ жизни детерминирует совершение рассматриваемых видов преступлений - каждая третья систематически употребляла наркотики, 60% злоупотребляли спиртными напитками; 62% вели беспорядочную и неразборчивую половую жизнь и т.п. Родимушкина О.В. К вопросу о личности преступника-девианта, совершающего корыстно-насильственные преступления // Российский следователь. - 2009. - № 17. - С. 32 - 34.

Наибольшей криминальной активностью среди девиантов отличается группа лиц в возрасте от 18 до 29 лет. В этом возрасте совершается порядка 53% преступлений корыстно-насильственной направленности. Значительная часть преступников более молодого возраста (14 - 18 лет) - 20%. Далее следует возрастная группа 30 - 39 лет, на долю которых приходится 11% преступлений. После 40 лет вероятность совершения корыстно-насильственных преступлений становится минимальной (всего 6%) Там же..

Среди лиц, совершивших преступления, преобладают лица довольно молодого возраста. Данная возрастная неравномерность вызвана, на наш взгляд, тем образом жизни, который ведут девианты.

Изучение не подтвердило бытующего мнения о преобладании среди девиантов лиц, не состоящих в браке или холостых. Несмотря на их большой процент (каждый третий), удельный вес лиц, состоящих в формальном или фактическом браке довольно высок. На момент совершения преступления состояли в браке 27%, состояли в фактическом браке - 25%. Разведенных либо вдовцов - 15%. Имеют детей 43%, среди лиц, не состоящих в браке, 18% имеют детей. Но наличие детей на иждивении для девиантов не является сдерживающим фактором ни для антиобщественного образа жизни, ни для совершения преступлений.

Следующим компонентом, свидетельствующим об определенных социально-демографических особенностях личности-девианта, является характеристика ее образовательного уровня.

Как показало криминологическое исследование, лица, совершающие грабежи и разбои, имеют, как правило, низкий уровень образования. На момент совершения преступления высшее образование имели 3%, неоконченное высшее - лишь 9%, среднее специальное - 24%, среднее общее - 39%, неполное среднее - 22%, начальное - 3% опрошенных. Каждый третий не имел постоянного места работы и проживания или имел профессию низкой квалификации, часто менял место работы. Отсюда можно сделать некоторый вывод, что такие социальные особенности девиантов, как отсутствие профессии, постоянного места работы и проживания, а также неприспособленность к жизни - первичные предпосылки для совершения различного рода преступлений, и прежде всего корыстно-насильственной направленности.

Согласно проведенному исследованию доля страдающих алкоголизмом и наркоманией невелика (12%). Но мы согласны с тем утверждением, что практически все грабежи и разбои (для вымогательств это менее характерно) являются алкогольными (этот вывод нашел свое подтверждение и в нашем исследовании). Так, 70% преступников совершили корыстно-насильственные преступления, находясь в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Важной составляющей структуры личности преступника является такой элемент, как его социальная роль. Под социальной ролью принято понимать реальные социальные функции конкретного лица, обусловленные его положением в системе общественных отношений и принадлежностью к определенным социальным группам См.: Малков В.Д. Криминология. - М., 2004..

Как показало исследование, девианты - это слой деклассированных и полудеклассированных элементов, они обладают невысоким социальным статусом. Сознательно или бессознательно игнорируют социальные ценности и нормы поведения. У них отсутствует постоянный источник дохода, необходимый для полноценной жизнедеятельности индивида. Они не имеют постоянной работы, негативно относятся к семье и браку, детям. Многие из них существуют в своем ограниченном мире, где проявляется большой дефицит позитивного общения, ведут маргинальный образ жизни, что накладывает определенный отпечаток на сознание и мировоззрение.

К числу особенностей психологии устойчивых девиантов следует отнести довольствование таким образом жизни, признание приоритетов "девиантной субкультуры", люмпенские взгляды, уравнительные настроения, приоритеты агрессивности и насилия. Среди преступников-девиантов велика доля преступлений, совершаемых ранее судимыми.

На основе материалов исследования было выявлено три основных типа личности Родимушкина О.В. К вопросу о личности преступника-девианта, совершающего корыстно-насильственные преступления // Российский следователь. - 2009. - № 17. - С. 32 - 34..

1. Ситуативный тип. К нему относятся те, кто пользуется благоприятными ситуациями для совершения самых разнообразных преступлений.

Ситуационные преступники - это, как правило, те, которые ранее совершали мелкие правонарушения (кражи в магазинах, карманные кражи, кражи у пьяных и т.п.), а само преступление совершили под воздействием благоприятной ситуации. В основном это "выходцы" из маргинальной среды, на момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Среди обследованных таких лиц таких оказалось около 37%.

2. Злостный преступник. Это люди, которые сами создают походящие ситуации для совершения преступления. Лица, представляющие этот тип, в общем числе тех, кто был опрошен, составляют 35%. В основном это рецидивисты, без определенного рода занятий и места жительства. Они отличаются наибольшей осознанностью и предумышленностью своих действий. Характеризуются отсутствием чувства сострадания, имеют низкий образовательный и культурный уровень. Отличаются ярко выраженной агрессивностью.

3. Случайный преступник. К этому типу относятся лица, близкие по своему психологическому облику к ситуативному типу. Однако они не только используют благоприятные ситуации для совершения преступления, но и сами создают "подходящую" обстановку, что выражается в грубости, дерзости, цинизме, вызывающих действиях, применении силы для решения личных проблем. Представители этого типа составляют 22%.

С учетом изложенного и на основе данных, полученных в ходе исследования, можно составить портрет преступника-девианта, совершающего корыстно-насильственные преступления, который может быть описан следующим образом.

Преступник - это, как правило, мужчина молодого возраста (в среднем от 18 до 29 лет), состоящий в браке (зарегистрированном или фактическом), имеющий ребенка (или детей) на иждивении, с низким образовательным уровнем, большинство из них на момент совершения преступления имели условия для "приемлемого" проживания, с низким уровнем доходов, не имели постоянную работу или выполняли работу низкой квалификации; большинство из них ранее судимы.

Преступники-девианты - это слой деклассированных и полудеклассированных элементов. Они сознательно или бессознательно игнорируют социальные ценности и нормы поведения. Многие из них ведут маргинальный образ жизни, агрессивны.

Основным мотивом преступного поведения выступает корысть, а другие мотивы "группируются" вокруг корысти, тесно связаны с ней.

Корыстно-насильственные преступления совершает девиант, склонный к агрессии, насилию, жестокости, без чувства сострадания и с присущей глубокой и устойчивой антиобщественной установкой при отсутствии по существу какого-либо давления внешней ситуации.

Корыстно-насильственные преступления совершает девиант, который пользуется благоприятной ситуацией для совершения самых разных преступлений.

Заключение

На основании проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы:

1. Наличие корыстных побуждений определяется тем, что убийца преследовал цель либо извлечения положительной материальной выгоды (денег, иного имущества или права на его получение, права пользования жилой площадью и т.п.), либо избавления от материальных затрат (возвращения долга, уплаты алиментов, выполнения иных имущественных обязательств и т.д.).

Корыстные побуждения всегда связаны с получением незаконной материальной выгоды или имущественного обогащения. Это может выражаться в получении денег, имущества или права на его получение, права на жилплощадь, получение наследства. С другой стороны, корысть может быть связана с избавлением от материальных затрат (возвратом долга, оплатой услуг, выполнением имущественных обязательств, уплатой алиментов и т.п.).

2. Корыстный мотив учитывается, если он возник до убийства, а не после него. Поскольку квалифицирующим является именно корыстный мотив, фактического извлечения материальной выгоды не требуется. Если виновный преследовал иные личные выгоды неимущественного характера, данный квалифицирующий признак не может быть вменен.

3. Не следует отождествлять корыстные побуждения как мотив убийства с корыстолюбием, жадностью как свойством личности.

4. От убийства из корыстных побуждений следует отличать убийство из мести за посягательство на имущество виновного или за иное причинение ему какого-либо реального или мнимого имущественного ущерба (например, убийство соседа за то, что он самовольно воспользовался мотоциклом виновного).

5. Убийством по найму является убийство, связанное с получением какого-либо материального или иного вознаграждения. При этом лицо, непосредственно совершавшее убийство, отвечает по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а "нанявшее" его - как подстрекатель по ч. 4 ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Иные соучастники (организаторы, пособники) несут ответственность по соответствующему пункту ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Убийство по найму имеет ряд признаков, по которым оно соприкасается с иными преступлениями, посягающими на жизнь человека в качестве основного или дополнительного объекта. При квалификации таких преступлений необходимо соблюдать рекомендацию Пленума Верховного Суда РФ об обязательном установлении формы вины, мотивов, целей и способов причинения смерти другому человеку.

Дискуссии о том, является ли убийство по найму корыстным, будут продолжаться до тех пор, пока Пленум Верховного Суда не разъяснит это точнее.

Если убийство совершается в процессе разбоя, вымогательства или бандитизма, содеянное квалифицируется по совокупности ст. ст. 162, 163 или 209 УК РФ и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Если же убийство совершается после этих преступлений с целью их сокрытия (чтобы избежать разоблачения), то содеянное квалифицируется по ст. ст. 162, 163 или 209 и по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

6. Правильная квалификация указанных деяний поможет общественности правильно назначить виновному наказание, соответствующее совершенному проступку, и, таким образом, приведет к уменьшению их числа и дальнейшему сведению к минимуму. При квалификации убийства из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженного с разбоем, вымогательством или бандитизмом особенно большое внимание следует уделять установлению наличия или отсутствия в действиях виновного корыстного мотива, которым он руководствовался при совершении преступления, правильному разграничению действий киллера и нанимателя при убийстве по найму, в котором в законодательстве есть определенные пробелы.

7. Только убийство, совершаемое из корыстных побуждений, может считаться собственно корыстным убийством. Все остальные виды убийств, предусмотренные п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, должны определяться как убийство по найму и убийство, сопряженное с иным преступлением. Часть 2 ст. 105 необходимо дополнить отдельным пунктом, определив убийство по найму.

Следует признать доминирующим моментом не стремление исполнителя получить вознаграждение, в силу чего убийство по найму признается разновидностью корыстных убийств, а объективную сторону преступления, включающую в себя совершение убийства, и отношения между нанимателем и исполнителем. Корысть как характеристика субъективной стороны обязательно присуща только исполнителю. Убийство по найму, имевшее в законе отправной точкой убийство из корыстных побуждений, в настоящее время не может являться разновидностью данного вида преступлений, так как это обстоятельство существенно сужает возможности квалификации действий преступников, особенно нанимателей.

Выделение убийства по найму способно разрешить вопросы, не нашедшие специального законодательного закрепления, в ряду которых в силу особой общественной опасности первое место занимает вопрос о профессиональном исполнителе убийства по найму, использующем этот промысел как основной источник существования.

Совершенствование Российского уголовного законодательства и профессиональной подготовленности практических работников, заключающейся в том числе и в умении правильно квалифицировать совершенные деяния и назначать справедливые наказание при совершении убийства из корыстных побуждений, помогут найти в данной области наиболее эффективные методы борьбы с исследуемыми преступлениями.

Список использованной литературы и нормативно-правовых актов

Нормативно-правовые акты Российской Федерации

Конституция Российской Федерации // Российская газета. - 25 декабря. - 1993.

Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ с изм. и доп. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - 17 июня. -№ 25. - ст. 2954.

Судебная практика

Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2003 г. № 4-014/03 // БВС РФ. - 2004. - № 11.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 сентября 2006 г. № 507п06 // СПС "КонсультантПлюс".

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 (в ред. от 3 апреля 2008 г.) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // БВС РФ. - 1999. - № 3.

Учебная литература

Исаев И.А. История государства и права России: учеб. пособие. - М.: Юрист, 2006. - 458с.

История отечественного государства и права: Учебник / Г.А. Кутьина, Р.С. Мулукаев, Т.Е. Новицкая и др.; под ред. О.И. Чистякова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2007. - Ч. 2. - 544с.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М., 2006.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. - Волтерс Клувер, 2005.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) // отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-Издат, 2007.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) // под ред. А.И. Чучаева. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) // отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова.- М.: Проспект, 2008.

Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Уголовное право России: Общая часть. - М., 2004.

Монографии, научные статьи

Андреева Л.А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. - СПб., 2008.

Антонян Ю.М. Убийства ради убийства. М. 1998. с. 163-164

Бакунович В., Потоцкий С. Характеристика убийств по найму // Право и жизнь. - 2002. - № 46. - С. 203.

Бабий Н. Принципы построения уголовного закона и квалификация преступлений // Уголовное право. - 2006. - № 3. - С. 4.

Бородин А.И. Убийство по найму. Криминалистическая характеристика. Методика расследования / Под ред. Р.С. Белкина. - М., 2007.

Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. - М., 2007.

Бородулин А. И. Убийства по найму: криминальная хроника / Под ред. профессора Р. С. Белкина. - М., Новый Юрист, 2007.

Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья: Учебно-практическое пособие. - М.: ИКД "Зерцало-М", 2006.

Бродневская Я.В. Соотношение убийств, совершаемых по найму, и иных посягательств на жизнь человека // Журнал российского права. - 2009. - № 11.

Волков Б.С., Волкова Н.В. Конфликтология. Учеб. Пособие для студентов высших учебных заведений. М. 2005. С.11

Геворгян В.М. Разграничение убийства по найму и убийства из корыстных побуждений // Современное право. - 2007. - № 9.

Дубченко С. Морозов В. Особенности квалификации убийств, сопряженных с разбоем, вымогательством или бандитизмом // Уголовное право. - 2007. - № 4.

Дюбова Н.И. Криминалистическая модель убийства по найму как основа методики раскрытия и расследования данного вида преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. - Калининград, 2005.

Евстратов И. Актуальные проблемы уголовного права.- М., 2007.

Ежков А.В. Ответственность за убийство по найму по уголовному закону Российской Федерации: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Нижний Новгород, 2006.