Проблемы расследования преступлений, связанных с наркотиками

В некоторой степени преодолению недостатков в антинаркотической деятельности органов внутренних дел может способствовать и решение имеющихся существенных проблем в правоприменительной практике. Это касается как повышения качества документирования и расследования преступной деятельности наркодельцов, так и внесения изменений в действующее законодательство по вопросам участия понятых в оперативно-следственных действиях, производства исследований и экспертиз наркотических средств и психотропных веществ (соответствующие предложения находятся на рассмотрении в Государственной Думе), а также выработки единого подхода к вопросам учета и регистрации наркопреступлений.

Не все благополучно и в сфере судопроизводства. Нередко судами назначаются чрезмерно мягкие наказания опасным нарко-преступникам, не используются предоставленные законом возможности принудительного лечения от наркомании и направления на лечение наркоманов как обязательного условия назначения условного наказания. Из 49 тыс. осужденных в первом полугодии 1999 года за преступления, связанные с наркотиками, только 16,7 тыс. приговорены к наказанию, предусматривающему лишение свободы, свыше 23 тыс. осуждены условно, почти в 3 тыс. случаев наказание назначалось ниже низшего предела, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

Если подвести итог, то получается, что наше государство само породило проблему наркомании, а теперь пытается с ней бороться, причем до настоящего времени, на наш взгляд, не очень эффективно.

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ.

2.1 Особенности процесса доказывания в стадии возбуждения уголовного дела

Поводом к возбуждению уголовного дела в основном является информация, изложенная в рапорте сотрудника (руководителя подразделения) БНОН (УР, БОП) о выявленном и пресеченном в результате ОРМ факте незаконного сбыта наркотических средств (ст. 143 УПК).

Основанием к возбуждению дел данной категории служат, как правило, факты задержания лица с наркотическим средством во время его приобретения или перевозки, а так же при таможенном досмотре и досмотре вещей у административно задержанных. Наркотически средства могут быть обнаружены в жилом и рабочем помещениях, в спецкомендатуре, медвытрезвителе, в почтовых отправлениях и т.д. Обнаружение наркотического средства в размерах, превышающих количество, за которое наступает административная ответственность, является основанием возбуждения уголовного дела.

Возбуждаются уголовные дела так же по сообщениям средств массовой информации (газет, радио, телевидения), в которых содержатся данные о наркопритонах, скрытых посевах конопли и опийного мака, каналах поступления наркотиков в страну или на данный регион, а так же другие сведения, связанные с незаконным оборотом наркотиков. Однако наиболее часто уголовные дела возбуждаются по материалам оперативных разработок, в ходе которых установлены группировки, занимающиеся наркобизнесом. Тогда оперативные работники предоставляют следователю информацию, содержащуюся в прилагаемых к рапорту документах, фиксирующих факт и обстоятельства совершения незаконной сделки, а так же механизм выявления следов, основания, ход и результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, на основе, которой решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Такими документами могут быть:

а) сопроводительное письмо и постановление руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о представлении следователю результатов ОРД для использования в доказывании по уголовному делу. Как правило, суды предъявляют требование о приобщении к уголовному делу не письма, а именно постановления о направлении материалов ОРД следователю, прокурору или в суд, хотя межведомственная инструкция предусматривает составление такого постановления с грифом “секретно” в одном экземпляре, который должен оставаться в деле оперативного учета. Приказ Федеральной службы налоговой полиции РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной пограничной службы, Государственного таможенного комитета РФ, Службы внешней разведки РФ от 13 мая 1998 года № 175/226/336/201/286/410/56 “Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд”. Зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 3 сентября 1998 года за № 1603.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 31 октября 1995 года “О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия”, обязательным условием для использования результатов ОРД в качестве основы формирования доказательств является известность их происхождения. Отсутствие в уголовном деле данных о происхождении каких-либо предметов, полученных в результате ОРД, а так же документов, отражающих результаты ОРД, исключает возможность их использования в качестве доказательств. Следовательно, данное постановление обязательно должно быть приобщено к материалам уголовного дела;

б) копия постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия (проверочной закупки, оперативного эксперимента и т.д.);

в) документы, фиксирующие ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий, факт и результаты применения при этом технических средств: акты или протоколы (хотя в некоторых случаях, когда ОРМ “растянуто” во времени, его результаты чаще оформляются справкой или рапортом), выписки из сводок наблюдения с приложением материальных

(физических) носителей информации - фотоснимков, аудио- видеокассет с записями, сделанными в ходе мероприятия, и т.д.;

г) документы, фиксирующие применение мер обеспечения административного производства;

д) объяснения граждан, принимавших гласное участие в ОРМ.

Характер первоначальных следственных действий зависит от наличных ситуаций. Если сообщение о незаконном обороте наркотиков поступает из средств массовой информации, учреждений или организаций, от родственников наркоманов и других граждан, то возбуждению уголовного дела, как правило, предшествует предварительная проверка с целью установления признаков преступления. При их наличии принимается решение о возбуждении уголовного дела, допрашиваются заявители, другие граждане, обладающие какой-либо информацией о расследуемом событии, проводятся другие следственные действия.

В случае, когда вещества, похожие на наркотики, обнаружены при досмотре, то заподозренные лица, как правило, доставляются в милицию для решения вопроса об их задержании. В сомнительных случаях подозрительное вещество подвергается предварительному исследованию с применением набора реактивов “Политест”. При наличии положительной реакции возбуждается уголовное дело, а лицо, у которого изъято наркотическое вещество, задерживается, проводятся другие следственные действия.

При возбуждении уголовных дел по материалам оперативной разработки бывает заранее известно о составе преступной наркогруппы, способах приобретения и сбыта наркотиков, времени их реализации, другие данные, имеющие большое значение для планирования и проведения первоначальных следственных действий. Обычно в этих случаях расследование начинается с задержания с поличным.

Эффективность работы правоохранительных органов по выявлению и пресечению наиболее профессионально замаскированных видов преступной деятельности, к числу которых, несомненно, относится наркобизнес, на современном этапе остается относительно невысокой. Главным образом это связано с отсутствием необходимой правовой регламентации способов вовлечения в процесс уголовно-процессуального доказывания информации, полученной и определенным образом зафиксированной до момента официального возбуждения уголовного дела, в частности, при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Вступивший в силу с 1 июля 2002 года новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не только не решил эту проблему, но напротив, полностью оставил без внимания вопрос законодательного регулирования деятельности по проверке первичной информации о совершенном или готовящемся преступлении. Не урегулирована эта процедура и нормами какого-либо другого федерального закона.

Таким образом, законодатель по-прежнему предоставляет самим правоприменителям решать проблему обеспечения достоверности и легитимности информации, собранной и зафиксированной вне рамок уголовно-процесуальной деятельности (точнее, до ее начала), для того, чтобы предоставить эту информацию суду в качестве доказательства.

Доброкачественность доказательственной информации, содержащейся в документах, хотя и фиксирующих значимые для уголовного дела данные, но не соответствующих нормативно определенной форме, легко может быть поставлена под сомнение при исследовании доказательств в судебном заседании.

Таким образом, важным этапом расследования уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков, является доказывание фактов незаконного изготовления, приобретения, хранения, перевозки, пересылки с целью сбыта, а также незаконного сбыта наркотических средств, в стадии возбуждения уголовного дела.

В соответствии со ст. 85 УПК Российской Федерации процесс доказывания состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК и входящих в предмет доказывания по уголовному делу, что указывалось выше.

Из содержания ст. 74 УПК следует, что доказательствами в уголовном процессе признаются любые сведения (информация) об этих обстоятельствах, полученные в рамках определенной процедуры и зафиксированные в определенной форме.

Именно соблюдение предусмотренной уголовно-процессуальным законом формы определяет принципиальную возможность использования той или иной информации для установления виновности лица в совершении преступления и применения к нему мер уголовной ответственности. Это неотъемлемое свойство доказательственной информации принято именовать допустимостью доказательств.

Как свойство доказательства допустимость включает в себя четыре критерия (элемента, аспекта)1¹ Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.:Юристъ, 1995. С. 27.:

- надлежащий субъект, правомочный проводить процессуальные действия, направленные на получение доказательств;

- надлежащий источник сведений (информации), составляющих содержание доказательства;

- надлежащее процессуальное действие, используемое для получения доказательств;

- надлежащий порядок проведения этого следственного действия, используемого как средство получения доказательств;

Информация, не соответствующая названным критериям, не может быть использована для доказывания, ее юридическая сила (значимость) ничтожна.

Анализ норм УПК Российской Федерации, регламентирующих вопросы доказывания, а также стадию возбуждения уголовного дела, позволяет сделать следующие выводы:

1. Несмотря на то, что, закон обязывает орган дознания, следователя, прокурора проверять достоверность поступившей к ним информации о совершенном или готовящемся преступлении (ч. 1 ст. 144 УПК), однако, он не указывает на способы и средства проверки доказательств, за исключением истребования из редакции средства массовой информации документов и материалов, свидетельствующих о признаках преступления (ч. 2 ст. 144 УПК).

2. Из всего перечня допустимых в уголовном процессе доказательств (ч. 2 ст. 74 УПК) в стадии возбуждения уголовного дела могут фигурировать только:

- вещественные доказательства (но лишь как предметы материального мира, существующие сами по себе и не вовлеченные в уголовный процесс, то есть они существуют фактически, но формально еще не являются доказательствами);

- протоколы двух следственных действий - осмотра места происшествия и освидетельствования (все остальные следственные действия становятся возможными только с момента согласования с прокурором постановления о возбуждении уголовного дела);

- иные документы, перечень которых ничем не ограничен.

3. Информация, полученная на стадии возбуждения уголовного дела, впоследствии может использоваться как доказательственная, если она отвечает всем требованиям допустимости, то есть:

- информация получена в ходе следственного действия, оперативно-розыскного мероприятия, административного производства, предусмотренного законом для конкретно рассматриваемой ситуации; документ составлен и представлен должностным лицом, к чьей компетенции в данном конкретном случае это действие отнесено законом;

- соблюден предусмотренный законом или ведомственным нормативным правовым актом порядок санкционирования соответствующего следственного действия или оперативно-розыскного мероприятия и его проведения;

- источник значимой для дела информации известен и его наличие поддается проверке уголовно-процессуальным путем.

Особенностью возбуждения уголовного дела о сбыте наркотических средств является необходимость собирания большей части наиболее значимых доказательств как раз до возбуждения уголовного дела, так как выявление незаконных действий и установление в них признаков преступления происходит одновременно с их пресечением и задержанием подозреваемых лиц; в условиях, когда для проверки первичных сведений и согласования с прокурором первичных решения о возбуждении уголовного дела правоохранительные органы располагают предельно ограниченным запасом времени - в пределах двух-трех часов.

Собирание доказательств (поиск, обнаружение, получение и фиксация информации о преступлении) по делам этой категории происходит практически одновременно с осуществлением самой преступной деятельности. При этом участники оперативно-розыскных мероприятий являются непосредственными очевидцами и участниками событий. Поэтому именно на них в первую очередь распространяется содержащийся в ч. 2 ст. 41 УПК РФ запрет осуществлять какие-либо процессуальные действия по уголовному делу, если это же должностное лицо проводило по данному делу оперативно-розыскные мероприятия. Таким образом, новый уголовно-процессуальный закон четко разграничивает уголовно-процессуальную и оперативно-розыскную деятельность уже в стадии возбуждения уголовного дела. Несмотря на это, и те, и другие мероприятия могут проводиться сотрудниками одного и того же органа дознания. Так возбуждение уголовного дела и производство неотложных следственных действий при невозможности немедленного подключения следователя к проводимой операции вправе осуществить сотрудники того же самого подразделения криминальной милиции, непосредственно не участвующие в оперативно-розыскных мероприятиях по этому делу (ст. 157 УПК).

Уже непосредственно в стадии возбуждения уголовного дела о незаконном сбыте наркотических средств необходимо решить, по меньшей мере, три задачи:

- зафиксировать на материальных носителях информацию о состоявшейся сделке и передаче потребителю некоего вещества (с помощью аудио- видеозаписи, пометки денег и других средств платежа специальными химическими веществами, составления об этом соответствующих протоколов, рапортов, справок, сводок наблюдения);

- изъять данное вещество и убедиться в том, что оно является наркотическим, установить при этом его вид и количество;

- изъять (и зафиксировать факт изъятия) у участников сделки ее материальные следы (у сбытчиков и посредников это могут быть помеченные деньги и иные средства платежа, следы пометки специального химического вещества на руках и предметах одежды, следы реализованного наркотического средства на руках, предметах одежды, в естественных полостях и отверстиях тела и т.д.).

Первая задача решается путем проведения оперативно-розыскных мероприятий (проверочной закупки, оперативного эксперимента, наблюдения). Документы, фиксирующие их ход и результаты, представляются следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Вторая и третья задачи могут быть решены как непосредственно следователем (дознавателем) путем производства освидетельствования (а в необходимых случаях и осмотра места происшествия), так и другими сотрудниками ОВД в рамках производства по делам об административных правонарушениях. И в том, и в другом случаях может быть назначена судебно-химическая экспертиза.

Порядок проведения экспертного исследования изъятого вещества заслуживает особого внимания с учетом норм нового уголовно-процессуального и административного законодательства. С одной стороны, ст. 146 УПК предоставляет возможность назначения судебно-химической экспертизы до согласования с прокурором постановления о возбуждении уголовного дела. С другой стороны, само производство экспертизы и предоставление экспертного заключения до возбуждения уголовного дела законом по-прежнему запрещено. Кроме того, поскольку ОРМ, как правило, завершается задержанием (фактическим захватом) фигуранта, в отношении которого необходимо решить вопрос о задержании в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91-92 УПК, уголовное дело возбуждается, как правило, незамедлительно, тогда как производство экспертизы требует, по меньшей мере несколько часов (в особенности, если требуется время на доставку изъятого вещества в экспертное учреждение, находящееся на значительном расстоянии от места совершения преступления).

Из данной ситуации, по мнению А.Г. Калугина, может быть предложено два варианта выхода. Наиболее оптимальным представляется первый:

Изъятое вещество направляется на исследование в экспертное учреждение или экспертно-криминалистическое подразделение соответствующего органа внутренних дел (по предварительному согласованию) сразу с двумя документами - направлением, составленным сотрудником криминальной милиции в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”, а также постановлением следователя (дознавателя) о назначении экспертизы. Эксперт приступает к исследованию “по полной программе” (тем более, что при небольшом количестве исследуемого вещества оно может быть полностью израсходовано), но при этом предварительную информацию о характере вещества, его групповой принадлежности и количестве представляет немедленно в виде справки, и эта информация становится необходимым основанием для возбуждения уголовного дела. Заключение же эксперта составляется позже, после завершения исследования и ответа на все поставленные следователем вопросы. Это, естественно, происходит уже в рамках производства по возбужденному уголовному делу.

В отдельных судах, в частности, Красноярского края, имеет место практика, когда суд обращает внимание лишь на наличие заключения экспертизы, в том числе назначенной до возбуждения уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 146 УПК. При этом наличия в уголовном деле документа о результатах предварительного исследования предметов и веществ, содержащего основания для возбуждения уголовного дела по признакам ст. 228 УК РФ, суд не требует. Однако следует сразу же оговориться, что эта практика на сегодняшний день не является общепринятой, поскольку противоречит требованию закона о наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела.

Второй вариант приемлем для ситуации, когда нет необходимости безотлагательного решения вопроса о задержании подозреваемого и связанного с этим немедленного возбуждения уголовного дела. В этом случае экспертиза может быть назначена и проведена на основании определения, вынесенного в соответствии со ст. 26.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Содержание экспертного заключения, полученного в рамках административного производства, позволяет с достаточной достоверностью установить соответствующие обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу. Данное заключение эксперта в дальнейшем может быть использовано в качестве доказательства по уголовному делу, но не как “заключение эксперта” (п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК), а как “иной документ”, так как она назначена и проведена не в порядке, предусмотренном главой 27 УПК. Однако, поскольку производство экспертизы наркотических средств не входит в обязательный перечень, содержащийся в ст. 196 УПК, ссылка в обвинительном заключении и в приговоре суда на заключение эксперта, составленное в рамках административного производства, как на “иной документ”, полностью соответствует духу и букве уголовно-процессуального закона и не умаляет допустимости данного доказательства.

Необходимость повышения качественного уровня расследования уголовных дел данной категории, таким образом, является одной из важнейших задач, стоящих перед практическими сотрудниками следственных подразделений.

Основными причинами прекращения уголовных дел на стадии предварительного расследования является невыполнение требований уголовно-процессуального законодательства и тактических рекомендаций при производстве следственных действий и оперативных мероприятий.

Как показывает анализ судебно-следственной практики, наиболее типичным недостатком при проведении следственных действий на первоначальном этапе расследования дел о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков является подчинение всех следственных действий получению признательных показаний от задержанных лиц по поводу обнаружения у них наркотических средств в ущерб получению доказательственной информации из других источников.

Так, в мае 2000 года недалеко от подъездных путей станции "Злобино" в г. Красноярске сотрудниками милиции были задержаны К. - житель г. Красноярска и П. - электрик одного из поездов, прибывших в город из Украины. В руках у К. находилась хозяйственная сумка красного цвета, которую он нес по направлению от железнодорожных путей к жилым домам. В сумке находилось около 10 кг. наркотического средства - маковой соломы. П. шел рядом с К. Будучи допрошенным по уголовному делу в качестве свидетеля, К. показал, что согласно ранее достигнутой договоренности, сумку с наркотиками ему привез П. из Украины. (Впоследствии К. от своих признательных показаний отказался). П. показал, что никакой сумки с собой не привозил, а откуда изъятая сумка оказалась у К. он не знает. Полностью удовлетворившись признательными показаниями К. на первоначальном этапе следствия, следователь и оперативные сотрудники отказались от проведения необходимых в данном случае следственных действий и розыскных мероприятий. В связи с этим осмотр места происшествия (вагона и купе вагона, в котором ехал П.) в целях поиска следов и частиц маковой соломы, освидетельствование задержанных, получение у них обоих образцов с целью обнаружения следов различных действий с наркотиками, допросы членов поездной бригады, предъявления для опознания членам поездной бригады гр-на К. и изъятой хозяйственной сумки произведены не были. В дальнейшем каких-либо других доказательств преступной деятельности задержанных, помимо первоначальных признательных показаний К., следствию собрать не удалось ввиду того, что время для этого было безнадежно упущено. Обвинение по делу гр-ну П. в связи с этим предъявлено не было Уголовное дело № 7015410//Архив Кировского суда г. Красноярска. 2000. № 4-527..

А теперь рассмотрим особенности процесса доказывания квалифицирующих признаков совершения незаконного сбыта наркотических средств неоднократно или группой лиц (организованной группой), так как, сбыт наркотических средств совершается в основном одними и теми же лицами и в основном у сбытчиков имеются устойчивые связи и каналы в сфере наркобизнеса.

Как в ходе оперативной разработки до возбуждения уголовного дела, так и по отдельному поручению следователя при расследовании деятельности организованной преступной группы, часть которой продолжает оставаться на свободе, может быть осуществлено оперативно-розыскное документирование, обеспечивающее доказывание таких квалифицирующих признаков преступления, как совершение преступления неоднократно, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой (части 3 и 4 ст. 228 УК РФ).

Для этого проводится серия мнимых сделок с одним и тем же сбытчиком или членами одной и той же группы сбытчиков, причем каждая сделка отдельно документально оформляется в рамках дела оперативного учета, но не завершается немедленным захватом сбытчика. Поскольку средства платежа, идентификационные признаки которых зафиксированы документально, могут находиться у сбытчика непродолжительное время, вся серия сделок должна быть проведена в течение небольшого промежутка времени, после чего сбытчик или их группа задерживается, весь “пакет” документов, фиксирующих состоявшиеся сделки, на основании одного постановления передается в орган предварительного следствия, возбуждается уголовное дело и одновременно проводятся массированные обыски с целью обнаружения и изъятия средств платежа и нереализованных наркотических средств.

Так как в данной ситуации реализация материалов оперативной разработки может потребовать одновременного участия значительного количества сотрудников, как оперуполномоченных, так и следователей, возможен иной вариант организации работы. Следует создать несколько следственно-оперативных групп, каждая из которых “отрабатывает” одну из сделок. В этом случае материалы оперативно-розыскного документирования каждой сделки с отдельным постановлением передаются соответствующему следователю, и по каждому эпизоду возбуждается самостоятельное уголовное дело. После проведения комплекса неотложных следственных действий все возбужденные уголовные дела объединяются в одно производство.

Уголовно-процессуальная проверка оперативной информации о совершении преступления группой лиц или одним и тем же лицом неоднократно, осуществляется с помощью:

опознания задержанных сбытчиков всеми “покупателями” гласными участниками ОРМ;

проведения судебно-химической экспертизы с целью установления однородности химического состава наркотических средств, изъятых у подозреваемых и полученных в результате нескольких сделок, совершенных разными лицами в различное время.

В этой работе могут быть использованы также уголовные дела, ранее возбужденные или выделенные в отдельное производство по фактам незаконного приобретения наркотических средств у неустановленных сбытчиков, при наличии в этих делах конкретных сведений о сбытчике (адрес, приметы, кличка и т.д.). По этим уголовным делам проводится тот же комплекс следственных действий:

назначается дополнительная судебно-химическая экспертиза для установления однородности химического состава наркотических средств, изъятых только что при задержании лиц, подозреваемых в неоднократном сбыте, и изъятых ранее у лиц, привлеченных к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотических средств в целях личного потребления;

ранее привлеченные к уголовной ответственности приобретатели дополнительно допрашиваются о возможности опознания сбытчика; при этом им (если они еще не осуждены за “свое” преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ) разъясняется гарантированная законом возможность освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и прекращения уголовного преследования на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ при условии активного способствования изобличению сбытчиков;

проводится опознание задержанных сбытчиков ранее выявленными приобретателями (в случае необходимости, также “бесконтактное”).

2.2 Типичные следственные ситуации и следственные версии по делам о незаконном обороте наркотиков

Для эффективного (последовательного, тактически грамотного) проведения следственных действий оперативно-розыскных мероприятий (с учетом состояния и обстановки расследования) важное значение имеет не только криминалистическая характеристика данной категории преступлений, но и такое понятие, как “следственная ситуация”. Правильная оценка следственной ситуации способствует полноте выдвижения версий.

В.К. Гавло пишет, что следственная ситуация отражает внутреннее состояние, ход и условия расследования преступления на основе системы фактических или иных данных Гавло В.К. Проблемы теории и практики криминалистической методики расследвоания преступлений: Афтореф. дис….д-ра юрид. наук. М., 1988.С.30, то есть просматривает следственную ситуацию как объективно существующую сложную систему

условий расследования. И.Ф. Герасимов под нею понимает совокупность факторов, обусловливающих направление расследования Герасимов И.Ф. Следственные ситуации на первоначальном этапе расследования преступлений // Социалистическая законность. 1977. № 7 С. 61.. Р.С. Белкин отмечает, что “следственная ситуация - это совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование, то есть та обстановка, в которой протекает процесс доказывания” Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М., 1988. С. 91-92. Эти условия характеризуются наличием определенной информации о расследуемом преступлений и о неиспользованных источниках доказательственной и оперативно-розыскной информации.

Мы придерживаемся мнения авторов, понимающих под следственной ситуацией картину расследования, обстоятельства расследования на определенный момент анализа, которые всегда статичны на какой-то период времени Возгрип И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч. 3 СПб., 1993. С. 65..

При расследовании преступлений данной категории складываются следующие типичные ситуации.

Первая ситуация - имело место незаконное изготовление, хранение, сбыт наркотиков, имеется полная и достоверная информация о его обстоятельствах, подозреваемый задержан и не успел скрыть следы преступления. Эта ситуация наиболее благоприятна для установления предмета доказывания по уголовному делу. Подозреваемый может признать свою вину и дать правдивые показания или не признать свою вину даже при наличии обвинительных доказательств.

Вторая типичная ситуация по исследуемой нами категории дел - совершение вышеуказанных преступлений установлено, но лицо, совершившее их, не задержано, однако о нем имеется какая-либо информация. И эта ситуация может измениться (например, подозреваемый имеет неопровержимое алиби).

Третья типичная ситуация - лицо совершило преступление (изготовление, хранение и сбыт наркотиков) и скрылось, но оставило следы преступления.

Четвертая ситуация - установлено совершение преступления, отсутствует какая-либо информация о преступнике, следы преступления уничтожены (сокрыты).

Пятая типичная ситуация - имело место незаконное изготовление наркотиков, лицо скрылось и уничтожило следы преступления, но вскоре было задержано при перевозке, сбыте, хранение наркотиков. Это наиболее часто встречаемая ситуация - задержание с поличным.

Шестая типичная ситуация - установлены факты подготовки к изготовлению, хранению и сбыту наркотиков, подозреваемый задержан, следы подготовки к совершению этих преступлений не скрыты.

Седьмая ситуация - установлены факты рассматриваемых нами преступлений в период расследования иных преступлений (при обысках, показаниях обвиняемых, свидетелей и др.).

Восьмая типичная ситуация - обнаружено наркотическое средство или орудия совершения преступления (при изготовлении, сбыте), но отсутствуют сведения о принадлежности их какому-либо лицу.

Десятая типичная ситуация - имело место незаконное изготовление, хранение, сбыт наркотика, но неизвестны каналы получения преступниками веществ (при изготовлении) и каналы приобретения наркотика (при сбыте).

Для каждой следственной ситуации присущи характерные следственные действия, выполнение которых осуществляется в определенной последовательности. Таким образом, комплекс следственных действий при расследовании находится в прямой зависимости от характера следственной ситуации, и изменение последней ведет к изменению системы следственных действий.

Следственные ситуации отражаются в плане расследования по уголовному делу, который должен быть согласован с планом оперативно-розыскных мероприятий. Максимальное взаимодействие этих двух планов - условие эффективного расследования.

При расследовании рассматриваемой нами категории уголовных дел чаще всего проводятся следующие действия: задержание подозреваемого, личный обыск задержанного и его освидетельствование, допрос подозреваемого, свидетелей, осмотр места происшествия, обыски по месту жительства, работы или предполагаемого места совершения преступления и др.

Исследуемые нами уголовные дела позволяют сделать вывод о том, что следователь (при тесном взаимодействии с оперативным работником) после задержания подозреваемого и до заключения его под стражу должен провести все возможные следственные действия с участием этого подозреваемого, так как последний после заключения под его стражу может тщательно продумать тактику своего поведения на предварительном следствии и получить советы от сокамерников по поводу преступления. Все это может осложнить процесс доказывания по уголовному делу.

На основе типичных следственных ситуаций следователь выдвигает типичные следственные версии. Р.С. Белкин пишет, что “под типичной следственной версией понимают характерное для данной ситуации с точки зрения соответствующе отрасли научного знания или обобщения практики судебного исследования (оперативно-розыскной, следственной, судебной, экспертной) предположительное объяснение отдельных фактов или событий в целом” Белкин Р.С. Курс советсн\кой криминалистики. М., 1978. Т. 2. С. 286.. И.А. Возгрин к типичным следственным версиям относит такие следственные версии, которые наиболее часто выдвигаются при расследовании тех или иных видов преступлений Возгрин И.А. Научные основы криминалистики методики расследования преступлений. СПб., 1993. Ч. 3. С. 46..

Типичные версии могут выдвигаться в связи с мотивом совершения преступления, предметом преступного посягательства, в отношении обстановки совершения преступления, в отношении способа совершения преступления, личности преступника.

Следователю (оперативному работнику) не стоит ограничиваться одним фактом преступления (например, факт хранения синтетического наркотика) и выдвигать только одну версию. Необходимо в данном случае выдвигать версии о причастности преступника к изготовлению, сбыту наркотика.

Для первой следственной ситуации по делам о незаконном изготовлении, хранении и сбыте наркотических средств характерно выдвижение трех типичных версий (по мотивам совершения преступления): для личного потребления; с целью сбыта; с целью сокрыть более тяжкое преступление (если подозреваемый правдиво рассказывает о своей противоправной деятельности с синтетическими наркотиками).

По второй следственной ситуации выдвигаются типичные следственные версии (о личности преступника): совершено ли оно одним лицом, группой лиц, специалистом в области органического синтеза, лицом, не имеющим специального химического образования, ранее не судимым или судимым, местным жителем или “гастролером”.

Л.Я. Драпкин отмечал, что если имеются сведения о преступнике, но неизвестно его местонахождение, то должны выдвигаться розыскные версии Драпкин Л.Я. Построение и проверка следственных версий: Дис….канд. юрид. наук. М., 1972. С 172.. Чтобы построить и проверить следственную и розыскную версию, следователю (оперативному работнику) необходимо иметь сведения: о личности подозреваемого (демографические, какие-либо отличительные приметы и т.д.), о круге его знакомых и родственников, а так же о круге лиц, причастных к совершению преступления, о его связях, об образе его жизни, об имущественном положении.

Из третьей типичной следственной ситуации следует выдвинуть следующие типичные следственные версии: следы на месте происшествия принадлежат одному или группе лиц, орудия совершения преступления принадлежат какой-либо организации (например, оттиски штампа на приборе) или частному лицу, след оставлен заводским оборудованием (например, прибор “Молния-1”, предназначенный для склеивания полиэтиленовой пленки) или является результатом применения бытового прибора (например, горячего утюга при склеивании полиэтиленовой пленки).

По четвертой следственной ситуации появляется необходимость в выдвижении типичных версий: место совершения преступления (например, помещение лаборатории) находится в распоряжении организации или частного лица, преступник (изготовитель) имеет глубокие познания в области органического синтеза (можно сказать, зная предмет преступного посягательства) или имеет лишь поверхностные представления в этой области, изготовители приносят химические вещества с собой или они заранее ими приготовлены в месте совершения преступления, при хранении синтетических наркотических средств используются тайники (место хранения может не совпадать с местом изготовления) или нет, изготовление, хранение и сбыт синтетических наркотиков осуществляется в одно и то же или разное время. Особое место для проверки этих ситуаций принадлежит оперативно-розыскным мероприятиям.

Из пятой следственной ситуации выдвигаются такие версии: задержанный является изготовителем синтетического наркотика для личного потребления или с целью дальнейшего сбыта, является соучастником в изготовлении (синтетический наркотик изготовлен другим лицом, но по его просьбе, задержанный не причастен к преступлению, а выполняет чью-либо просьбу), совершил ли подозреваемый хищение, является сбытчиком (оптовым или розничным), или перевозчиком, или и тем, и другим.

Для шестой следственной ситуации характерны типичные следственные версии: подготовка осуществляется для себя или других лиц, в целях научного интереса (при изготовлении), обстановка совершения преступления подготовлена заранее или носила случайный характер, совершено одним лицом или в группе, имелись ли корыстные или иные мотивы (например, угроза физической расправы изготовителю или сбытчику, если они не будут выполнять свои обязанности).

В седьмой следственной ситуации появляется необходимость в выдвижении таких типичных следственных версий: лицо, задержанное за другое преступление (например, кражу), подозревается в соучастии или непосредственном совершении незаконного изготовления, хранении и сбыта наркотиков.

При восьмой следственной ситуации выдвигаются типичные следственные версии: изготовитель приобретал наркотик - с целью сбыта, для личного потребления (его дальнейшего использования), с целью скрыть более тяжкое преступление (признает себя виновным и дает правдивые показания по данному факту).

По девятой следственной ситуации выдвигаются такие типичные следственные версии: имеются ли следы на упаковке наркотика или на орудиях совершения преступления, использовалось ли орудие совершения преступления в процессе синтеза синтетического наркотика, аналогичный или нет способ запаивания ампул или пакетиков с синтетическим наркотиком, идентичные или нет способы упаковки ампул (пакетиков) с наркотическими средствами, сходный или нет объем наполнения ампул (пакетиков) синтетическим наркотиком, одинакова ли концентрация изомеров (например, 3-метилфентанил), содержащихся в наркотических средствах.

Для десятой следственной ситуации характерно выдвижение следующих типичных версий: вещества получают в специальных магазинах, на рынках, в коммерческих структурах, с предприятий-производителей (химических веществ), от знакомых преступника, потребители приобретают наркотики сами или через других лиц, имеется или нет механизм приобретения синтетических наркотических средств.

Все типичные следственные версии проверяются путем проведения следственных действий, имеющих свои особенности.

Особый интерес вызывают контверсии (версии защиты), так как они по делам о незаконном изготовлении, хранении и сбыте наркотических средств наименее исследованы. Они могут создать дополнительные трудности в ходе расследования преступлений, если следователь не принял во внимание их возможное появление.

Версии защиты предложила ввести В.С. Бурданова. В своей работе она отмечает: “В противовесе версиям обвинения называют контрверсии, то есть предположения о невиновности лиц, преданных суду, - отрицательные версии. Эти последние и есть по сути дела, версии защиты” Бурданова В.С. Выдвижение и проверка версий защиты при расследовании преступлений. Л., 1983. С. 3.. Далее В.С. Бурданова подчеркивает, что “версии защиты - это не только версии, предложенные следователю и суду обвиняемым либо его защитником, и принятые следователем к проверке, но так же версии, предложенные специалистами, экспертами, свидетелями , прокурором, выдвинутые самим следователем и проверяемые им, которые могут помочь всесторонности и объективности расследования и судебного рассмотрения уголовного дела” Бурданова В.С. Выдвижение и проверка версий защиты при расследовании преступлений. Л., 1983. С. 4.. Контрверсии могут выдвигаться по поводу любых обстоятельств события преступления. Их исследование является самостоятельным и сложным вопросом, и поэтому нам представляется важным перечислить их применительно к преступлениям, связанным с незаконным изготовлением, хранением и сбытом наркотических средств:

подготавливают себе алиби;

отводят себе второстепенную роль при изготовлении, хранении и сбыте наркотиков (например, при сбыте или хранении наркотика подозреваемый ссылается на то, что не знал о содержимом (например, пакет, который ему передал какой-либо знакомый);

обнаружение при обыске записей с методиками синтеза наркотических средств подозреваемые объясняют тем, что они самостоятельно решили повышать свой интеллектуальный уровень с целью более углубленного изучения какого-либо предмета (обычно таких, которые изучают в вузах);