Административное процессуальное право в РФ

Однако ввиду возросшего числа разбирательств в административных судах желание уменьшить нагрузку на административные суды возобладало над необходимостью проведения основательной реформы с целью унификации административного процесса.

Парадоксально, но факт, что воссоединение Германии в 1990 г., в новых пяти землях которой можно было бы создать все три ветви административного судопроизводства в режиме единого административного процесса, сказалось отрицательно на проведении реформы административного процесса в начале 90-х гг. Это объясняется тем, что, с одной стороны, после воссоединения Германии с появлением новых политических задач в парламенте изменились и приоритеты в других сферах, с другой стороны, не хватило решимости именно в тех условиях, когда административные суды работали с большой нагрузкой, проводить реформу административного процессуального права, которая была тесно связана с новшествами в сфере организации судебной системы.

Поэтому очевидно, что в обозримом будущем три ветви административного судопроизводства сохранятся, а различия между ними едва ли следует переоценивать.

Рассматриваемые ниже принципы и основы Положения об административном судопроизводстве действуют с небольшими уточнениями и в двух других сферах административной юрисдикционной деятельности -- в финансовом правосудии и в социальных судах. Опубликованы также работы, в которых административный процесс изучается в сравнении с уголовным, гражданским, финансово-судебным, социально-судебным и др.^[69]

Основные черты главного разбирательства общей административной юрисдикции.

Административный процесс (т. е. производство в административных судах) подразделяется на два вида: предварительная (временная) правовая защита (производство предварительной защиты) и основное производство. Основное производство является главной составляющей административного процесса и осуществляется в большинстве случаев разбирательства административно-судебных дел. Предварительное производство, задуманное законодателем как исключение, приобрело большое значение из-за длительности основного производства.

Параграф 40 (абз. 1 п. 1) Положения об административном судопроизводстве гласит: "Обращение в административный суд предоставлено по всем публично-правовым спорам неконституционно-правового вида, если эти споры не отнесены федеральным законом к подсудности другого суда". Эта норма закона считается основным принципом организации и функционирования административного судопроизводства (ее также называют главной оговоркой или главным условием закона); она устанавливает собирательную подсудность общих административных судов для всех публично-правовых споров таким образом, что предусмотренная ст. 19 (абз. 4 п. 2) Основного Закона Германии субсидиарная (вспомогательная) подсудность общих судов теряет свое практическое значение. Параграф 40 (абз. 1 п. 1) Положения об административном! судопроизводстве входит в противоречие с основной оговоркой § 131 Закона о судоустройстве, который -- с соблюдением других за-| конных установлений -- открывает путь к правовому обжалованию всех гражданско-правовых споров.

Как и в случае обычного судебного обжалования, в административно-правовом порядка обжалования имеются специальные законодательные указания) которые должны иметь первостепенное значение; например, в соответствии с § 126 рамочного закона о чиновниках все споры связанные с чиновным правоотношением, рассматриваются в административных судах.

Понятие публично-правового спора объединяет все случаи) в которых спорными являются правовые последствия, вытекающие из применения публичного права.^[70] При этом публично-правовой в соответствии с новой теорией субъектов публичного права" считается каждая правовая норма, в которой в качестве носителя государственной власти имеется, как минимум, субъект подчинения.

Публично-правовой спор характерен тем, что всегда возникает в условиях осуществления государственной власти^[71]. Основной принцип разграничения компетенции по рассмотрению споров административными судами заключает в себе положение о том, что им неподсудны конституционно-правовые споры.

Данные споры в смысле § 40 Положения об административном судопроизводстве неподсудны административным судам не только потому, что речь идет о вытекающих из конституционной нормы правовых последствиях, но и в связи с тем, что участники конституционной жизни (такие субъекты права, как, например, бундестаг, федеральное правительство, ландтаг или отдельный депутат) спорят о своих правах или обязанностях, установленных федеральным или земельным конституционным правом^[72].

Конституционно-правовые споры подсудны федеральному конституционному суду или конституционным судам земель Германии. Там действует так называемый энумеративный принцип, в соответствии с которым конституционно-правовыми являются споры, неподведомственные обычным судам. Примером может служить спор политических партий о последствиях коалиционного соглашения, играющего важную роль в работе парламента.

Значительная часть публично-правовых споров отнесена законом к подсудности других судов. Сюда относятся не только установленные в § 33 Положения о финансовых судах и, следовательно, подсудные финансовым судам налоговые споры, а также определенные в § 51

Закона о социальных судах и подсудные этим судам социально-правовые споры и, кроме того, особо отнесенные к подсудности обычных судов публично-правовые споры, как, например, споры о возмещении государством (государственным органом) вреда, причиненного чиновником при исполнении им служебных обязанностей, или иски против административных актов, изданных органами юстиции^[73].

Однако отнесение к подсудности финансовых судов налоговых и связанных с ними споров, а также установление подсудности социальных судов (социально-правовые споры) не носит конкретного характера. Так, например, общие административные суды рассматривают правовые споры о коммунальных налогах, платежах и сборах наряду с делами о социальной помощи, о государственном пособии для покрытия расходов по найму жилого помещения или по делам о пособиях на образование. И наоборот, финансовые суды могут рассматривать) споры, которые в узком смысле не относятся к налоговому праву.)

Административное судопроизводство основывается на принципе так называемого "розыскного" ("инквизиционного") процесса, т. е. суд (судья) обязан самостоятельно и по своей инициативе добывать недостающие, по его мнению, доказательства с целью) вынесения справедливого, объективного и законного решения.

Основой административно-судебного рассмотрения дела является иск. Обращение лица в административный суд с иском воз можно только в случае, если административный орган не удовлетворил его жалобу. Германское административное судопроизводство разграничивает несколько видов исков, направляемых в административные суды. Они различаются в зависимости от требований правовой защиты истца и связаны с различными условиями допустимости судебного разбирательства.

Перечисленные и детально установленные в Положении об административном судопроизводстве виды исков объединяют не все возможные требования правовой защиты. Чтобы избежать противоречия основному принципу § 40 (абз. 1 п. 1) Положения об административном судопроизводстве, должны приниматься во внимание также все другие виды исков, которые конкретно не предусмотрены законодателем. В административном процессе не дается точного перечисления видов исков, и они не ограничены количественно^[74].

Как и в гражданском, в административном процессе концептуально различаются следующие виды исков, установленные в § 43 (абз. 2 п. 1) Положения об административном судопроизводстве:

1) конститутивный (иск об установлении, изменении или от мене правоотношения);

2) иск об исполнении обязательства (иск о принуждении ответчика к совершению определенного действия);

3) установительный иск (иск о признании). Конститутивный иск нацелен на образование, изменение или отмену правового отношения; иск об исполнении обязательства -- на реализацию требования на действие, бездействие или запрещение действия (поведения); установительный иск -- на выяснение содержания правового отношения. Система исков в административном процессе имеет дальнейшее разграничение. В качестве важнейшей формы конститутивного иска выделяется негативный иск -- иск о признании недействительным административного акта, а в качестве самостоятельной формы иска об исполнении обязательства -- иск об обязывании административного органа издать определенный

административно-правовой акт. Эти виды исков конкретно устанавливаются ПобАС.

Различаются пять важнейших видов административно-судебных производств:

1) негативный иск;

2) иск об обязывании административного органа издать определенный административно-правовой акт;

3) общий иск об установлении, изменении или отмене правоотношения;

4) установительный иск (иск о признании);

5) производство по осуществлению контроля за правовыми нормами, т. е. процесс выявления соответствия норм конституционным положениям и положениям законодательных актов.

Одним из важнейших исков является иск о признании недействительным административного акта, который выдвигается в случаях, когда в соответствии со ст. 42 (абз. 1) ПобАС требуется отменить административный акт (создающий дополнительные трудности, возлагающий на субъектов права дополнительные обязанности). Так как под административным актом понимается всякое властное мероприятие государственного органа, при помощи которого в отдельном случае создаются действующие и влияющие на жизнь юридические последствия не только во внутренней сфере управления, то отменяющим иском могут быть оспорены, например, такие, скажем, мероприятия, как запрещение предпринимательской деятельности, запрет на проведение собраний или решение, связанное с планированием улицы или дороги.

Под действием абз. 4 ст. 19 Основного Закона ФРГ и § 40 (абз. 1 п. 1) ПобАС квалификация мероприятия в качестве административного акта не имеет теперь решающего значения для обращения в административный суд. Если меры административных органов не порождают внешних правовых последствий (например, издания внутрислужебного указания чиновнику), то правовая защита против такой меры может быть осуществлена не в форме направления в административный суд оспаривающего иска (иска об отмене), а в форме общего иска об установлении и изменении правоотношений.

Оспаривающий иск возможен также в случаях, когда речь идет об отмене административного акта, адресованного заинтересованным и получившим в результате его издания определенные преимущества третьим лицам и одновременно ухудшающего положение истца (так называемый "административный акт двойного действия").

Например, иск гражданина к соседу о запрете для последнего определенного строительства, о судебной проверке отклонения одной из кандидатур при определении на публичную службу^[75], перевода на более высокую должность и т. д. В этих случаях должно быть тщательно проверено право на исковое заявление.

Для административного судебного процесса законодатель установил соответствующее требование, которое вытекает из содержащейся в абз. 4 ст. 19 Основного Закона ФРГ гарантии правовой защиты для тех лиц, права которых нарушены непосредственно. Так называемые "популярные иски" (т. е. иски в защиту третьих лиц) исключены из административного процесса. Правом обращения с иском в административный суд обладает только то лицо, права которого нарушены изданным административным актом. Согласно общепринятому мнению (так называемая "теория возможностей") для подачи искового заявления достаточно, чтобы факт нарушения собственных прав лица вытекал из содержания составленного им иска.

Нарушенным может быть признано субъективное публичное право, т. е. все определенные правопорядком индивидуальные интересы. Факт нарушения прав всегда легко устанавливается, если истец является адресатом обременяющего его административного акта. Сложнее проверить право на иск, если истец является третьим лицом, кому изданным административным актом в отношении других лиц одновременно причиняются неудобства и чьи права нарушаются.

Согласно судебной практике федерального административного суда Германии оспаривающий иск (иск об отмене) третьего лица может быть признан обоснованным только в том случае, если "управление нарушило основные права истца или законодательную норму, которая направлена на непосредственную защиту от принятого противоправного административного акта истца, входящего в нормативно ограниченный круг лиц"^[76]. Для признания права на иск необходимо, чтобы истец мог ссылаться на правовые нормы, которые обеспечивают ему правовую защиту. Это может разъяснить следующий пример.

Собственнику земельного участка выдается разрешение на строительство. Иск соседа допустим только тогда, когда он докажет, что разрешение на строительство было выдано с нарушениями правовых норм, которые направлены на его защиту. Направленными на защиту соседа признаются, например, установленные в положениях о строительстве правила (нормы), которые содержат обязанность соблюдения определенного расстояния до соседнего дома.

Ограничение круга лиц, имеющих право на иск, создает особенные трудности при планировании или разрешении технических проектов: строительство аэропортов, заводов по переработке мусора или атомных станций. Здесь господствует мнение, что круг обладающих правом на иск лиц слишком узок, и что нарушение прав, как правило, учитывается только при непосредственных пространственных отношениях истца с местом планируемого строительства. Вместе с тем на практике эти вопросы решаются с учетом многих обстоятельств: например, каково расстояние планируемого и потенциально опасного объекта от истца (т. е. непосредственная близость планируемого объекта к истцу); какие конкретно права может нарушить планируемое строительство объекта.

Исковому производству (т. е. подаче иска об отмене административного акта в суд) обязательно предшествует процедура обжалования этого акта в самих государственных органах (обжалование акта в административном порядке). Хотя в данном случае речь идет об административном производстве^[77], это условие конкретно урегулировано в ПобАС (§ 68 и др.) и имеет одинаковую силу на территории всей Германии, что оправдано характером его предварительного производства по отношению к исковому судебно-административному процессу по отмене (или обязывании издания) административного акта. Необходимо отметить, что создание и правовое регулирование в области судебного процесса относятся к законодательной компетенции федеральных органов власти ФРГ (это вытекает из п. 1 ст. 74

Основного Закона, в которой указан "судебный процесс"). Административное производство для земельных органов управления, что отграничивается в Германии от административного процесса, урегулировано в земельных законах об административных производствах, которые практически дословно воспроизводят федеральный закон об административном производстве.

Жалоба подается в течение одного месяца после издания административного акта в орган, издавший этот акт, и в течение одного года -- при отсутствии опубликования или указания порядка обжалования. Если орган, издавший акт, не устраняет содержащихся в жалобе недостатков, то вышестоящий орган издает постановление по жалобе. Орган, издавший административный акт, в виде исключения может сам рассмотреть жалобу в случае, если вышестоящим органом является высший федеральный или земельный орган или если речь идет об административном акте в | сфере внутреннего самоуправления (абз. 1 п. 1--2 § 73 ПобАС). Кроме того, вышестоящий орган проверяет не только законность административного акта -- в отличие от административного суда, но и целесообразность его издания. В случае удовлетворения ходатайства вышестоящим органом он отменяет административный * акт либо вносит в него соответствующие изменения. В противном случае ходатайство отклоняется.

Из того факта, что контроль) вышестоящих органов управления распространяется также на сферу целесообразности и полезности принимаемого административного акта, вытекает расширенное полномочие (в отличие от иска, в котором излагаются лишь нарушения прав и правовых норм) на жалобу: лицо, направляющее жалобу в орган управления, имеет полномочие на заявление не только тогда, когда докажет факт нарушения своих прав, но также и тогда, когда сообщит, что его права нарушены изданием нецелесообразного административного акта (т. е. при отсутствии необходимых условий для издания административного акта).

Ведется много дискуссий по поводу того, могут ли вышестоящие органы, рассматривающие жалобу на административный акт, изменить обжалуемый правовой акт в сторону ухудшения положения лица, заявившего жалобу. Те из авторов, которые выступают за улучшение правовой защиты лица или освобождение административных судов от дополнительной нагрузки по рассмотрению возможного иска, отрицают допустимость ухудшения правового положения лица. Те же, кто, в первую очередь, настаивают на самоконтроле управления, принципиально согласятся с ухудшением положения "жалобщика". Параграф 79 (абз. 2) ПобАС устанавливает, что законодатель исходит из того, что решение по жалобе может заключать в себе "относительно первоначально обжалуемого административного акта дополнительное отдельное отягощение". Однако закон ничего не говорит о видах и объеме такого отягощения или ухудшения положения истца. Федеральный административный суд связывает допущение ухудшения положения с применяемым материальным правом, при этом в каждом конкретном случае должны соблюдаться принципы защиты доверия, веры и верности^[78]. В конечном счете, следует всегда помнить о том, что предметом оспаривающего иска является тот административный акт, который получил суд после предварительного административного обжалования в вышестоящем административном органе (абз. 1 п. 1 § 79 ПобАС).

Иск об оспаривании административного акта в соответствии с абз. 1 § 74 ПобАС должен подаваться в административный суд в течение одного месяца после вручения решения административного органа, проводившего проверку административного акта. Если это решение не содержит разъяснений относительно порядка подачи в суд искового заявления, то тогда срок подачи иска составляет один год (абз. 2 § 58 ПобАС).

Если по жалобе заинтересованного лица административный орган не выносит решения без уважительных причин и оснований в установленный срок, то оспаривающий иск может быть непосредственно, т. е. без проведения предварительного производства, направлен в суд (п. 1 § 75 ПобАС). В данном случае закон предоставляет истцу, как правило, трехмесячный срок (п. 2 § 75 ПобАС).

Если имеются прочие предпосылки для рассмотрения дела и вынесения решения по нему (процессуальные условия)^[79], то суд проверяет предметную обоснованность иска (обоснованность иска по существу). Оспаривающий иск обоснован, если административный акт является противоправным и нарушает права истца (абз. 1 п. 1 § 113 ПобАС). При этом главное значение имеют предмет спора и принятое административным органом решение по жалобе на стадии досудебного разбирательства. Из этого принципа судебная практика, учитывая соответствующее материально-правовое регулирование, делает многочисленные исключения: например, в случаях с административными актами отдаленного действия (т. е. административными актами, которые в соответствии с положенным в его основу материальным правом направлены на длительное и отдаленное действие: разрешение заниматься промысловой деятельностью, общий запрет строительства, дорожный знак, сигнал светофора и т. п.) или административными актами, которые еще не исполнены^[80].

В случае удовлетворения иска суд выносит решение по отмене административного акта, а также решение административного органа по жалобе лица на стадии досудебного (еще, по сути, административного) разбирательства (абз. 1 п. 1 § 113 ПобАС). При частичном удовлетворении иска происходит частичная отмена административного акта. В случае реального исполнения административного акта суд может потребовать устранения последствий его действия (абз. 1 п. 2 § 113 ПобАС).

Решения административных судов по иску о признании недействительным правового акта или по установительному иску для своего исполнения не требуют других документов, так как в судебных решениях непосредственно установлено правовое положение по соответствующему спору. Иначе обстоит дело с обязывающим иском и иском об установлении, изменении или прекращении правоотношений. Параграф 167 (абз. 1) ПобАС указывает в этой связи на восьмую книгу Гражданско-процессуального кодекса (§ 704 и др.), в которой установлен порядок осуществления принудительного исполнения судебного решения. Однако для важнейших случаев ПобАС содержит особые правила, регламентирующие исполнительное производство (например, § 172 определяет исполнение судебного решения, которое обязывает административный орган устранить наступившие последствия исполненного административного акта или издать правовой акт управления). В случае неисполения администрацией решения административного суда на соответствующих должностных лиц может быть наложен административный штраф в размере до 2000 немецких марок.

Исполнение администрацией судебных решений, как правило, на практике не вызывает никаких сложностей и недоразумений; органы управления, уважая решения административного суда, своевременно и тщательно исполняют их. Ответственные должностные лица в случае нарушения должностных обязанностей, повлекших в процессе исполнения судебного решения наложение на орган управления штрафных санкций, отвечают перед соответствующим административным органом в порядке регрессного требования (иска).

6. Административная юстиция Франции

Французская система административной юстиции^[1] (признанная классической) характеризуется наличием специальных судебных органов (административных трибуналов), которые рассматривают только споры по искам граждан к органам управления, нарушившим их права, т. е. все жалобы на акты (действия) органов управления, за исключением жалоб, подлежащих юрисдикции по первой инстанции Государственного Совета (жалобы на президентские и правительственные декреты, акты, изданные министрами либо исходящие от организаций общенационального значения)^[2], и организационно практически не отличается от гражданских судов. Таким образом, оценка действий административного органа в условиях разделения властей изъята из сферы судебной юрисдикции и сосредоточена в рамках самой администрации. Вместе с тем, по мнению Г. Брэбана, французская административная юстиция -- это самостоятельная ветвь правосудия, чья цель -- регулировать конфликты между гражданами и органами государственного управления или между самими органами и учреждениями, а также выносить решения, основанные на нормах административного права^[3]. Главной отличительной чертой и назначением французского судебного контроля за управлением является объективный судебный контроль (проверка) применяемой нормы. Государственный Совет, будучи высшим (организационно по вертикали) административным судом в системе судебной юрисдикции, рассматривает кассационные и апелляционные жалобы на решения административных трибуналов.

Члены административных трибуналов -- это чиновники, сведущие в вопросах управления. В сфере административной юстиции создана развитая система подготовки специалистов (чиновников) и их продвижения по службе; этим занимается уже многие десятилетия Национальная административная школа. Выпускники школы начинают свою карьеру в должности аудитора и постепенно могут достичь должностей председателей административных трибуналов или докладчиков в Государственном Совете, которые рассматривают важнейшие государственные дела^[4]. Состав административного трибунала назначается правительственным декретом; в самом трибунале обязательно присутствие правительственного комиссара.

Административная юстиция Франции характеризуется историческими особенностями, которые обусловили ее современное правовое состояние^[5]. По признанию французских ученых, для большинства французов административная юстиция остается малоизвестным институтом, хотя она и призвана охранять их политические права и свободы. Дело, видимо, в том, что термин "правосудие" ассоциируется у большинства граждан только с уголовной и гражданской юстицией^[6].

Исторически Государственный Совет создавался как "советующий орган" при правительстве, наделенный законодательными полномочиями. В последующие годы он стал выполнять "министерские" .(управленческие) функции и разрешать жалобы частных лиц против управления; таким образом, он развивался в качестве полноценного судебного органа. И сегодня Государственный Совет осуществляет обе функции: как суд и как консультативный орган. При этом он одновременно является судом первой инстанции, а также апелляционной и кассационной инстанцией по отношению к решениям административных трибуналов. В результате реформы французской системы административной юстиции в 1987 г. (по Закону от 31 декабря 1987 г.) исторически сформировавшееся положение Государственного Совета было ослаблено и создана трехступенчатая система в административной юстиции.

Таким образом, реформа 1987 г. образовала новую инстанцию между административными судами (трибуналами) и Государственным Советом, которую можно назвать апелляционной инстанцией по административным делам. Новые суды были созданы для рассмотрения апелляций по поводу решений административных судов первой инстанции.

Еще с конца XVII в. во Франции существовали два принципа судейской деятельности, в соответствии с которыми судьям запрещалось:

а) оценивать конституционность закона;

б) вмешиваться в деятельность органов управления^[7]. В дальнейшем действие второго принципа было значительно ослаблено в связи с созданием административной юстиции, а первый принцип действует и поныне.

Как уже было отмечено, административная юстиция Франции отличается определенной спецификой, отражающей дуализм судебной системы в стране.. Во-первых, во Франции функционируют суды двух видов -- общие и административные, при этом разграничение подсудности между ними подчас вызывает трудности, т. е. возникает проблема: -в какой суд направить иск. Для ее разрешения еще в 1848 г. был учрежден Суд по спорам о подсудности. Во-вторых, в силу принципа разделения властей деятельность администрации регламентировалась, в основном, нормами административного права. В то же время только административные суды (они же являлись создателями этого права) имели право рассматривать дела, одной из сторон в которых выступала администрация. С другой стороны, административная юстиция до настоящего времени интегрирована в состав самой администрации и неразрывно связана с ней. Такое положение ученые называют своего рода компромиссом между политической властью и администрацией^[8].

К административным судам^[9] относятся региональные (общие административные суды) и специализированные административные суды (Счетная палата, дисциплинарные суды, суды по вопросам социального обеспечения), апелляционные суды и Государственный Совет. Постановления региональных судов могут быть обжалованы в апелляционные суды (их всего пять). Члены этих судов несменяемы; без их согласия невозможно их перемещение по службе, в том числе и повышение в должности. Решения по жалобам принимаются палатами или, в некоторых случаях, на пленумах этих судов.

Высшим административным судом Франции является Государственный Совет, который одновременно выступает в качестве главного консультанта правительства по вопросам управления.

В настоящее время Государственный Совет и административные трибуналы являются, по сути, судами, которые рассматривают деятельность органов государственного управления. Судья по административным делам защищает в установленном по-. рядке права человека От представителей исполнительной власти, чьи действия ставят под угрозу не свободу отдельного индивида, а такие свободы, как свобода совести, прессы, собраний. Признание незаконного управленческого акта недействительным осуществляется в форме искового заявления по поводу превышения власти. Такую жалобу может подать любое лицо, заинтересованное в отмене незаконного акта государственной администрации (включая органы высшего правительственного уровня), а также акта администрации муниципального уровня.

Французский административно-судебный процесс включает в себя процессуальные правила, характерные и для гражданского процесса. Вместе с тем он отличается и особыми процедурами. Административный суд не имеет права возбудить производство самостоятельно, для этого необходимо исковое заявление. Деятельность органов французской административной юстиции построена на демократических принципах административного процесса. Для административно-судебного разбирательства характерен принцип состязательности. Каждая из сторон имеет возможность ознакомления с информацией и любыми -документами, имеющимися в деле. Сам административный судья обязан занимать в процессе активную роль, т. е., обеспечивая гражданину правовую защиту, он должен сам пытаться собрать недостающие материалы и доказательства. Вместе с тем судья исследует только те вопросы, которые были перед ним поставлены. Следовательно, принятое по делу решение должно основываться только на требованиях, которые были указаны в исковом заявлении.

Процедура подачи жалобы по поводу превышения служебных полномочий не отличается строгой формализованностью, ее характеризуют простота изложения сути жалобы и невысокая пошлина. Участие адвоката в судебном разбирательстве, как правило, необязательно (за исключением таких случаев, как, например, жалоба По поводу отказа в установлении пособия лицу, считающему себя жертвой неправомерного административного акта); в Германии, наоборот, участие адвоката по административным делам обязательно. Срок обращения с жалобой в суд -- два месяца со дня ознакомления с обжалуемым административным актом или со дня его публикации. Контроль административного судьи является весьма ощутимым, в особенности, когда вопрос, например, касается превышения пределов полицейских полномочий. В случае нанесения значительного имущественного ущерба потерпевший вправе требовать отсрочки исполнения обжалуемого административного акта.

Решение по делу принимается, как правило, в коллегиальном порядке, что является важнейшим условием обеспечения высокого правового "качества" принимаемого решения, а также независимости административных трибуналов. Административный суд, как правило, отмечает в своем решении факт нарушения администрацией конкретных прав. Администрация обязана исполнить судебное решение и восстановить нарушенные права. При этом суды отменяют незаконные акты органов управления, т. е. они признаются недействительными, обязывают администрацию устранить последствия действия незаконных административных актов, восстановить нарушенные права и возместить причиненный ущерб. В случае неисполнения решения органов административной юстиции на администрацию может быть возложена обязанность уплаты пени за каждый день просрочки исполнения решения.

Административное разбирательство имеет и ряд недостатков. По мнению французских ученых^[10], главное неудобство заключено в том, что судья по административным делам не правомочен адресовать какие-либо предписания органам государственной администрации. Иными словами, административный судья может наложить запрет на какую-либо деятельность аппарата управления, но он не вправе обязывать его к каким-либо действиям.

Вместе с тем уже с 1980 г. Государственный Совет имеет право взыскивать с юридических лиц публичного права штрафные пени (санкции) за неисполнение решения административного суда. Потерпевшая сторона может возложить ответственность на публичную власть за неправильное и незаконное использование полномочий либо искусственное создание опасных ситуаций. Однако во всех случаях потерпевшая сторона должна представить доказательства нанесения ей непосредственного или заведомо несправедливого ущерба. В настоящее время существуют два фактора, препятствующие осуществлению контроля за соответствием законов Конституции (контроль за конституционностью законов):.

1) это Посредник, учрежденный Законом от 3 января 1973 г., -- французский эквивалент омбудсмена (уполномоченного по правам человека);

2) право направления индивидуальной жалобы в такие органы, как Европейская комиссия и Европейский Суд по правам человека^[11] в Страсбурге, призванные следить за надлежащей реализацией Европейской Конвенции по правам человека.

По мнению критически настроенных к институту административной юстиции французских ученых, одним из существенных его недостатков является огромная дистанция, отделяющая административную юстицию от широких слоев населения. Зачастую гражданин не обращается к судье потому, что опасается, как бы вмешательство суда не вызвало нежелательной реакции со стороны администрации,, от которой гражданин зависит, либо он просто не знает своих прав^[12]. По нашему мнению, такой недостаток административной юстиции трудно признать достаточно серьезным. Кроме того, еще в 1977 г. с целью обеспечения доступности правосудия для всех граждан законом было отменено взимание в судах гербового сбора, регистрационной пошлины и оплаты части судебных расходов.

Еще одним недостатком считается то, что административный судья может вмешиваться в деятельность администрации лишь в том случае, если к нему обратились с соответствующим заявлением. Однако заявительный порядок с просьбой об оспариваний действий и решений административных органов и их должностных лиц представляет собой традиционный способ реализации судом своих контрольно-надзорных функций.

Недостатком, действительно заслуживающим внимания, на наш взгляд, является "медлительность" административной юстиции, хотя в каждом конкретном случае необходимо определять причины подобной медлительности: то ли это возросшее число обращений и жалоб граждан; то ли это длительность процедуры разбирательства, установленной законом; то ли это медленная работа самих судей.

Размещено на Allbest.ru