Административная ответственность за налоговые правонарушения

В новом КоАП РФ содержится более 90 составов административных правонарушений (в КоАП РСФСР их было менее 60), имеющих соответствующие аналоги в УК РФ. Иными словами объекты уголовной и административной защиты совпадают. Исключение составляют лишь общественные отношения, являющиеся объектами преступных деяний - жизнь человека, основы конституционного строя, безопасность человечества. В действующем УК РФ уголовная ответственность предусмотрена двумя составами: ст.198 «Уклонение гражданина от уплаты налога» и ст.199 «Уклонение от уплаты налогов с организации». Уклонение гражданина от уплаты налога осуществляется путем непредставления декларации о доходах в случаях, когда подача декларации является обязательной, или путем включения в декларацию заведомо ложных данных о доходах и расходах. Уклонение от уплаты налогов с организаций осуществляется путем непредставления декларации о доходах или расходах

Поскольку объекты посягательства у ряда административных правонарушений и преступлений общие, вопрос об их размежевании в «пограничных зонах» порой довольно сложен. Наиболее отчетливо специфика административного правонарушения и преступления находит свое отражение в сфере признаков, характеризующих объективную сторону.

Для административных правонарушений характерны по конструкции объективной стороны формальные составы, содержание которых определяется самим фактом нарушения соответствующих правил, норм, стандартов. При этом учитывается общее правило о том, что за нарушение обязательных норм виновные несут административную ответственность, «если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности». Уголовно наказуемые деяния законодателем определяются чаще как общественно опасное действие (бездействие), повлекшие определенные последствия.

Для определения степени общественной опасности правонарушения и отграничения административных правонарушений от преступлений применяется такой показатель, как наличие или отсутствие тяжких последствий, например, размер имущественного ущерба, причиненного правонарушителем. Законодатель использует для обозначения размера причиненного ущерба такие критерии, как «значительный», «крупный», «существенный» ущерб. В уголовном законе формальная определенность дана только крупному ущербу. Например, уголовно наказуемым признается лишь уклонение от уплаты налога физическим лицом, совершенное в крупном размере, если сумма неуплаченного налога превышает 200 МРОТ, а в особо крупном размере - 500 МРОТ, а организацией - превышает 1000 МРОТ.

Предварительный анализ смежных составов преступлений и административных правонарушений свидетельствует о сложностях их правовой оценки, с которыми столкнутся правоприменители. В связи с этим представляется важным обобщение судебно-следственной и административной практики по делам этой категории, проведение соответствующих научных исследований и выработка предложений по более четкому разграничению смежных составов.

2. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСВЕННОСТЬ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ НАЛОГОВ И СБОРОВ

2.1 Понятие, содержание административной ответственности

В отечественной науке нет единства трактовки юридической ответственности. Можно выделить два основных мнения по этому вопросу. Одни авторы правовую ответственность связывают с применением мер государственного принуждения, рассматривают её как предусмотренную санкциями правовых норм реакцию на правонарушение, как реализацию правовой санкции, как применение и осуществление санкции, например «несение лицом предусмотренных юридическими санкциями последствий неправомерного поведения, принуждение нарушителя со стороны государства».

Авторы других работ полагают, что «юридическая ответственность - это правовая обязанность правонарушителя претерпеть меры государственного принуждения, порицающие его виновно совершенное противоправное деяние и заключающиеся в лишениях личного или имущественного характера».

Первая точка зрения представляется более обоснованной. Сторонники второго мнения из сложного правоотношения, возникающего в связи с правонарушением, берут часть - «обязанность претерпевания» и называют её ответственностью. Такое определение страдает односторонностью, неполнотой. Правонарушитель обязан претерпевать лишения, предусмотренные правовыми санкциями. Принудительное воздействие на правонарушителя может быть произведено лишь в соответствии с природой совершённого им нарушения, в соответствии с санкцией, предусмотренной законом, компетентным государственным органом, в установленном законом порядке. Более правильной и приемлемой по этому вопросу представляется позиция О.Э.Лейст. Он, в частности, пишет, что «юридической ответственностью называется применение к лицу, совершившему правонарушение, мер государственного принуждения, предусмотренных санкций нарушенной нормы, в установленном для этого процессуальном порядке».

Административная ответственность - это особый вид юридической ответственности.

Действующее законодательство фактически игнорирует существо административной ответственности. Между тем проблематика, связанная с исследованием её особенностей и юридических условий реализации, составляет предмет традиционных научных изысканий. Несмотря на многообразие научной мысли, на базе существующей концепции юридической ответственности выработаны и те признаки, которые могут быть положены в основу понимания административной ответственности.

Л.А.Николаева пишет: «Административная ответственность направлена на охрану общественных отношений, которые складываются в сфере государственного управления: применяется она, как правило, органами государственного управления. Отличительная черта административной ответственности состоит также в том, что применяется она к лицам, не связанным служебной соподчинённостью с органами и должностными лицами, управомоченными на её применение и наделёнными для того государственно-властными полномочиями».

А.П.Алехин утверждает, что «административная ответственность - вид юридической ответственности, которая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного взыскания к лицу, совершившему правонарушение. Административная ответственность обладает признаками, свойственными юридической ответственности».

Д.Н.Бахрах понятие административной ответственности определяет весьма широко, вплоть до полного её отождествления с государственным принуждением. В частности он пишет, что «административная ответственность - это особый вид юридической ответственности, которой присущи все признаки последней. С другой стороны, административная ответственность является составной частью административного принуждения и обладает всеми его качествами».

Хотя административная ответственность и имеет в своём содержании принуждение, однако она не тождественна этому понятию. Да, административная ответственность реализуется через административное принуждение, которое значительно шире первого.

Последнее же может быть и без административной ответственности. «Не всякая принудительная мера, применяемая органами государства, - пишет О.С.Иоффе, - может быть отнесена к ряду мер ответственности».

Определяя понятие административной ответственности, К.С.Бельский идет дальше и утверждает, что «под административной ответственностью следует понимать все меры административно - правового воздействия, применяемые к лицу, совершившему административное правонарушение. Эти меры реализуются в правоотношении, возникающем и объективно существующем с момента совершения административного проступка. Это - административное процессуальное правоохранительное отношение, развёртывающееся во времени и охватывающее все основные стадии производства по делам об административных правонарушениях. Его главные субъекты - компетентный орган, наделённый властными юрисдикционными полномочиями, и правонарушитель: первый обладает не только наказательными правами, но и обязанностями; второй не является лишь объектом принудительного воздействия со стороны государства, но является также субъектом определённых прав».

Можно спорить относительно степени точности содержания предложенного им аспекта административной ответственности. Однако к изложенному пониманию проблемы весьма близка позиция О.Э.Лейст.

Он, в частности, пишет, что «сведение ответственности к реализации только материально - правовых норм оставляет вне поля зрения обширные правовые институты, содержащие гарантии достижения объективной истины по делу, права лица, обвиняемого в правонарушении, обоснованность применения мер пресечения, правовые способы устранения возможных ошибок при применении государственного принуждения».

Административную ответственность характеризуют некоторые признаки, общие для всех видов юридической ответственности.

Во-первых, она представляет собой государственное принуждение, поскольку реализация властных полномочий осуществляется через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Во-вторых, это правовое принуждение. Административная ответственность применяется на основе правовой регламентации её объёма и пределов, нормативного установления оснований, содержания и процессуальных форм реализации конкретных административных наказаний. Нормы, регулирующие составные элементы административной ответственности, в совокупности представляют собой самостоятельный институт административного права.

В-третьих, она влечет за собой наступление неблагоприятных последствий для правонарушителей, предусмотренных санкцией правовой нормы. По своему содержанию меры административной ответственности выражаются в предусмотренных КоАП РФ лишении или ограничении прав и свобод нарушителей, поскольку иным образом оказать принудительное воздействие на этих лиц невозможно. Неблагоприятные последствия для правонарушителя могут наступать в виде лишений или ограничений морального (предупреждение), материального (штраф, конфискация, возмездное изъятие) или физического характера (административный арест).

В-четвёртых, в мерах административной ответственности содержится итоговая правовая оценка деяния и нарушителя от имени государства. Именно административное наказание представляет собой «окончательную, последнюю инстанцию» в борьбе с правонарушениями, т.е. решение вопроса по существу, и виновный в соответствии с характером и общественной опасностью совершенного подвергается административному наказанию.

Данный признак юридической ответственности вообще и административной ответственности в частности наиболее ярко выражает её специфику, а именно: осуждение виновного поведения от имени государства, государственное порицание правонарушителя.

В-пятых, юридическая ответственность всегда рассматривалась в качестве результата правонарушения, т.е. это ретроспективная, или негативная, ответственность в отличие от так называемой положительной (позитивная) ответственности, которая понимается как ответственность за порученное дело, за выполнение поставленной задачи, когда она совпадает с понятием правовой обязанности или долга.

Каковы же основные черты административной ответственности в сфере налогов и сборов, присущие только данному институту административного права?

Основанием административной ответственности за налоговые правонарушения выступает административное налоговое правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, выражающееся в нарушении налоговых правил, а также посягающие на нормальную деятельность налоговых органов, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

Административная ответственность в данной сфере отличается своим субъектным составом. Субъектом ответственности является должностное лицо - лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно - распорядительные или административно - хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Следовательно, меры административной ответственности не могут применятся руководителями органов исполнительной власти, государственных предприятий и учреждений в отношении подчинённых им работников.

Своё непосредственное выражение административная ответственность получает в применении к лицам, совершившим административное правонарушение, особых мер административного принуждения - административного наказания (гл. 3 КоАП РФ) - штрафа.

Административную ответственность отличает порядок её установления. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ административное и административно-процессуальное законодательство, а, следовательно, и установление административной ответственности относится к совместному ведению РФ и субъектов РФ. С учётом положений КоАП РФ это означает, что административная ответственность характеризуется множественностью органов государственной власти и органов местного самоуправления, полномочных её устанавливать. К ним в настоящее время относятся законодательные органы РФ и субъектов РФ, Правительство РФ, правительства и администрация субъектов РФ, а при стихийных бедствиях и эпидемиях и органы местного самоуправления.

В КоАП РФ предусмотрено установление административной ответственности только федеральными законами и законами субъектов РФ. При этом к ведению РФ отнесено: определение общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, процедура производства по делам об административных правонарушениях, а также установление административной ответственности за нарушение тех правил, которые закреплены на федеральном уровне.

Меры административной ответственности применяются в случаях правонарушений не всеми органами и должностными лицами, представляющими в общественных отношениях, регулируемых административным правом, исполнительную власть. Как правило, это органы (должностные лица), в управленческой компетенции которых преобладают правоохранительные функции, и полномочия по применению административно-принудительных мер (гл. 22-23 КоАП РФ). Такими органами в сфере налогов и сборов являются мировые судьи и районные суды.

Привлечение к административной ответственности и наложение административного взыскания не влечёт для нарушителя судимости и не является основанием увольнения его с работы.

Для применения мер административной ответственности законодательством установлен особый процессуальный порядок - производство по делам об административной ответственности (разд.4 КоАП РФ). Административно-процессуальные нормы регламентируют деятельность всех специальных субъектов применения административной ответственности. Своей оперативностью и экономичностью он отличается от уголовного и гражданского порядка рассмотрения соответствующих дел и принятия по ним тех или иных решений.

2.2 Место административной ответственности в системе юридической ответственности в сфере налогов и сборов

Ответственность за нарушения налогового законодательства - совокупность различных видов юридической ответственности. Правовая наука и практика традиционно выделяют наряду с административной гражданскую, дисциплинарную, материальную, уголовную ответственности..

Для имущественной ответственности характерна цель - возмещение материальных убытков или вреда; её содержание - последствия имущественного характера, включая восстановительные меры; регламентация осуществляется ГК, ГПК и АПК. Гражданская ответственность характерна для отношений юридически равных сторон. Административно-правовые отношения имеют государственно-властный характер: сторона, представляющая государство, вправе давать указания, обязательные для другой стороны. Имущественная ответственность при неравенстве субъектов отношений не имеет гражданско-правового характера. Государственный орган, причинивший своими незаконными действиями ущерб интересам лица, обязан возместить убытки. В такой ситуации отсутствуют властеотношения, поэтому возмещение убытков регулируется гражданским правом. Меры гражданской ответственности не направлены непосредственно на обеспечение соблюдения налогового законодательства, но косвенно влияют на законность в сфере налогообложения.

Меры дисциплинарной ответственности применяются за нарушения трудовой и служебной дисциплины. Они установлены Кодексом законов о труде, другими актами. Дисциплинарная ответственность наступает только во внесудебном порядке; её основание - дисциплинарный проступок - нарушение или ненадлежащее исполнение должностных (служебных) обязанностей, а также обязанностей, связанных с трудовой деятельностью, с учёбой и т.п.; она характерна для отношений, в рамках которой виновный подчинён должностному лицу - руководителю, наделённому дисциплинарной властью (например, в государственно-служебных отношениях); на виновное лицо налагается дисциплинарное взыскание (например, выговор).

Для уголовной ответственности основанием является преступление, существенно отличающееся своей опасностью для общественных отношений; юридические лица не являются её субъектами; уголовные наказания более суровы и влекут за собой судимость; основные её стороны регламентированы УК и УПК.

Если работником при ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей причинён ущерб предприятию, то он несёт материальную ответственность за этот ущерб.

Применение мер дисциплинарной и материальной ответственности может быть связано с нарушением налогового законодательства, но также не имеет непосредственной целью обеспечение соблюдение этого законодательства.

Институт административной ответственности есть атрибут административно-правового регулирования общественных отношений особого рода, а именно - управленческих общественных отношений. Тем самым предполагается целевая направленность административно-правовых норм материального и процессуального характера, объединяемых КоАП РФ. Она наглядно свидетельствует о том, что меры административной ответственности используются для правовой защиты общественных отношений, складывающихся в процессе практической реализации задач, функций и полномочий исполнительной власти. Данный процесс находит своё выражение в государственно-управленческой деятельности федеральных и региональных органов исполнительной власти и их должностных лиц.

В силу данного факта административная ответственность в современных условиях является неотъемлемым элементом правового опосредования государственной деятельности по управлению или государственному регулированию общественных отношений, в рамках которых в той или иной форме проявляется исполнительная власть.

Таким образом, вопрос о правовой природе ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах сводится к проблеме соотношения налоговых санкций, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (НК РФ), с мерами административного наказания, определёнными КоАП РФ. Теоретически налоговая ответственность является разновидностью административной ответственности хотя бы потому, что налоговые правоотношения, в том виде, в котором они рассматриваются НК РФ, входят в число административных. Но на практике, если формально руководствоваться содержанием НК РФ и КоАП РФ, устанавливающих рассматриваемые понятия, мы должны исходить из того, что налоговая ответственность есть нечто вполне самостоятельное, и её отождествление с административной ответственностью может стать причиной определённых затруднений в правоприменительной практике.

Дело состоит в том, что ст. 10 НК РФ чётко различает производство по делам о налоговых правонарушениях, которое регулируется главами 14, 15 НК РФ, и производство по делам о нарушениях налогового законодательства, которое содержит признаки административного правонарушения. Последнее ведётся в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях. К этому необходимо добавить, что п. 1 ст. 1.1 КоАП РФ устанавливает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из вышеуказанного Кодекса и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Иными словами, единственным актом законодательства об административных правонарушениях на федеральном уровне является КоАП РФ. Следовательно, НК РФ не является актом законодательства об административных правонарушениях, рассматриваемые в нём правонарушения не являются административными, а установленная за них ответственность не является административной в смысле КоАП РФ.

Соотношение налоговой и административной ответственности урегулировано в НК РФ следующим образом.

В п. 4 ст. 10 НК РФ предусмотрено, что привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает её должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Положения о том, что привлечение физических лиц к ответственности за налоговые правонарушения освобождает их от административной ответственности, в НК РФ нет. Зато присутствует норма, согласно которой никто не может быть привлечён повторно к налоговой ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения (п. 2 ст. 108 НК РФ). Но если налоговая и административная ответственность--это разные виды ответственности, то ничто не препятствует привлечению физических лиц к ответственности и в соответствии с налоговым и административным законодательством. Именно по такому пути шла правоприменительная практика до принятия НК РФ и нового КоАП РФ.

Принятие же нового КоАП РФ положило конец данной практике по той причине, что во всех составах административных правонарушений в области налогов и сборов (ст. 15.3--15.11 вышеуказанного Кодекса) предусмотрен специальный субъект--должностные лица организаций, т.е. налогоплательщики и налоговые агенты--физические лица не несут ответственности в соответствии с новым КоАП РФ. Таким образом, КоАП РФ установил принцип однократности привлечения виновного лица к административной ответственности.

Принимая во внимание всё вышесказанное об отличиях налоговой ответственности от административной, необходимо отметить, что налоговая ответственность является по своей природе ответственностью карательной, штрафной, на что указывает характер налоговых санкций и практика их применения. Так, налоговой санкцией является штраф. В большинстве случаев его размер зависит от степени общественной опасности налогового правонарушения, за которое он установлен, и он не связан с причинённым таким правонарушением вредом. Целью налоговой санкции является предупреждение совершения налогового правонарушения в будущем; кроме того, она преследует фискальную цель, являясь одним из налоговых доходов бюджетов. Учитывая также то обстоятельство, что само налоговое правонарушение это нарушение в области государственного управления, поскольку препятствует деятельности налоговых органов по организации взимания налогов и сборов, следует признать, что налоговая ответственность является либо разновидностью административной ответственности, либо явлением, равнопорядковым с ней, и поэтому рассматриваемые виды юридической ответственности не могут применяться одновременно за одно и то же правонарушение в отношении одного и того же лица.

2.3 Меры административной ответственности за налоговые правонарушения

Административное наказание являются формой государственного и разновидностью административного принуждения. Только административное наказание является установленной государством мерой ответственности за административное правонарушение, только оно содержит итоговую юридическую оценку противоправного деяния нарушителя. Сущность наказания определяется и целями его применения. Оно применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция). Это относится и к тем лицам, к которым наказание не применялось. При этом воспитание лица, совершившего административное правонарушение (в отличие от прежнего закона), не провозглашается целью наказания, хотя и предполагает позитивные изменения, направленные на соблюдение законов и правопорядка. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинением ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Содержание административных наказаний состоит в ограничении, лишении субъективных прав или благ лица, к которому они применяются. Так, применение административного ареста влечёт краткосрочное лишение свободы, штраф и конфискация связаны с материальными потерями.

Вид и объём ограничений, составляющих содержание административных наказаний, определяются полномочными органами государства, их должностными лицами с учётом характера совершённого правонарушения, личности нарушителя, степени его вины и имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. При этом индивидуализации ответственности способствует то обстоятельство, что административно-правовые санкции, как правило, являются относительно-определёнными. Таким образом, уполномоченные органы и их должностные лица имеют возможность выбора размера наказания с учётом содеянного, личности виновного и характера правонарушения, допущенного физическим или юридическим или юридическим лицом.

Согласно действующему законодательству административные наказания характеризуются той особенностью, что их назначает широкий круг государственных органов и должностных лиц. При этом административные наказания применяются как в единоличном, так и в коллегиальном порядке: должностными лицами органов исполнительной власти - единолично; комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, административными комиссиями, созданными при соответствующих органах местного самоуправления, - коллегиально; судами (судьями) - коллегиально и единолично.

С рассмотренной особенностью административного наказания тесно связан и другой признак этой санкции. Она применяется в процессе специальной деятельности соответствующих юрисдикционных органов и их должностных лиц по разбирательству и разрешению дела об административном правонарушении..

Статья 3.2 КоАП РФ устанавливает следующие виды наказаний: предупреждение, административный штраф, возмездное изъятие оружия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест, административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, дисквалификация.КоАП РФ предполагает за административные правонарушения в области налогов и сборов наложение только одной разновидности административного наказания - штрафа, во взыскании которого выражается карательная сущность административной ответственности в целом.

Административный штраф представляет собой административное наказание имущественного характера. Он является денежным взысканием и выражается в получении с нарушителя в доход государства определённой суммы денежных средств.

Нормы административного права предусматривают штраф в двух формах: с указанием пределов штрафа (относительно-определённая санкция) и с точным указанием размера штрафа (абсолютно-определённая санкция). В подавляющем большинстве случаев нормативно-правовые акты устанавливают относительно-определенные штрафные санкции, что позволяет при наложении штрафа учитывать характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Штраф предусмотрен законодательством в качестве наказания за все виды административных правонарушений. Причем он может устанавливаться не только КоАП, но и законодательными актами субъектов РФ.

Размеры штрафа и способы их установления весьма разнообразны. Во-первых, он выражается в величине, кратной минимальному размеру оплаты труда - МРОТ, установленному законодательством РФ на момент окончания или пресечения правонарушения. Это величина не является постоянной и корректируется с учётом инфляции законом РФ.

Во-вторых, размер штрафа может соответствовать кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент его окончания или пресечения. Так, ст. 15.25 КоАП предусматривает за нарушение установленного порядка зачисления на счета в уполномоченных банках выручки, причитающейся за экспортированные работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, явившихся предметом административного правонарушения. В этих случаях размер штрафа не может превышать трехкратный размер стоимости соответствующего предмета, суммы неуплаченных налогов и сборов.

В-третьих, штраф может быть равен сумме неуплаченных налогов и сборов, подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения либо сумме незаконной валютной операции. Так, сокрытие или занижение фактически полученных доходов налогообложения влечёт наложение штрафа в размере, соответствующем сокрытой суммы дохода.

В отличие от Налогового кодекса, в КоАП РФ законодатель не ставит размер штрафной санкции в зависимость от количества «пропущенных» дней. При этом сам размер штрафной санкции не определяется твердой суммой и может варьироваться в зависимости от характера совершенного административного правонарушения, личности виновно, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Однако в любом случае размер административного штрафа, налагаемого на должностных лиц и исчисляемого исходя из минимального размера оплаты труда, не может превышать пятьдесят минимальных размеров оплаты труда (п.3 ст.3.5. КоАП РФ).

Глава 4 КоАП РФ посвящена основным правилам назначения административных наказаний. Кроме общих правил назначения административных наказаний, регламентируются обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за административные правонарушения; исчисление сроков административного наказания и сроков давности привлечения к административной ответственности; порядок возмущения причиненного административным правонарушением имущественного ущерба и морального вреда.

Наказание за административное правонарушение назначается в пределах, установленных нормативным актом, предусматривающим ответственность за совершенное правонарушение, в точном соответствии с КоАП, законодательными актами субъектов РФ.

Общие правила наложения административных наказаний конкретизируют принципы равенства перед законом, презумпции невиновности, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения и личности нарушителя.

Принцип равенства перед законом означает, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых норм, подчиненности, а также других обстоятельств.

Из принципа презумпции невиновности следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано наказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Законность применительно к назначению административных наказаний заключается в том, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить виновному только то наказание, которое установлено законодательным актом и только в пределах их компетенции и санкции конкретной правовой нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Индивидуализация административного наказания выражается в том, что при его назначении учитывается характер правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Индивидуализация наказания предполагает смягчение или усиление его на основе оценки всех обстоятельств дела и личности виновного. Орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении, избирает, прежде всего, вид наказания, указанный в санкции нормы. Особенно это важно при альтернативных санкциях, предусматривающих возможность применения различных видов наказаний. Затем он определяет его размер, но при этом не вправе превысить установленный санкцией нормы предел или снизить его ниже минимума. Если же орган (должностное лицо) приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания даже в минимальном в рамках санкции размере, то при наличии установленных законом условий он вправе освободить нарушителя от административной ответственности.

Особую роль при назначении обоснованного и справедливого административного наказания играют обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за административные правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, признаются: раскаяние виновного; предотвращение виновным лицом вредных последствий правонарушения; добровольное возмещение ущерба или устранение причиненного вреда; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения несовершеннолетним, беременной женщины или женщиной, имеющая малолетнего ребёнка.

При этом орган или должностное лицо, решающее дело об административном правонарушении, может признать смягчающие и обстоятельство, не указанные в законе, например преклонный возраст нарушителя, его болезнь, безупречное поведение на производстве и в быту до совершения правонарушения и т.д.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность за административное правонарушение, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требования уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное в течение года совершение однородного правонарушения, за которое лицо уже подвергалось административному наказанию; вовлечение несовершеннолетних в совершение правонарушения; совершение правонарушения группой лиц; совершение правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение правонарушения в состоянии опьянения (орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера административного правонарушения могут не признать это обстоятельство отягчающим). налоговый правонарушение штраф ответственность

Данные обстоятельства не могут учитываться как отягчающие случае, если они предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующие нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не может быть расширен юрисдикционными органами и их должностными лицами: он является исчерпывающим, в отличие от перечня смягчающих обстоятельств.

При совершении одним лицом нескольких административных правонарушений наказание назначается за каждое правонарушении в отдельности. В то же время, если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом (должностным лицом), наказание назначается в пределах только одной санкции, установленной за более серьёзное нарушение. В этом случае к основному наказанию может быть присоединено одно из дополнительных наказаний, предусмотренных статьями об ответственности за любое совершённых правонарушений.

При решении вопроса о привлечении правонарушителя к административной ответственности учитываются давностные сроки назначения административного наказания. Оно не может быть назначено позднее двух месяцев со дня совершения проступка, а при длящихся правонарушениях (например, проживание без регистрации) - двух месяцев со дня его обнаружения. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ эти сроки не распространяются на нарушения налогового законодательства и на некоторые другие случаи, когда предусмотрен годичный срок давности со дня совершения либо обнаружения административного правонарушения.При длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

КоАП определяет срок погашения административного наказания, т. е. прекращения состояния административной наказанности нарушителя. Лицо считается не подвергшимся административному наказанию, если в течении года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не совершило нового административного правонарушения со всеми вытекающими отсюда юридическими последствиями. Следовательно, совершение этим лицом административного правонарушения за пределами истекшего давностного срока для погашения административного наказания не может рассматриваться как повторное и выступать отягчающим ответственность обстоятельством.

Правила назначения административных наказаний предусматривают обязательность для правонарушителя возместить причиненный или имущественный ущерб и моральный вред.

Если в результате совершения административного правонарушения причинен имущественный ущерб гражданину, предприятию, учреждению или организации, то судья при решении вопроса о назначении наказания за административное правонарушение при отсутствии спора вправе одновременно решить вопрос о возмещении виновным имущественного ущерба.

Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В случаях рассмотрения дела иным уполномоченным органом или должностным лицом вопрос о возмещении имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением, решается судом в порядке гражданского судопроизводства.

Установление штрафа в качестве единственно возможной меры ответственности за налоговые правонарушения не способствует реализации принципов индивидуализации и эффективности наказания. Оправдано применение в сфере налоговой ответственности всей системы административных наказаний, включая административный арест. Ссылки ряда авторов на особый, имущественный характер налоговой ответственности, где наказание должно производится в денежной форме, представляется несостоятельным. Ограничения налоговых наказаний исключительно санкциями имущественного характера - не особенность, а недостаток законодательства. Применение наказаний за налоговые правонарушения должно носить не компенсационно-восстановительный характер. Поэтому наряду с имущественными санкциями вполне допустимо за налоговые правонарушения применять весь спектр мер административно-правовой ответственности, включая наказания личного и имущественного характера.

2.4 Органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере налогов и сборов

Для обеспечения обоснованного, справедливого привлечения нарушителей к административной ответственности и назначения административных наказаний большое значение имеет определение круга государственных органов, полномочных рассматривать и решать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с действующим законодательством применять нормы права по одному и тому же делу об административном правонарушении могут несколько правоприменительных органов. Нередко дело передаётся от одного органа к другому, причем каждый из них совершает лишь те правоприменительные действия, которые отнесены к их компетенции. Так, государственные инспекции и их должностные лица выявляют нарушения, задерживают нарушителей, составляют протоколы о правонарушениях; другие органы, уполномоченные законом, рассматривать эти дела, учреждения банка принимают штрафные суммы; судебные приставы исполняют постановления о назначении административных наказаний и т. д. Вместе с тем среди правоприменительных органов обоснованно выделяется центральное, основное звено, а именно государственный орган, разрешающий административное дело по существу. Этот орган административной юрисдикции, уполномоченный рассматривать и разрешать дела об административных правонарушениях и назначать правонарушителям административные наказания. Их деятельность характеризуется в качестве административно-юрисдикционной, а сами они - как субъекты данного вида юрисдикции. В отличие от правосудия, которое может осуществлять только один орган - суд, система органов, осуществляющих административно-юрисдикционную деятельность, характеризуются множественностью и многообразием субъектов, что объясняется разнообразием и распространённостью административных правонарушений.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях невозможно сосредоточить в каком-либо одном органе без ущерба для основных преимуществ административного процесса - его оперативности и относительной простоты. Концентрация в одном органе полномочий по применению административных наказаний привела бы к неоправданной волоките при рассмотрении дел об административных правонарушениях, к большим затратам времени и средств.

В настоящее время отсутствует единая система органов, рассматривающих дела об административных правонарушениях, а имеются отдельные структуры, не связанные между собой одним руководящим ил координационным центром.

Неоднородность органов административной юрисдикции требует создания соответствующего координационного центра по руководству рассматриваемым видом правоохранительной деятельности. Всё это станет возможным лишь при учреждении в России административной юстиции, возглавляемой Высшим Административным Судом.

КоАП определяет три основных вида органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях:

1. судьи (мировые судьи);

2. коллегиальные юрисдикционные органы при районных, городских, районных в городах исполнительных органах, к которым относятся комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав;

3. федеральные органы исполнительной власти, их учреждения, структурные подразделения и территориальные органы, а также иные государственные органы в соответствии с их полномочиями, задачами и функциями, возложенными на них федеральными органами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28.3 КоАП РФ дела о налоговых правонарушениях должностных лиц, ответственность за совершение которых предусмотрена в ст. 15.3- 15.15.9, 15.11 КоАП РФ возбуждаются должностными лицами налоговых органов в форме составления протокола об административном правонарушении при непосредственном обнаружении ими правонарушений, а также при получении ими материалов о правонарушениях из других государственных органов, от общественных организаций, средств массовой информации, физических и юридических лиц. Однако, если ранее как составлением протоколов об административном правонарушении, так и рассмотрением дел об административных правонарушениях должностных лиц организаций занимались налоговые органы, то согласно новому КоАП РФ рассмотрение данной категории дел стало прерогативой судей судов общей юрисдикции (пункт 1 статьи 23.1. КоАП РФ). В связи с этим с вступлением с 1 июля 2002 года в силу КоАП РФ утрачивают силу положения пункта 12 статьи 7 Закона РФ “О налоговых органах РФ” от 21 марта 1991 года № 943-1 согласно которому налоговым органам предоставлялось право налагать административные штрафы. Это положение вполне отвечает общей тенденции налоговой реформы: так статьей 31 НК РФ налоговым органам не предоставлено право самостоятельно рассматривать дела о наложении административных штрафов на должностных лиц организаций-налогоплательщиков. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в сфере налогов и сборов и назначение административных наказаний в границах установленной подведомственности возложено исключительно на судей, причём субъектом применения мер административной ответственности являются не суды как коллегиальные органы, а судьи, реализующие свою компетенцию единолично. Разумеется, любое дело в рамках этой подведомственности может быть рассмотрено судом в полном составе, но ведущая роль в рассмотрении дел об административных правонарушениях отводится мировым судьям, а при осуществлении производства по ним в форме административного расследования судьям районных судов. Согласно ранее действовавшему КоАП РСФСР дела об административных правонарушениях рассматривались районными (городскими) судами и судьями. Таким образом, можно говорить об определенной новелле. В её основе - Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. «О судебной системе Российской Федерации», который установил общие рамки компетенции мировых судей, а также Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации». Согласно Федеральному закону «О мировых судьях в Российской Федерации» мировой судья рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции мирового судьи КоАП РФ (ст.3 закона). Мировой судья также вправе рассматривать дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, принятых им по первой инстанции и вступивших в силу. Мировые судьи являются носителями судебной власти, обладают единым с федеральными судьями правовым статусом. При осуществлении правосудия они не зависимы и подчиняются только Конституции РФ, федеральным законам, конституции (уставу) и законам соответствующего субъекта Федерации. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Мировые судья осуществляют правосудие именем Российской Федерации. Порядок осуществления правосудия мировыми судьями устанавливается федеральным законом, а в части, касающейся осуществления правосудия по делам об административных правонарушениях, может устанавливаться также законами субъекта Федерации.

Вступившие в силу постановления мировых судей, а также законные требования и распоряжения, поручения, вызовы и другие обращения, вынесенные в пределах их компетенции, обязательны для всех без исключения федеральных органов государственной власти, органов федеральной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом районный суд выступает в роли второй инстанции (рассмотрение жалоб на постановлении о назначение административного наказания мировыми судьями), а мировые судьи - в роли первой инстанции по делам об административных правонарушениях, отнесенных к его компетенции КоАП РФ. Единоличные действия судей при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях предусмотрены и в проекте федерального закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации» (предполагается полное изъятие административных дел из компетенции районных судов), в соответствии с которым рассмотрение административных дел до образования административных судов сохраняется за судами общей юрисдикции. Но главная особенность проекта заключается в том, что административные дела в федеральных межрайонных административных судах подлежат единоличному рассмотрению судей; не вступившие в законную силу решения мировых судей по административным делам в апелляционном также подлежат единоличному рассмотрению вышестоящего судьи либо (если административный суд не создан) - судьёй соответствующего районного суда.

Единоличные полномочия судей предусмотрены также проектом федерального конституционного закона «Об административном судопроизводстве», причем как по первой, так и по второй инстанции.

Следует учитывать, что на федеральном уровне мировые суды еще не образованы. Поэтому в гл. 23 КоАП их компетенция не раскрывается.

Полномочия судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях характеризуется тем, что они вправе рассматривать все правонарушения и назначать все административные наказания, предусмотренные конкретной статьей КоАП или закона субъекта РФ, т.е. действовать в полном объеме своей подведомственности.

На основе анализа соответствующих статей КоАП РФ, которыми определяется место мировых судей в производстве по делам об административных правонарушениях и характер осуществляемой ими процессуальной деятельности, возможен вывод о том, что в данном контексте они не выступают в роли субъектов судебной власти то есть не осуществляют функцию правосудия. Вся их деятельность регламентирована нормами настоящего кодекса, причем в одинаковой мере с регламентацией деятельности исполнительных органов и должностных лиц. Значит, административно-процессуальная деятельность судей не равнозначна административному судопроизводству (ч. 2 ст.118 Конституции РФ).

Заключение

В настоящей работе рассмотрены вопросы административной ответственности за налоговые правонарушения.

В ходе написания работы были использованы нормативные акты, периодическая литература, монографии, а также изучена практика рассмотрения судьями административных дел данной категории. Анализ литературы показал, что данная тема изучалась многими учеными, монографии и работы которых нашли отражение в работе.

Новый КоАП РФ решил многие проблемы унификации мер административной ответственности за налоговые правонарушения. Таким образом устранен плюрализм административной ответственности, меры которой устанавливались законами РСФСР, законами РФ и федеральными законами. Однако составы правонарушений налогоплательщиков и налоговых агентов, ответственность за совершение которых предусмотрена в НК РФ, не включены в КоАП РФ. Ответственность за их совершение остается в НК РФ, и так и будет применяться к налогоплательщикам и налоговым агентам в порядке, предусмотренном НК РФ. Полагаю, что подобного рода изъятие необоснованно и не позволит искоренить противоречащую Конституции РФ и федеральным законам правоприменительную практику привлечения налогоплательщиков и налоговых агентов к ответственности при отсутствии в законе порядка привлечения их к ответственности и процедур добывания доказательств по делу о налоговом правонарушении.