Институт правового регулирования страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

ИНСТИТУТ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

Перечень сокращений, условных обозначений, символов, единиц, терминов

АС - Арбитражный суд

ВАС - Высший Арбитражный Суд

ВС - Верховный Суд

ГИБДД - Государственная инспекция безопасности дорожного движения

ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации

ДСАГО - Дополнительное страхование автогражданской ответственности

ДТП - дорожно-транспортное происшествие

Закон об ОСАГО - Федеральный закон об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

КРФ - Конституция Российской Федерации

КС - Конституционный Суд

ОАО - общество с ограниченной ответственностью

ООО - общество с ограниченной ответственностью

РМЭ - Республика Марий Эл

ФКЗ - Федеральный Конституционный Закон

ФССН - Федеральная служба страхового надзора

Аннотация

Любое дорожно-транспортное происшествие неизбежно влечет за собой негативные последствия в виде причинения вреда жизни, здоровью или имуществу граждан. При этом закономерно встает вопрос о возмещении потерпевшему (его родственникам) необходимых расходов (на погребение, на оплату услуг медицинских учреждений, на ремонт поврежденного имущества и т.д.).

Реализация законов в области страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на современном этапе развития отечественного законодательства сталкивается с практическими проблемами.

Автором проводится комплексный анализ всей системы страхования ответственности владельцев транспортных средств.

В работе автор рассматриваются актуальные вопросы в этой сфере.

По результатам проведенного анализа с учетом материалов, характеризующих проблемы осуществления правоприменительной деятельности, формулируются предложения по совершенствованию регламентации применения указанных средств правового регулирования

Annotation

Any road traffic accident inevitably entails negative consequences in the form of causing harm to life, health or property of citizens. At that there arises a question on compensation of necessary expenses (funeral, medical services, repairs of the damaged property and etc.) to the injured (his relatives).

Realization of laws in the sphere of auto insurance in the modern stage of development of Russian legislation encountered with some practical problems.

The author carries out complex analyses of the whole system of the auto insurance.

In science research cites foreign experience with regard to its introduction and application in practice and also prospects for development on the territory of the RF; describes in details the mechanism of compensation of loss and relations between different subjects of legal relations in this sphere.

The author considers topical issues in the said sphere.

On the basis of results of the analysis taking into account the material, characterizing the problems of effectuation of law-enforcement activity, the author formulates proposals aimed at improvement of regulation of application of the said means of legal regulation.

Введение

Актуальность темы исследования. Жизнь людей, принадлежащее им имущество, материальные ценности в процессе производственной, социальной и культурной деятельности постоянно подвергаются риску быть частично или полностью утраченными вследствие наступления чрезвычайных событий.

Рыночные отношения, образовали особую группу рисков и специфические экономические отношения между людьми по поводу возмещения потерь в их доходах. Особое место здесь занимает автострахование, так как оно включает в себя практически все перечисленные признаки, ведь субъекты автострахования могут выступать как в качестве причины, так и в качестве последствий вышеперечисленных факторов.

Такой способ обеспечения экономической безопасности, разумной предусмотрительности возник еще в глубокой древности. Позже страхованием стал охватываться более широкий круг объектов страхования: материальное обеспечение граждан в случае смерти кормильца, утраты трудоспособности, страхование ответственности перед третьими лицами, которым может быть причинен ущерб, и некоторые другие.

Автострахование характеризуется соотношением количества лиц и транспортных средств, являющихся застрахованными (соответственно, количество денежных средств, поступивших в оборот страховых компаний), и количеством страховых случаев (соответственно количеством денежных средств, исключенных из оборота страховых компаний). В замкнутом, солидарном участии заинтересованных сторон в компенсации имущественного ущерба (вреда), понесенного пострадавшим участником, и объединении вследствие наступления чрезвычайного события и заключается исходный, первичный смысл страхования.

Объект исследования - общественные отношения в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Предмет исследования - законодательное регулирование добровольного и обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств законодательством Российской Федерации.

Цель исследования - исследовать институт правового регулирования страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Задачи исследования:

исследовать понятие и признаки страхования автогражданской ответственности

изучить историю развития этого института;

исследовать виды страхования;

проанализировать порядок и условия добровольного страхования;

изучить нормативно-правовое регулирование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в России;

выявить проблемы законодательного регулирования и судебной практики;

сформулировать предложения по совершенствованию законодательства.

Методологической базой выпускного квалификационного исследования является совокупность различных методологических приемов и средств познания. Общей методологической основой исследования являлись современные научные методы: общенаучные, частнонаучные, специальные, в том числе диалектико-материалистический, исторический, комплексный, системно-структурный, логические, сравнительно-правовой и другие.

Широко используются такие методы, как формально-логические, конкретно-исторический, системный, технико-юридический и др.

Теоретические, нормативные и иные источники, взятые в совокупности, стали той информационной базой, которая способствовала достижению научной обоснованности и достоверности формулируемых в диссертации положений и выводов.

Проблема правового регулирования страхования автогражданской ответственности до сих пор разработана в недостаточной степени.

Автором изучены научные труды по теории страхового права, в том числе посвященные некоторым аспектам рассматриваемой темы, М.М. Агаркова, С.В. Асеева, С.Н. Братуся, В.В. Волгиной, Н.И. Беляковой, В.Р. Идельсона, А. Красавчикова, Н.П. Кузнецовой, В.В. Мудрых, Б.А. Подхолзина, А.П. Плешкова и других.

Вместе с тем, проблемы определения понятия страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, раскрытие сущности и разработки механизма правового регулирования страхования автогражданской ответственности с позиций нового страхового законодательства до сих пор не получили комплексного разрешения и нуждаются в дальнейшем научном исследовании.

В силу своей значимости эти, как и многие другие, проблемы страхования, безусловно, привлекают внимание многих юристов. Следует особо выделить классические работы отечественных и зарубежных ученых, относящиеся к данной сфере гражданско-правовых отношений: К.А. Граве, Л.А. Лунца, Д.И. Мейера, Л. Жюлио де Морандьера, О.А. Ноткина, И.А. Покровского, В.К. Райхера, В.И. Серебровского, В.И. Синайского, И. Степанова и др.

Среди ученых и практиков, внесших значительный вклад в разработку вопросов непосредственно страхования, следует отметить М.И. Брагинского, Е.Н. Гендзехадзе, А.А. Иванова, О.С. Иоффе, Н.Д. Егорова, Б.Д. Завидова, О.А. Красавчикова, Б.И. Путинского, Ю.Б. Фогельсона, P.O. Халфиной, А.И. и А.А. Худяковых, М.Я. Шиминовой и др.

Недостаточное теоретическое и практическое исследование указанной проблемы влияет на доверие граждан к обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств, ведет к отрицательному отношению к организации страхового дела в России вообще.

Неясности, противоречия законодательства в вопросах по исследуемой теме не позволяют контрагентам полностью реализовать досудебный порядок урегулирования разногласий. Это, безусловно, усиливает нагрузку на судебную систему и тем самым снижает эффективность ее функционирования.

Нормативная база исследования состоит из КРФ Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445., ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Российская газета. - 2009. - 20 июля., отдельных федеральных законов о страховании, таких как Закон об ОСАГО Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ // Российская газета. - 2010. - 3 февраля., актов Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти (например, ФССН).

Эмпирическая база исследования (практическая) представлена решениями судов РФ по спорам, вытекающими из обязательств по страхованию, а также статистическими данными ФССН и страховых компаний. правовой транспортный страхование

Научная новизна работы состоит в комплексном исследовании института страхования (как добровольного, так и обязательного) ответственности владельцев транспортных средств с учетом судебной практики и критического анализа действующего законодательства.

Практическая значимость исследования состоит в конкретных предложениях по совершенствованию гражданского законодательства в области страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Структура работы определяется ее целью и задачами и состоит из введения, трех глав, объединяющих в себе шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

1. Теоретико-правовые основы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

1.1 Понятие и признаки института страхования автогражданской ответственности и его место в системе страхового права

Жизнь и здоровье человека, судьба принадлежащего ему имущества находятся часто в зависимости от непредвиденных и неотвратимых событий. В еще большей степени последствиям последних подвержены материальные объекты, с которыми связана деятельность человека Смирнова М.Б. Страховое право: Учебное пособие / М.Б. Смирнова. - М.: Юстицинформ, 2007. - С. 25..

Понятие "страхование" раскрывается авторами по-разному. Так В.И. Серебровский пишет: "Элиминируя или ослабляя момент риска, страхование тем самым дает носителю хозяйственной деятельности - человеку возможность с уверенностью взирать на будущее. Таким образом, страхование имеет и моральное значение: оно стимулирует активность человека" Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву / В.И. Серебровский. - М.: Статут, 1999. - С. 434.. По мнению Ю. Фогельсона: "Страхование - это форма защиты интересов людей и организаций от воздействия внешних неблагоприятных факторов путем выплаты денежной суммы" Фогельсон Ю. Введение в страховое право / Ю. Фогельсон. - М.: Издательство БЕК, 1999. - С. 2.. М.И. Брагинский видит смысл страхования в "разделении ответственности" Брагинский М.И. Договор страхования / М.И. Брагинский. - М.: Статут, 2000. - С. 5..

Закон об организации страхового дела в РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации: Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 // Российская газета. - 2009. - 3 ноября. в ст. 2 дает следующее определение: страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Главной целью страхования является создание эффективной системы страховой защиты имущественных интересов граждан и юридических лиц в РФ, обеспечивающей:

реальную компенсацию убытков (ущерба, вреда), причиняемых в результате непредвиденных природных явлений, техногенных аварий и катастроф и негативных социальных обстоятельств, за счет резервов страховых организаций при снижении нагрузки на бюджет;

формирование необходимой для экономического роста надежной и устойчивой хозяйственной среды;

максимальное использование страхования как источника инвестиционных ресурсов Ширипов Д.В. Страховое право: учебное пособие / Д.В. Ширипов. - М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2008. - С. 191..

В жизни человека очень часто случаются события, не зависящие от него, не подлежащие контролю. Будь это стихийное бедствие, чрезвычайное происшествие, пожар, неожиданно обнаружившееся заболевание или внезапная смерть. Именно для этого у общества и каждого гражданина в отдельности должны быть ресурсы для немедленного восстановления понесенных потерь, повреждений, а также нормального течения жизненных процессов. Достаточно большая группа людей постоянно находится в зоне повышенного риска. Это и пожарные, и работники охранных служб, и спасатели, и инкассаторы, и представители целого ряда других профессий. При приеме на работу на названные должности или при поступлении на службу соответствующие министерства, ведомства и иные организации принимают на себя обязательства по страхованию жизни и здоровья указанных лиц на случай смерти или стойкой утраты трудоспособности. Некоторые граждане перед приближением старости и пенсии хотят обеспечить себе материальную поддержку. Для этого граждане прибегают к помощи специализированных организаций. Подобные организации принимают от граждан определенные взносы, а взамен гарантируют денежные выплаты при наступлении определенных событий. На практике выплаты специализированных организаций значительно превышают взносы граждан Кузнецова И.А. Страхование жизни и имущества граждан (практическое пособие) / И.А. Кузнецова. - М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2008. - С. 108..

Страхование само по себе не способно предотвратить наступление страхового случая (пожара, кражи и т.д.). Однако страхователь, получив страховое возмещение, может купить себе новую вещь взамен утраченной. Таким образом, основной целью страхования является возмещение внезапно возникающих имущественных потерь путем их распределения между как можно более широким кругом субъектов. По своей экономической и правовой природе страхование представляет собой закрепленный в законе способ материального возмещения убытков, понесенных одним физическим или юридическим лицом посредством их распределения между несколькими лицами.

Страхование в нашей стране еще не стало неотъемлемой частью повседневной жизни. Оно осуществляется либо в обязательном порядке, либо добровольно, если сумма возможного ущерба от гибели или повреждения имущества или наступления ответственности не позволяет принимать эти риски на себя. Добровольное страхование таких интересов, как жизнь или здоровье осуществляется крайне редко.

Как было отмечено в литературе, страховые экономические отношения выступают в форме создания и распределения денежного фонда, находящегося в управлении специальной организации (страховщика), путем предварительной аккумуляции денежных средств (взносов) заинтересованных участников экономического оборота (страхователей). Страховой фонд как материальная основа страхования по источнику своего образования носит децентрализованный характер (взносы отдельных его участников), однако управляемый страховой организацией становится централизованным фондом, сохраняя свои строго целевые направленность и назначение - возмещение имущественных потерь, возникающих у лиц, участвующих в его создании.

Страхование занимает важное положение во всех странах с рыночной экономикой, так как оно гарантирует восстановление нарушенных имущественных интересов в случае непредвиденных природных, техногенных и иных явлений, оказывает позитивное влияние на укрепление финансов государства. Страхование, во-первых, освобождает бюджет от расходов на возмещение убытков при наступлении страховых случаев. Во-вторых, является одним из наиболее стабильных источников долгосрочных инвестиций.

Роль государства в регулировании страховых правоотношений многогранна. Так, государство формулирует основные принципы взаимоотношений между участниками страхового рынка. Кроме того, государство осуществляет контроль над деятельностью страховых организаций с помощью специально созданного органа - Федеральной службы страхового надзора. Как самостоятельный орган Федеральная служба страхового надзора была образована в соответствии с Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 09 марта 2004 г. № 314 //Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 52 (ч. 1). - Ст. 6366.. Действует она на основании Положения о Федеральной службе страхового надзора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 330 Об утверждении Положения о Федеральной службе страхового надзора: Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 330 // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 33. - Ст. 4081.. Этот орган страхового надзора контролирует деятельность страховщиков по следующим направлениям:

а) обоснованность страховых тарифов;

б) платежеспособность;

в) соблюдение законодательства.

Деятельность государственного страхового надзора в Российской Федерации заключается также в лицензировании страховой деятельности и страхового аудита, ведении Государственного реестра страховщиков, их объединений и страховых брокеров, осуществлении контроля за финансовой устойчивостью и платежеспособностью страховых компаний России.

Страховая деятельность в нашей стране является лицензируемой согласно ст. 32 Закона Об организации страхового дела в РФ. Органом, осуществляющим лицензирование, в соответствии с пп. 5.2 п. 5 Положения о Федеральной службе страхового надзора является последняя.

В настоящее время договор страхования по распространенности значительно уступает большинству гражданско-правовых договоров, регламентация которых содержится в части второй ГК РФ. Однако такое положение не должно быть характерно для правовой системы экономически развитого общества. В известном смысле уровень развития страхового рынка и степень доверия к нему со стороны потенциальных потребителей взаимообусловлены общим состоянием экономики и права. Как показывает динамика заключения указанных договоров, их количество будет неуклонно увеличиваться по мере экономического развития нашей страны.

Центральное место в регулировании отношений в сфере страхования занимает ГК РФ (в первую очередь, глава 48 "Страхование"), которая регулирует собственно страховые отношения.

Важное место в системе правового регулирования отношений в сфере страхования также занимает Закон РФ Об организации страхового дела в РФ. Первоначально этот Закон так и назывался - Закон РФ "О страховании". Он определяет основные понятия страхования, содержит требования к участникам страховых отношений и субъектам страхового дела, регулирует общие вопросы организации страхового дела, а также отношения по надзору за деятельностью субъектов страхового дела.

Следует также учитывать такие правовые акты, как Закон об ОСАГО, который отдельно регламентирует порядок страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Существует ряд постановлений Правительства РФ, регулирующих отдельные вопросы страховой деятельности. В качестве примера можно назвать действующее уже 14 лет Постановление Правительства РФ от 22 ноября 1996 г. № 1387 "О первоочередных мерах по развитию рынка страхования в Российской Федерации" О первоочередных мерах по развитию рынка страхования в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 22 ноября 1996 г. № 1387 // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 8. - Ст. 848.. В период становления системы страхования 1 октября 1998 г. Постановлением Правительства РФ № 1139 одобрены Основные направления развития национальной системы страхования в Российской Федерации в 1998 - 2000 гг Об Основных направлениях развития национальной системы страхования в Российской Федерации в 1998 - 2000 годах: Постановление Правительства РФ от 01 октября 1998 г. № 1139 // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 40. - Ст. 4968.. Последующим программным документом, определяющим стратегическую линию формирования страхового рынка, стала Концепция развития страхования в Российской Федерации, одобренная распоряжением Правительства РФ от 25 сентября 2002 г. № 1361-р О Концепции развития страхования в Российской Федерации: Распоряжение Правительства РФ от 25 сентября 2002 г. № 1361-р // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 39. - Ст. 3852.. Как и предыдущий программный документ, Концепция нацелена на возникновение в России эффективной системы защиты имущественных интересов граждан и юридических лиц.

Используются также нормативные документы ФССН, изданные в рамках своей компетенции.

Особую роль в регулировании страховых отношений играют стандартные правила страхования, одобряемые или утверждаемые страховщиками (их объединениями). Как следует из п. 2 ст. 943 ГК РФ, указанные правила становятся обязательными для страхователя, если включены в текст договора страхования (страхового полиса) или на применение этих правил прямо указывается в договоре страхования и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В противном случае правила сохраняют обязательный характер только для страховщика. Следует отметить, что на практике это происходит не всегда и при отсутствии записи в договоре об этих правилах они уже не являются обязательными для страхователя. Типовые правила страхования разрабатываются Всероссийским союзом страховщиков совместно с Федеральной страховой службой.

В связи с большим количеством правовых актов, регулирующих страховые отношения, возникает вопрос о соотношении указанных актов и соответствующих норм ГК РФ. Следует иметь в виду, что согласно п. 2 ст. 3 ГК РФ по отношению к названным актам, в том числе и федеральным законам, статьи ГК РФ являются приоритетными. Однако для отношений по страхованию иностранных инвестиций от некоммерческих рисков, морскому страхованию, страхованию банковских вкладов и страхованию пенсий сделано исключение: нормы гл. 48 ГК РФ применяются к ним, если законами об этих видах страхования не установлено иное (ст. 970 ГК РФ).

1.2 История развития института страхования автогражданской ответственности

Страхование имеет длительную историю. Так, еще во времена вавилонского царя Хаммурапи участники торговых караванов заключали между собой договор, по которому стороны соглашались сообща нести убытки, наступавшие у кого-либо из них в результате ограбления, кражи или пропажи. Заключали соглашения о взаимном распределении убытков от кораблекрушений и иных опасностей и финикийские купцы. В России подобные соглашения также заключались еще в 10-ом веке. Первые зачатки страхования обнаруживаются и в памятнике древнерусского права "Русская правда", в которой был установлен принцип разложения убытков на округу за убийство при непоимке преступника.

Страхование, близкое к современному, началось с конца 18-го века прежде всего с морского страхования. Затем начали появляться и другие виды страхования. 28 июля 1786 г. был издан Манифест Екатерины II, в котором Государственный заемный банк обязывался страховать недвижимость. В 1827 г. было образовано Первое Российское страховое общество от огня. В Своде законов Российской Империи было 5 статей, посвященных страхованию.

Именно быстрым развитием мореплавания в середине XVIII в. обусловлено становление и развитие обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Российская история данного вида обязательного страхования связана с образованием Волжского общества речного страхования. В 1781 г. был издан Устав купеческого водоходства по рекам, водам и морям. Этот документ включал в себя постановления о морском страховании Галаган А.А. История предпринимательства российского. От купца до банкира / А.А. Галаган. - М., 1997. - С. 31 - 37..

В период правления Павла I при Государственном банке в 1798 г. была создана просуществовавшая до 1806 г. Страховая экспедиция для кораблей и товаров Игбаева Г.Р. Становление и развитие обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в России // Г.Р. Игбаева. - История государства и права. - 2007. - № 24. - С. 45..

В данный период из-за отсутствия кодифицированного акта в страховой сфере важную роль в ее правовом регулировании играл обычай делового оборота. Законодательство исповедовало принципы свободы договора, не обременяя страхователей обязанностью заключать договоры страхования транспортных средств.

Серьезно о страховании автомобилей, или, как их тогда было принято именовать, моторных экипажей, в Российской империи заговорили в 1910 г., когда в стране и за границей начало активно разрастаться автомобильное движение. В это время автомобили стали рассматриваться в качестве не только эффективных средств передвижения, но и причин частых пожаров, повреждений и увечий, хотя тогда институт источников повышенной опасности в гражданском праве еще не сформировался. Поэтому и в Европе, и в России был остро поставлен вопрос о страховании имущественной ответственности владельцев транспортных средств.

В России гражданское законодательство о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств стало формироваться с 1913 г.

Первоначально страхование гражданской ответственности рассматривалось как часть страхования общих автотранспортных рисков. Так, 11 мая 1913 г. Министерством внутренних дел Российской империи для страхового общества "Россия" были утверждены Общие условия страхования убытков владельцев моторных экипажей (и автомобилей), которые определенное время играли роль базового нормативного документа в этой сфере деятельности Игбаева Г.Р. Указ. соч. С. 46..

Согласно положениям данных актов по договору страхования убытков от гражданской ответственности перед третьими лицами страховое общество обязывалось возместить страхователю убытки, которые возникали для него из его гражданской ответственности вследствие происшедших во время нахождения в силе страхования случаев причинения третьим лицам смерти или телесных повреждений, или повреждения здоровья, или порчи либо уничтожения принадлежащего им имущества (включая животных). Страховщик также принимал на себя и судебную защиту по предъявленным к страхователю требованиям об уплате убытков, предусмотренных страховым договором.

Страховым договором могло быть обусловлено как полное возмещение страховщиком страхователю возникшего у того убытка, так и частичное (неполное), ограничиваемое либо известной долей такого убытка, либо предельной суммой ответственности страхового общества. При таком ограничении доля убытка, не принятая страховым обществом к возмещению, должна была оставаться на риске страхователя и не могла быть застрахована им в другом страховом учреждении.

Размер убытков страхователя определялся суммой уплаченного страхователем потерпевшему возмещения с добавлением к ней, если размер возмещения был установлен решением суда, судебных издержек, присужденных со страхователя в пользу истца, а также процентов на сумму возмещения.

Договор страхования заключался исключительно в письменной форме на особом, выдаваемом правлением страхового общества документе, называемом полисом.

Договор носил возмездный характер, так как лицо или учреждение, заключившее со страховым обществом договор страхования (страхователь), обязано было уплатить страховщику страховую премию единовременно за все время страхования или уплачивать страховые взносы в установленные соглашением сторон сделки сроки.

Страховой договор заключался на основании письменного объявления, подаваемого страхователем на бланке установленной страховым обществом формы.

Анализ условий страхования автогражданской ответственности рассматриваемого периода показывает, что договор страхования признавался реальным, поскольку в нем указывалось, что страховщик становился обязанным по договору, "если иное не было специально оговорено участниками сделки, с полудня того числа, которое в полисе указано правлением как начало страхования, но при условии, что при подаче объявления страхователем был внесен задаток в размере причитающегося по полису первого взноса премии; в противном же случае - с полудня того числа, которое следовало за днем, когда был произведен первый платеж премии в кассу общества или агенту" Рассолова Т.М. Страхование автогражданской ответственности в Российской империи // Юридическая и правовая работа в страховании. - 2005. - № 4. - С. 32..

В случае пропуска срока, назначенного в полисе для взноса премии, сила страхования приостанавливалась и восстанавливалась лишь с полудня следующего за взносом премии числа. Если же премия не была внесена в течение 30 дней после истечения срока, то страховщику предоставлялось право прекратить страхование простым отказом от принятия премии.

Прекращение договора страхования выражалось в том, что после каждого сообщения страхователя о происшедшем несчастном случае или о предъявленном к нему требовании о возмещении причиненного им вреда страховое общество вправе было прекратить страхование, заявив об этом страхователю за 14 дней. В случае такого прекращения страховщик обязан был возвратить страхователю излишне полученную премию за вычетом 25%, причем в надлежащих случаях он мог произвести расчет в установленном порядке.

Если страхователь в объявлении или в других каких-либо сообщениях, на основании которых был заключен или изменен договор страхования, хотя бы и неумышленно, давал неверные сведения либо умолчал об обстоятельствах, относительно которых ему страховщиком были предложены вопросы, то страховое общество освобождалось от ответственности по договору страхования. Те же последствия наступали, когда страхователь давал заведомо неверные сведения в заявлении о несчастном случае и в других сообщениях о причиненных ему убытках, предусмотренных страхованием.

В результате Октябрьской революции с приходом к власти большевиков по указанию В.И. Ленина страховое дело было национализировано. Результатом такой политики явилось установление государственного регулирования всего страхового дела в России Декретом Совнаркома от 23 марта 1918 г. "Об учреждении государственного контроля над всеми видами страхования, кроме социального"Об учреждении государственного контроля над всеми видами страхования, кроме социального: Декрет СНК РСФСР от 23 марта 1918 г. // СУ РСФСР. - 1918. - № 30. - Ст. 397..

Значительным этапом в развитии страхового дела явилось утверждение ЦИК и СНК СССР 18 сентября 1925 г. Положения о государственном страховании СССРПоложение о государственном страховании Союза Советских Социалистических Республик: утв. ЦИК СССР, СНК СССР 18 сентября 1925 г. // СЗ СССР. - 1925. - № 75. - Ст. 536 - 537., которое объявило страхование во всех его видах и формах государственной монополией СССР, а также в ст. 3 установило, что "государственное страхование осуществляется на всей территории Союза ССР единым предприятием - Госстрахом".

Другими словами, новая экономическая политика явилась этапом возрождения советского государственного страхования. В этот период увеличивается рост числа страхователей, а также перечень объектов, подлежащих страхованию, начали создаваться системы тарифов и льгот для беднейших слоев населения.

К 1962 г. можно отнести первую попытку принятия закона об обязательном страховании автогражданской ответственности. Один из разработчиков законопроекта 1962 г. В.А. Гене в интервью корпоративной газете ОАО "Росгосстрах" рассказал, что в Госстрахе, по согласованию с руководством Минфина, была создана рабочая группа, которая приступила к разработке документов и условий обязательного страхования средств транспорта и гражданской ответственности за вред, причиненный личности или имуществу при эксплуатации средств транспорта. Однако в мае 1962 г. на Совете Министров СССР, который вел А.Н. Косыгин, данный законопроект был отклонен. Причиной отклонения законопроекта, по словам А.Н. Косыгина, являлась его преждевременность. Но уже в 1963 г. состоялась вторая попытка принять данный законопроект, но по той же самой причине, что и в первый раз, он был отклоненБелявская Л. «Автогражданка» родилась в Госстрахе // Газета ОАО «Российская государственная страховая компания». - 2003. - № 18. - С. 5..

В Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. Гражданский кодекс РСФСР: утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 406. обязательному государственному страхованию наряду с добровольным была посвящена лишь одна ст. 387. Следует отметить, несмотря на то что в ст. 454 ГК РФ 1964 г. предусматривалась ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, законодательством долгое время не решался вопрос обеспечения выплаты компенсации пострадавшим в ДТП.

С начала 90-х годов XX в. началось возрождение национального страхового рынка бурными темпами. Появляется большое количество частных страховых компаний, начинает активную работу законодатель.

В настоящее время действует специальный Закон об организации страхового дела. Этот Закон в основном регулирует организацию системы страхования в целом. В нем сформулированы основные страховые понятия и страховые категории, содержатся требования по обеспечению финансовой устойчивости страховщиков, определены общие начала государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела.

В России необходимость принятия закона, обеспечивающего надежную страховую защиту имущественных интересов граждан и юридических лиц, пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях, зрела давно, и перспектива введения института страхования гражданской ответственности автовладельцев на момент принятия закона обсуждалась не впервые. Этот вопрос был актуален даже в условиях социалистической системы, а Совнарком его рассматривал еще в 1924 г. К нему возвращались на рубеже 60 - 70-х годов, когда законы об обязательном страховании ответственности принимались повсеместно в Европе, затем - в начале 80-х. С распадом советской системы социальной защиты необходимость обязательного страхования назрела окончательно. Напомним, что в 1992 г. Верховный Совет рассмотрел и принял в первом чтении законопроект об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, но по известным обстоятельствам второго чтения так и не состоялось. Начиная с 1994 г. и до дня принятия закона в Государственной Думе гуляли различные версии, периодически меняя друг друга.

Закон об ОСАГО принят в развитие норм ГК РФ, в частности о страховании ответственности за причинение вреда (ст. 931 ГК РФ. В нем определяются правовые, экономические и организационные основы, а также принципы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Процесс правовой регламентации института автострахования не стоит на месте и продолжает совершенствоваться в настоящее время. Так, одним из последних нормативных актов в данной области являются Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств: Постановление Правительства РФ от 24 мая 2010 г. № 361 // Российская газета. - 2010. - 31 мая..

2. Правовое регулирование гражданской ответственности владельцев транспортных средств

2.1 Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Закон об ОСАГО устанавливает специальный способ защиты прав лиц, пострадавших в результате ДТП, - обращение потерпевшего за страховым возмещением к страховщику причинителя вреда. Следует отметить, что реализация этого порядка, во-первых, сама по себе таит существенные трудности, а во-вторых, хотя с формально-юридической точки зрения наличие договора ОСАГО и не лишает потерпевшего возможности требовать возмещения причиненного вреда в судебном порядке, может приводить к ограничению права на судебную защиту.

Среди проблем, возникающих при задействовании досудебного порядка возмещения вреда, причиненного в результате ДТП (т.е. при обращении потерпевшего в страховую компанию), необходимо отметить следующие.

Во-первых, абз. 1 п. 1 ст. 11 Закона об ОСАГО устанавливает, что страхователь, ставший участником ДТП, обязан предоставить сведения о заключенном им договоре ОСАГО по требованию других участников ДТП. Надо полагать, формулировка данной нормы в большей степени приспособлена под ситуацию, когда и причинитель вреда, и потерпевший являются владельцами транспортных средств, а вред, причиненный в результате ДТП, носит имущественный характер. Потерпевший, вероятнее всего, знает о возможности получить страховое возмещение (т.к. сам как владелец транспортного средства несет обязанность по страхованию гражданской ответственности) и, если намерен ею воспользоваться, требует от причинителя вреда предоставления необходимой информации. Кроме того, новелла российского законодательства - институт прямого возмещения убытков - позволяет автовладельцу, понесшему имущественный ущерб в результате ДТП, при наличии прочих необходимых условий, не соблюдать вышеуказанный порядок, а обратиться за страховым возмещением непосредственно к своему страховщику Сокол П.В. Новеллы законодательства об ОСАГО // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2008. - № 5. - С. 61..

Гораздо сложнее ситуация, когда в результате ДТП причиняется вред жизни или здоровью гражданина. Потерпевший, если он не является владельцем транспортного средства (пешеход или пассажир), либо лица, имеющие в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда, причиненного в результате смерти потерпевшего (кормильца), могут и не знать о механизме получения страховой выплаты и, как следствие, не потребовать от причинителя вреда предоставления информации о заключенном им договоре обязательного страхования. Таким образом, реализация возможностей, предоставленных Законом об ОСАГО, ставится под сомнение.

Еще один спорный момент связан с тем, что согласно формулировке анализируемой нормы страхователь предоставляет информацию о договоре ОСАГО лишь по требованию других участников дорожно-транспортного происшествия. На практике возможна ситуация, когда в случае смерти потерпевшего или при получении им травмы, исключающей возможность лично обратиться к причинителю вреда, сбором необходимой информации занимаются родственники потерпевшего, которые участниками ДТП не являются и, следовательно, оснований для получения сведений о договоре обязательного страхования не имеют.

Есть и другие проблемы. Так, в соответствии с п. 1.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего. Между тем на практике сотрудники ГИБДД зачастую не стремятся предоставлять потерпевшему такие необходимые для получения страхового возмещения документы, как протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. По сути, потерпевший не является стороной в правовом отношении по привлечению к административной ответственности, и оснований для получения вышеуказанных документов у него нет.

Кроме того, страховые организации зачастую требуют от потерпевшего представления подлинников всех необходимых документов, что делает невозможным параллельное обращение по тому же факту в суд (для взыскания суммы, не покрытой страховым возмещением, или компенсации морального вреда).

В отдельных же случаях при расчете причиненного вреда нарушаются уже права причинителя вреда, однако не всегда суды учитывают интересы последних. Особенно в случае предъявления регрессных требований страховых компаний Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 анваря 2010 г. по делу № 33-62 // [Электронный ресурс] URL: http://vs.mari.sudrf.ru/modules.php?name=information&id=63 (дата обращения 10 июня 2010 г.).

Отчасти разрешить ситуацию можно, установив обязанность сотрудников милиции, уполномоченных на оформление документов о ДТП (сотрудников ГИБДД), истребовать сведения о договоре ОСАГО, заключенном причинителем вреда, а также разъяснять потерпевшему (его близким родственникам или родственникам) право на получение страховой выплаты. При желании лица воспользоваться этим правом указанные сотрудники должны будут направить документы о ДТП непосредственно к страховщику причинителя вреда. Таким образом, потерпевшему остается лишь подготовить документы и материалы, подтверждающие размер причиненного вреда Сокол П.В. Порядок осуществления страховых выплат по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Право и экономика. - 2007. - № 7. - С. 84.. Следует полагать, детальное регулирование деятельности сотрудников ГИБДД по оказанию содействия потерпевшим в получении страховой выплаты должно осуществляться на уровне ведомственного правотворчества.

Особого внимания заслуживают случаи, когда потерпевший длительное время после ДТП находится без сознания и не в состоянии принять решение о реализации принадлежащих ему прав. Родственники такого лица правом на обращение к страховщику не наделены, хотя фактически несут расходы по уходу за потерпевшим.

В отсутствие в Законе об ОСАГО каких-либо положений, регулирующих ситуации подобного рода, можно было бы, на наш взгляд, ориентироваться на ст. 32 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан: утв. ВС РФ 22 июля 1993 г .№ 5487-1 // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 52 (1 ч.). - Ст. 6441., в части решения вопроса о медицинском вмешательстве при отсутствии согласия гражданина на таковое в связи с невозможностью выразить свою волю. Данная норма указывает, что в случаях, когда состояние гражданина не позволяет ему выразить свою волю, а медицинское вмешательство неотложно, вопрос о его проведении в интересах гражданина решает консилиум, а при невозможности собрать консилиум - непосредственно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением должностных лиц лечебно-профилактического учреждения. При этом согласие на медицинское вмешательство в отношении лиц, не достигших установленного законом возраста, дают их законные представители после сообщения им необходимых сведений. При отсутствии законных представителей решение о медицинском вмешательстве принимает консилиум, а при невозможности собрать консилиум - непосредственно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением должностных лиц лечебно-профилактического учреждения и законных представителей.

Используя заложенный в ст. 32 Основ законодательства РФ об охране здоровья гражданмпринцип разрешения спорной ситуации, следует предусмотреть в Законе об ОСАГО возможность перехода правомочий потерпевшего по получению страховой выплаты к его близким или (при отсутствии таковых) иным родственникам в случае, если состояние здоровья потерпевшего не позволяет ему выразить свою волю. При этом для предупреждения возможных злоупотреблений следует указать на необходимость засвидетельствовать клиническое состояние потерпевшего медицинским заключением, выдаваемым по просьбе родственников главным врачом лечебного учреждения.

Еще одна требующая своего разрешения проблема связана с тем, что, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховщик производит выплаты неоднократно, только если речь идет о нескольких страховых случаях. Вместе с тем на практике может потребоваться повторное обращение в страховую компанию и в других ситуациях (когда речь идет о необходимости неоднократного хирургического вмешательства, а также когда в рамках страхового возмещения изначально компенсированы затраты на лечение потерпевшего, а затем, вследствие его смерти, потребовалось возмещение расходов на погребение и т.д.). Исходя из этого, требуется законодательно закрепить право потерпевшего повторно обратиться к страховщику за страховой выплатой, если в связи с одним и тем же страховым случаем он понес новые затраты материального характера.

Таковы лишь некоторые спорные моменты, требующие своего скорейшего разрешения в целях совершенствования анализируемого специального способа защиты гражданских прав. Вместе с тем и при реализации традиционного - судебного - порядка защиты наличие договора ОСАГО порождает ряд трудностей, которые становятся серьезным препятствием на пути возмещения причиненного вреда.

Начать следует с того, что сама возможность защищать свои права в суде, не обращаясь предварительно в страховую компанию, не является для российского правоприменителя очевидной. Норма абз. 1 п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО, указывающая, что потерпевший как выгодоприобретатель вправе предъявить требование об уплате причитающегося ему возмещения непосредственно к страховой компании, заключившей договор ОСАГО с причинителем вреда, зачастую рассматривается судами как устанавливающая обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Следствием этого является отказ в рассмотрении заявленных требований, а значит, отказ в судебной защите.

Так, по одному из дел районный суд, отметив, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, так как гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована, а обращения потерпевшего в страховую компанию в досудебном порядке не последовало, отказал в рассмотрении заявленных требований. Предъявленное к виновнику дорожно-транспортного происшествия требование о компенсации морального вреда было выделено судом в отдельное производство Решение городского суда города Чапаевска Самарской области от 13 апреля 2006 г. по гр. делу № 2165 // Архив Самарского областного суда. - [Электронный ресурс]: URL: http://base.co№sulta№t.ru/co№s/cgi/o№li№e.cgi?req=doc;base=LAW;№=98521;div=LAW;mb=LAW;ts=6CE341B5678DBCB1EF1F9EA9AFB81A29 (дата обращения: 12 мая 2010 г.). В другом случае судья, не отказывая в рассмотрении иска, настаивал в ходе процесса на параллельном обращении потерпевшего в страховую компанию для компенсации расходов на погребение в пределах страховой выплаты (не более 25 тысяч рублей) и последующего уменьшения заявленных требований. В третьем случае суд оставил исковое заявление без движения, потребовав от потерпевшего представления сведений о страховой компании причинителя вреда и указания ее в качестве соответчика. При отказе выполнить данное требование исковое заявление было возвращено.

Причиной неправильного понимания является в первую очередь отсутствие осознания того, что отношения, возникающие в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу гражданина, и отношения, возникающие в связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО, не идентичны по своей правовой природе. ОСАГО гарантирует реализацию потерпевшими своих имущественных прав лишь в тех пределах, которые строго ограничены законом (ст. 7 Закона об ОСАГО). В случае же если фактически понесенные расходы выше, рационально воспользоваться принципом полного возмещения вреда, закрепленным в п. 1 ст. 1064 ГК РФ. Потерпевшему эта норма позволяет обратиться с иском к виновнику ДТП и потребовать от него компенсации либо в полном объеме, либо в части, составляющей разницу между фактически понесенными расходами и страховым возмещением. Этот принцип логично применить и тогда, когда какая-либо категория расходов в рамках ОСАГО не возмещается (например, упущенная выгода).

Еще более очевидна целесообразность рассмотрения дела судом, если наряду с требованием о возмещении имущественного вреда предъявляются требования о компенсации вреда морального, которые, как известно, в рамках обязательного страхования удовлетворению не подлежат.

Более логичным является предоставление потерпевшему права обратиться для компенсации вреда в полном объеме к его причинителю с учетом того, что порядок обращения к страховщику сегодня далек от совершенства, о чем мы уже говорили выше. Лицо, пострадавшее в результате ДТП, сталкивается с рядом проблем, обусловленных неопределенностью вопроса о получении необходимых документов, невозможностью лично предоставить их в связи с состоянием здоровья, отсутствием права на повторное обращение за страховой выплатой и др., в то время как о содействии со стороны виновника происшествия, как правило, речи не идет. Между тем последний, по логике вещей, должен быть заинтересован в получении потерпевшим страховой выплаты, поскольку таким образом может устранить или минимизировать свои собственные затраты. Тем более действующее законодательство не запрещает страхователю лично возместить причиненный потерпевшему вред, а затем обратиться к страховщику для получения компенсации на основании норм о неосновательном обогащении Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июля 2006 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 9. - С. 25..

Право потерпевшего требовать возмещения вреда (ущерба) непосредственно от его причинителя очевидно и логично, но не находит отражения на практике Асташов С.В., Бугаенко Н.В., Кратенко М.В. Практика применения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Судья. - 2008. - № 4. - С. 71.. Думается, избежать в дальнейшем неправильного толкования существующего законодательства можно, дополнив п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО примечанием разъяснительного характера.

...