Институт правового регулирования страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Не менее противоречивой с точки зрения описания ее в действующем законодательстве предстает также фигура застрахованного Ермолаев Е. Роль прецедента при рассмотрении судом споров, вытекающих из договоров страхования / Е. Ермолаев // Хозяйство и право. - 2010. - № 5. - С. 34.. Например, ГК РФ (п. 2 ст. 931) понимает под застрахованным лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован и которое должно быть названо в договоре страхования (если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя). Закон об ОСАГО констатирует, что по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подчеркивают, что застрахованный в полисе не указывается.

Не соответствуют друг другу также следующие формулировки, описывающие заключение договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств:

Федеральный закон об ОСАГО: при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца (п. 3 ст. 15);

Правила обязательного страхования гражданской ответственности: страховой полис обязательного страхования выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа (абз. 3 п. 24).

Отличны также трактовки страхового случая. В частности, Федеральный закон об ОСАГО подразумевает под страховым случаем наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст. 1). В то же время Правила связывают страховой случай только и исключительно с фактом ДТП - это причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату Аракчеев Д. Д. Договоры ОСАГО: сложные случаи / Д. Д. Аракчеев // Законодательство. - 2008. - № 10. - С. 59.. Последняя трактовка несколько уже той, которую дает нам Закон.

В соответствии с ГК РФ (абз. 1 п. 1 ст. 961) страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Закон об ОСАГО (абз. 1 п. 2 ст. 11) утверждает, что о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом (что подразумевает под собой не все случаи причинения вреда при использовании транспортного средства, а только некоторые). Правила страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вообще останавливаются только на случаях причинения вреда (абз. 4 п. 41), обязывая водителя (любопытно, что именно водителя, а не страхователя) сообщить об этом страховщику в порядке и в сроки, установленные Правилами.

Весьма спорным является положение, предусмотренное п. 33 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случаях... предоставления страхователем страховщику ложных или неполных данных при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. В то же время п. 3 ст. 944 ГК РФ говорит о несколько иной форме реагирования страховщика на получение ложной информации - страховщик вправе лишь потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего ГК РФ. Исходя из логики законодателя, можно утверждать, что в соответствии с нормами ГК РФ при отказе в добровольном порядке расторгнуть договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства страховая компания имеет основания для обращения в суд с заявлением о принудительном расторжении договора и применения последствий недействительности сделки, но никак не об автоматическом прекращении действия договора страхования, как это представляется при прочтении п. 33 Правил обязательного страхования.

Помимо изложенного выше, остаются также вопросы, которые вообще не урегулированы действующим законодательством в области страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Николаев В. Ю. Споры в сфере страхования / В. Ю. Николаев, Д. В. Сарманова // Арбитражная практика. - 2009. - № 7. - С. 27.. В частности:

1. Осмотр транспортного средства страхователя после дорожно-транспортного происшествия.

Федеральный закон об ОСАГО в абз. 2 п. 2 ст. 12 устанавливает требование к страхователю представить транспортное средство по требованию страховщика в порядке, предусмотренном договором обязательного страхования. В то же время порядок предоставления для осмотра транспортного средства страхователя не урегулирован ни Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ни полисом. Таким образом, по факту такого порядка нет, соответственно норма абз. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО не действует, так как транспортное средство для осмотра на вполне законных основаниях (отсутствие порядка представления) можно не представлять и понудить к этому страхователя не представляется возможным.

2. Сроки организации экспертизы.

Абзацем 3 п. 3 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В то же время тщательное прочтение Закона об ОСАГО, а также Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств позволяет утверждать, что иные сроки, кроме указанных в Законе, не указаны ни в Правилах, ни в полисе.

3. Порядок ремонта транспортного средства в счет возмещения.

Федеральный закон об ОСАГО (абз. 3 п. 2 ст. 13) устанавливает, что по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик вправе в счет страховой выплаты организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п. 65) также утверждают, что страховщик вправе по согласованию с потерпевшим в счет страховой выплаты организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. При этом ответственность за качество ремонта перед потерпевшим несет лицо, осуществившее ремонт. Однако порядок проведения такого ремонта, форма согласования его с потерпевшим, а также стоимость ремонта (способы ее определения) не отражены ни в одном из действующих нормативно-правовых актов.

Анализ применения нормативно-правовых актов в сфере страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств позволяет выявить целый ряд правоотношений, не урегулированных действующим законодательством и требующих немедленного совершенствования нормативного обеспечения ОСАГО.

Так, согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа страховых случаев в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Однако по имеющимся данным практической реализации Закона страховые выплаты при причинении вреда жизни и здоровью потерпевших составили около 2% от всех произведенных страховщиками страховых выплат Уточненные сведения о деятельности страховых организаций за 2009 год по состоянию на 18 марта 2010 года // Сообщение для прессы ФССН [Электронный ресурс]: URL: http://www.fss№.ru/www/site.№sf/web/doc30032010180052.html (дата обращения: 31 мая 2010 г.). Это свидетельствует о неэффективности страховой защиты в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевших.

Полагаем, что необходим механизм дополнительного гарантирования защиты прав потерпевших в случаях причинения вреда жизни и здоровью путем внесения изменений в действующие нормативные правовые акты (Закон об ОСАГО, Правила страхования и другие), либо принятия отдельного нормативного правового акта) и установления:

единой методики оценки ущерба (с указанием возможных видов ущерба и фиксированных показателей оценки степени причиненного ущерба в денежном эквиваленте, с учетом соответствующего опыта осуществления страхования от несчастных случаев);

фиксированного размера страховой выплаты в случае гибели (помимо выплаты в связи со смертью кормильца).

В связи с неоднозначностью формулировок, касающихся предъявления регрессного требования, необходимо четко определить, кому страховщик предъявляет регрессное требование и в каких случаях он обязан осуществить страховую выплату или отказать в удовлетворении требований потерпевших.

Практика урегулирования убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств выявила следующие основные проблемы:

незаинтересованность компаний, производящих урегулирование убытков, в повышении уровня обслуживания потерпевших, выплате им справедливого возмещения, скорейшем решении возникающих конфликтных ситуаций;

необоснованную сложность оформления ДТП, в которых отсутствуют пострадавшие, а ущерб имуществу незначителен (граждане вынуждены долгое время ожидать прибытия сотрудников ГАИ на место ДТП, затем проходить длительную процедуру получения от органов ГАИ документов, необходимых для возмещения убытков; органы ГАИ не справляются с возросшей нагрузкой; совокупные затраты потерпевших, органов ГАИ, страховщиков по оформлению ДТП зачастую превышают сумму причиненного убытка).

Решением данной проблемы могло стать законодательное введение системы «Европейского протокола», предполагавшее, что потерпевший направляет требование о страховой выплате по ОСАГО в ту страховую компанию, в которой он сам приобрел полис ОСАГО. Затем страховщик, осуществивший страховое возмещение, и страховщик виновника ДТП производят необходимые взаиморасчеты Костин Ю.В. Новые методы и механизмы снижения и покрытия рисков рынка автострахования / Ю.В. Костин // Налоги. - 2009. - № 44. - С. 12.. Соответствующие изменения в Закон об ОСАГО были внесены Федеральным законом от 01 декабря 2007 г. № 306-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации": Федеральный закон от 01.12.2007 № 306-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 49. - Ст. 6067.. Однако с 1 марта 2009 года в данном институте также были выявлены определенные недостатки и проблемы его реализации, что также требует совершенствования законодательства.

В частности, такой механизм урегулирования должен быть применим при условии, что:

в ДТП пострадало только имущество;

все участники ДТП застрахованы по ОСАГО;

все участники ДТП без разногласий оформили извещение о ДТП по установленной форме.

При этом следует:

определить характер указанных взаиморасчетов с точки зрения налогового законодательства;

узаконить действия участников ДТП в рамках административного законодательства;

оперативно создать автоматизированную информационную систему;

законодательно установить единые методики оценки причиненного ущерба;

установить единые нормативы стоимости работ и услуг по проведению ремонта транспортного средства.

В целях установления ответственности страховщиков за несвоевременное осуществление страховой выплаты необходимо введение института неустойки Турбина К.Е. Сравнительный анализ правового регулирования выплат за причинение вреда жизни и здоровью потерпевших по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации и Европейском Союзе / К. Е. Турбина // Страховое право. - 2009. - № 2. - С. 8.. Вместе с этим необходимо разделить процедуры уплаты страховщиком неустойки в случае нарушения срока осуществления страховой выплаты и уплаты неустойки в случае нарушения срока направления мотивированного отказа в страховой выплате ввиду различного основания возникновения обязательств, установив при этом фиксированные значения размера неустойки в случае нарушения страховщиком срока направления мотивированного отказа Шихов А. К. О природе и социальном интересе, субъектах и объекте социального страхования: (к вопросу развития теории социального страхования) / А. К. Шихов // Страховое дело. - 2010. - № 4. - С. 12..

Полагаем, что законодательное введение института неустойки целесообразно только при одновременном увеличении срока рассмотрения страховщиком требования потерпевшего о страховой выплате (с 15 до 30 дней).

С целью совершенствования страхования ответственности владельцев прицепов к легковым автомобилям представляется целесообразным переход от заключения самостоятельного договора страхования к практике заключения договора страхования, предусматривающего возможность использования транспортного средства с любым прицепом в течение всего срока страхования. При этом к такой категории владельцев при расчете размера страховой премии необходимо применять соответствующий повышающий коэффициент.

Поскольку непрерывность страхования не должна обеспечиваться сложными и запутанными процедурами продления договора (она должна обеспечиваться применением органами ГИБДД мер административного воздействия на владельцев транспортных средств), целесообразно исключить нормы о продлении действия договора страхования, дополнив Закон нормой о соблюдении владельцами транспортных средств принципа непрерывности страхования.

Реализация норм Закона, касающихся замены страховщика, требует определения механизма получения согласия от всех страхователей и потерпевших, а также критериев, в соответствии с которыми орган страхового надзора дает согласие или отказывает в замене страховщика Гуреева О.А. Применение арбитражными судами законодательства об ОСАГО / О.А. Гуреева, В.А. Кассин // Арбитражная практика. - 2009. - № 10. - С. 71.. На практике также возникают проблемы, связанные с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц собственников транспортных средств, попавших в ДТП Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2010 г. по делу № 33-489 // [Электронный ресурс] URL: http://vs.mari.sudrf.ru/modules.php?name=information&id=754 (дата обращения 10 июня 2010 г.).

Практика урегулирования требований потерпевших показала, что в некоторых случаях стоимость организованной страховщиком независимой технической экспертизы превышает размер страховой выплаты. С учетом изложенного целесообразно установить права (а не обязанности) страховщика на проведение независимой технической экспертизы; при этом следует предусмотреть обязанность страховщика согласовывать с потерпевшим выбор независимого эксперта.

С целью исключения субъективного подхода страховщиков к решению вопроса о размере страховой выплаты необходимо уточнить порядок определения размера страхового возмещения, причитающегося нескольким потерпевшим, если общий размер ущерба превышает страховую сумму, а также если требования о страховом возмещении предъявляются не одновременно.

Анализ правоприменительной практики выявил необходимость установления нормы, допускающей страхование ответственности владельцев транспортных средств, использование которых носит сезонный характер (снегоуборочная, сельскохозяйственная, поливочная техника и т. п.), на их срок использования О развитии страхового рынка России в 2008 году - I полугодии 2009 года: Доклад Федеральной Службы Страхового Надзора // ФССН [Электронный ресурс]: URL: http://www.fss№.ru/www/site.№sf/1d88299ae3e668ffc3256be200497084/630f4baa3cbf0b8bc32577060029e037/$FILE/Doklad-fss№-2009-god.pdf (дата обращения: 31 мая 2010 г.). Вместе с этим целесообразно предусмотреть возможность заключения договора страхования владельцами транспортных средств с условием ограниченного использования транспортного средства в течение любых трех и более месяцев, указанных в договоре страхования, что позволит реализовать интересы страхователей-граждан и повысит привлекательность ОСАГО.

В связи с проблемами, возникающими во взаимоотношениях между страховщиками в рамках ОСАГО, в случае, когда потерпевший в ДТП застрахован по риску КАСКО, необходимо в законодательных актах установить очередность предъявления прав требования потерпевшего, намеренного обратиться за страховой выплатой (к страховщику, застраховавшему его имущество, либо к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда в рамках ОСАГО), соотношение положений правил добровольного страхования с Правилами ОСАГО, предусматривающими различный подход к формированию необходимого пакета документов для осуществления страховой выплаты, а также механизм взаимодействия страховщиков ОСАГО и КАСКО Ермолаев Е. Роль прецедента при рассмотрении судом споров, вытекающих из договоров страхования / Е. Ермолаев // Хозяйство и право. - 2010. - № 5. - С. 32..

В целях установления дополнительных гарантий прав потерпевших, на наш взгляд, необходимо также дополнить Закон об ОСАГО нормами, предусматривающими:

1) единые подходы к исчислению срока исковой давности;

2) исчерпывающий перечень обязанностей страхователя, страховщика и потерпевшего при наступлении страхового события, срок их исполнения и последствия невыполнения обязанностей;

3) обязанность возмещения потерпевшему вреда, причиненного на «внутренней территории организации»;

4) закрытый перечень оснований прекращения договора страхования и порядок определения размера страховой премии, подлежащей возврату страхователю;

5) единые подходы к реализации права страховщика на предъявление регрессного требования;

6) установление ответственности обанкротившихся страховых организаций, а также введение персональной ответственности в отношении руководства таких организаций;

7) закрытый перечень оснований для отказа в страховой выплате;

8) единый подход к порядку оформления страхового полиса, внесения в него изменений;

9) установление механизма досудебного разбирательства путем создания при профессиональном объединении страховщиков третейского суда;

10) установление обязанности страховой организации участвовать в качестве соответчика в судебных процессах (в случаях, когда требование потерпевшего о возмещении причиненного ему вреда предъявляется причинителю вреда (страхователю));

11) принятие мер, направленных на повышение ответственности профессионального объединения страховщиков, путем наделения его:

функциями корпоративного ликвидатора при соответствующем расширении прав, участника процедуры санации и банкротства, коллективного гаранта в целях дополнительной защиты прав страхователей (потерпевших);

функциями по ведению мониторинга деятельности страховых организаций (как по финансовым показателям, так и по соблюдению процедуры урегулирования убытков) и т. д.

Таким образом, скорейшее внесение изменений и дополнений в действующее законодательство в области ОСАГО позволит решить целый ряд назревших проблем в интересах всех заинтересованных сторон.

Заключение

Необходимо отметить, что правовое регулирование института гражданской ответственности владельцев транспортных средств по российскому законодательству на современном этапе его развития сталкивается с рядом проблем как на правотворческом, так и на правоприменительном уровнях.

В первую очередь это связано с отсутствием стройной и четкой структуры законодательства о страховании (как, например, во Франции), которая бы логично и последовательно содержала в себе общую часть и положения об отдельных видах страхования.

Также правовое регулирование исследуемого института осуществляется множеством нормативных правовых актов, издаваемых Правительством РФ и ФССН. Указанное обстоятельство также усложняет взаимоотношения в области автострахования.

Во введении нами были поставлены следующие задачи исследования:

исследовать понятие и признаки страхования автогражданской ответственности;

изучить историю развития этого института;

исследовать виды страхования;

проанализировать порядок и условия добровольного страхования;

изучить нормативно-правовое регулирование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в России;

выявить проблемы законодательного регулирования и судебной практики;

сформулировать предложения по совершенствованию законодательства.

Проведя исследование нормативных правовых актов, правоприменительной практики и специальной литературы, мы приходим к следующим основным выводам:

в действующем законодательстве выражена своеобразная попытка установить компромисс между интересами причинителя вреда и потерпевшего, попытка защитить как первого, так и второго от неблагоприятных имущественных последствий;

в настоящее время отсутствует устоявшаяся правоприменительная практика по спорам, связанным с исполнением договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

в целом в российском законодательстве отсутствует четко проработанная система правового регулирования исследуемого института;

необходимо в законе определить основные понятия, используемые в договорных отношениях по страхованию и имеющие юридическое значение, с учетом необходимости соотнесения видов договоров страхования (ГК РФ выделяет в области имущественного страхования четыре вида, а в сфере личного страхования практически отдельных видов договоров не называет) с видами страхования в соответствии с Законом об организации страхового дела в РФ их 23);

следует систематизировать права и обязанности участников правоотношений по добровольному и обязательному страхованию на всех стадиях: от оферты и оценки страхового риска до подписания договора страхования или вручения страхователю страхового полиса при заключении договора страхования; в период действия договора страхования; при изменении и расторжении договора страхования;

назрела необходимость систематизировать правовые последствия неисполнения участниками отношений установленных обязанностей, в том числе с учетом специфики вида договора страхования»

существует необходимость установления нормы, допускающей страхование ответственности владельцев транспортных средств, использование которых носит сезонный характер (снегоуборочная, сельскохозяйственная, поливочная техника и т. п.), на их срок использования.

необходима новая редакция главы 48 ГК РФ.

Считаем, что принятие подобных мер повысит эффективность применения законодательства в сфере страхования ответственности владельцев транспортных средств на практике.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.

2. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 23. - Ст. 2754.

3. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 45. - Ст. 5262.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Российская газета. - 2009. - 20 июля.

5. О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации": Федеральный закон от 01 декабря 2007 г. № 306-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 49. - Ст. 6067.

6. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ // Российская газета. - 2010. - 3 февраля.

7. Об организации страхового дела в Российской Федерации: Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 // Российская газета. - 2009. - 3 ноября.

8. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан: утв. ВС РФ 22 июля 1993 г. № 5487-1 // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 52 (1 ч.). - Ст. 6441.

9. О национальном страховом бюро «Зеленая карта»: Распоряжение Правительства РФ от 19 марта 2008 г. № 337-р // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 12. - Ст. 1167.

10. О первоочередных мерах по развитию рынка страхования в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 22 ноября 1996 г. № 1387 // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 8. - Ст. 848.

11. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 09 марта 2004 г. № 314 // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 52 (ч. 1). - Ст. 6366.

12. Об Основных направлениях развития национальной системы страхования в Российской Федерации в 1998 - 2000 годах: Постановление Правительства РФ от 01 октября 1998 г. № 1139 // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 40. - Ст. 4968.

13. Об утверждении Положения о Федеральной службе страхового надзора: Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 330 // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 33. - Ст. 4081.

14. Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Постановление Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 // Российская газета. - 2009. - 18 августа.

15. Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств: Постановление Правительства РФ от 24 мая 2010 г. № 361 // Российская газета. - 2010. - 31 мая.

16. Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии: Постановление Правительства РФ от 08 декабря 2005 г. № 739 // Российская газета. - 2009. - 17 марта.

17. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07 октября 2009 г. // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 11. - С. 2-21.

18. О Концепции развития страхования в Российской Федерации: Распоряжение Правительства РФ от 25 сентября 2002 г. № 1361-р // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 39. - Ст. 3852.

19. Уведомление Правительства Российской Федерации в адрес Европейской экономической комиссии ООН и Совета бюро в отношении членства Российского Союза Автостраховщиков в Совете Бюро // [Электронный ресурс]: URL: http://www.autoins.ru/media/greengard/PPDZK/pismo_rus.tif (дата обращения: 2 июня 2010 г.)

20. Гражданский кодекс РСФСР: утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 406.

21. Об учреждении государственного контроля над всеми видами страхования, кроме социального: Декрет СНК РСФСР от 23 марта 1918 г. // СУ РСФСР. - 1918. - № 30. - Ст. 397.

22. Положение о государственном страховании Союза Советских Социалистических Республик: утв. ЦИК СССР, СНК СССР 18 сентября 1925 г. // СЗ СССР. - 1925. - № 75. - Ст. 536 - 537.

23. Агуреева О.В. Договор автострахования / О.В. Агуреева // Право и экономика. - 2008. - № 1. - С. 21-27.

24. Акимова Н.Б. О сроках исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств / Н.Б. Акимова // "Черные дыры" в Российском законодательстве. - 2008. - № 1. - С. 99 - 100.

25. Андреева Е. В. Основные современные тенденции развития российской системы ОСАГО / Е. В. Андреева // Страховое дело. - 2008. - № 7. - С. 32-35.

26. Аракчеев Д. Д. Договоры ОСАГО: сложные случаи / Д. Д. Аракчеев // Законодательство. - 2008. - № 10. - С. 58-63.

27. Асташов С.В., Бугаенко Н.В., Кратенко М.В. Практика применения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Судья. - 2008. - № 4. - С. 70-77.

28. Белявская Л. «Автогражданка» родилась в Госстрахе // Газета ОАО «Российская государственная страховая компания». - 2003. - № 18. - С. 4-5.

29. Брагинский М.И. Договор страхования / М.И. Брагинский. - М.: Статут, 2006. - 125 с.

30. Бутыгина М.В., Коцубин М.Ф. Определение размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /М.В. Бутыгина, М.Ф. Коцубин //Арбитражная практика. - 2007. - № 9. - С. 23 - 25.

31. Галаган А.А. История предпринимательства российского. От купца до банкира / А.А. Галаган. - М., 1997. - 251 с.

32. Гуреева О. А. Применение арбитражными судами законодательства об ОСАГО / О. А. Гуреева, В. А. Кассин // Арбитражная практика. - 2009. - № 10. - С. 70-74.

33. Дедиков С.В. Обязательное страхование автогражданской ответственности: Вопросы и ответы. Вып. 1. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 185 с.

34. Дедиков С.В. Лица, гражданская ответственность которых застрахована по договору ОСАГО / С.В. Дедиков // Законы России. - 2007. - № 9. - С. 32 -44.

35. Дедиков С. Риски по каско / С. Дедиков // ЭЖ-Юрист. - 2010. - № 9. - С. 15-18.

36. Емельянов Д.В. Актуальные вопросы практики применения норм, регулирующих отношения по возмещению вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием / Д.В. Емельянов // Право и политика. - 2007. - № 4. - С. 59-66.

37. Ермолаев Е. Роль прецедента при рассмотрении судом споров, вытекающих из договоров страхования / Е. Ермолаев // Хозяйство и право. - 2010. - № 5. - С. 32-34.

38. Законодательство о договоре страхования нуждается в совершенствовании: Интервью с начальником Управления предварительного контроля Росстрахнадзора Г.К. Голушко // Юридическая и правовая работа в страховании. - 2008. - № 4. - С. 41_47.

39. Игбаева Г.Р. Становление и развитие обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в России // Г.Р. Игбаева. - История государства и права. - 2007. - № 24. - С. 42-47.

40. Информационное письмо о заседании Экспертного совета при Федеральной службе страхового надзора // [Электронный ресурс] URL: http://www.fssn.ru/www/site.nsf/web/news_30062008165706.html (дата обращения 12 мая 2010 года)

41. Каширин А. Кто оплатит разницу? / А.Каширин // ЭЖ-Юрист. - 2007. - № 34. - С. 31-34.

42. Корнеева О.В. Актуальные проблемы реализации права на возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, при наличии договоров ОСАГО / О.В. Корнеева // Юрист. - 2009. - № 11. - С. 45 - 51.

43. Коробов К.Ю. Актуальные вопросы и особенности сложившейся арбитражной практики, связанные с применением Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" // Арбитражные споры. - 2009. - № 3. - С. 5 - 29.

44. Костин Ю.В. Новые методы и механизмы снижения и покрытия рисков рынка автострахования / Ю.В. Костин // Налоги. - 2009. - № 44. - С. 10_15.

45. Костин Ю.В. Страхование ответственности владельцев автотранспортных средств по системе "Зеленая карта" / Ю.В. Костин // Юрист. - 2010. - № 1. - С. 35 - 42.

46. Кузнецова О.В. Добровольное страхование: Практическое пособие / О.В. Кузнецова. - М.: Юрайт, 2008. - 183 с.

47. Кузнецова И.А. Страхование жизни и имущества граждан (практическое пособие) / И.А. Кузнецова. - М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2008. - 194 с.

48. Кутузова И. Сравнительный анализ законодательства Российской Федерации и ЕС об обязательном страховании гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств / И. Кутузова // Страховое право. - 2006. - № 2. - С. 57 - 64.

49. Ложкин М.С. Процессуальное положение страховщиков в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств / М.С. Ложкин // Современное право. - 2007. - № 3. - С. 31-36.

50. Макарова Л.А., Торба М.В. Споры, связанные с исполнением обязательств по договорам страхования / Л.А. Макарова, М.В. Торба //Арбитражная практика. - 2008. - № 4. - С. 84 - 86.

51. Материалы VII Всероссийского съезда судей Российской Федерации // Российская юстиция. - 2009. - № 9. - С. 31-47.

52. Николаев В. Ю. Споры в сфере страхования / В. Ю. Николаев, Д. В. Сарманова // Арбитражная практика. - 2009. - № 7. - С. 22-32.

53. О развитии страхового рынка России в 2008 году - I полугодии 2009 года: Доклад Федеральной Службы Страхового Надзора // ФССН [Электронный ресурс]: URL: http://www.fssn.ru/www/site.nsf/1d88299ae 3e668ffc3256be200497084/630f4baa3cbf0b8bc32577060029e037/$FILE/Doklad-fss№-2009-god.pdf (дата обращения: 31 мая 2010 г.)

54. Пыхтин С.В. Верховный Суд РФ ответил на злободневные вопросы про ОСАГО / С.В. Пыхтин // Законы России. - 2006. - № 10. - С. 56 - 62.

55. Рассолова Т.М. Страхование автогражданской ответственности в Российской империи // Юридическая и правовая работа в страховании. - 2005. - № 4. - С. 30-37.

56. Романова М.В. О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств / М.В. Романова // Налоговый вестник. - 2006. - № 7. - С. 93 - 100.

57. Сербиновский Б.Ю., Гарькуша В.Н. Страховое дело / Б.Ю. Сербиновский. - Ростов н/Д, 2006. - 341 с.

58. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву / В.И. Серебровский. - М.: Статут, 1999. - 604 с.

59. Смирнова М.Б. Страховое право: Учебное пособие / М.Б. Смирнова. - М.: Юстицинформ, 2007. - 177 с.

60. Сокол П.В. Новеллы законодательства об ОСАГО // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2008. - № 5. - С. 60-65.

61. Сокол П.В. Порядок осуществления страховых выплат по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Право и экономика. - 2007. - № 7. - С. 81-86.

62. Спасибов М.Г., Шевчук С.С. К вопросу о понятии использования транспортного средства в договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств / М.Г. Спасибов., С.С. Шевчук. // Транспортное право. - 2009. - № 1. - С. 17 - 18.

63. Страховое право: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Шахова, В.Н. Григорьева, С.Л. Ефимова. - М., 2009. - С. 122 - 123.

64. Турбина К. Е. Сравнительный анализ правового регулирования выплат за причинение вреда жизни и здоровью потерпевших по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации и Европейском Союзе / К. Е. Турбина // Страховое право. - 2009. - № 2. - С. 2-20.

65. Фогельсон Ю. Введение в страховое право / Ю. Фогельсон. - М.: Издательство БЕК, 2007. - 418 с.

66. Фогельсон Ю.Б. Правовое регулирование ОСАГО. Решенные и нерешенные проблемы / Ю.Б. Фогельсон // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 9. - C. 20-25.

67. Цветков И. Правоприменительные парадоксы / И. Цветков // ЭЖ-Юрист. - 2007. - № 41. - С. 37-45.

68. Цыгин Р.А. Проблемы нормативно-правовой базы в области страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Отдельные противоречия в области действующего законодательства / Р.А. Цыгин // Юрист. - 2007. - № 4. - С. 69-74.

69. Чуб А.В. О правовых последствиях публичности договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства / А.В. Чуб // Законы России. - 2009. - 7. - С. 20 - 23.

70. Ширипов Д.В. Страховое право: учебное пособие / Д.В. Ширипов. - М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2008. - 336 с.

71. Шихов А. К. О природе и социальном интересе, субъектах и объекте социального страхования: (к вопросу развития теории социального страхования) / А. К. Шихов // Страховое дело. - 2010. - № 4. - С. 3-18.

72. Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 анваря 2010 г. по делу № 33-62 // [Электронный ресурс] URL: http://vs.mari.sudrf.ru/modules.php?name=information&id=63 (дата обращения 10 июня 2010 г.)

73. Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2010 г. по делу № 33-489 // [Электронный ресурс] URL: http://vs.mari.sudrf.ru/modules.php?name=information&id=754 (дата обращения 10 июня 2010 г.)

74. О признании недействующим абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, в части, исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости: Решение Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. № ГК РФПИ07-658 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 6. - С. 50_59.

75. Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 25.11.2003 № ГК РФПИ03-1266, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании незаконным абз. 3 подпункта "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263: Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2004 № КАС04-18 // - [Электронный ресурс]: URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=LAW;№=86637;div=LAW;mb=LAW;ts=6CE341B5678DBCB1EF1F9EA9AFB81A29 (дата обращения: 20 мая 2010 года)

76. Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора: Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2008 № 10831/08 по делу № А38-2114/2007-10-201 // [Электронный ресурс] URL: http://kad.arbitr.ru/?id=5335EA8C-41EE-4CEE-9068-526F1456BE84 (дата обращения 18 мая 2010 г.)

77. Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Определение ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № ВАС-6136/09 по делу № Ф26-2727/2008 // [Электронный ресурс]: URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;№=86637;div=LAW;mb=LAW;ts=6CE341B5678DBCB1EF1F9EA9AFB81A29 (дата обращения: 20 мая 2010 года)

78. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года: утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 г. // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. - 2007. - № 9 (ч. II). - С. 60-75.

79. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. № 75 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. - № 1. - С. 19-26.

80. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июля 2006 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 9. - С. 17_25.

81. По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой: Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 3-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 18. - Ст. 1708.

82. Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04 октября 2007 г. по делу № А-38-2114/2007-10-201 // [Электронный ресурс] URL: http://kad.arbitr.ru/?id=55675EA8C-42EE-4CEE-9068-526F148475FFET9 (дата обращения 18 мая 2010 г.)

83. Решение городского суда города Чапаевска Самарской области от 13 апреля 2006 г. по гр. делу № 2165 // Архив Самарского областного суда. - [Электронный ресурс]: URL: http://base.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;№=98521;div=LAW;mb=LAW;ts=6CE341B5678DBCB1EF1F9EA9AFB81A29 (дата обращения: 12 мая 2010 г.)

84. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского Округа от 08 апреля 2010 г. по делу № А79-9062/2008 // [Электронный ресурс] URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=card;page=splus;ts=A 32BE9B9E6C3C26BD2758FA2A6D86B9D (дата обращения 10 июня 2010 г.)

Размещено на Allbest.ru

...