Комплексная разработка научных основ криминалистической тактики

Другая точка зрения заключается в том, что тактический прием ставший нормой закона, не перестает быть приемом и не утрачивает своего криминалистического содержания. Войдя в содержание правовой нормы, они не утрачивают тактического характера, пишет Р.С. Белкин, поэтому исключать их из предмета криминалистической тактики нет необходимости. Наука вообще, в том числе и уголовно-процессуальная, не включает в свое содержание положений закона и, следовательно, придание той или иной рекомендации криминалистики силы закона вовсе не означает, что это положение “перекочевывает в уголовно-процессуальную науку”.

Как нам представляется, точка зрения первой группы авторов, является наиболее предпочтительной. В этой связи следует согласиться с мнением Н.А. Якубович и Д.П. Поташник, высказанное в разное время, суть которого в том, что тактический прием, закрепленный в норме закона, перестает быть таковым, так как его использование становиться обязательным для всех случаев, предусмотренных законом. Тактический же прием выбирается следователем в зависимости от следственной ситуации и во многом носит субъективный характер. В некоторых случаях тактический прием является результатом личного опыта следователя, его высокого профессионализма, особого склада характера, личностных особенностей. Он недоступен другому следователю в силу своей уникальности и поэтому не сможет обеспечить необходимый результат.

Относительно формирования тактических приемов, то здесь вряд ли следует возражать против того, что базой их разработки является криминалистика.

Для более глубокого познания сущности, природы и значении тактических приемов существует в науке криминалистике их определенная классификация. Необходимость в такой классификации возникла на этапе формирования криминалистической тактики как одного из разделов криминалистики и ее общих положений. До этого формирование тактических приемов происходило бессистемно и в основном применительно к тактике следственных действий, изучаясь в отрыве, друг от друга. В настоящее время существует множество классификаций тактических приемов по различным основаниям, представляющих в общем виде следующую систему:

1. По своему содержанию тактические приемы подразделяются на четыре группы:

Психологические тактические приемы, т.е. такие способы осуществления действий следователя по уголовным делам, в основе которых лежат достижения в области общей и юридической психологии. Так, например, широко используют тактические приемы установления психологического контакта следователя с допрашиваемым; тактические приемы наблюдения следователя за психологией обыскиваемого; тактические приемы психологического воздействия при захвате задерживаемого лица, подозреваемого в совершении преступления и т.д.

Логические тактические приемы, в основе которых законы и категории логики и того ее раздела, который называется судебной логикой. К ним относятся способы выявления и использования противоречий в показаниях допрашиваемого лица, логические приемы построения и проверки следственных версий; способы определения логической последовательности использования доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе проведения следственных действий и др.

Организационно-тактические приемы, которые включают в себя правила и способы планирования расследования преступлений; распределение обязанностей между участниками следственных и иных действий следователя при раскрытии и расследовании преступлений; организации взаимодействия следователя и оперативных работников органов дознания; привлечения общественности и средств массовой информации к установлению истины по уголовным делам и пр.

Комплексные тактические примы, сочетающие в себе способы подготовки и осуществления действий следователя при раскрытии и расследовании преступления, указанного ранее и иного содержания. Например, выбор последовательности постановки вопросов при допросе обвиняемого, отрицающего свою вину в содеянном преступлении, должен проводится с учетом особенностей психологии допрашиваемого, содержания и значения собранных доказательств его вины и участия в допросе защитника, специалиста, прокурора и других лиц.

2. По объему криминалистические тактические приемы бывают:

Отдельный тактический прием (например, определение последовательности допроса лиц на очной ставке);

Тактическая комбинация или определенное сочетание тактических приемов, преследующее цель решения конкретной задачи расследования в процессе проведения одного следственного действия.

Как указали опрошенные, тактические комбинации наиболее часто используются при проведении таких следственных действий как:

- допросов подозреваемых и обвиняемых 64%;

- обысков 69%;

- опознания 54%;

- иных 38%.

Термин “тактическая комбинация” впервые в криминалистической литературе употребил Р.С. Белкин, обозначив им, тактические приемы допроса, которые именовались “психологическими ловушками” или “следственными хитростями”. Впоследствии данное понятие им же было расширено, с включением в него сочетание не только тактических приемов, но и следственных действий, относя их к сложным тактическим комбинациям.

Тактическая комбинация может осуществляться в рамках одного или нескольких следственных действий, пишет Р.С. Белкин, но при этом подчеркивает: “было бы неправильным считать, что содержанием тактической комбинации может быть сочетание тактических приемов одного следственного действия с тактическими приемами другого”.

По нашему мнению, не совсем удачно рассматривать сочетание нескольких следственных действий в качестве тактической комбинации, т.к. в “чистом” виде их проведение зачастую невозможно без комплекса оперативно-розыскных, организационно-технических и иных мероприятий, проводимых в ходе расследования уголовного дела. Такое сочетание указанных действий лучше обозначать термином “тактическая операция”.

Термин “операция” происходит от латинского “operatio” - действие и означает деятельность по выполнению какой-либо задачи.

Одним из тех, кто стоял у истоков этой проблемы был А.В. Дулов, и понятием “тактические операции” им обозначены общие задачи, требующие для своего разрешения проведение группы следственных, оперативно-розыскных действий. К таким задачам относятся, по его мнению, розыск и изучение личности обвиняемого, изобличение обвиняемого и т.д. Кроме того, существуют задачи менее общего характера, которые возникают по определенным категориям дел, как, например розыск трупа, отождествление трупа при расследовании убийств. Такие тактические операции должны разрабатываться в рамках методики расследования отдельных видов преступлений.

Более конкретизированным является точка зрения Л.Я. Драпкина, который определяет тактическую операцию как комплекс следственных, оперативно-розыскных, организационно-подготовительных и иных действий, проводимых по единому плану и направленных на решение отдельных промежуточных задач, подчиненных общим целям расследования уголовного дела.

Кроме того, Л.Я. Драпкин впервые предложил более подробно классифицировать тактические операции:

1. По содержанию:

Неоднородные тактические операции, включающие в себя следственные действия, оперативно-розыскные мероприятия и иные действия;

Однородные, состоящие только из следственных действий.

2. По временной структуре:

На сквозные, производство которых осуществляется на протяжении нескольких этапов расследования;

Локальные тактические операции, проводимые на каком-нибудь этапе расследования.

3. По организационной структуре:

На тактические операции, осуществляемые работниками, объединенными в постоянное структурно- организационное звено (ОУР, ОБЭП и т.п.);

Проводимые работниками, объединенными во временное структурно-функциональное звено (следственная бригада, оперативно-следственная группа).

На близких позициях находится точка зрения В.И. Шиканова, который предложил свою формулировку тактической операции как “систему согласованных между собой следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий и иных действий, предпринятых в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона правомочными должностными лицами для выяснения вопросов, входящих в предмет доказывания по расследуемому ими уголовному делу”.

В настоящее время некоторыми криминалистами предлагается заниматься научными разработками в области тактических операций применительно к методикам расследования отдельных видов преступлений.

И как показал опрос, дальнейшее совершенствование тактических операций необходимо по делам о преступлениях:

- в сфере банковской деятельности (отметили 59 % опрошенных);

- взяточничество и коррупция (34 %);

- групповые преступления, требующие выявления организаторов и других соучастников, преступления, связанные с деятельностью коммерческих структур (29 %);

- квалифицированное вымогательство (26 %);

- по иным (14 %).

Организация тактических операций при раскрытии и расследовании преступлений представляет собой большую сложность. Их проведение осуществляется при широком взаимодействии следователей, оперативных работников и специалистов, с помощью которых применяются различные научно-технические средства. Операция должна быть четко спланирована и важная роль в этом процессе отводится следователю, который должен решить все проблемы связанные с проведением следственных действий и процессуальным закреплением намеченных результатов. Действуя по заранее разработанному единому плану, следователь и оперуполномоченные не вмешиваясь в действия, друг друга, качественно выполняют свои обязанности.

Далее, для более успешной реализации тактических комбинаций и операций необходимо правильно понимать и оценивать сложившуюся на определенный момент “следственную ситуацию” по уголовным делам.

Впервые о следственной ситуации, как исходных данных, с которыми сталкивается следователь по делам о преступлениях, совершаемых чаще других, встречается в работах конца 50-х годов, однако наиболее интенсивное развитие получила в 60-70-е годы. Так А.Н. Колесниченко, впервые предложил определение “следственной ситуации” как такого положения в расследовании преступлений, которое характеризуется наличием тех или иных доказательств и информационного материала, а также возникающими в связи с этим конкретными задачами его собирания и проверки.

В свою очередь В.К. Гавло следственную ситуацию представляет “как совокупность фактических данных, которые отражают существенные черты события, каким оно представляется на том или ином этапе расследования преступлений”.

По мнению Л.Я. Драпкина, “следственная ситуация - это динамическая информационная система, элементами которой являются существенные признаки и свойства обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу, связи и отношения между ними, а также между участниками процесса расследования, наступившие или предполагаемые результаты действий сторон”.

И.Ф. Герасимов, рассматривает следственную ситуацию - как сложившуюся динамическую совокупность характеризующих расследование информационных, доказательственных, организационно-технических и тактических факторов, анализ и оценка которых влияют на определение направлений расследования, принятие решений и выбор способов действия.

По Р.С. Белкину, следственная ситуация - это совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование, т.е. та обстановка, в которой протекает процесс доказывания.

Анализ представленных определений, а также ряда других показывает, что следственные ситуации отражают состояние расследования любых уголовных дел в каждый момент их производства и поэтому умение правильно проводить ситуационный анализ является одним из важнейших аспектов организации следственной деятельности. И сходя из этого, как справедливо отмечает И.А. Возгрин, следует признать, что следственная ситуация это прежде всего - состояние расследования уголовного дела на определенный момент его производства.

Следственные ситуации многообразны и классифицируются на следующие группы:

1. По отношению к расследуемому уголовному делу:

типичные (характерные для расследования данного вида уголовных дел);

конкретные (сложившиеся в данный момент при расследовании конкретного уголовного дела);

особенные, в отличие от типичных, являются исключительными, характеризующими специфическое, редко встречающее стечение обстоятельств при расследовании данных уголовных дел.

2. По отношению к достижению задач расследования характеризуются как:

благоприятные, позволяющие быстро и полно раскрыть и расследовать данное преступление;

неблагоприятные, затрудняющее установление истины по уголовному делу.

3. Применительно к стадиям расследования уголовных дел следственные ситуации бывают:

начальными;

промежуточными;

конечными.

4. С точки зрения содержания складывающихся отношений между участниками уголовного процесса при раскрытии преступлений, следственные ситуации разделяются на:

конфликтные;

бесконфликтные.

5. Применительно к условиям расследования следственные ситуации могут быть:

экстремальными;

нормальными.

Термин “экстремальный” происходит от латинского “extremum” - край, конец и означает характеристику крайнего состояния исследуемого факта и явления.

Таким образом, экстремальные следственные ситуации означают крайнее (исключительное) состояние обстоятельств, складывающихся при расследовании в этот момент данного преступления.

Результаты анализа складывающихся следственных ситуаций, как правило, служат основанием для принятия следователем своих “тактических решений”.

Одним из первых предложивших определение тактического решения, является С.И. Цветков. По его мнению, “тактическое решение следователя можно определить как основанный на анализе следственной ситуации вывод о целесообразности применения при производстве одного или нескольких следственных действий некоторых тактических приемов и технико-криминалистических средств определенными лицами и в определенной последовательности в целях наиболее эффективного осуществления собирания, исследования, оценки и использования доказательств”. “ Именно в подготовке тактического решения - смысл анализа следственной ситуации, пишет С.И. Цветков. Без этого, без четко фиксированной связи понятий “ситуация - решение”, сама постановка проблемы следственной ситуации теряет целевую направленность и прикладное значение”.

Позже после многочисленных дискуссий, Р.С. Белкиным было предложено свое, более точное определение, в котором “тактического решение - это выбор цели тактического воздействия на следственную ситуацию в целом или на отдельные ее компоненты, на ход и результаты процесса расследования, и его элементы, определение методов, приемов и средств достижения цели”.

Со своей стороны мы полагаем что, тактическое решение следователя - это определение цели действий в данный момент расследования и выбор способов его достижения, получившее мысленное, устное или письменное выражение. Теория тактических решений достаточно развита в криминалистической литературе и входит составной частью в криминалистическую тактику.

Тактические решения могут быть устными и письменными.

Ими являются план расследования, план проведения отдельного следственного действия, постановление по уголовному, поручение органам дознания и т.д.

Тактические решения, устанавливая порядок проведения следственных действий и их комбинаций, ограниченно воздействуют на следственную деятельность по делу, в то же время методические решения следователя определяют общее направление и последовательность расследования и имеют для него, можно сказать, стратегическое значение.

Возвращаясь к проблеме понятия криминалистической тактики, необходимо еще раз подчеркнуть, что ряд авторов определяет ее в первую очередь, как систему приемов проведения следственных и судебных действий.

Но существуют и иные точки зрения. Так, В.И. Комиссаров, соглашаясь с тем, что в процессе судебного разбирательства могут использоваться и фактически используются отдельные тактические приемы и технические средства, все же возражает против преждевременного расширительного понимания предмета и задач следственной тактики. По его мнению, в случае механического переноса содержания следственной тактики на судебную тактику упускается из вида специфика судебного действия.

Аргументируя свою позицию, В.И. Комиссаров далее указывает: “Разработка приемов расследования преступлений предполагает, что эти приемы будут изучены и соответствующим образом использованы именно следователями, имеющими определенную профессиональную подготовку. Иными словами, рекомендации криминалистики имеют свой конкретный адресат”.

С данным мнением стоит согласится лишь в том случае, если рассматривать термин “следственная тактика” - как форму практической деятельности следователя. Но, представляя его как раздел криминалистики, В.И. Комиссаров допускает на наш взгляд неточность в том плане, что “криминалистическая тактика, в отличие от следственной тактики, охватывает приемы проведения не только следственных, но и судебных …” и экспертных действий.

Как отмечает Р.С. Белкин: “Криминалистика возникла как наука о методах расследования преступлений. Поэтому первоначально сферой применения ее рекомендаций была только область предварительного расследования. Однако по мере развития криминалистической науки становилось более ясным, что ее рекомендации могут с успехом использованы и в процессе судебного следствия тех или иных действий по исследованию и оценке имеющихся и собиранию новых доказательств. Исследования возможностей и пределов применения, данных криминалистики судом в ряде случаев выявило необходимость таких криминалистических рекомендаций, которые предназначались бы именно для суда, учитывали специфику судебного следствия и его отличия от предварительного расследования. Задача заключалась в разработке именно судебного следствия, и эта задача определяла одну из важных тенденций развития криминалистической тактики.

Далее в рамках криминалистической тактики наряду с проблемами следственной и судебной деятельности, нами предлагается изучать и некоторые вопросы экспертной практики, которые также не лишены определенного тактического содержания.

Например, в одном из проектов Федерального закона: о судебно-экспертной деятельности (далее проект), в ст. 1 говорится: государственная экспертная деятельность это - система действий, осуществляемая государственными судебно-экспертными учреждениями и находящимися в их штате сотрудниками, состоящая в организации и производстве судебных экспертиз в целях установления обстоятельств по конкретному делу.

Анализ данного проекта показывает, что в содержании ряда статей имеется прямое указание на различные организационно-тактические аспекты деятельности эксперта. Например, в ч. 1 ст. 16 проекта изложено, государственный судебный эксперт имеет право:

знакомиться с материалами дела, относящихся к предмету экспертизы, выписывать из него необходимые сведения или снимать копии;

заявлять ходатайства о предоставлении дополнительных материалов и объектов, необходимых для дачи заключения;

ходатайствовать о проведении экспертизы с участием других экспертов;

участвовать в производстве следственных и судебных действий с разрешения лица или органа, назначившего экспертизу, если это необходимо для выяснения данных, относящихся к предмету экспертизы;

участвовать в исследовании материалов дела в стадии судебного разбирательства;

делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или его показания;

обжаловать в установленном законом порядке действия лица, в производстве которого находится дело, если эти действия нарушают права судебного эксперта; и др.

Или, в ч. 1 ст. 26 проекта закреплено: после производства исследований, с учетом его результатов эксперт или эксперты от своего имени составляют письменное заключение и подписывают его. Подпись эксперта (экспертов) удостоверяется печатью государственного экспертного учреждения.

Таким образом, названные положения, а также ряд других, закрепленных в статьях проекта, можно с полным основанием считать имеющими тактический характер и требующими выработки научно- практических рекомендаций, связанных с:

а) определением выполняемости экспертного задания;

б) проверкой полноты и качества объектов исследования;

в) решением вопроса о достаточности материалов для исследования;

г) установлением материальной обеспеченности применения избранной методики экспертного исследования;

д) выдвижением экспертных версий;

е) планированием экспертного исследования;

ж) организацией обмена информацией при проведении комиссионных и комплексных экспертиз;

з) взаимодействия с органами предварительного расследования и суда;

и) обеспечением необходимыми справочными и общенаучными данными; и др.

В закрепление изложенной позиции необходимо сказать о существовании в юридической литературе определения тактики экспертизы. Так, по мнению, М.Б. Вандера, тактика экспертизы охватывает вопросы организации экспертных исследований, взаимодействия процессуальных участников, выполнения рекомендаций по назначению данного действия и использованию ее результатов. Употребление термина “тактика” в данном случае представляется уместным, поскольку этот термин применим к любой системе отношений и действий с участием реагирующих субъектов.

Также в последнее время в структуре криминалистической тактики произошла активизация исследования проблем, связанных с преодолением противодействия предварительному следствию и судебному разбирательству, со стороны лиц заинтересованных в исходе уголовного дела.

“Поскольку практически каждому расследованию, подчеркивают С.Ю. Журавлев и А.Ф. Губин, противопоставляется противодействие, то само расследование с этих позиций есть не что иное, как борьба против борьбы”. И в этой борьбе каждая сторона использует свои тактические приемы достижения целей. “Стремление преступников и их пособников, пишет Л.Д. Самыгин, уклониться от уголовной ответственности, помешать установлению истины, породило своеобразную “тактику” отдельных категорий преступников, которая, с одной стороны, состоит из богатого опыта совершения преступлений, а с другой стороны, включает в себя большой набор пассивных и активных методов, приемов, способов и средств противодействия следователю в установлении истины… В значительной мере в ответ на эту “тактику” возникла и стала развиваться тактика следователей”.

Тактика преступников проявляется при подготовке и совершении преступлений, а также в процессе расследования. Первое характерно, прежде всего, для способа совершения и сокрытия преступлений.

Так, например, В.В. Вандышев приводит следующую классификацию способов сокрытия следов преступления, обусловленных взаимосвязями жертвы и преступника:

сокрытие трупа;

уничтожение трупа;

инсценировка;

обезображивание лица погибшего;

перемещение трупа из одного места в другое без его утаивания (сокрытия);

изменение внешнего облика человека, причинителя вреда, с помощью маскировочных средств.

В процессе расследования тактические уловки преступников направлены на установление уровня осведомленности следователя; получение информации от следователя об интересующих их обстоятельствах; отвлечение следователя от намеченных им задач; провоцирование следователя с целью вывести его из равновесия, чтобы уклониться от его “настойчивых атак”; дискредитацию собранных доказательств и т.п.

Так, по одному уголовному делу для получения возможности передать информацию своему соучастнику задержанный назвал в качестве соучастника своего знакомого, не имевшего никакого отношения к совершенному преступлению. Поскольку, тот все отрицал, следователь устроил им очную ставку. На ней подозреваемый отказался от своих показаний в отношении этого знакомого. Дальнейшей проверкой была установлена его причастность к преступлению, а также то, что он послужил “каналом” для передачи необходимой информации действительным соучастникам.

Поэтому для того, чтобы тактически грамотно вести расследование необходимо знать тактику действий преступников и владеть арсеналом достаточных средств выявления и нейтрализации их тактических уловок. Отсюда вытекает необходимость криминалистического изучения преступной деятельности как вида социальной деятельности с учетом всех элементов и признаков, присущих этому явлению, и, прежде всего, такой составляющей как тактика. С учетом этого криминалистическая тактика, как раздел криминалистики должна включать в качестве составной части “тактику деятельности преступников”.

По этому поводу Р.Г. Домбровский указывает, что “криминалистическая тактика - это не только совокупность осуществляемых следователем приемов и методов (линия поведения). Это также линия поведения и других лиц, взаимодействующих со следователем. В частности, определенной линии поведения на допросе придерживается не только следователь, но и допрашиваемое лицо. Более того, в зависимости от линии поведения допрашиваемого складывается и линия поведения следователя”. В.Е. Богинский также отмечает, что “подозреваемый, будучи одной из сторон, стремиться строить свою тактику”.

Однако в литературе высказываются и другие точки зрения. Так, В.С. Комарков считает, что “замыслы следователя принимают четкую форму тактики поведения, чего нельзя сказать в отношении допрашиваемого. Даже когда допрашиваемый детально планирует свое поведение на предстоящем допросе, его замыслы нельзя отождествлять с тактическими замыслами следователя ни по характеру, ни по содержанию”.

Это зависит от того, как справедливо отмечает В.П. Бахин, что понимать под тактикой. “Если просто линию поведения, то конечно нет. Если же тактика - способ действия, направленный на преодоление противодействия, а в более конкретном значении - умение переиграть соперника, то независимо от того, кто использует эти приемы, тактическим может и должно рассматриваться поведение любого лица: полководца, спортсмена, воспитателя, оперативного работника и преступника в том числе.

Конечно, “разработка линии поведения допрашиваемого и других лиц” не является задачей криминалистической тактики, но ее изучение и ознакомление с нею практических работников для того, чтобы они строили свою тактику осознано, с учетом конкретного представления о возможных способах и приемах противодействия, абсолютно необходимо.

Предпринятое нами исследование показало, что в числе наиболее распространенных способов противодействия расследованию являются:

- подкуп, запугивание, насилие в отношении потерпевших, свидетелей, членов их семей - 62 %;

- незаконные действия защитников обвиняемых, подозреваемых - 53 %;

- попытки влиять на ход расследования через средства массовой информации - 27 %;

- попытки воздействовать на судей в целях принятия ими тех или иных решений, выгодных обвиняемым - 24 %.

Кроме того, важность изучения тактики действий преступников определяется и тем, что в настоящее время она “разрабатывается” не только опытным путем, но и за счет создания ее теории. В последнее время стали появляться работы, содержащие рекомендации о том, как вести себя на следствии, чтобы следователь не смог добиться планируемого результата.

Наряду с изложенным в последнее время, также предпринимаются попытки разработки в рамках криминалистической тактики и таких теорий как тактика прокурорской деятельности (Н.П. Кириллова, В.Н. Осипкин), тактика адвокатской деятельности (О.Я. Баев).

Для того чтобы определить, следует ли заниматься разработкой данных проблем в рамках криминалистической тактики, необходимо выяснить каково значение в расследовании преступлений каждой из них.

В соответствии с п.2 ст.1 закона “О прокуратуре Российской Федерации” одними из целей прокуратуры являются:

- #G0надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;

- #G0уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и др.

В п. 3 этой статьи также говорится, что #G0прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

Формами реагирования прокурора на нарушения закона указанных субъектов в рамках уголовного судопроизводства в этих случаях являются: дача указания, вынесение представления органу дознания, следствия и протеста на решения и приговоры суда. Естественно при этом, действия прокурора не лишены определенного тактического “поведения”, однако рассматривать его в структуре криминалистической тактики, значит, по нашему мнению, необоснованно расширять границы ее исследования. Одной из основных причин такого положения дел то, что сам прокурор, как правило, не осуществляет расследования уголовных дел в полном объеме, а лишь указывает направление его движения. Если же прокурор и осуществляет расследование уголовных дел, то процессуально становится лицом производящим дознание либо следствие. Однако в свою очередь было бы неверным утверждать и то, что прокурор не использует в своей деятельности рекомендации выработанные криминалистикой и в частности криминалистической тактикой. Поэтому, по нашему мнению, деятельность прокурора, закономерности ее организации и осуществления должна быть предметом «теории прокурорского надзора».

Касаясь деятельности адвоката при осуществлении им защиты подозреваемых, обвиняемых и подсудимых по уголовным делам, то здесь сразу же следует оговориться, что разработка тактических рекомендаций данной области является не просто нелогичным, но и недопустимым по отношению к криминалистике - как науке, изучающей закономерности механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей специальных средствах и методах судебного исследования и предотвращения преступлений.

§2. Задачи криминалистической тактики

Обращаясь к вопросу о задачах криминалистической тактики, следует отметить, что данная проблема уже исследовалась криминалистами, однако, как нам представляется и здесь необходимо внести ряд важных уточнений.

Термин “задача” в русском языке означает - сложный вопрос, проблему, требующую исследования и разрешения.

Анализ юридической литературы показывает, что задачи криминалистической тактики формулировались в зависимости от уровня развития криминалистики и состояния практической деятельности по борьбе с преступностью.

Так, например, в своём выступлении “О задачах криминалистики в деле усиления борьбы с преступностью и повышения раскрываемости преступлений” в 1972 г. А.Н. Васильев указал, что криминалистика может успешно решать стоящие перед ней задачи лишь тогда, когда она развивается в правильном направлении. Однако тогда автор не сформулировал задачи криминалистики, а лишь раскрыл вопросы, касающиеся направления ее развития.

Ранее, еще в 1962 г. А.И. Винберг подробно рассмотрел и сформулировал задачи науки криминалистики, к числу которых он отнес:

1) борьбу за ликвидацию преступности в нашей стране;

2) изучение и обобщение практики работы органов расследования;

3) изыскание путей и расширение возможностей активного применения данных естественных и технических наук и гуманитарных дисциплин и др.

В 1969 году Р.С. Белкин писал, что задачами криминалистической тактике является:

1) разработка новых и совершенствование существующих технико-криминалистических средств, тактических приёмов и методических рекомендаций по собиранию, исследованию и использованию доказательств;

2) разработка и совершенствование организационных, тактических и методических основ предварительного и судебного разбирательства;

3) разработка и совершенствование криминалистических средств, приёмов и методов предотвращения преступлений и др..

Впоследствии И.Ф. Пантелеев в своих работах также пишет, что задачами следственной тактики как раздела криминалистики является разработка наиболее эффективных тактических приёмов на основе широкого использования современных научных данных, обобщения передовой судебной и следственной практики и активное внедрение тактических рекомендаций в практическую деятельность органов расследования и суда.

По мнению Т.А. Седовой, задачами следственной тактики являются разработка и совершенствование тактических приёмов для эффективного расследования преступлений.

В свою очередь Д.П. Поташник в числе этих задач видит:

а) изучение тактики поведения преступников определенной категории и тактики совершения определенного вида преступлений;

б) тактическую разработку и использование таких подвидов криминалистической деятельности, как поисковая, познавательная, удостоверительная, исследовательская, аналитическая;

в) выявление и изучение закономерностей возникновения и передачи криминалистически значимой информации от ее носителя (свидетеля, потерпевшего, обвиняемого) к преемнику (следователю, судье);

г) на основе установленных закономерностей возникновения, существования и изменения следственных ситуаций и обобщения следственной практики разработку наиболее эффективных тактических приемов проведения отдельных следственных действий в типичных следственных ситуациях и решение тактических задач, наиболее часто встречающихся на практике.

Имеются и другие определения задач криминалистической тактики, но поскольку невозможно перечислить все без исключения формулировки, представляется целесообразным дать их классификацию с разделением задач на: общие, специальные и конкретные. Данная классификация, как нам представляется, будет способствовать устранению хаотичности точек зрения и более точной постановке этой проблемы.

В качестве общей задачи криминалистики многими учеными, и с этим трудно не согласиться, рассматривается - содействие в борьбе с преступностью своими специфическими силами и средствами. В этом - цель существования и развития криминалистики и криминалистической тактики.

Криминалистическая тактика, как и вся криминалистика в целом, пишет Р.С. Белкин, возникла и развивается как область научного знания, обслуживающая нужды практики борьбы с преступностью, служащая целям повышения эффективности этой борьбы, решения задач предотвращения, пресечения, раскрытия и расследования преступлений.

Общая задача криминалистической тактики далее находит свою конкретизацию в специальных задачах. К которым можно отнести:

1) изучение тактики поведения на следствии лиц, совершивших преступление и других участников уголовного процесса;

2) изучение и обобщение передового опыта судебной, следственной и экспертной деятельности, его тактической и организационной основы;

3) выработка тактических рекомендаций по организации, подготовке и проведению следственных и иных действий при предотвращении, раскрытии и расследовании преступлений;

Общая и специальные задачи, по мнению Р.С. Белкина, реализуются через решение конкретных задач науки. Конкретная задача - это та, которую наука решает на данном этапе и которая носит более или менее временный характер.

В настоящее время такими конкретными задачами криминалистической тактики, на наш взгляд являются:

1) единое руководство научными криминалистическими

тактическими исследованиями на базе научно обоснованного перспективного планирования;

2) координация научных криминалистических исследований;

3) внедрение криминалистических рекомендаций в практику борьбы с преступностью;

4) обмен информацией, полученной посредством научных криминалистических исследований;

5) распространение криминалистических тактических знаний.

Помимо указания основных направлений научного исследования криминалистической тактики, конкретные задачи определяют ее потенциал или другими словами уровень “зрелости” определенного этапа развития.

Существенным условием для определения задач судебной, следственной и экспертной деятельности является точное исполнение уголовно-процессуального закона. Следует всегда помнить, что предварительное расследование может успешно выполнить свойственные ей задачи лишь при условии неуклонного соблюдения законности и рекомендаций, выработанных криминалистической наукой и практикой.

Анализ 165-ти уголовных дел позволил выявить отдельные повторяющиеся факты, свидетельствующие о недостаточном использовании криминалистических тактических средств и рекомендаций, которые привели к сужению пределов доказывания, осложнению установления объективной истины и снижению эффекта раскрываемости.

В этой связи нельзя не вспомнить справедливое замечание М.М. Гродзинского о том, что при расследовании дел сравнительно редко встречаются случаи грубого нарушения процессуальных норм, определяющих порядок допроса свидетеля, обвиняемых, производства осмотра, обыска. “Но та же практика, пишет автор, даёт ряд примеров ошибок предварительного следствия, которые объясняются именно тем, что эти процессуальные формы были внешне соблюдены, действия следователя с точки зрения криминалистики были произведены неправильно”.

Так, например, по делу об умышленном причинении вреда здоровью гр-ну В., дознаватель при производстве неотложных следственных действий в соответствии с требованиями ст. 182 уголовно-процессуального кодекса РСФСР составил протокол осмотра места происшествия. Однако в последствии, следователь, принявший уголовное дело к своему производству, пришел к выводу о низком качестве проведенного осмотра (в протоколе, например не было указано на наличие следов крови, имеющих место и др.) и решении повторного проведения данного следственного действия. К сожалению, таких негативных примеров из следственной практики более чем предостаточно.

Поэтому, представляется, что предложенная конструкция задач криминалистической тактики, являющаяся по своему содержанию достаточно развернутой и относительно новой, в какой-то степени только будет способствовать прогрессу науки и окажет положительное влияние на практику борьбы с преступностью.

§3. Принципы криминалистической тактики

Криминалистическая тактика, являясь неразрывной частью науки криминалистики, развивается в соответствии с ее общими законами, преследует в целом единые задачи и основывается на ее исходных принципах.

Так, Р.С. Белкин и А.И. Винберг еще в 1969 году подчёркивали, что общая теория криминалистики включает в себя систему её основных принципов и положений, которые определяют содержание и структуру, перспективы развития и практическую значимость криминалистики, её роль и место в борьбе с преступностью.

Следовательно, разработанность принципов криминалистики углубляет теорию данной науки и, таким образом, оказывает влияние на степень ее зрелости. Вместе с тем каждый раздел криминалистики, в том числе и криминалистическая тактика, имеют и свои, только им присущие исходные положения, отправные начала или принципы построения и развития.

В криминалистике до недавнего времени проблема содержания и системы принципов криминалистической тактики не рассматривалась. В результате этот один из узловых вопросов теории криминалистического тактического знания оставался неразработанным как в научной, так и в учебной литературе.

Вообще сам термин “принцип” в работах по криминалистике встречается нередко. За исключением нескольких работ, наблюдается большое различие в терминологическом толковании по существу одних и тех же понятий. Предметом спора здесь является то, какой термин здесь наиболее предпочтителен и каково содержание понятия “принципа”. Многие термины, при их обыденном, ненаучном употреблении, толкуются чрезмерно расширительно, что в общем-то допустимо. В конце концов, принципами можно назвать основные условия, как основания получения знаний, важные предпосылки и даже формулы, поскольку они есть точное общее определение какого-либо правила, отношения, закона, а принцип тоже можно истолковать как основное правило.

В результате к понятию принципа нередко подходят с позиций обыденной речи или сложившихся традиций, что приводит порой либо к произвольному, или неверному толкованию рассматриваемой категории.

В юридической литературе вопрос о научных принципах криминалистики достаточно подробно еще в 1956 году был рассмотрен А.И. Винбергом. В исследовании важно подчеркнуть, что А.И. Винберг не только сформулировал эти принципы, но и объяснил, почему их следует считать таковыми. Мы полагаем, что в целом ученый методически правильно подошёл к определению принципов, как совокупности основополагающих и профилирующих знаний в развитии науки криминалистики.

По мнению А.И. Винберга, к числу научных принципов в криминалистике относятся:

- активное применение современных достижений естественных и технических наук, а также достижений психологии используемых для раскрытия преступления;

- глубокое изучение и обобщение следственно-судебной и экспертной практики, в процессе которых познаются способы совершения преступлений и разрабатываются научно-технические и тактические приёмы и средства по собиранию и исследованию судебных доказательств.

Учитывая изложенное, представляется, что принципами криминалистической тактики в свою очередь являются основные идеи, выражающие определённую совокупность знаний о содержании и структуре, практической значимости данной области науки, и являющиеся критериями при оценке её общей и частных теорий и рекомендаций практики борьбы с преступностью.

Принципы криминалистической тактики, выражают как общие моменты, присущие всем наукам, так и специфику раздела науки криминалистики и не мыслятся изолированно от других наук. Данные принципы, составляющие в совокупности часть общей теории соответствующей науки, представляются нам взаимодействующими не только внутри системы, но и с внешней сферой, поскольку они согласуются прежде всего с общими принципами науки, включая в себя некоторые обобщённые знания других наук.

Наиболее полно и развёрнуто проблему понятия “принципов” в криминалистике, их классификацию на виды, рассмотрел А.Я. Гинзбург. В структуру данных принципов он включил: общие, частные и специальные принципы криминалистики.

В настоящее время некоторыми учеными признается необоснованной точка зрения, в которой делается вывод о существовании каких-то специфических принципов криминалистики как отрасли знания.

Так, например, Р.С. Белкин утверждает, что под принципами криминалистической науки надо понимать те исходные положения, которые определяют гносеологическую направленность криминалистических научных исследований, рассматривая при этом последние как одну из разновидностей единого по своей гносеологической сущности процесса научного познания объективного мира. Такое понимание принципов криминалистики позволяет сделать вывод о том, что в указанном смысле нет и не может быть никаких специфических принципов данной отрасли знания, есть применение общих принципов науки к познанию специфического предмета криминалистики.

И все же применительно к криминалистической тактики мы считаем, что необходимо различать принципы криминалистической тактики как области знания (принципы теории) и принципы криминалистической тактики как способа организации судебной, следственной и экспертной деятельности (принципы практики).

Вероятней в этой связи можно говорить об общих и специальных принципах криминалистической тактики.

1.Общие принципы криминалистической тактики

Общие принципы криминалистики, а соответственно и криминалистической тактики, представляют собой систему основополагающих идей общих для всех наук. К их числу следует отнести:

- принцип историзма;

- принцип единства системы науки;

- принцип единства науки и практики;

Историзм - понятие более широкое, чем исторический метод, пишет Г.А. Подкорытов, в нём “…отражены и определённый взгляд на мир, на явления (как взаимосвязанные и развивающиеся), и определённый метод познания явления (путём прослеживания теории их возникновения и развития). Принцип историзма сочетает в себе, таким образом, и теорию предмета, и теорию познания”.

Принцип историзма для криминалистики и криминалистической тактики носит общий характер, поскольку он присущ и другим наукам. Так, например, принцип историзма составляет неотъемлемую часть материалистической диалектики.

Применительно к криминалистической тактики принцип историзма означает, что познание сущности ее предмета и иных элементов возможно лишь тогда, когда изучаемое явление рассматривается с точки зрения возникновения, развития, исчезновения. “Цель такого познания может быть осуществлена только с позиций принципа историзма, обеспечивающего движение научного познания за действительностью в её историческом развитии”.

Принцип историзма проходит через всё исследование теории криминалистической тактики. Через призму историзма, переплетающегося с другими принципами, предполагалось рассматривать все вопросы и в настоящей работе.

Принцип единства системы науки означает то, что соответствующая отрасль научного знания рассматривается как совокупность структурных элементов, образующих единое целое. В соответствии с этой точкой зрения криминалистическая тактика представляет собой сложную систему теоретических положений и научно-практических рекомендаций, имеющих глубокие внутренние связи и образующие целостный раздел науки криминалистики.

Целостность криминалистической тактики заключается в единстве ее основных частей. Создание эффективных тактических приемов проведения следственных действий невозможно без теоретического обоснования ее структурных элементов. Поэтому неразрывность двух основных частей криминалистической тактики будет оставаться постоянной и в ходе дальнейшего развития.

Принцип единства науки и практики раскрывает взаимосвязь криминалистического тактического научного знания и объективного процесса раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Так, повышение уровня преступности в стране, значительное усиление профессионализма преступников, появление новых видов преступлений (например, компьютерные преступления или убийства по найму), продиктовано требованиями к криминалистической тактике дальнейшим совершенствованием и выработкой современных подходов к производству следственных и иных действий в целях решения различных следственных задач.

В свою очередь появление эффективных приемов борьбы с различными преступными явлениями служит толчком для криминального мира в изыскании наиболее изощрённых способов совершения преступлений. В этой ситуации перед криминалистической тактикой возникают рождённые практикой задачи, которые могут быть решены лишь путём их теоретического осмысления. Полученные теорией результаты проверяются практикой, внедряются в практику, поднимая её на научный уровень. Итак, процесс этот непрерывен, поскольку он - продукт диалектического единства теории и практики. В ходе этого процесса на определённом этапе теория может опережать практику и наоборот, но в том и другом случае теория и практика остаётся единым целым.

2. Специальные принципы криминалистической тактики.

Под специальными принципами криминалистической тактики следует понимать такие основополагающие идеи, которые заложены непосредственно в производство следственных, судебных и иных действий, проводимых по уголовным делам.

Так, например, А.В. Дулов и П.Д. Нестеренко, впервые предприняв попытку, разработки принципов тактики следственных действий, отметили значимость этой проблемы для теории и практики. Справедливо указав при этом, что это позволит создать стройную систему следственной тактики, облегчающую деятельность по расследованию преступлений.

И в число таких принципов, как нам кажется, следует отнести:

принцип законности;

принцип этичности;

принцип научности;

принцип эффективности;

принцип планомерности;

принцип экономичности.

принцип оперативности;

принцип избирательности;

принцип динамичности;

принцип внезапности.

Принцип законности выражает требование безусловного и строгого соответствия средств и методов криминалистической тактики предписаниям закона. В широком смысле законность криминалистической тактики - это ее правомерность или соответствие принципам права, исключающих возможность нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе. В узком смысле законность выражается в безусловном и точном соблюдении конкретных норм закона и подзаконных нормативных актов, связанных с рекомендуемым способом при раскрытии и расследовании преступлений.

Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает оптимальный порядок и основные правила производства следственных действий, нарушение которых недопустимо ни при каких обстоятельствах. Вместе с тем следователю предоставлены широкие возможности для выбора и применения тактических приемов проведения следственных действий. Выбрать тактический прием - значит, определить один из многочисленных способов собирания доказательств, т. е. признать его подходящим для данной следственной ситуации. Если учитывать большой арсенал средств расследования, то видно, что принятие решения о выборе того или иного следственного действия или тактического приема отражает поисковый характер работы следователя по собиранию доказательств. Однако какая бы тактика ни использовалась, она ни в коем случае не должна противоречить требованиям уголовно-процессуального закона, противопоставлять целесообразность законности. Игнорирование закона под “маркой” целесообразности есть не что иное, как беззаконие - нарушение принципа законности.

Законодатель, устанавливая порядок собирания доказательств по уголовному делу, возложил на нормы уголовно-процессуального закона и определенные нравственные требования. Этические начала, отмечает В.Е. Коновалова, во многом обусловливают нормы уголовно-процессуального законодательства, содержащие прямые указания относительно порядка проведения процессуальных действий, а также ряд запретов, обеспечивающих не только законность, но и этичность судопроизводства.

Принцип этичности характеризуется недопустимостью, как на стадии разработки, так и на стадии использования научных тактических рекомендаций унижающих честь и достоинство личности, а также обмана, запугивания, физического и психического насилия и т.д. В тоже время применение тактических приемов невозможно без следственной предприимчивости, изобретательности, расчетливости, допустимого риска и доли хитрости для предупреждения и преодоления противодействия со стороны лиц, совершивших преступление. Следователь не имеет права лгать, но он может определить степень и последовательность ознакомления участников процесса с собранными доказательствами, устанавливать очередность допросов и порядок использования доказательств по делу, момент проведения обыска и задержания и т.д. При производстве следственных действий следует постоянно исходить из конституционной нормы о том, что “Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления”, а также “Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жесткому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию” (ст. 21 Конституции РФ). Кроме того, следует иметь в виду, что наше государство в 1998 году ратифицировала “Европейскую конвенцию по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания”, в которой определяется, что “пытка” означает любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении, которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняется государственным должностным лицом.

...