Принятие судового решения

В случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости принятия мер по обеспечению исполнения решения, суд указывает об этом в резолютивной части решения (ст. 204 ГПК).

Если при вынесении решения суд приходит к выводу, что производство по делу должно быть приостановлено, по части исковых требований производство по делу подлежит прекращению, либо заявление должно быть оставлено без рассмотрения, он не вправе включать выводы об этом в резолютивную часть решения., поскольку по этим вопросам не принимается постановления по существу. «Эти выводы излагаются в форме определений (статья 224 ГПК РФ), которые должны выноситься отдельно от решений. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке».

Резолютивная часть решения имеет важное значение, поскольку в ней в окончательном виде представлены итоги судебного разбирательства. А именно вывод об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью либо в части. текст резолютивной части решения должен отличаться лаконичностью, чёткостью и императивностью формы, с учётом того, что он вносится в исполнительный лист, если решение требует исполнения.

Поскольку в резолютивной части решения содержатся исчерпывающие выводы, которые логически вытекают из обстоятельств, указанных в мотивировочной части, в ней должно быть чётко сформулировано: что именно суд постановил по каждому заявленному требованию в отдельности и по встречному иску, за какой из сторон признано оспариваемое право, какие действия и в чью пользу надлежит совершить обязанному к этому лицу. При отказе в удовлетворении исковых требований указывается, кому и в отношении чего отказано судебным решением.

В резолютивной части решения указываются срок и порядок обжалования решения в кассационном порядке.

В целях реализации данного требования должно быть указано, в какой суд и каким образом подается кассационная жалоба или принесено кассационное представление (через суд первой инстанции, который вынес решение), срок, в течение которого может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление (в течение 10 дней со следующего дня после оглашения решения суда, а в случае принятия резолютивной части решения - со дня, следующего после изготовления решения в окончательном виде). Разъяснение председательствующим, согласно ч.1 ст. 193 ГПК РФ, в судебном заседании при объявлении решения порядка и сроков его обжалования не освобождает суд от обязанности указать на это в резолютивной части.

Все эти вопросы в случае их постановки также должны обсуждаться и разрешаться судьями в совещательной комнате при вынесении решения.

Хочется заметить, что особенности разрешения некоторых категорий дел оказывают влияние на содержание резолютивной части решения.

В случае, если суд своим решением обязал ответчика совершить определенные действия, например восстановить на работе, не чинить препятствий проживанию на жилой площади и при этом указанные действия не связаны с передачей имущества или денежных сумм, они не обязывают суд, а лишь предоставляют ему право в резолютивной части решения указать на то, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным. Если решение выносится против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Определёнными особенностями своей резолютивной части отличаются решения, постановленные по делам, возникающим из публично- правовых отношений. Закон указывает на эти особенности. Например, в ст. 258 ГПК РФ указывается, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти. Органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение, относящееся к особому производству также имеет свои особенности. Согласно ст.274 ГПК РФ. Рассмотрев заявление об усыновлении ребёнка. Суд выносит решение которым удовлетворяет просьбу усыновителей об усыновлении ребёнка или отказывает в её удовлетворении. При удовлетворении просьбы об усыновлении суд признаёт ребёнка усыновлённым конкретным лицом и указывает в решении все данные об усыновлённом и усыновителях, необходимые для государственной регистрации усыновления в органах записи актов гражданского состояния.

«Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным)».

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. « При отсутствии оснований для прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения (ст. 220, 222 ГПК), для возобновления судебного разбирательства (ч. 2 ст. 196 ГПК) суд обязан возвратиться из совещательной комнаты с принятым и подписанным судьей (судьями при коллегиальном рассмотрении дела) решением. Как правило, решение должно быть принято в окончательной форме и состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Закон разрешает отложить составление мотивированного решения, на срок не более пяти дней.

«Законодатель в данном случае легализовал существующую судебную практику, в которой составление мотивированного решения может быть отложено, и не только по сложным делам. Вместе с тем изготовление полного текста решения в совещательной комнате обеспечивает более эффективную реализацию процессуальных прав участвующих в деле лиц и существенно экономит силы и время самого судьи. Возвращение к составлению мотивированного решения после объявления в судебном заседании его резолютивной части неизбежно приводит к значительно большим затратам времени, чем это было бы при изложении его текста немедленно после разбирательства дела. Поэтому следует стремиться к тому, чтобы подобные решения были продиктованы действительно исключительными обстоятельствами.

Требования законности и обоснованности

В статье 195 ГПК РФ закреплены важнейшие требования, предъявляемые к судебному решению - законность и обоснованность, благодаря которым решение суда обеспечивает конституционное право на судебную защиту, правопорядок в государстве в определенной мере и выполняет задачу воспитания.

Законность и обоснованность в качестве главных, основополагающих требований выделяют многие авторы. Гурвич М.А. отмечал, что законность и обоснованность решения не просто два самостоятельных и в то же время взаимосвязанных понятия - они обуславливают две различные процессуальные стороны разрешения спора - установленные фактической и правовой стороны дела, подлежащего разрешению на основе требований законности - одна сторона, обоснованности - другая сторона, и объективной истины - обе стороны.

Указанные требования направлены на обязательность точного соблюдения норм процессуального права и применения норм материального права к конкретному исследованному судом правоотношению. « Деятельность суда по рассмотрению и разрешению дел является правоприменительной, а судебное решение по гражданскому делу есть акт применения норм процессуального и материального права. Следовательно, правильным будет такое решение, которое постановлено в соответствии с требованиями процессуального и материального права».

Хочется заметить, что действующий ГПК РФ и утративший силу ГПК РСФСР не дают чётких определений законности и обоснованности, выводя только общие формулировки.

Понятие законности и обоснованности было дано в п. 2.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

«Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Так в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" указывается, что «судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения. И во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия».

«По общему правилу при выявлении коллизии норм различных отраслей права, регулирующих вопросы процессуального характера, верховенство отдаётся нормам, закреплённым в настоящем ГПК».

Суд не вправе основывать своё решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы. Обязанности человека и гражданина.

В случае отсутствия закона, регулирующего спорное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения. При отсутствии такого закона суд исходит из общих начал и смысла действующего законодательства, применяя Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

Решение не может быть признано законным, если оно связано с нарушением или неправильным применением норм материального или процессуального права.

Нарушением или неправильным применением норм материального права является допущение судом первой инстанции ошибки в применении права если:

· «суд применил закон, не подлежащий применению;

· суд не применил закона, подлежащего применению;

· суд неправильно истолковал закон».

Нарушены или неправильно применены могут быть нормы гражданского, семейного, жилищного, земельного и других отраслей материального права. Иногда допускается смешение трудовых и гражданских правоотношений.

Чаще всего применение судом ненадлежащего закона - это применение отмененного закона или нормативного акта, принятого с нарушением закона или не уполномоченным органом.

Так неправильное применение судом норм материального права повлекло отмену судебного решения.

Судом было рассмотрено дело по иску Бакиной В.А. и вынесено решение о признании договора купли-продажи дома недействительным. Суд кассационной инстанции не согласился с указанным решение, указав в своем определении, что удовлетворяя требования о признании договора недействительным, суд руководствовался ст. 170 ч. 2 ГК РФ, которая не могла быть применена к возникшим спорным правоотношениям сторон, поскольку сделка имела место на период 1988 года, то есть до вступления в силу Части второй Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ. Таким образом, к возникшим правоотношениям сторон суд применил норму, не подлежащую применению.

Разрешая спор на основании закона, утратившего силу, либо находящегося в противоречии с Конституцией РФ, суд допускает ошибку, приводящую к вынесению незаконного решения.

Неприменение надлежащего закона имеет место в тех случаях, когда суд в решении не сделал ссылку на норму материального права, подлежащую применению и дело было разрешено в противоречии с законом, или же решение обосновано актами, изданными ненадлежащими органами либо в ненадлежащем порядке, противоречащими нормативным актам более высокой юридической силы. Сюда же могут быть отнесены случаи, когда суд возлагает на сторону обязанность, которая не предусмотрена законом.

Неприменение надлежащего закона зачастую встречается, когда суд неправильно определил правоотношения сторон и разрешил спор на основании закона, регулирующего иные правоотношения.

К мировому судье обратился гражданин Кудряшов В.Н. с иском к ЧП Лихачеву А.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в пользу ответчика взысканы расходы по оплате судебно-товароведческой экспертизы, а также расходы по оплате услуг адвоката. Городецкий районный суд, рассмотрев апелляционную жалобу Лихачева А.В. на решение мирового судьи, вынес определение об изменении решения мирового судьи, поскольку не применена норма материального права, подлежащая применению, а именно, мировым судьёй при вынесении решения не применена ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой , если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы, связанные с ее проведение расходы на хранение и транспортировку товара.

Неправильное истолкование закона обычно имеет место в случаях, когда суд ошибочно уяснил содержание правовой нормы, регулирующей спорное правоотношение, что повлекло за собой неправильную юридическую квалификацию прав и обязанностей сторон.

Так судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы на решение суда по иску Шмелевой Е.Н. к Гороховым о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил, что мотивы, по которым суд отказал Шмелевой Е.Н. в иске, не соответствуют нормам материального права, поскольку судом дано ошибочное толкование положениям вводного закона к Жилищному кодексу РФ.

Чтобы судебное решение было законным, суд должен отыскать в действующем законодательстве соответствующую норму права, которая регулирует данное правоотношение, и применить её к конкретным обстоятельствам, установленным по делу. Применение правовой нормы должно сопровождаться проверкой её действия. Применяя норму материального права или отказывая в ее применении, суд обязан выяснить смысл правовой нормы с точки зрения ее применения к данному конкретному случаю.

Обязательным условием законности решения является выполнение требований о принятии его в совещательной комнате при соблюдении тайны. Это является одной из гарантий реализации принципа независимости судей при осуществлении правосудия и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону. В совещательной комнате могут находиться только судьи, входящие в состав суда при коллегиальном рассмотрении дела либо один судья ,если он единолично рассматривает данное дело. Нарушение тайны совещательной комнаты при вынесении решения является безусловным основанием для отмены решения судом вышестоящей инстанции (ч. 1 ст. 330, п. 8 ч. 2 ст. 364, ст. 387 ГПК).

Требование тайны совещательной комнаты направлено на обеспечение независимости судей, оно предполагает и запрет разглашения сведений о суждениях, высказываемых судьями во время совещания. Однако само по себе разглашение таких сведений после разрешения дела не является основанием для отмены решения, поскольку это нарушение не могло повлиять на волеизъявление судей во время совещания по обсуждаемым вопросам.

Нарушением или неправильным применением норм процессуального права является нарушение установленного нормами ГПК порядка осуществления правосудия, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения. причём решение признаётся незаконным по этому признаку в любом случае, если оно было вынесено с грубыми нарушениями, установленными ч.2 ст.364 ГПК РФ.

Безусловной отмене подлежит решение, если

1) дело рассмотрено судом в незаконном составе;

2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;

3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;

4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;

6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

7) в деле отсутствует протокол судебного заседания;

8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей».

Из вышесказанного и исходя из судебной практики видно, что не только эти основания приводят к отмене судебного решения и являются нарушением норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права - основание для отмены решения суда первой инстанции при условии, если это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

В суд обратился Кокурин Д.А. с иском к Кокуриной А.А. об определении места жительства ребенка, снятии взыскания алиментов. Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд кассационной инстанции рассматривая жалобу Кокуриной А.А., пришел к выводу, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права и решение суда было отменено. Определяя место жительства ребенка по месту жительства Кокурина В.Д., суд исходил из исследованных судом материалов дела, показаний свидетелей, заключения представителя органа опеки и попечительства, полученное судом в установленной форме в зале суда. В соответствии со ст. 78 СК РФ при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства. Заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей. Вместе с тем следует иметь ввиду, что суд оценивает такие заключения в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами (п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. № 10).В нарушение указанной нормы, суд не приобщил к материалам дела заключение органа опеки и попечительства, подписанное руководителем органа местного самоуправления, по вопросу определения места жительства ребенка, что и привело к неправильному применению норм процессуального права.

Нарушение норм процессуального права не всегда приводит к отмене судебного решения. Так, нарушение правил подсудности или процессуальных сроков само по себе не влечет отмены, если решение по существу правильное и соответствует нормам материального права. Однако в обратном случае, если рассмотрение дела с нарушением правил подсудности ведет к вынесению неправильного решения, оно подлежит отмене. При этом следует иметь в виду, что наличие указанных нарушений является основанием отмены решения независимо от того, привело ли нарушение к вынесению неправильного решения.

При отмене решения по выше перечисленным основаниям решение подлежит отмене полностью с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Следует отграничивать существенные процессуальные нарушения от формальных нарушений, которые хотя и являются нарушениями процессуальной формы, но ни в коем случае не могли и не могут повлиять на законность выносимого решения.

Это правило относится в основном к случаям несоблюдения процессуальных норм, но возможно и формальное нарушение нормы материального права, например, в мотивировочной части отсутствует ссылка на норму материального права.

Анализируя выше сказанное, можно сделать вывод, что законным решение является при условии, когда:

- судьи, принимая решения, были независимы и подчинялись только Конституции и федеральному закону (ст. 8 ГПК);

- решение принято на основании Конституции, действующих на территории Российской Федерации федеральных конституционных законов, международных договоров российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов (ст. 11 ГПК);

- судом при противоречии правовых норм принято решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу;

- судом при отсутствии правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, применен закон, регулирующий сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такого закона судом принято решение, исходя из общего смысла законодательства и в первую очередь Конституции (аналогия права). (п.3 ст. 11 ГПК);

- судом при противоречии законодательства международным договорам применены правила, установленные указанными договорами, ратифицированными Российской Федерацией;

- судом правильно применены нормы действующего процессуального права, регулирующие порядок не только принятия решения, но и подготовку дела к судебному разбирательству, рассмотрения дела по существу и т.д;

- судом при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей возникшие в ходе производства по делу отношения, применена норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы суд действовал исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Следующее требование, которое предъявляется к решению суда законом - обоснованность. Обоснованность используется для характеристики правомерности судебных постановлений и означает соответствие выводов суда об обстоятельствах дела действительным взаимоотношениям сторон. «Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов».

Обоснованность судебного решения - предпосылка его законности. Выяснение судом всех юридически значимых для дела фактов необходимо для правильного применения норм материального права. Решение обоснованно, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Решением мирового судьи Сухареву В.А. в иске к Железнову М.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на Ѕ долю гаража отказано. Удовлетворены исковые требования Железнова М.И. к Сухареву В.А. о признании права собственности на спорный гараж В апелляционной жалобе Сухарев В.А. просил отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и им дана надлежащая юридическая оценка. Таким образом, решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Важно отметить, что доказыванию подлежат факты, входящие в предмет доказывания, которые определяются судом при применении нормы материального права. Решение суда не обоснованно и подлежит отмене, если, при установленных судом обстоятельствах, не сделан правильный вывод о фактических отношениях сторон, а также если юридически значимые для дела факты не установлены.

Прежде всего, при принятии решения суд обязан дать окончательную оценку доказательствам, исследованным при рассмотрении дела по существу, руководствуясь при этом правилами ст. 67 ГПК. Конкретная процедура оценки доказательств определяется тем, единолично или коллегиально рассматривается дело. Так, при единоличном рассмотрении дела оценка относимости, допустимости и достоверности доказательств, а также их достаточности и взаимной связи осуществляется судьей в процессе его мыслительной деятельности, сопровождаемой при необходимости дополнительным восприятием доказательств, зафиксированных в материалах дела или приобщенных к делу. При коллегиальном рассмотрении дела все исследованные доказательства для их оценки должны также обсуждаться судьями в процедуре совещания, чтобы выработать общую позицию суда по этому вопросу, принимаемую большинством голосов.

На основании оценки доказательств суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для формирования выводов по существу дела, установлены и какие не установлены, а также существует ли между сторонами спорное правоотношение и каково его содержание. Определив правоотношение сторон, суд окончательно выбирает подлежащую применению норму материального права и делает вывод о том, подлежит ли заявленное требование удовлетворению.

В результате оценки доказательств суд может прийти к выводу, что не все существенные для дела обстоятельства выяснены, хотя к этому имелась возможность, не все доказательства исследованы. В таких случаях суд выносит не решение, а определение, которым возобновляет судебное заседание.

После окончания дополнительного этапа рассмотрения дела по существу суд вновь проводит судебные прения и удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

В соответствии с требованиями принципа диспозитивности суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. За пределы заявленных требований суд может выйти лишь в случаях, предусмотренных законом. В ранее действующем законодательстве предусматривалась возможность выхода за пределы заявленных истцом требований по инициативе суда и в том случае, если он признавал это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца (ст. 195 ГПК РСФСР).

Новое процессуальное законодательство, в котором более последовательно проводятся диспозитивные и состязательные начала гражданского судопроизводства, предоставляет право суду выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных законом. Обычно это связано с защитой публичного интереса или прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних.

Так, согласно ст. 166 ГК РФ суд может применить по своей инициативе последствия ничтожной сделки. В соответствии с п. 3 ст. 70 и п. 2 ст. 71 СК РФ при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка, независимо от того, предъявлен ли такой иск. А если суд вышел за пределы исковых требований, в случаях не предусмотренных федеральным законом, то такое решение подлежит отмене.

В суд обратился Кузнецов А.А. с иском к Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда здоровью. В качестве основания заявленных требований указал, что ответчик Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обязан возместить причиненный вред здоровью в связи с ликвидацией юридического лица. Решением суда исковые требования были удовлетворены, несчастный случай, произошедший с Кузнецовым, был признан трудовым увечьем. Определением суда кассационной инстанции решение суда было отменено, поскольку в своем исковом заявлении Кузнецов не просил признать несчастный случай трудовым увечьем, то есть суд вышел за пределы исковых требований.

Из вышесказанного следует, что обоснованным судебное решение считается при условии, если суд:

- основывает решение лишь на тех доказательствах, которые непосредственно были установлены в судебном заседании;

- указывает в решении те доказательства, которые были установлены в судебном заседании и на котором оно основано;

- принимает решение с учетом правил об относимости и допустимости доказательств ст. 59, 60 ГПК);

- основывает решение на доказательствах, собранных в порядке выполнения судебных поручений ст. 62, 63 ГПК);

- основывает решение на общеизвестных фактах ст. 61 ГПК);

Суд не может руководствоваться теми данными, которые получены им вне судебного заседания. Эти сведения не могут иметь процессуального значения.

В основу решения суда должен быть положен вывод, логически вытекающий из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в процессе рассмотрения дела по существу. « Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62 - 65, 68 - 71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ)».

Требования законности и обоснованности относятся ко всем судебным решениям, понятия эти взаимосвязанные, и необоснованное решение не может быть законным. Законность и обоснованность решения могут быть обеспечены лишь при условии строгого соблюдения установленной в нормах гражданского процессуального права процедуры

возбуждения дела, его подготовки, судебного разбирательства и постановления самого решения.

Например, разрешение дела по существу по исковому заявлению, принятому судьей вопреки требованиям ст. 134, 135 ГПК, является основанием для отмены решения вышестоящей судебной инстанцией как незаконного с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения (см. комментарий к ст. 330, 364, 387 ГПК); невыполнение задач подготовки дела к судебному разбирательству может привести к неправильному определению нормы материального права, подлежащей применению, и предмета доказывания (см. комментарий к ст. 148 ГПК); нарушение принципа непосредственности может повлечь неправильную оценку доказательств и обоснование решения доказательствами, не исследованными в судебном заседании (ст. 157 ГПК).

С понятием законности связано и требование своевременного принятия решения, поскольку сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел установлены в нормах процессуального права (к ст. 154 ГПК). Нарушение этих сроков нарушает и требование соответствующих правовых предписаний.

Иные требования, предъявляемые к судебному решению.

Я уже отмечала в своей работе, что решение суда, можно рассматривать с различных сторон и к ним предъявляются требования не установленные законом, но имеющие важное значение. К таким требованиям различные авторы относят требования справедливости, права и морали, убедительности, категоричности, полноты, безусловности, определенности.

Требование справедливости в самом широком смысле - этическое требование, оно характеризует решение суда в целом и выражается через юридические понятия законности и обоснованности.

На пути становления правового государства требование права и морали должны в значительной степени сближаться и совпадать. Но в ряде случаев, исходя из практики, в настоящее время законные и обоснованные решения вступают в определенные противоречия с моралью. Это бывает в четырех случаях: если норма, применяемая судом несправедлива; если судом избрана норма, не подлежащая применению; если суд не установил в необходимой степени обстоятельств дела; если юридическая норма, хотя и была избрана правильно, но была не верно истолкована.

Исходя из вышеизложенного, следует отметить, что требование справедливости нельзя противопоставлять законности и выдвигать его в качестве отдельного требования.

Требование убедительности определяет и выражает значимость судебного решения. Чтобы судебные решения реализовывали задачи правосудия, оказывали воспитательное воздействие, они должны быть убедительными.

Ткачев Н.И. отмечал, что «убедительные судебные решения с наибольшим эффектом оказывают воспитательное и предупредительное воздействие, сокращают количество необоснованных различных жалоб в судебные и иные органы, повышают авторитет правосудия».

Я считаю, что нецелесообразно выделение убедительности в отдельное требование, предъявляемое к судебному решению, так как убедительность присуща законным и обоснованным решениям.

Требование категоричности или определенности предполагает, что решение суда должно дать такой ответ на заявленные требования, который исключал бы неопределенность во взаимоотношениях сторон (или неопределенность правового положения заявителя в делах особого производства), или возможность различных способов исполнения решения в зависимости от усмотрения сторон.

Судебное решение должно удовлетворять требованиям полноты, иметь исчерпывающий характер. Это означает, что суд своим решение должен дать всесторонний и полный ответ на все требования и возражения сторон, которые рассматривались судом. То есть в решении должно быть сформулировано, что постановил суд по каждому исковому требованию (по каждому соединённому иску, встречному иску, заявленному требованию на предмет спора третьим лицом). Проявление неполноты судебного решения может быть то, что суд разрешил требования не всех истцов или в отношении не всех ответчиков. Поэтому не допускается вынесение так называемых промежуточных решений, в которых суд признаёт за истцом лишь право на удовлетворение иска, не решая при этом вопроса о размере присуждаемого материального блага.

Из этого правила имеются два исключения, предусмотренные законом:

· в силу ст. 309 УПК суд вправе при вынесении обвинительного приговора признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска, а вопрос о размере возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства;

· на основании ст.1087 ГК суд, разрешая дело о возмещении вреда, причинённого здоровью несовершеннолетнего, выносит решение о признании за потерпевшим права на возмещение по достижении четырнадцатилетнего возраста убытков, вызванных уменьшением или утратой трудоспособности.

Определённость решения означает, что в нём должен быть чётко решён вопрос относительно содержания прав и обязанностей сторон в связи со спорным материальным правоотношением, которое служит предметом рассмотрения суда. Решение суда должно содержать ответ, кому принадлежат права. На ком лежат обязанности, каково их конкретное содержание. Данное требование, будучи соблюденным судом, влечёт за собой реальность исполнения судебного решения.

Требование безусловности в своей сущности подразумевает, что суд при вынесении судебного решения, разрешая спор по существу не может ставить вопрос о защите права или интереса в зависимости от наступления какого-либо условия, то есть недопустимо решение, исполняемого в зависимости от наступления или не наступления какого-либо действия или события.

Требование безусловности тесно связано с требованием определённости (категоричности), которое означает, что судебным решением не может быть установлено альтернативное право стороны или альтернативное право выбора порядка исполнения судебного решения. Безусловность решения означает, что в его резолютивной части не должно содержаться указаний на возможность исполнения судебного решения в зависимости от каких- либо условий. Это означает, что решение должно быть окончательным. Я соглашусь с А.А.Власовым, который считает, что « гражданском судопроизводства условным является такое решение, которым признание права за одной стороной связывается с совершением или не совершением какого-либо действия другой стороной, и оно не устраняет неопределённости во взаимоотношениях сторон и само способно привести к новому спору».

Требование безальтернативности судебного решения тесно связано с тем, что нельзя принимать альтернативные решения. Допустимо, однако, вынесение так называемых факультативных решений, когда суд предусматривает возможность замены одного присуждения другим на тот случай, когда может быть невозможно исполнение первого.

А.А. Власов наряду с указанными требованиями выделяет также требование мотивированности судебного решения. Он утверждает, что суд не должен ограничиваться перечислением доказательств, а обязан подробно изложить их и убедительно мотивировать свой вывод об этом. « Из этого следует, что одним из самостоятельных требований, предъявляемых к решению, является требование мотивированности, которое вместе с тем не тождественно требованию обоснованности».

Противоположного мнения придерживается И.М. Зайцев. Он считает, что « значение мотивов заключено в их связи с обоснованностью выносимого решения - обычно обоснованное решение неплохо мотивировано. И в этом отношении мотивы есть одна из гарантий обоснованности решения».

Если обратиться к постановлению Пленума Верховного суда СССР « О судебном решении» от 9 июля 1982 года, то в нём сказано, что « решение является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон. Выводы о фактических обстоятельствах по делу мотивируются в решении предусмотренными частью 2 ст. 17 Основ гражданского судопроизводства средствами доказывания - объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами, заключениями экспертов». Из вышесказанного можно сделать вывод, что мотивированность рассматривается как фактическая обоснованность судебного решения, которая позволяет суду вышестоящей инстанции проверить законность и обоснованность решения.

Я считаю, что выделять мотивированность в качестве отдельного требования, предъявляемого к решению, нельзя, поскольку мотивированность является составной частью обоснованности судебного решения. А необоснованное решения нельзя считать законным.



3. ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИ НЕСОБЛЮДЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫХ К СУДЕБНОМУ РЕШЕНИЮ

Судебное решение является актом, завершающим рассмотрение гражданского дела по существу. Практическая задача судебного решения состоит в устранении спора путем окончательного определения судом прав и обязанностей сторон и обеспечения возможности их принудительного осуществления. Судебное решение только тогда способно эффективно выполнять свои функции, когда оно устойчиво и неизменяемо. Оно приобретает это свойство с момента вынесения. Это означает, что после вынесения решения по делу суд, вынесший решение, не вправе отменить или изменить его. Клинова Е.В. считает, что «допущение возможности последующей другой юридической квалификации взаимоотношений сторон в иных судебных решениях нарушало бы не только стабильность в отношениях между ними, но и интересы иных лиц, так или иначе связанные или зависящие от конкретных юридических фактов, прав и обязанностей сторон. То же можно сказать об установлении юридических фактов, подтверждении бесспорных прав и определении правового статуса гражданина в особом производстве. По той же причине необходимо исключить возможность вынесения судом противоположных или противоречащих друг другу судебных решений по одному и тому же требованию в порядке производства по делам, вытекающим из публично-правовых отношений».

Если по делу при вынесении решения были допущены ошибки, то они могут быть исправлены только вышестоящим судом. Такое общее правило гарантирует стабильность судебных решений.

Исключением является возможность суда первой инстанции, вынесшего заочное решение, отменить его в случаях, если неявка ответчика в суд была вызвана уважительными причинами, т.е. причинами, дающими основания полагать, что ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в силу не зависящих от него причин не мог явиться в судебное заседание и своевременно сообщить об этом суду. При этом им приведены аргументы, которые говорят об ошибочности вынесенного заочного решения. Совокупность приведенных в ст. 242 ГПК оснований обусловливает отмену заочного решения. Отсутствие какого-либо из них ведет к отказу в удовлетворении требований ответчика. Пересмотр судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам также является исключением.

Вместе с тем закон предусматривает случаи, когда исправление недостатков судебного решения может быть совершено тем же судом, который вынес решение по делу. К недостаткам относятся допущенные описки, искажения фамилии, имени, отчества, явные арифметические ошибки. Описки приводят к искажению слов, а иногда и смысла отдельных частей решения, усложняют реализацию прав и обязанностей участвующих в деле лиц. Что касается явных арифметических ошибок, то они, как правило, могут быть допущены при совершении одного из арифметических действий, при определении размера суммы, подлежащей взысканию. Вместе с тем, если расчёт взыскиваемой суммы, например государственной пошлины, оказался несоответствующим действующим положениям о государственной пошлине, то исправление допущенной ошибки будет производить суд второй инстанции, а не суд, вынесший решение по делу, поскольку произошло неправильное понимание смысла закона, который был применён.

Согласно ст. 197 ГПК РФ исправления, внесённые в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей. Порядок исправления такого рода недостатков решения, обнаруженных после его оглашения, предусмотрен в ст.200 ГПК РФ.

Описки или явные арифметические ошибки, допущенные в решении, исправляются судом по своей инициативе или по заявлению участвующих в деле лиц в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, но их неявка не препятствует рассмотрению вопроса о внесении исправлений. Вопрос о внесении в решение исправлений может быть разрешён судом независимо от того, приведено ли оно в исполнение, но при условии, что решение предъявлено к исполнению в пределах срока исполнительной давности.

Решением суда по гражданскому делу по иску Михеева М.Е. к Швецову Н.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Швецова Н.М. к Михееву М.Е. о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования Михеева М.Е. и Швецова Н.М. удовлетворены частично.

Суд, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ по своей инициативе исправил допущенные в решении суда описки и явные арифметические ошибки. Вынес определение суда, исправив арифметические ошибки, которые произошли при подсчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

Недостатки судебного решения, как его неполнота, исправляются вынесением дополнительного решения.

«Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

судом не разрешен вопрос о судебных расходах».

«Суд вправе принять дополнительное решение лишь в случаях, предусмотренных указанной статьёй. Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах».

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения Оно принимается по вопросам, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, либо в случаях, когда суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик, либо когда суд не разрешил вопрос о судебных расходах. Цель дополнительного решения - восполнить недостатки основного решения, связанные с неполнотой содержащихся в нем выводов и формулировок.

Дополнительное решение может быть принято только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены при разбирательстве дела. Суд не вправе под видом принятия дополнительного решения изменять содержание решения либо разрешать новые вопросы, не исследованные в судебном заседании.

Если по какому-либо из заявленных требований решение не было принято, суд вправе дополнить его лишь при условии, что участвующие в деле лица представляли по нему доказательства и они исследовались в стадии судебного разбирательства. Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц о его времени и месте по правилам гл. 10 ГПК. Суд вправе рассмотреть данный вопрос в отсутствие участвующих в деле лиц лишь при наличии сведений об их надлежащем извещении.

Решением суда признан страховым случаем происшедший с Носовой Э.Н. несчастный случай на производстве, взысканы с ГУ - Нижегородского регионального отделения фонда социального страхования РФ в пользу Носовой Э.Н. единовременная страховая выплата, неполученная сумма страховой выплаты и в доход федерального бюджета судебные расходы, взыскана с ООО «Спецмонтаж» компенсация морального вреда и в доход федерального бюджета судебные расходы, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Однако в части исковых требований Носовой Э.Н. к ООО «Спецмонтаж», Профессиональному лицею № 81, ОАО «ЗМЗ» о взыскании обеспечения по страхованию, исковых требований о компенсации морального вреда к Профессиональному лицею № 81, ОАО «ЗМЗ» решение не принято. Поэтому вопрос о принятии дополнительного решения поставлен по инициативе суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд вынес дополнительное решение.

После принятия дополнительное решение становится составной и неотъемлемой частью основного решения. Оно может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном или кассационном порядке в течение десяти дней после вынесения отдельно или вместе с основным решением. На определение об отказе в принятии дополнительного решения в тот же срок может быть подана частная жалоба.

После вступления решения в законную силу принятие дополнительного решения не допускается. «Исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу. В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ)».

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с новым исковым заявлением для защиты прав или охраняемых законом интересов, которые не были в полной мере реализованы судом при вынесении решения.

Недостатки решения, вызванные неясностью содержащихся в нем выводов и формулировок, могут быть устранены определением суда о разъяснении решения. Необходимость в разъяснении решения обычно возникает из-за неясности его отдельных положений при исполнении. Неясно изложенное решение не может выполнить стоящие перед судом задачи гражданского судопроизводства и затрудняет его исполнение. Суд рассматривает этот вопрос по заявлению лиц, участвующих в деле, а также судебного пристава-исполнителя.

«В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено».

Если с заявлением о разъяснении решения обратился судебный пристав-исполнитель, суд обязан рассмотреть его обращение в десятидневный срок со дня поступления (п. 2 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве». Разъяснение решения допускается до приведения его в исполнение или истечения сроков давности для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Вопрос о разъяснении решения рассматривается в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц о его времени и месте. При обращении в суд с заявлением о разъяснении решения судебного пристава-исполнителя извещение направляется и ему.

Неявка извещенных лиц в заседание не препятствует вынесению судом определения о разъяснении решения или об отказе в разъяснении.

«При этом суд не может под видом разъяснения изменить существо решения, а должен только изложить его в соответствующей части в более полной и ясной форме. Поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме».

Так гражданка Назаренко Т.М. обратилась в суд с заявлением о признании недееспособной дочери. Решением суда заявление Назаренко Т.М. удовлетворено. Впоследствии в суд поступило заявление о разъяснении решения суда, так как в резолютивной части решения не было указаны паспортные данные дочери заявительницы. Суд в соответствии со ст. 202 ГПК РФ вынес определение о разъяснении решения суда.

...