Принятие судового решения

Дела по жалобам на постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьей районного суда.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судья проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции. Это означает, что судья, пересматривающий дело в апелляционном порядке, должен руководствоваться нормами, регламентирующими рассмотрение и разрешение дела по существу.

Основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке аналогичны основаниям для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке (см. коммент. к ст. 362 ГПК). Такими основаниями являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Законом установлена обязанность суда апелляционной инстанции по вынесению мотивированного определения при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения, т.е. судья должен указать в своем определении мотивы, по которым доводы жалобы или представления признаны им неправильными и которые не являются основанием к отмене решения мирового судьи.

Реальная гарантия осуществления конституционного права на судебную защиту - право кассационного обжалования судебного решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу. Реализация сторонами и другими лицами, участвующими в деле, права кассационного обжалования путем подачи кассационной жалобы, а прокурором, участвующим в деле, путем принесения кассационного представления, обязывает суд второй инстанции проверить законность и обоснованность решения суда. Таким образом, в целях обеспечения строгого соблюдения законности вышестоящие суды осуществляют контроль и руководство деятельностью нижестоящих судов. В результате рассмотрения жалобы (представления) судами второй инстанции устраняются судебные ошибки, которые могли привести к принятию незаконных или необоснованных решений.

Закон предоставляет право кассационного обжалования решений всех судов первой инстанции, за исключением решений мировых судей. Объектом права обжалования может быть решение суда как в целом, так и в части, а также дополнительное решение. При этом необходимо отметить, что в случае обжалования части решения или дополнительного решения в законную силу не вступает решение в целом, поскольку в кассационной инстанции вправе проверить решение суда полностью.

Правом обжалования наделены стороны: истцы (соистцы), ответчики (соответчики), третьи лица; заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства; лица, участвующие в деле, с целью защиты чужих прав и интересов. Правом кассационного обжалования пользуются также допущенные к участию в деле в соответствии с законом представители (законные представители) истца или ответчика. Законный представитель несовершеннолетнего истца или ответчика, которым к моменту проверки дела в суде кассационной инстанции исполнилось 18 лет, вправе обжаловать решение суда и его жалоба подлежит рассмотрению.

Как и любому другому участвующему в деле лицу, прокурору, предоставлено право кассационного обжалования путем принесения кассационного представления. В отличие от ГПК РСФСР, новый ГПК исключил возможность принесения прокурором кассационного протеста, установив единые по существу требования к жалобе и кассационному представлению. Новым является и положение о том, что кассационное представление может быть принесено только прокурором, участвовавшим в деле.

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе или представлении и возражениях на них. Суд оценивает имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, подтверждает указанные в обжалованном решении факты.

Кассационная инстанция в силу положений ст. 357 ГПК должна дать оценку и не изложенным в кассационной жалобе доводам, содержащимся в объяснениях лиц, подавших жалобу. Необходимость такой оценки усматривается и в нормах п. 4 ч. 2 ст. 366 ГПК, согласно которым суд в определении должен кратко изложить объяснения лиц, участвующих в деле, что в конечном счете дает возможность суду обозначить новые пределы рассмотрения дела.

Возможность вынесения нового решения на основании новых доказательств и впервые установленных в суде второй инстанции обстоятельств данным судом значительно сближает последний с апелляционным судом. Однако сущностная природа этих двух способов обжалования различна. Обязанность суда второй инстанции проверять фактические обстоятельства дела не означает, что стирается грань между судом первой и второй инстанции. Для суда второй инстанции проверка выводов суда первой инстанции о фактической стороне дела имеет другую цель и необходима для решения вопроса об обоснованности или необоснованности судебного решения, а не для разрешения спора по существу.

При внешнем сходстве с апелляционным решением процессуальный акт, вынесенный кассационным судом, носит исключительно проверочный характер и не будет результатом повторного разрешения дела, если второй инстанции не будут представлены новые доказательства и она не установит новых обстоятельств. Рассматривая судебное дело с учетом новых доказательств, суд кассационной инстанции практически рассматривает по существу новое дело и выносит по этому поводу новое суждение, что приводит к проверке постановления суда первой инстанции повторным разрешением уже качественно иного спора. Однако при этом сохраняется первоначальная задача кассационного суда по проверке законности и обоснованности судебного решения.

Закон устанавливает права суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы или протеста, в соответствии с которыми суд уполномочен:

- оставить решение первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу, представление без удовлетворения. Следует отметить, что для принятия такого решения суду кассационной инстанции необходимо придти к выводу о законности и обоснованности решения в результате рассмотрения доводов жалобы (представления) и объяснений на них, а также путем исследования судебного решения, всех материалов дела, в том числе новых доказательств;

- отменить решение полностью или в части. При установлении нарушения норм материального и процессуального права, приведших к принятию незаконного или необоснованного решения, суд кассационной инстанции обязан отменить решение полностью или в части и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином или том же составе судей, если допущенные нарушения не могут быть исправлены судом второй инстанции. Указанное правило, существовавшее в ГПК РСФСР, не претерпело изменений. Между тем, на наш взгляд, в случае отмены решения дело должно направляться на новое рассмотрение в ином составе суда первой инстанции;

- изменить или отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Следует отметить, что полномочия суда кассационной инстанции по изменению решения и вынесению нового решения различны по содержанию, но условия их применения одинаковы.

«Обратить внимание судов кассационной инстанции на то, что в силу статьи 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции, отменив решение суда первой инстанции полностью или в части, вправе направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если допущенные им нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Исходя из этого при направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в определении суда кассационной инстанции должны быть приведены мотивы, по которым он не имеет возможности сам вынести новое решение или изменить решение суда первой инстанции».

При рассмотрении дела в кассационной инстанции может выясниться, что были основания для приостановления производства по делу, однако суд первой инстанции разрешил его по существу. В таком случае суд второй инстанции должен отменить решение и передать дело на новое рассмотрение с указанием на необходимость обсуждения вопроса о приостановлении производства по делу.

Право кассационной инстанции проверить решение в полном объеме не лишает ее возможности, выйдя за пределы жалобы, представления, проверить решение не в полном объеме, а лишь в той части, в которой сочтет необходимым. Вместе с тем, это право предоставляет суду возможность рассмотрения дела в отношении лиц, не обжаловавших решение. Практика правоприменения показывает, что не соответствующие требованиям закона и существенно ущемляющие права граждан судебные решения нередко не обжалуются из-за правовой неосведомленности лиц, участвующих в деле. Поэтому сохранение в новом ГПК за кассационной инстанцией права проверки решения в полном объеме представляется оправданным. Указанная норма представляет собой одно из проявлений активной помощи суда в защите прав всех участников процесса.

В некоторых случаях закон по существу устанавливает обязанность кассационной инстанции выйти за пределы кассационной жалобы, представления. Так, независимо от содержания жалобы, представления, решение подлежит отмене с прекращением производства по делу или оставления заявления без рассмотрения в случаях отсутствия предпосылок права на иск (ст. 365 ГПК)

Суд прекращает производство по делу в случае, если:

- дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ;

- имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

- истец отказался от иска и отказ принят судом;

- стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

- имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

- после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

- истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

- заявление подано недееспособным лицом;

- заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

- в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

- имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

- стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

- истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При осуществлении одного из полномочий кассационной инстанции- отмены или изменения судебных постановлений - важное значение имеют критерии, при помощи которых можно проверить правильность этих решений. Такими критериями являются основания к отмене или изменению решения суда в кассационном порядке. Необоснованным и подлежащим отмене будет признано решение, при проверке которого будет установлено неправильное определение обстоятельств, имеющие значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Из вышесказанного следует, что для вынесения обоснованного решения необходимо правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела.

Юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу должны быть определены, установлены и доказаны, а выводы суда должны им соответствовать. Нарушение данных процессуальных правил влечет негативные последствия для судебного решения в случае его обжалования в вышестоящую судебную инстанцию. Их состав определяется на основании нормы материального права, регулирующей данные правоотношения и конкретного указания на выше названные обстоятельства нормы материального права не содержат. Судьи сами определяют их круг. Гойденко Е.Г. считает, что «положительным фактором, способствующим сокращению случаев неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, очевидно, будет введение новым ГПК в процесс подготовки дела к судебному разбирательству предварительного судебного заседания». И это я считаю правильным, поскольку одной из целей предварительного заседания, согласно п.1 ст.152 ГПК РФ является определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Кассационная инстанция признаёт обстоятельства недоказанными, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, либо основываются на доказательствах, достоверность которых не установлена или вызывает сомнение. Суд оценивает только те доказательства, которые представлены лицами, участвующими в деле.

Если же выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, то можно сделать вывод, что «в основе несоответствия- неверный логический вывод суда о фактических взаимоотношениях сторон». Из-за этого норма права оказывается применённой неправильно.

Основанием для отмены или изменения решения суда в связи с его незаконностью является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, подлежащих применению по конкретному делу. Неправильное истолкование закона - наиболее типичный случай нарушения законности, который обнаруживается при рассмотрении кассационных жалоб.

Исключительной стадией во всех видах процесса является пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений.

В качестве оснований для отмены или изменения постановлений суда в порядке надзора определяются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

«… основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются не любые нарушения норм материального или процессуального права, а только те, которые признаны существенным. Существенность нарушения норм процессуального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам статьи 364 ГПК РФ, в которой указаны случаи таких нарушений, которые влекут безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления (часть 2); другие нарушения норм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений при условии, что они привели или могли привести к неправильному разрешению дела (часть 1).Нарушение норм материального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам статьи 363 ГПК РФ. Существенность этих нарушений оценивается и признается судом надзорной инстанции по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены (нарушения его прав, свобод или охраняемых законом интересов)». Из вышесказанного можно сделать вывод, что судья надзорной инстанции самостоятельно оценивает, являются ли допущенные судом нарушения норм материально права существенными для лица, в отношении которого они допущены. Е. Алексеевская считает, что «установление оценочного критерия в норме, закрепляющей основания для отмены судебных постановлений в порядке надзора, неприемлемо и противоречит сущности надзорного производства. Суд надзорной инстанции должен проверять судебные постановления на предмет их точного соответствия закону, предписывающего процессуальные и материальные правила регулирования правоотношений».

Я согласна с Е. Алексеевской, которая считает, что устранить недостаток процессуального законодательства может только законодатель, исключив из текста ст.387 ГПК РФ слово « существенные».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В Российской Федерации обозначился курс на социально-экономической реформирование и развитие нашей страны, укрепление состоявшихся и развитие новых отношений, стремление к признанию за Россией места развитого цивилизованного государства.

Главный шаг, по моему мнению, по пути гарантии прав и свобод человека и гражданина, их защиты был сделан с принятием Конституции Российской Федерации в 1993 году. Важным показателем обеспечения прав и законных интересов, в целом, и реализации иных задач суда являются акты правосудия - судебные постановления, к числу которых относится судебное решение. Именно оно подводит итог деятельности суда и иных участников процесса. Вынесение судебного решения направлено на разрешение задач, поставленных перед правосудием: правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и свобод и охраняемых законом интересов граждан, юридических лиц и иных объединений, а также прав и охраняемых законом интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Понятие судебного решения связано с его существенными признаками: во- первых, это акт реализации судебной власти, во- вторых, это правоприменительный акт, в третьих, это юридический факт, в четвёртых - это процессуальный документ. Для того, чтобы осуществлять указанные задачи, решение суда должно отвечать ряду требований.

При написании диплома я пришла к выводу, что все требования, предъявляемые к решению суда можно разделить на две группы:

· требования, установленные законом;

· требования, не установленные законом.

Требования, которые предъявляются к судебному решению, установленные законом, в свою очередь, можно разделить на две группы требований:

· предъявляемых к содержанию судебного решения;

· предъявляемых к форме судебного решения.

Общими обязательными требованиями, которые установлены законом и, которым должно отвечать решение суда являются законность и обоснованность. Указанные требования относятся ко всем судебным решениям, понятия эти взаимосвязанные, и необоснованное решение не может быть законным. А законное - необоснованным. Законность и обоснованность решения могут быть обеспечены лишь при условии строгого соблюдения установленной в нормах гражданского процессуального права процедуры возбуждения дела, его подготовки, судебного разбирательства и постановления самого решения.

Из всего изложенного в дипломной работе можно сделать вывод, что требования законности и обоснованности решения суда - понятия взаимосвязанные, неотделимые друг от друга и должны рассматриваться в совокупности. Хочется заметить, что действующий ГПК РФ и утративший силу ГПК РСФСР не дают чётких определений законности и обоснованности, выводя только общие формулировки. Понятия законности и обоснованности выработано в рамках гражданской процессуальной науки, и своего материального закрепления оно не получило.

В связи с тем, что судебное решение - важнейший акт правосудия, закон предписывает соблюдение специальных требований к его содержанию и изложению.

Данные требования согласуются с положениями ГПК о письменной форме и содержании решения.

Законом также установлены требования, предъявляемые к форме судебного решения. Любое решение суда независимо от вида судопроизводства должно состоять из четырёх частей: вводной, описательной, мотивировочной, резолютивной. Все части решения неразрывно связаны между собой и составляют единый процессуальный документ.

Кроме требований, установленных законом существует ряд требований, вытекающих из сущности судебного решения. Немаловажными, по моему мнению, являются делопроизводственные требования к оформлению решения суда, которые не все содержатся в ГПК. Однако в процессе реформирования судебной системы обсуждается вопрос об открытости и прозрачности правосудия, о доступности к решениям суда.

Поэтому именно к содержанию решения суда, как одному из важнейших процессуальных документов, наиболее полно предъявляются требования, связанные с его процессуальной формой. Используемые судом формулировки должны быть понятны всем и не должны давать оснований для их неоднозначного толкования. Данное правило не включено в закон, однако оно вытекает из свойства исполнимости судебного решения. Содержание судебного решения должно быть ясным для любого лица, и в первую очередь для сторон по делу и лиц, осуществляющих принудительное исполнение решения и не должно являться поводом для его разъяснения.

Помимо вышеназванных требований многие авторы выделяют те или иные требования, предъявляемые к решению суда. Основными из этих требований являются полнота, безальтернативность, безусловность, судебного решения. Спорным является включение в указанный перечень требования мотивированности. Анализируя мнения некоторых авторов, я пришла к выводу, что выделять мотивированность в качестве отдельного требования, предъявляемого к решению, нельзя, поскольку в зависимости от назначения ее следует рассматривать и как условие законности, и как внешнее выражение обоснованности, дающее возможность представить ход мышления судей от начала изучения доказательств до изложения выводов в судебном решении, и как предпосылку убедительности. Она облегчает понимание участниками судопроизводства и другими лицами сущности разрешаемого спора, удовлетворяемого заявления или жалобы, оказывает непосредственное воспитательное воздействие.

Судебное решение с момента его вынесения приобретает важное свойство неизменяемости, которое означает, что после вынесения решения по делу суд, вынесший решение, не вправе его отменить или изменить и ошибки, допущенные судом, могут быть исправлены только вышестоящими инстанциями, которые и создаются с этой целью. По своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, суд вправе исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки, не затрагивая существа дела. По заявлению лиц, участвующих в деле, либо по собственной инициативе суда, возможно вынесение дополнительного решения. Ещё одним из способов устранения недостатков решения является его разъяснение. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечёткости. В большинстве случаев неясность вызывает содержание резолютивной части решения, однако, неясность может быть связана с нечётким, неясным изложением судом своих мотивов и выводов по установлению обстоятельств в мотивировочной части. Все производства по пересмотру решений в гражданском процессе предназначены для исправления судебных ошибок, допущенных судами нижестоящих инстанций. Опасность ошибок в судебной работе обусловлена как сложностями выяснения действительных взаимоотношений лиц, участвующих в деле, так и сложностью правоприменения. В гражданском судопроизводстве существуют специальные процессуальные средства, к которым относятся три судебные инстанции - апелляционная, кассационная и надзорная, направленные на устранение выявленных ошибок.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, при этом суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. Но суд апелляционной инстанции не вправе при отмене решения мирового судьи направить дело на новое рассмотрение. Тогда как суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, но только если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются нарушения норм материального или процессуального права, причем только те, которые признаны существенными. Законодательно не закреплены критерии которыми оценивается существенность нарушений норм права. Решением проблемы является законодательное уточнение тех нарушений, которые подразумеваются под словом «существенные».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ, ДРУГИХ ОФИЦИАЛЬНЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).

2. Федеральный Конституционный Закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ

4. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ

5. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ

6. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ОФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации"

7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР

8. Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении»

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"

11. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 "О судебном решении"

12. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации ( постатейный)/ Под ред. Г.А. Жилина.-М.: ТК Велби, 2008

13. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/ (Отв. ред. Г.П. Ивлиев)- М.: Юрайт-Издат, 2003

14. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под общ. ред. В.И. Радченко. -М.: Издательство НОРМА, 2006

15. Гражданский процесс Учебник / Под ред. В.В. Яркова.-М.: Волтерс Клувер, 2006

16. Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. А.А.Власова.-М.:Юрайт-Издат,2009.

17. Гражданский процесс Учебник / Под ред .М. Треушникова -.М.: ООО «Городец -издат», 2006

18. Алексеевская Е. Существенное нарушение норм материального права как основание для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора // Российская юстиция. 2003 год .№6

19. Гойденко Е.Г. Об основаниях к отмене или изменению решения суда в кассационном порядке // Российский судья . 2003 г. №3

20. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юридическая литература,1976.

21. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М.: 1955.

22. Горбуз А. Доступность судебного решения// Российская юстиция. 2009. № 1.

23. Зайцев И.М. Решение суда как процессуальный документ// Российский судья. 1999. №1

24. Загайнова С. Об унификации требований, предъявляемых к судебным актам в гражданском судопроизводстве//Арбитражный и гражданский процесс. 2006 год. № 5

25. Клинова Е.В. Исключительность как свойство законной силы судебных решений // Российский судья . 2003 год . №9

26. Лупинская П. Судебные решения: содержание и форма//Российская юстиция. 2001 год. № 11

27. Матеров Н.В., Судаков Г.В. О языке решения арбитражного суда//Вестник ВАС РФ. 2000 год. № 3

28. Рожкова М.А. Судебный акт как юридический факт // Законодательство. 2001год. № 5

29. Соцуро Л.В. К вопросу о законности и обоснованности судебных актов//Арбитражный и гражданский процесс. 2005 год. № 7.

30. Язык и стиль судебных документов. Санкт- Петербург: Информационный центр «Кадис». 2002 год

Размещено на Allbest.ru