Правовая основа деятельности судебных приставов

Определяя правовое положение должника, нельзя не отметить, что оно во многом зависит от того, кто выступает в качестве обязанного лица: физическое лицо или юридическое лицо. В ранее действовавшем законодательстве об исполнительном производстве выделялись особенности исполнения решений в отношении граждан (глава 2 Инструкции об исполнительном производстве, глава 39 ГПК РСФСР) и в отношении различных юридических лиц (глава 3 Инструкции об исполнительном производстве, глава 40 ГПК РСФСР). В новом Федеральном законе РФ "Об исполнительном производстве" такого разграничения исполнения в отношении граждан и юридических лиц не существует, хотя и выделены особенности обращения взыскания на имущество должника-организации.

До настоящего времени в ГПК РСФСР существуют нормы (в основном предусмотренные главой 40), направленные на преимущественную защиту права государственной собственности, которые устанавливают запрет на обращение взыскания на имущество государственных предприятий, относящееся к основным средствам, и оборотные фонды, необходимые для нормальной деятельности предприятий. Однако, ст. 56 ГК РФ, в отличие от статей 411, 412, 413 ГПК РСФСР, позволяет обращать взыскание на любое имущество должника, если должником является юридическое лицо, кроме финансируемых собственником учреждений (ст. 121 ГК РФ). Можно сказать, что ГК РФ фактически отменил положение ГПК РСФСР, устанавливающее перечень имущества юридических лиц, на которое нельзя было обращать взыскание. О противоречии ст. 411--413 ГПК РСФСР ст. 56 ГК РФ прямо говорится в Указе Президента РФ №199 от 14 февраля 1996г. "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций", которым утверждено Временное положение о порядке обращения взыскания на имущество организаций. При принятии Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" глава 40 ГПК РСФСР полностью утратила свою силу, поскольку в новом законе имеется специальная глава V, посвященная особенностям обращения взыскания на имущество должника-организации. Нормы данного закона позволяют прийти к выводу, что теперь все формы собственности: частная, государственная, муниципальная и иные виды -- признаются и защищаются в России равным образом, и взыскание на имущество должника-организации обращается без каких-либо ограничений.

Нормы Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", посвященные особенностям обращения взыскания на имущество должника-организации, вобрали в себя многие идеи Временного положения о порядке обращения взыскания "на имущество организаций. В Федеральном законе определен порядок наложения ареста на имущество должника-организации и его реализации, позволяющий учесть интересы должника и третьих лиц. В соответствии со ст. 59 в первую очередь осуществляется арест и реализация имущества должника-организации, непосредственно не участвующего в производстве -- ценные бумаги, денежные средства в рублях и иностранной валюте, как наличные так и хранящиеся на депозитных и иных счетах должника, валютные ценности, легковой автотранспорт, предметы дизайна офисов, картины и иное.

В составе первой очереди имущества должника, подлежащего аресту и реализации, согласно постановлению Правительства РФ № 516 от 27 мая 1998 г. "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций" и одноименного Указа Президента РФ от 29 мая 1998г. № 604, учитывается и дебиторская задолженность должника, т.е. "права требования, принадлежащие должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг" (п.1 постановления). Во вторую очередь подлежат описи и аресту готовая продукция (товары), а также иные материальные ценности, непосредственно не участвующие в производстве и не предназначенные для непосредственного участия в нем; и лишь в третью очередь подвергаются описи и аресту объекты недвижимого имущества, а также сырье и материалы, станки, оборудование, другие основные средства, предназначенные для непосредственного участия в производстве.

Анализируя действующее законодательство, следует отметить, что правовое положение должника гражданина определено достаточно четко. Помимо изложения порядка обращения взыскания на имущество должника, в главе VI Федерального закона РФ. "Об исполнительном производстве" закреплен порядок обращения взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника при исполнении решений о взыскании периодических платежей, о взыскании суммы, не превышающей двух минимальных размеров оплаты труда и при отсутствии у должника имущества или недостаточности имущества для полного погашения взыскиваемых сумм (ст. 64). При исполнении исполнительных документов установлено, что с должника не может быть удержано более 50% его заработной платы и приравненных к ней платежей, и лишь в определенных законом случаях процент удержаний может быть увеличен до 70 (при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, и возмещении за ущерб, причиненный преступлением) (ст. 66). В данном случае нельзя согласиться с предложением В.В. Яркова уменьшить сохраненные за должником заработную плату и приравненные к ней платежи до гарантированного минимального размера заработной платы, установленного на текущий период [45, c.3]. В настоящее время это означало бы оставить самого должника без средств к существованию, т.к. устанавливаемый минимальный размер заработной платы не отражает действительного прожиточного минимума.

При исполнении решений в отношении государственных органов и органов местного самоуправления необходимо учитывать, что в исполнительном производстве они могут участвовать в различных вариантах. Возможен вариант, когда названные органы выступают в качестве взыскателей исполнителей в случае удовлетворения заявленного требования. Например, налоговые органы при взыскании недоимок и штрафов с недобросовестных налогоплательщиков являются одновременно заявителями по делу, и следовательно, взыскателями и органами исполнения (ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве").

Деятельность налоговых органов по бесспорному взысканию недоимок и пени в случае задержки уплаты налога (бесспорное взыскание налоговыми органами сумм штрафов и иных санкций за нарушение налогового законодательства без согласия юридических лиц признано постановлением Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П не соответствующим Конституции РФ), связанная с наложением так называемого административного ареста на имущество должника, изъятием этого имущества и его дальнейшей реализации, регулируется Положением о порядке обращения взыскания недоимок по налогам и другим обязательным платежам, уплачиваемым юридическими лицами в бюджет и государственные внебюджетные фонды, на их имущество в случае отсутствия денежных средств на счетах в банках, утвержденным 25 мая 1994 г. Госналогслужбой РФ, Департаментом налоговой полиции РФ и Министерством финансов РФ [16, С.15]. Согласно указанному Положению административный арест, изъятие и реализация имущества должника производится налоговыми органами по решению начальника налогового органа или его заместителя. Однако, при этом в Федеральном законе РФ "Об исполнительном производстве" подчеркивается, что налоговые органы не являются органами принудительного исполнения (ст. 5).

Возможен вариант, когда налоговые органы сами становятся должниками, например, при удовлетворении требований налогоплательщика о возмещении ущерба, причиненного ему налоговыми органами. В данном случае органом исполнения в соответствии с действующим законодательством является судебный пристав-исполнитель.

Заключение

Проходящая в стране судебно-правовая реформа предполагает создание независимой, эффективной судебной власти, которая должна гарантировать гражданам защиту нарушенных прав и свобод. За последние годы сделано многое для того, чтобы суды стали действенным институтом в механизме обеспечения прав личности в российском обществе: усовершенствована законодательная база их деятельности; предусмотрено финансирование; во многих субъектах Федерации, в том числе и Ульяновской области, работают мировые судьи. Однако хорошо известно, что в конечном итоге судебная защита должна заключаться в конкретном исполнении вынесенного судом вердикта. Именно достижению указанной цели было подчинено создание в 1997г. в рамках Министерства юстиции РФ Службы судебных приставов, предназначенной для принудительного исполнения актов судебных и иных органов.

Принятие новых законов, предусматривающих проведение коренной реформы исполнительного производства и введение новых механизмов исполнения решения судов и других органов было направлено на преодоление существующего правового нигилизма и укрепления авторитета судебной власти. Федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» определили процессуальный порядок производства исполнительных действий, структуру нового ведомства и статус его должностных лиц.

Институт судебных приставов обязан действовать в строгом соответствии с законом. Судебные приставы по обеспечению установленного правопорядка в зале судебных заседаний, городских и районных судах, по охране свидетелей и оказанию физической помощи при осуществлении судебными приставами-исполнителями своих служебных обязанностей действуют также на основании закона «О судебных приставах». Так, согласно ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. А ст.15 этого закона строго регламентирует условия и пределы применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. И при осуществлении своих обязанностей судебные приставы должны строго придерживаться не только закона «О судебных приставах» но и как судебные приставы-исполнители всех действующих законов и нормативных актов на территории нашего государства.

К примеру, при осуществлении привода лица не являющегося по повесткам судебного пристава-исполнителя либо судьи судебный пристав обязан иметь постановление о приводе в котором должны быть правильно указаны данные лица, которое необходимо доставить, при доставке данного лица судебный пристав должен быть вежлив и корректен настолько насколько это возможно. Использовать спецсредства только в случае крайней необходимости и только после предупреждения.

Также следует отметить, что Россия, следуя курсом реформ, провозгласила права человека как приоритетные и наиболее значимые социальные ценности, признала необходимость придерживаться общепринятых стандартов в области прав человека.

Конституция Российской федерации (ст.2) впервые закрепила прямую обязанность государства защищать права человека. При этом подчёркивается (ст.18), что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность представительной и исполнительной власти, местного самоуправления, обеспечиваются государством. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется(п.1 ст.45).

Правовую основу деятельности службы судебных приставов составляют Конституция Российской Федерации, Федеральные законы «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве» и иные федеральные законы, а также принятые в соответствии с ними нормативные правовые акты Президента РФ, правительства РФ, Министерства юстиции РФ.

Но, наделив судебных приставов большой властью законодатель, также предусмотрел и защиту прав человека при исполнении судебными приставами своих обязанностей.

Прежде всего стоит сразу отметить, что Служба судебных приставов подразделяется на судебных приставов-исполнителей, исполняющих решения судов и других административно-правовых органов, и судебных приставов по обеспечению правопорядка, призванных поддерживать правопорядок в залах судебных заседаний, охрану судей и участников процесса, осуществлять по постановлениям судей и судебных приставов-исполнителей приводы граждан не являющихся по повесткам вышеуказанных должностных лиц. Но во всех случаях судебные приставы прежде, чем приступить к исполнению своих служебных функций обязаны предупредить об этом лиц, в отношении которых они проводят те или иные мероприятия.

Не стоит лишний раз упоминать, что защиту прав человека с предоставлением тех или иных свобод в нашем государстве обеспечивает Конституция РФ, различные нормативные и правовые акты, издаваемые Государственной думой. Но вернёмся к судебным приставам, итак при получении исполнительного листа либо документа приравненного к таковому, судебный пристав проверяет соответствие данного документа к предъявляемым законом требованиям. После того как судебный пристав удостоверится, что исполнительный документ соответствует предъявляемым требованиям, судебный пристав обязан в течении трёх суток вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе от такового (при обнаружении нарушений к предъявляемому к исполнению документа). Каким образом, в этой стадии исполнительного производства осуществляется защита прав человека? Пожалуй, только лишь косвенно, судебный пристав проверяет исполнительный документ на предмет законности оформления, т.е. если документ неправильно оформлен, он возвращает его в орган его выдавший, несмотря на вину лица, в отношении которого он выдан (в данном докладе речь идёт исключительно о физических лицах). Далее, судебный пристав выносит постановление о возбуждении исполнительного производства причём законодатель отпускает ему в этом три дня, если судебный пристав выносит постановление позже, то фактически всё исполнительное производство будет незаконным даже если его последующие действия будут законными. При выносе постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав обязан копию данного постановления направить должнику (ответчику) и предложить в пятидневный срок в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность. Т.е. законодатель, устанавливает судебному приставу конкретные сроки, в рамках которых судебный пристав-исполнитель должен провести процессуальные действия. Без соблюдения этих процедур все его последующие действия могут быть должником обжалованы.

Важной организационно-правовой гарантией является институт обжалования действий судебного пристава. Право граждан обжаловать действия должностного лица - одно из важных конституционно-правовых средств защиты их прав и законных интересов (п.2 ст.46 Конституции РФ). В соответствии с этим пункт 1 ст.19 Федерального закона «О судебных приставах» и пункт 1 ст.90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают, что действия судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В целом законодатель даже в стадии исполнения решения правоохранительного органа, выдавшего исполнительный документ, т.е. когда вина ответчика уже установлена и доказана и из ответчика он превращается в должника тем не менее даёт ответчику право на обжалование такого решения (статьи «Закона о судебных приставах»). При этом при подаче такого заявления в соответствующие органы судебный пристав обязан вынести постановление на приостановление исполнительного производства до вынесения решения вышестоящего органа, в который должник направил соответствующее заявление. Подать жалобу на незаконные действия судебного пристава либо на их отсутствие заинтересованное лицо может подать: Старшему судебному приставу; в главное управление Службы судебных приставов по региону или области; в Министерство Юстиции РФ; в районную, городскую, областную, генеральную прокуратуру; в районную, городскую, областную администрации; в Комитет по защите прав человека; Региональному представителю президента; в районный, городской, областной, Верховный суд, а при исчерпании всех возможных методах внутригосударственного урегулирования, в международный суд в г.Страсбурге в республике Франция. Причём подать жалобу либо исковое заявление можно на любой стадии исполнительного производства. В 1999г. на действия судебных приставов-исполнителей от граждан и юридических лиц в суд поступило более 25 тыс. жалоб, из которых 10 тыс. были удовлетворены в пользу истцов. Институт возмещения вреда, причинённого действиями судебных приставов, закреплён в п. 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» и в п.2 ст.90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» согласно которым ущерб (вред), причинённый судебными приставами гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

В федеральном законе «Об исполнительном производстве» ст.44 закрепляет, что является основанием применения мер принудительного исполнения, ст. 45 устанавливает перечень мер принудительного исполнения, а в ряде последующих статей прописан порядок осуществления мер принудительного исполнения. Далее при совершении исполнительных действий, связанных с принудительным исполнением, в обязательном порядке составляются следующие документы: акт описи и ареста имущества, акт изъятия арестованного имущества, акт описи и ареста денежных средств, акт изъятия денежных средств, акт о вселении либо выселении, акт о вскрытии помещения. Все эти акты в обязательном порядке составляются в присутствии не менее двух понятых, при этом понятые должны быть люди абсолютно посторонние, не заинтересованные в исполнительном производстве и не состоять в родственных отношениях с кем - либо из участников исполнительного производства. Не соблюдение любого из этих принципов, ставит под угрозу законность действий судебного пристава, и даёт возможность участникам исполнительного производства для подачи жалобы в вышестоящий орган на его действия.

Анализ практики деятельности Службы судебных приставов позволил выявить факты несовершенства и пробельности действующего законодательства, регулирующее их деятельность, что приводит к ущемлению прав и законных интересов граждан и организаций.

Не менее серьёзная проблема - недостаточный уровень правовой культуры и нравственных ценностей судебных приставов исполнителей. Статья 3 ФЗ «О судебных приставах» гласит: Судебным приставом может быть гражданин Российской Федерации, достигший двадцатилетнего возраста, имеющий среднее (полное) общее или среднее профессиональное образование (для старшего судебного пристава - высшее юридическое образование), способный по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности. То есть судебным приставом может быть любое лицо, имеющее среднее образование и при этом наличие службы в армии считается необязательным.

Какие можно сделать выводы: предоставив судебным приставам полноту и широту власти, законодатель тем не менее сделал всё возможное для того, чтобы оградить и защитить человека от чиновничьего произвола, лишить госслужащих самоуправства, обязал судебных приставов действовать только в строгих рамках закона.

Список использованных источников

1. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1. Общие положения. - 2000.

2. Трудовой кодекс Российской Федерации Распоряжение трудового договора. - 2001.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Общие положения. - 1998.

4. Федеральный закон. Об исполнительном производстве. - 1997.

5. Федеральный закон. О судебных приставах. - 1997.

6. Федеральный закон. О несостоятельности (банкротстве). - 2002.

7. Федеральный закон. О Центральном банке Российской Федерации. - 2002. №86.

8. Указ Президента РФ. Вопросы Федеральной службы судебных приставов. - 2004. - №1316.

9. Приказ Минюста РФ. Об утверждении Положения о Совете главных судебных приставов субъектов Российской Федерации при Главном судебном приставе Российской Федерации. - 2001. - №35.

10. Приказ Минюста РФ. Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов. - 2004. - №187.

11. Приказ МНС РФ и Минюста РФ. Об утверждении Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов. - 2000. - №ВГ-3-10/265.

12. Приказ Центрального таможенного управления и Главного управления Минюста РФ. Об организации таможенного органа. - 2003. - N539/46.

13. Письмо Пенсионного фонда РФ 1997. - № ЕВ-09-11/6323-4Н.

14. Решение межведомственного совещания МНС РФ и Минюста РФ. О мерах по улучшению взаимодействия налоговых органов и служб судебных приставов в субъектах Российской Федерации по принудительному взысканию задолженности по налогам и сборам. - 2001.

15. Методы ведомственного контроля // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. - 1994 - № 10. - С.15.

16. Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету / А.М.Коротеев. - М.: Юристъ, 1998.

17. Собрание законодательства РФ / Под ред. Л.А.Калгалова. - М.: Вестник, 1996.

18. Абова Т.Н., Кабалкина А.Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ.- М.: Юристъ, 2002. - 234с.

19. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право РФ: Учебник. -- М.: Юристъ, 1996. - 67с.

20. Березий А.Е., Подвальный И.О. О практике применения ФЗ «Об исполнительном производстве». - М.: Вестник, 1999.

21. Брагинский М.И. Комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей - М.: Юристъ, 1999. - 167 с.

22. Братусь С.И. Предмет и система советского гражданского права. - М.: Юристъ, 1963. - 179с.

23. Ванеева Р.Х. Взыскание алиментов через учреждения Госбанка. - М.: Юристъ, 1959. - 276с.

24. Васильев Е.В. Гражданское и торговое право капиталистических государств- М.: Вестник, 1993. - 279 с.

25. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - М.: Юристъ, 1983. - 179с.

26. Винокуров А. Надзор за исполнением законов судебными приставами // Законность. - 2000. - №2. - С.2-6.

27. Гамбаров Ю.С. Гражданский процесс. - М.: Юристъ, 1895. - 170 с.

28. Горбачева Е.В.Недельщики, праведчики, доводчики, ябедчики и другие // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. - 2001. - №1. - С.60.

29. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. - СПб.: Питер, 1915. - 395с.

30. Гражданское право. В 2 т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: Юристъ, 2001.-341 с.

31. Гурвич М. Особые производства в гражданском процессе // Соц. Законность. 1958. - № 8. - С.28 - 42.

32. Гуев А.Н. Гражданское право. В 2 т. Т.1 Судопроизводство. - М.: Юристъ, 2003. - 56 с.

33. Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. -- М.: Юристъ, 1958. - 129 с.

34. Жидкова О.А., Крашенинникова Н.А. История государства и права зарубежных стран. - М.: Юристъ, 2000. - 78 с.

35. Джалшов Д.Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты. - М.: Юристъ, 1999. - 171 с.

36. Жилинский С.Э. Предпринимательское право. - М.: Юристъ, 2003. - 117 с.

37. Зайцев И.М. О функциях гражданского судопроизводства: Межвузовский сб. науч. трудов: Проблемы применения норм гражданского процессуального права.-М.: Юристъ. - 1986.- С. 17.

38. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. - М.: ИНФРА-М, 1985.-89 с.

39. Каллистратова Р. Ф. Институт особого участия государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе: Автореферат канд. дис. - М.; 1954.- 165 с.

40. Леонов К. В Суворове премия больше, чем у Черномырдина зарплата // Молодой коммунар. - 1997.- 6 ноября.

41. Леонов К. В. Встать, суд гребет // Молодой коммунар. 1997. - 3 декабря.

42. Треушников М.К. Судебные доказательства. -- М.: Юристъ, 1998. - 243 с.

43. Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник. - М.: БЕК, 1998. - 381 с.

44. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. М.: Юристъ, 1989.- 345 с.

45. Шерстюк В.М. Проблемы совершенствования исполнения решений судов и иных органов // Хозяйство и право. - 1995.-№ 7. - С.106 - 107.

46. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. - М.: Вестник, 1956. - 99 с.

47. Ярков В.В. Арбитражные процесс: Учебник. Юрист. - М.: Вестник, 1998. - 76с.

Размещено на Allbest.ru