Основания, условия и порядок производства допроса эксперта на стадии предварительного расследования

Лишь должностное лицо (орган), в производстве которого находится уголовное дело (либо подозреваемый, обвиняемый, их защитник) ознакомившись с заключением эксперта, может прийти к выводу о значимости для предварительного расследования разъяснения содержания этого источника доказательств. Затем следователь (дознаватель и др.) должен принять решение о необходимости и возможности в целях разъяснения заключения применить такое средство собирания доказательств, коим является допрос эксперта. Только после этого может быть законно произведен допрос эксперта. Что в свою очередь означает, не ознакомившись с заключением эксперта, даже следователь, в производстве которого находится уголовное дело, не вправе дать другому органу дознания поручение допросить эксперта, составившего заключение, которое требует разъяснения.

Проведенный нами анализ термина «представление» указывает на следующие два правила.

1. Момент, с которого заключение можно считать представленным, начинается сразу после того, как заключение оказалось у лица, в чьем производстве находится уголовное дело.

2. Момент же, с которого у следователя (дознавателя и др.) появляется законное право допросить эксперта, наступает несколько позже -- после того, как лицо, в производстве которого находится уголовное дело, ознакомится с заключением и примет решение о необходимости и возможности допроса эксперта для разъяснения данного им заключения.

В анализируемом предложении ч. 1 ст. 205 УПК РФ законодатель говорит о представлении «им» (экспертом) заключения. Данную формулировку повторяет в своих работах большинство ученых. Если ее толковать в буквальном смысле слова, когда следователю (дознавателю и др.) заключение эксперта передано нарочным по почте и т.п. (не экспертом, который составил это заключение), допрос эксперта не допустим. Думается, не эту мысль желал закрепить в законе законодатель. И не это хотели сказать в своих публикациях ученые.

Употребленное в анализируемой части ст. 205 УПК РФ слово «им» не следует толковать буквально. «Представление им заключения» означает «им» (экспертом) рассматриваемый процессуальный документ (либо его часть) подготовлен, а затем заключение эксперта представлено должностному лицу, в производстве которого находится уголовное дело. Таким образом, на законность производства допроса не может влиять тот факт, кем передано заключение эксперта следователю (дознавателю и др.). Важно, кто подготовил данное заключение (кто принимал участие в его подготовке) и кого в связи с этим фактом допрашивают.

До представления заключения допрос эксперта «не допускается». Иначе говоря, если такой допрос имел место с нарушением закрепленного здесь обязательного условия производства искомого следственного действия, полученные в результате доказательства (как показания эксперта, так и протокол следственного действия) признаются недопустимыми.

Согласно п. 8.9.1 Правил судебно-медицинской экспертизы трупа по просьбе лица, назначившего судебно-медицинскую экспертизу трупа, эксперт вправе до оформления выводов высказать ему устно свое предварительное суждение по отдельным вопросам, интересующим это лицо, если для такого предварительного суждения имеются достаточные объективные основания. Между тем даже такое суждение нельзя получать посредством допроса эксперта.

Итак, нами проанализированы закрепленные в ч. 1 ст. 205 УПК РФ два специфических обязательных условия производства допроса эксперта:

1) допрос эксперта производится по инициативе следователя (дознавателя и др.) или по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, защитника кого-либо из таковых;

2) эксперт может быть допрошен только после представления следователю (дознавателю и др.) подготовленного им заключения.

Третье условие -- эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы, закреплено в ч. 2 ст. 205 УПК РФ.

Рассмотрим подробнее данное условие. Оно сформулировано так, что отсекает случаи, при которых эксперт «не может быть допрошен».

Словосочетание «не может быть допрошен» в приведенной конструкции означает, если эксперту в процессе допроса были заданы вопросы, касающиеся сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, которые не относятся к предмету данной судебной экспертизы, протокол такого допроса (также как и показания эксперта) признается полученным с нарушением УПК РФ, то есть недопустимым доказательством. Недопустимым следует признать и протокол допроса (показания эксперта), в котором эксперт сообщает указанного рода сведения по собственной инициативе. Если такое (сообщение сведений, в отношении которых эксперт не может быть допрошен) имело место при производстве рассматриваемого следственного действия, следователь (дознаватель и др.) не имеет права заносить полученные от эксперта сведения в протокол допроса.

В части 2 ст. 205 УПК РФ законодатель использует формулировку «по поводу сведений». Эксперт не может быть допрошен о «сведениях». На что указывает данное словосочетание? Во-первых, на то, что эксперт может быть допрошен по поводу обстоятельств проведенного им исследования и полученных результатов. Во-вторых, эксперт не вправе быть допрошен в отношении определенного рода информации (сведений, фактических данных).

Поясним. В ходе исследования эксперт какие-то факты (обстоятельства) видел сам. Если данные обстоятельства, по мнению следователя (дознавателя и др.), могут иметь отношение к уголовному делу, в отношении них эксперт может быть допрошен. Но при поручении ему производства судебной экспертизы и в ходе осуществления исследования эксперту могут стать известны сведения об обстоятельствах, которые он сам не видел. Вот об этих сведениях, если они не относятся к предмету проводимой им судебной экспертизы, он и не вправе быть допрошен.

Эксперт не подлежит допросу в отношении сведений, «ставших ему известными». Что можно заметить по поводу данной формулировки законодателя? Здесь говорится, что сведения стали известны «ему», то есть эксперту, которого, по мнению следователя (дознавателя и др.), необходимо допросить в целях разъяснения данного им заключения. Может возникнуть мнение, когда сведения при производстве судебной экспертизы стали известны другому эксперту и были сообщены эксперту после того, как было составлено заключение, по поводу данных сведений допрос эксперта может состояться. Между тем допрос эксперта и в этом случае производить нельзя. Указанного рода сведения, тем не менее, могут быть получены другим путем.

Любой эксперт (по должности или ранее наличествующему правовому статусу) -- это, прежде всего, человек. Соответственно, он может быть потерпевшим, свидетелем и даже подозреваемым и обвиняемым. Потерпевшим, подозреваемым и обвиняемым он может быть лишь по другому уголовному делу, а вот свидетелем и по этому.

Предвижу возражения: эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу, если он является свидетелем по данному уголовному делу. Действительно, такое правило закреплено в п. 1 ч. 2 ст. 70 и ст. 61 УПК РФ. Однако когда эксперт производит судебную экспертизу, он не является свидетелем. После того как заключение подготовлено, и лицо, обладающее специальными знаниями, если возникла в том необходимость, допрошено как эксперт, оно может завершить свое участие в данном уголовном деле в искомом качестве. После этого при наличии к тому оснований, закон не запрещает допросить его как лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, то есть как свидетеля.

Практика подобного рода допросов широко применяется в судах. Только в качестве свидетелей допрашивают бывших следователей (дознавателей и др.). Такие допросы, обычно имеют целью установление обстоятельств получения тех или иных доказательств в процессе проведенного ими расследования. Данные сведения позволяют правильно оценить полученные ими доказательства, принять решение об их юридической силе (допустимости или недопустимости). Ни у кого при этом не возникает сомнений в допустимости оформленных ранее этими должностными лицами протоколов следственных действий, если при собирании ими доказательств не были нарушены требования УПК РФ. А то обстоятельство, что после осуществления следственного действия процессуальный статус следователя (дознавателя и др.) в данном уголовном деле изменился на статус свидетеля, ни в коей мере не нарушает правила, закрепленные в главе 9 УПК РФ.

Такая же процессуальная и отработанная практикой конструкция нами рекомендуется к использованию и применительно к допросу лица, ранее обладавшего процессуальным статусом эксперта. Другое дело, что после того, как данный конкретный человек, располагающий необходимыми по делу специальными познаниями, будет допрошен в качестве свидетеля, он в рассматриваемом уголовном деле не сможет вновь выступить экспертом. Об этом обстоятельстве следует помнить следователю (дознавателю и др.), принимающему решение о допросе рассматриваемого лица в качестве свидетеля.

Эксперт не может быть допрошен по поводу определенных сведений, ставших ему известными «в связи с производством судебной экспертизы». Законодатель употребил термин «в связи с производством», а не «в процессе производства». Соответственно эти сведения эксперт мог получить и не в ходе собственно производства судебной экспертизы, но «в связи» с поручением ему ее произвести. Такие сведения могут быть получены как до начала исследований, так и после окончания таковых. А также в период времени от поручения ему производства экспертизы до окончательного оформления заключения эксперта, к примеру, в процессе его участия при производстве процессуальных действий (п. 3 ч. 3 ст. 57 УПК РФ) и ознакомления с материалами уголовного дела (п. 1 и 2 ч. 3 ст. 57 УПК РФ).

Теперь стоит определиться с понятиями «производство судебной экспертизы» и «судебная экспертиза», использованными законодателем в ч. 2 ст. 205 УПК РФ. Под судебной экспертизой, о которой речь идет в ст. 205 УПК РФ, понимается следственное действие, представляющее собой особую, установленную уголовно-процессуальным законом форму исследования доказательств (содержащихся в доказательствах, на теле обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля сведений), производимую по поручению следователя (дознавателя и др.) предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной информации лицами, сведущими в специальных отраслях знания, и завершающуюся составлением заключения по специальным вопросам.

Задачей производства судебной экспертизы является получение новых знаний (сведений) за счет проведения исследований лицами, сведущими в специальных отраслях знания (но не юриспруденции).

Общим фактическим основанием назначения и производства экспертизы являются доказательства (содержащиеся в доказательствах, на теле обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля сведения), исследование которых с помощью специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле может привести к появлению в уголовном процессе новых сведений (доказательств).

Теперь проанализируем специфику сведений, которые могут быть установлены путем допроса эксперта. Законодатель нацеливает на то, чтобы таковые относились к предмету данной судебной экспертизы. Или как записано в ч. 2 ст. 205 УПК РФ - эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, «если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы».

Для того чтобы требования ч. 2 ст. 205 УПК РФ не были нарушены, достаточно вероятности того, что сведения, которые выясняются у эксперта, могут иметь какую-то связь с предметом судебной экспертизы.

Предметом же судебной экспертизы является вся совокупность обстоятельств, которые подлежали могли бы подлежать исследованию в процессе производства этого следственного действия.

И.Л. Петрухин приводит пример сведений, ставших известных эксперту при производстве судебной экспертизы, но не относящихся к предмету судебной экспертизы. По его мнению, «эксперт психиатр не может быть допрошен о сообщенных ему испытуемым сведениях, касающихся участников преступления, способов его совершения, место сокрытия похищенного имущества и т.п.». Эксперт «не может выступать в роли осведомителя правоохранительных органов» Петрухин И.Л. Производство судебной экспертизы. [Текст] - СПб.: Питер, 2003..

И еще об одном важном обстоятельстве, характеризующем ч. 2 ст. 205 УПК РФ. Здесь закреплена двуединая цель -- получение в результате допроса эксперта сведений, которые, во-первых, стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, и, во-вторых, относятся к предмету данной судебной экспертизы. Однако толковать ее буквально ни в коем случае нельзя.

Из редакции ч. 2 ст. 205 УПК РФ можно сделать два вывода. Один из которых верен, а второй -- нет. Первый (правильный) вывод: требования ч. 2 ст. 205 УПК РФ не будут нарушены, когда эксперт допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они относятся к предмету данной судебной экспертизы. Второй (не соответствующий идее законодателя) вывод: эксперт может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными не в связи с производством судебной экспертизы, даже если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы.

Второй вывод -- неправильный, так как предлагаемая им ситуация нарушала бы заложенную в ч. 1 ст. 205 УПК РФ идею законодателя. Согласно этой идее эксперт может быть допрошен лишь для разъяснения данного им заключения, а это значит, от него могут получаться только те сведения, которые, стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы.

§ 3. Процессуальный порядок составления протокола допроса эксперта

Последняя часть ст. 205 УПК РФ посвящена протоколированию допроса эксперта на стадии предварительного расследования. В ней закреплено общее правило, согласно которому протокол допроса эксперта, как и протокол любого иного следственного действия оформляется по общим правилам протоколирования следственных действий. Данную не вполне полную характеристику протоколирования допроса эксперта вслед за законодателем повторяет в своих работах большое количество процессуалистов. Между тем протоколирование допроса эксперта на стадии предварительного расследования осуществляется не только в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ, но и по общим правилам допроса, указанным в ст. 190 УПК РФ.

Начнем с характеристики понятия «протокол допроса эксперта», о котором говорится в ч. 3 ст. 205 УПК РФ. Протокол допроса эксперта -- это определенного рода разновидность протокола допроса, как протокола следственного действия. Рассматриваемый протокол допроса эксперта представляет собой оформленный надлежащим образом на стадии предварительного расследования письменный процессуальный акт и его приложения, которые содержат сведения о ходе и результатах допроса эксперта, о фактах и обстоятельствах, чувственно воспринимаемых следователем (дознавателем и др.) при производстве этого процессуального действия.

Частью протокола, о котором речь идет в ст. 205 УПК РФ, (приложением к нему) могут быть фонограммы допроса эксперта, киноленты, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы и т.п., записанные или изготовленные при его производстве.

Причем критерии рассматриваемой разновидности источника доказательств следующие:

1) содержание протокола допроса эксперта -- имеющие отношение к делу сведения, всегда появляются (получаются) в рамках стадии предварительного расследования.

2) фиксировать эту информацию могут лишь субъекты, осуществляющие уголовный процесс: следователь (дознаватель и др.).

Протокол допроса эксперта оформляется в соответствии с общими требованиями к протоколу следственного действия. Причем общие требования к протоколу следственного действия закреплены в ст. 166 и 167 УПК РФ. Исходя из положений, содержащихся в данной норме права, протокол допроса эксперта может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств, в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания, в течение тех же суток, в которые был проведен допрос следователем (дознавателем и др.).

В процессе допроса эксперта могут применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Результаты применения данных технических средств -- стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле.

В вводной части протокола допроса эксперта должно быть отмечено:

- населенный пункт, в котором производилось следственное действие;

- день, месяц, год, время начала и окончания допроса (в часах и минутах);

- должность, звание (классный чин), фамилия и инициалы лица, составившего протокол;

- адрес, включая номер кабинета (помещения, места), где был произведен допрос;

- ссылка на ст. 205 УПК РФ, а когда поводом к его производству послужило ходатайство подозреваемого, обвиняемого и (или) защитника и на ч. 1 ст. 206 УПК РФ;

- номер уголовного дела, в рамках расследования которого осуществлен допрос эксперта.

При производстве допроса в ночное время целесообразно в протоколе отразить причины, почему его производство неотложно.

В протоколе должны отражаться данные о личности эксперта, как минимум, фамилия, имя, отчество, место работы и должность, стаж работы в должности, образование, специальность, стаж работы по специальности, номер служебного телефона, если таковой имеется, а также иные сведения о личности эксперта, значимые для процесса доказывания. Эта информация заносится в протокол допроса со слов допрашиваемого и на основании предъявленных документов.

Иными сведениями о личности эксперта, которые могут быть отражены в протоколе допроса, являются: адрес места жительства (п. 3 ч. 2 ст. 166 УПК РФ), национальность (устанавливается в целях выяснения необходимости приглашения переводчика), день, месяц, год рождения допрашиваемого и др.

По общему правилу в протоколе допроса следует указать паспортные данные эксперта или же сведения о другом документе, удостоверяющем его личность.

Если имеет место протоколирование дополнительного допроса ранее допрошенного эксперта, позволительно не указывать все анкетные данные допрашиваемого, ограничившись фиксацией в протоколе его фамилии, имени, отчества и должности.

Вслед за анкетными данными эксперта в протоколе излагаются сведения об иных участвующих в допросе эксперта лицах (их процессуальное положение, фамилия, имя и отчество).

Затем в рассматриваемом процессуальном документе фиксируется то обстоятельство, что перед применением технических средств все и каждый из лиц, участвующих в производстве допроса, были уведомлены о наименовании и целях применения каждого из используемых следователем (дознавателем и др.) при производстве следственного действия технических средств. Факт уведомления удостоверяется подписями эксперта и каждого из остальных участников допроса.

Требование о том, что лица, участвующие в следственном действии, должны быть заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств, нацеливает на предупреждение их об этом не в начале допроса эксперта, а до начала следственного действия. Факт же этого уведомления в протоколе фиксировать можно как во время производства допроса эксперта, так и во время оформления протокола (непосредственно после окончания следственного действия).

В протоколе фиксируется факт разъяснения прав, обязанностей, ответственности и порядка производства допроса эксперту и каждому иному участвующему в допросе лицу. Эксперта при этом рекомендуется предупреждать о предусмотренной ст. 307 УК РФ ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Б.И. Сазонов утверждает, что эксперта следует предупреждать и об ответственности, предусмотренной ст. 308 УПК РФ. Однако указанная статья не касается экспертов. Ею предусмотрена ответственность за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний. Эксперт не является свидетелем и, тем более, потерпевшим, поэтому на него требования ст. 308 УПК РФ не распространяются. Правила же ст. 307 УПК РФ на него распространимы. В ней прямо указано, что заведомо ложные показания эксперта являются уголовно наказуемыми.

Правильность отражения в протоколе допроса эксперта вышеуказанных сведений о нем, а также разъяснение эксперту и другим участникам следственного действия его прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия удостоверяется подписями указанных лиц.

После чего в анализируемом процессуальном документе вслед за словами «по существу данного мною заключения разъясняю следующее» излагаются собственно показания эксперта, которые допрашиваемый дает в форме свободного рассказа, а также поставленные перед ним вопросы и ответы на них.

В литературе высказано суждение, согласно которому в допросе эксперта отсутствует свободный рассказ допрашиваемого. Данное утверждение не имеет под собой правовой основы. УПК РФ не содержит запрет свободного рассказа эксперта. Более того, некоторые ученые считают, что на рассматриваемом допросе предпочтительны собственноручные показания эксперта. Исходя же из того, что описательная часть протокола допроса начинается со слов «по существу данного мною заключения разъясняю следующее», возникают существенные сомнения в праве на существование такого утверждения.

Показания эксперта излагаются от первого лица и по возможности дословно (ч. 2 ст. 190 УПК РФ). Это требование касается не только его свободного рассказа, но и вопросов с ответами на них. И вопросы, и ответы должны излагаться так, как они были произнесены. В этом случае, как минимум, будет видно, что не был задан наводящий вопрос. Наводящие вопросы при допросе задавать запрещается (ч. 2 ст. 189 УПК РФ). Данное правило касается и вопросов, задаваемых эксперту.

Записываются как вопросы, так и ответы. Причем, если ответ имел место, он должен быть записан, сразу после фиксации в протоколе допроса самого вопроса. Большинство ученых признают за экспертом право записать в протокол свои показания собственноручно. Между тем в УПК РФ прямо это право не зафиксировано. Помимо показаний эксперта в описательной части протокола рассматриваемого следственного действия отражаются осуществляемые в процессе допроса действия (изготовление схем, чертежей, рисунков, диаграмм и т.п.) и принимаемые промежуточные решения в том порядке, в каком они производились.

Если при производстве следственного действия применялись фотографирование, киносъемка, звукозапись, то в протоколе должны быть также указаны сведения, о которых идет речь в ч. 4 ст. 190 УПК РФ.

Завершает описательную часть протокола допроса эксперта изложение сделанных перед началом, в ходе либо по окончании допроса эксперта заявлений лиц, участвовавших в следственном действии с отражением их процессуального положения, фамилии и инициалов, или же указание на отсутствие таковых.

Эксперт и иные участвующие в допросе лица своими подписями подтверждают содержание заявлений либо отсутствие оных.

Затем в протоколе допроса эксперта отражается факт предъявления этого документа для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии, напоминание последним их права делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и (или) уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и (или) уточнении протокола оговариваются и удостоверяются подписями этих лиц.

Правильность содержание протокола удостоверяется подписями лиц, участвовавших в допросе.

Делается запись о том, что настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ. Рекомендуется также здесь делать ссылку на общие требования к протоколированию, закрепленные в ст. 190 УПК РФ.

После чего, последним в протоколе допроса эксперта подпись ставит следователь (дознаватель и др.).

К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы и др., выполненные (изготовленные) во время допроса эксперта. Они являются частью данного источника доказательств -- частью протокола следственного действия.

Согласно ч. 3 ст. 205 УПК РФ протокол допроса должен отвечать требованиям, закрепленным не только в ст. 166 УПК РФ, но одновременно и положениям, содержащимся в ст. 167 УПК РФ. В этой связи следует подробно проанализировать содержание искомой нормы права применительно к специфике протоколирования хода и результатов допроса эксперта.

В статье 167 УПК РФ закреплено правило о том, как должен поступить следователь (дознаватель и др.) в случае отказа лица, участвующего в производстве допроса, подписать (невозможности подписать) протокол следственного действия. Таким лицом не обязательно является эксперт. Оным может быть любое иное участвующее в допросе лицо.

Когда эксперт или иное лицо, участвующее в производстве допроса эксперта, отказалось подписать протокол допроса следователь (дознаватель и др.) вправе внести в рассматриваемый процессуальный документ соответствующую запись, которая удостоверяется подписью следователя (дознавателя и др.), а также подписями понятых, если они были приглашены для участия в следственном действии.

Причем лицу, отказавшемуся подписать протокол допроса, следователь (дознаватель и др.) обязан предоставить возможность дать объяснение причин отказа, которое, как правило, заносится в данный протокол.

Отказ кого-либо из участвующих в производстве следственного действия подписать протокол не приводит к недопустимости использования отраженных в нем сведений, если из самого протокола видно, что отказавшемуся от подписи лицу была предоставлена возможность реализовать свое право на высказывание замечаний по содержанию протокола и (или) ходатайств о его дополнении и (или) уточнении.

В случае отказа эксперта подписать протокол, когда в допросе принимал участие только он и следователь (дознаватель и др.), в конце такого протокола следователь (дознаватель и др.) ставит две своих подписи, одна из которых удостоверяет указанный факт отказа от подписи, вторая -- правильность содержания протокола допроса.

По общему правилу объяснения лица, отказавшегося подписать протокол, должны быть занесены в протокол допроса. Однако если эксперт или иной участник следственного действия пожелает отразить свои объяснения на отдельном листе бумаги, ему не следует учинять препятствий в этом. Составленные на отдельном листе объяснения лица, отказавшегося от подписи, приобщаются к уголовному делу и подшиваются сразу за протоколом следственного действия.

Несколько, иные требования к форме удостоверения правильности содержания протокола допроса предусмотрены для тех случаев, когда участвующий в производстве допроса подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или свидетель в силу физических недостатков или состояния здоровья не может подписать протокол допроса. В предложенной ситуации ознакомление такого участника следственного действия с текстом протокола должно производиться в присутствии защитника, законного представителя, представителя или понятых, которые подтверждают своими подписями содержание протокола и факт невозможности его подписания.

За лицо, которое в силу физических недостатков лишено возможности подписать протокол допроса, расписывается адвокат, законный представитель, представитель или два понятых. Они своей подписью удостоверяют не то, что содержание протокола соответствует данным экспертом показаниям, а то, что в их присутствии после ознакомления с содержанием протокола это заявило принимавшее участие в допросе лицо.

На порядок протоколирования допроса эксперта в определенной мере распространяются и правила ст.190 УПК РФ. Соответственно, в протокол допроса эксперта записываются все вопросы, в том числе и те, которые были отведены следователем (дознавателем и др.) или на которые эксперт по тем или иным причинам отказался отвечать, с указанием мотивов отвода или отказа.

Если в ходе допроса эксперту предъявлялись вещественные доказательства и документы, оглашались протоколы других следственных действий и воспроизводились материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки следственных действий, то об этом делается соответствующая запись в протоколе допроса эксперта. В протоколе также должны быть отражены показания эксперта, данные при этом.

Если в ходе допроса проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, то протокол допроса эксперта должен также содержать:

- запись о проведении фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки;

- сведения о технических средствах, об условиях фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и о факте приостановления аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки, причине и длительности остановки их записи;

- заявления эксперта и иных участвующих в допросе лиц по поводу проведения фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки.

По окончанию допроса эксперт подписывает каждую страницу протокола своего допроса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эксперт, в соответствии со ст. 57 УПК РФ - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства экспертизы и дачи заключения. В УПК РФ отсутствует правило о том, что эксперт не может участвовать в деле, если ранее по нему участвовал в качестве специалиста (ревизора), что было закреплено в ст.67 УПК РСФСР.

Это сведущее, незаинтересованное лицо, назначенное для исследования представленных материалов и дачи заключения, имеющего значение доказательства, не должен находиться в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей (ст.70 УПК РФ).

В соответствии со ст. 195, судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными познаниями. Наверное именно поэтому из УПК РФ изъяли правила о том, что эксперт обязан явиться по вызову дознавателя, следователя, прокурора и суда, что эксперт может быть подвергнут приводу, не предусмотрена ответственность эксперта за отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей без уважительных причин, как это было указано в ст. 82 УПК РСФСР (В УПК на него судом может быть наложено денежное взыскание).

По сравнению со ст.82 УПК РСФСР права этого участника стали гораздо шире. Эксперт вправе ходатайствовать о привлечении к производству экспертизы других экспертов; давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования; приносить жалобы на действия (бездействия) участников, назначивших экспертизу, ограничивающих его права; отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Последнее не совсем согласуется с правом эксперта ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов. Полагаем такой отказ возможным, если следователь (суд) не удовлетворил ходатайство эксперта.

Эксперт не вправе без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками по вопросам, связанным с производством экспертизы; самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования; проводить без разрешения исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств. Изменились правила допроса эксперта: он не имеет права отвечать на поставленные вопросы собственноручно, как это было ранее в ст.192 УПК РСФСР.

В УПК РФ появилось правило о том, что подозреваемый, обвиняемый и его защитник с разрешения следователя вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту (ст.198). Полагаем, что такая юридическая конструкция нормы не соответствует возможностям наших экспертных учреждений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (111) Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г. [Текст] // Российская газета. 1995. 5 апреля; Российская газета. 1998. 10 декабря.

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина [Текст] // Известия. 1991. 9 октября.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод Совета Европы от 4 ноября 1950 года // Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. - 2-е изд., доп. [Текст] - М.: НОРМА, 2002.

4. Конституция Российской Федерации: [Текст] -М., 1996.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года [Текст] // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592 (с последующими изменениями и дополнениями)

6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (с изменениями и дополнениями на 20.06.2011 г.), [Текст] - М.:Эксмо, 2011 г..

II. Монографии, учебники, учебные пособия

1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С, Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. [Текст] -М., 2002.

2. Адигамова Г.З. Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора: Монография. [Текст] - Уфа: ОН и РИО УЮИ МВДРФ, 2005.

3. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: научно-практическое пособие. [Текст] М.: Экзамен, 2004

4. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. [Текст] - М., 2004.

5. Белкин А.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. [Текст] - М.: НОРМА, 2000.

6. Божьев В.П. Уголовный процесс: учебник для вузов [Текст] - Спарк, 2008

7. Булатов Б.Б., Баранова A.M. Уголовный процесс : учебник для вузов. [Текст] -М.: Высшее образование, 2008.

8. Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. [Текст] - Казань. Познание, 2008.

9. Варпаховская Е.М. Понятие, система и порядок производства следственных действий в российском уголовном судопроизводстве: Учебно-практическое пособие. [Текст] - Иркутск: Иркутский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2003.

10. Ведищев Н.П. Ошибки правосудия и их устранение (уголовно-правовые аспекты). Из досье адвоката. [Текст] - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007.

11. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. [Текст] - М.:Контракт; Норма-ИНФРА-М, 2003

12. Еникеев З.Д., Аширова Л.М., Васильева Е.Г. Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства: Хрестоматия. Том 1,3. Документы ООН. [Текст] - Уфа: РИЦ БашГУ, 2007.

13. Епихин А.Ю. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. [Текст] - М.:Юрайт-Издат, 2004.

14. Калиновский К.Б. Глава 27. Производство судебной экспертизы //Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. [Текст] - СПб.: Питер, 2004.

15. Махов В.Н. Глава 10. Иные участники уголовного судопроизводства// Уголовный процесс: Учебник для юридических институтов. [Текст] - М.: Юстицинформ, 2005

16. Махов В.Н. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. [Текст] - М.:Юстицинформ, 2003.

17. О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума

18. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июня 1996 г. [Текст] //Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. № 2.

19. Орлов К.Ю. Производство судебной экспертизы. [Текст] - М.: Юристь, 2003.

20. Очередин В.Т. Следственные действия в уголовном процессе: Учебное пособие. [Текст] - Волгоград: ВА МВД России, 2008.

21. Петрухин И.Л. Производство судебной экспертизы. [Текст] - СПб.: Питер, 2003.

22. Петрухин И.Л. Статья 57. Эксперт. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. [Текст] - М.:Юрист, 2002

23. Подшибякин А.С. Следственные действия // Уголовный процесс: Учебник для вузов. [Текст] - М.: Норма, 2004.

24. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. - Учебное пособие. [Текст] - Тула, 1996 г.

25. Сазонов Б.И. Глава 27. Производство судебной экспертизы //Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. [Текст] - М.: Изд-во Эксмо. 2003.

26. Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно -процессуальному кодексу Российской федерации [Текст] / Под ред. А.В.Смирнова. 2010. 442 Уголовный процесс Российской Федерации: Учебное пособие [Текст] / Волошкина Н.Н., Задерако В.Г., Фролов Ю.А. Ростов-на-Дону; РЮИ МВД России. 2008. 104 с.

27. Смирнов А.В. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. [Текст] - СПб.: Питер, 2004.

28. Сурыгина Н.Е. Статья 57. Эксперт. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. [Текст] - М.:Книга-Сервис, 2003.

29. Трусов А.И. Назначение и производство экспертизы. [Текст] - Зерцало, 2004.

30. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации [Текст] / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юрист. 2009. 800 с.

31. Уголовно-процессуальные функции милиции: Монография [Текст] / Гирько С.И. М.; ВНИИ МВД России. 2009. 115 с.

32. Уголовный процесс: Учебник [Текст] / Бобров В.К., Божьев В.П., Бородин С.В. и др. 3-е изд., испр. и доп. М.; Спарк, 2009. 704 с.

33. Халиулин А.Г. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. [Текст] - М.:Норма-ИНФРА, 2002.

34. Щадрин В.С. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. [Текст] - М.:Норма-ИНФРА-М, 2002

35. Щадрин В.С. Назначение и производство судебной экспертизы. [Текст] - М.:Юстицинформ, 2003.

III. Сатьи, научные публикации

1. Александров А.С. Допрос эксперта и специалиста в ходе судебного следствия по уголовному делу/Александров А.С. [Текст] //Уголовное судопроизводство.-2005. - № 1. - С. 43-44.

2. Быков В. Новый УПК требует создания независимого комитета судебной экспертизы. [Текст] //Российская юстиция .-2003.-№11.-С.29-31

3. Ведищев Н.П. Некоторые особенности работы адвоката с заключениями судебных экспертиз по уголовным делам /Ведищев Н.П. [Текст] //Эксперт-криминалист.-2006. - №1 - С. 34-40

4. Великий Д. Процессуальное значение допроса эксперта. [Текст] //Российская юстиция.-2000.-№9.-С.46-47

5. Гаврилов Б. Экспертная оценка влияния уголовного и уголовно-процессуального законодательства на обеспечение конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность. [Текст] //Уголовное право.-2004. - № 3. С. 118-121.

6. Громов Н. Показания эксперта как источник доказательств. [Текст] //Уголовное право.-2003.-№3.-С.81-82

7. Громов Н.А. Проблемы применения специальных знаний экспертом и специалистом в свете нового Уголовно-процессуального кодекса /Громов Н.А., Данилова Л.С. [Текст] //Следователь.-2005. - № 12. - С. 10-11

8. Комиссарова Я.В. Правовой статус эксперта как субъекта уголовного судопроизводства/Комиссарова Я.В. [Текст] //"Черные ыры" в Российском законодательстве.-2006. - № 2. - С. 266-286

9. Попова Е.А. Показания эксперта как источник доказательств. [Текст] //Следователь.-2003.-№8.-С.29-31

10. Шаова Т.Г. Предмет судебной экспертизы. [Текст] //Вестник криминалистики.-2004. - № 2. - С. 47-50

Размещено на Allbest.ru

...