Преступления, связанные с обеспечением безопасных условий функционирования транспорта

Во-вторых, в Постановлении подробно рассмотрены признаки субъекта преступления, предусмотренного ст. 266 УК. К их числу отнесен и такой признак, как профессиональное выполнение обязанностей по ремонту транспортных средств и контролю за их техническим состоянием. И в прежних постановлениях Верховного Суда этот признак субъекта преступления не оставался без внимания, однако ему не придавалось исключительное значение и к субъекту преступления по ст. 266 УК также относились владельцы либо водители индивидуальных транспортных средств, разрешившие другому лицу эксплуатацию заведомо технически неисправного транспортного средства (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. N 11). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г., прекратив действие названного Постановления на территории Российской Федерации, при этом не отнесло к субъектам данного преступления владельцев либо водителей индивидуальных транспортных средств. Вследствие этого владельцы либо водители индивидуальных транспортных средств, разрешившие другому лицу эксплуатацию заведомо технически неисправного транспортного средства, которая повлекла по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или его смерть, сегодня не подлежат ответственности по ст. 266 УК РФ. Их также нельзя привлечь и по ст. ст. 109 или 118 УК РФ, так как непосредственным исполнителем преступления в этом случае является водитель, который был за рулем, а пособниками таких преступлений их нельзя признать, поскольку эти преступления совершаются по неосторожности. Получается, что указанные лица остаются сегодня безнаказанными. Вряд ли такой гуманизм будет способствовать предупреждению автотранспортных преступлений и проведению в жизнь принципа справедливости.

Необходимо обратиться к рекомендации Верховного Суда, посвященной характеристике предмета преступления, предусмотренного ст. 166 УК (неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения). Включив в Постановление о транспортных преступлениях ст. 166 УК, Верховный Суд, видимо, послал законодателю сигнал о том, что он (законодатель) неправильно определил место данной статьи в структуре Особенной части УК РФ и эта статья должна находиться в главе 27 УК, а не в главе 21 о преступлениях против собственности. Такая мысль возникает потому, что Верховный Суд фактически приравнял предмет преступления по ст. 166 УК РФ к предмету преступления по ст. 264 УК РФ, хотя в ст. 166 УК РФ предусмотрены в качестве предмета иные транспортные средства, а в ст. 264 УК РФ - другие механические транспортные средства. Вряд ли такой способ общения с законодателем можно признать удачным. Хуже, однако, то, что таким образом будет понижена эффективность борьбы с преступлениями против собственности.

Рассмотрим эту рекомендацию более подробно. В п. 21 Постановления под иными транспортными средствами как предметом угона по ст. 166 УК РФ предлагается понимать механические транспортные средства, а именно троллейбусы, трактора, мотоциклы, другие самоходные машины с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, катера, моторные лодки. Не могут признаваться иными транспортными средствами по смыслу ст. 166 УК РФ мопеды, велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.д. Такое понимание не соответствует, прежде всего, буквальному содержанию и юридическому определению понятия «иные транспортные средства» и фактически суживает его. Далее, такая характеристика противоречит цели, из которой исходил законодатель, по-разному формулируя предмет преступлений, предусмотренных ст. ст. 264 и 166 УК РФ. Поместив ст. 166 УК РФ в главу о преступлениях против собственности, законодатель посчитал необходимым расширить перечень угоняемых средств, отнеся к ним не только механические, но и иные, т.е. немеханические транспортные средства. К последним, согласно Правилам дорожного движения (п. 1.2), принадлежат велосипеды, мопеды, мокики, имеющие двигатель объемом не более 50 куб. см и максимальную конструктивную скорость не более 50 км/ч, и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками. Логика законодателя здесь проста и очевидна: объектом преступления при угоне является ограничение права владения собственника, которое не меняется в зависимости от того, идет ли речь об угоне мопеда или, например, трактора, хотя эти транспортные средства и имеют разные технические характеристики. Поэтому при неправомерном завладении транспортными средствами без цели хищения их технические характеристики не должны определять объект преступления, хотя и могут влиять на степень общественной опасности такого преступления в случае причинения особо крупного ущерба. Так как от технической характеристики транспортного средства, как правило, зависит его стоимость, а значит, и размер особо крупного ущерба (ч. 3 ст. 166 УК) в случае повреждения транспортного средства в процессе угона. Однако различие в технических характеристиках транспортных средств, безусловно, будет иметь значение, когда они выступают в качестве элемента сферы безопасности движения и эксплуатации транспорта. От технических характеристик, как правило, зависит тяжесть возможных последствий, а значит, и безопасность в сфере функционирования транспорта. Поэтому вполне обоснованным является решение законодателя не включать в предмет преступления по ст. 264 УК РФ иные транспортные средства как не обладающие соответствующими поражающими возможностями. Конечно, закон может быть несовершенным. Но в данном случае несовершенным его может сделать правоприменительная практика, если она пойдет по пути, предложенному в п. 21 Постановления. В этой связи необходимо отметить, что в науке уголовного права нет единого мнения по данному вопросу Российское уголовное право: курс лекций. Т. IV. Преступления в сфере экономики / под ред. А.И. Коробеева. - Владивосток, 2000. - С. 68 - 69; Яни, П.С. Мошенничество и иные преступления против собственности: уголовная ответственность / П.С. Яни. - М., 2002. - С. 120.. Поэтому до момента, пока законодатель не изменит трактовку предмета преступления в ст. 166 УК РФ и ее местонахождение в структуре Особенной части УК, рекомендация Верховного Суда по иным транспортным средствам в ст. 166 УК РФ представляется некорректной.

К сожалению, в рассматриваемом Постановлении не нашлось места вопросу квалификации преступления, предусмотренного ст. 267 УК РФ. Данное преступление выражается в действиях, направленных на разрушение, повреждение, приведение в негодное для эксплуатации состояние всех видов транспорта и сопутствующего ему технического оборудования, а также в блокировании транспортных коммуникаций, если такие действия повлекли причинение крупного ущерба, тяжкого вреда здоровью человека, смерти одного или более лиц. Хотя количество реальных уголовных дел по этой статье исчисляется тремя десятками в год, это, конечно, только небольшая часть фактически совершаемых преступлений, имеющих очевидную негативную динамику. Для квалификации этого преступления сложными остаются два вопроса: во-первых, что понимается под крупным ущербом в качестве одного из последствий преступления и, во-вторых, какова форма вины в составе преступления?

Разрушение, повреждение или приведение в негодное состояние иным способом всех видов транспорта и сопутствующего ему технического оборудования совершаются в тот момент, когда транспортные средства и другие предметы преступления находятся в процессе их использования по прямому хозяйственному назначению. Если же разрушение или повреждение перечисленных предметов происходит во время их ремонта (например, автомобиля на станции технического обслуживания, морского судна в доке), то такие действия нельзя квалифицировать по ст. 267 УК РФ, так как транспортное средство еще не поступило в эксплуатацию. В таком случае уголовная ответственность при наличии соответствующих признаков состава преступления возможна по ст. 167 УК. Таким образом, вторичным конститутивным последствиям, например крупному ущербу, практически всегда предшествуют первичные последствия, поглощающие результат разрушения или повреждения транспортных объектов, выступающие в форме уничтожения или повреждения имущества (например, полное уничтожение транспортного средства, повреждение рельсовых путей и т.п.). Нередко имеется даже разрыв во времени между наступлением первичных и вторичных последствий. В тех случаях, когда наступили первичные последствия, а вторичные отсутствуют, уголовная ответственность по рассматриваемой статье невозможна, хотя содеянное при соответствующих условиях можно квалифицировать как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 167 УК РФ).

Что касается размера и содержания такого последствия, как крупный ущерб, то оно является оценочным понятием. При его определении следует руководствоваться следующими критериями. Во-первых, такой ущерб всегда материальный. Во-вторых, этот ущерб складывается из первичных и вторичных имущественных последствий и на сегодняшний день должен составлять не менее 250 тыс. рублей. В-третьих, «цена» ущерба может включать не только имущественный ущерб, наступивший непосредственно от разрушения или повреждения транспортных объектов, предусмотренных в диспозиции указанной статьи, но и последовавший за ним так называемый экологический, или организационный, вред (например, ущерб от простоя вагонов, водных и воздушных судов, от загрязнения природной среды). Наконец, при установлении крупного ущерба следует учитывать причиненный преступлением вред здоровью потерпевших. Хотя в диспозиции статьи говорится о крупном ущербе, под которым обычно принято понимать имущественный вред, мы полагаем, что одной из его составляющих может быть и вред здоровью потерпевшего (потерпевших). Такой вывод представляется криминологически обоснованным после исключения из ст. 267 УК РФ последствия в виде причинения вреда здоровью средней тяжести, так как это позволит компенсировать допущенную законодателем ошибку в декриминализации причинения по неосторожности вреда здоровью средней тяжести.

Вина в рассматриваемом преступлении на практике трактуется как неосторожная. Однако, думается, что есть основания рассматривать такое преступление как преступление с двумя формами вины. Такой позиции придерживаются многие ученые Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М., 1998. - С. 621 - 622; Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М., 2001. - С. 667; Тяжкова, И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности / И.М. Тяжкова. - СПб., 2002. - С. 172. Содержание вины будет следующее: лицо осознает, что путем разрушения, повреждения, блокирования транспортных средств, путей сообщения, средств сигнализации или связи, другого транспортного оборудования уничтожает или повреждает чужое имущество, предвидит возможность, а часто и неизбежность наступления вследствие этих действий имущественного ущерба и желает либо сознательно допускает его наступление. Что касается последствий вторичного порядка, предусмотренных в ст. 267 УК РФ, лицо без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение либо не осознает возможности их наступления, хотя должно было и могло их предвидеть, исходя из характера совершенных действий. С учетом того что общественно опасные действия, предусмотренные данной статьей, нередко совершаются группой лиц (например, при блокировании транспортных коммуникаций), предлагаемая трактовка вины позволит привлекать этих лиц к ответственности за соучастие в преступлении, что будет способствовать повышению неотвратимости ответственности и справедливости наказания Бурлаков, В.Н. Сложные вопросы квалификации транспортных преступлений / В.Н. Бурлаков // Известия вузов. Правоведение. - 2009. - N 1. - С.19 .

Таким образом, в отдельных случаях рекомендации Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» не согласуется с действующими нормами УК РФ и вносит в квалификацию преступлений неопределенность. Следовательно, спорные вопросы законодателю необходимо рассмотреть дополнительно.

3. Преступления, связанные с обеспечением безопасных условий функционирования транспорта

3.1 Недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями

«Общественная опасность недоброкачественного ремонта транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями заключается в том, что такого рода действия способны вызвать крушение или аварию железнодорожного транспортного средства, катастрофу самолета, аварию на море или на другом водном пути судна морского или речного транспорта, в результате этого гибнут люди или причиняется вред их здоровью, наносится крупный материальный ущерб гражданам, государственным и коммерческим организациям» Рарог, А.И. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник /А.И. Рарог. - М.: Юристъ, 2004. - С. 378..

Подобные преступления в нашей стране не являются редкостью.

Основным объектом рассматриваемого преступления является состояние защищенности личности, общества и государства от угроз в связи с недоброкачественным ремонтом транспортных средств и эксплуатацией их в технически неисправном состоянии. Дополнительным объектом этого преступления являются жизнь и здоровье людей.

Предметом данного преступления являются транспортные средства наземного, воздушного или водного транспорта, пути сообщения, средства сигнализации или связи, а равно иное транспортное оборудование, обеспечивающее безопасность движения и эксплуатации транспорта.

С объективной стороны рассматриваемое преступление выражается в недоброкачественном ремонте указанных выше транспортных средств, путей сообщения, средств сигнализации и связи либо иного транспортного оборудования или в выпуске соответствующих транспортных средств в эксплуатацию с техническими неисправностями.

Под ремонтом (от французского слова remonter - монтировать, снова собирать) понимается исправление повреждений, замена элементов, починка. Различают текущий ремонт, под которым понимается замена или восстановление сменных деталей; средний ремонт, сопровождающийся частичной разборкой устройства и его восстановлением; а также капитальный ремонт, выражающийся в полной разборке устройства с заменой всех изношенных деталей. Выделяют также плановый и неплановый ремонт. Ремонт транспортных средств, путей сообщения, средств сигнализации или связи, а равно иного транспортного оборудования следует считать недоброкачественным, если он осуществлен с нарушением установленных технических условий или стандартов.

Обязательным признаком объективной стороны данного состава преступления является причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека в результате названных выше действий. Эти последствия должны находиться в причинной связи с недоброкачественным ремонтом транспортных средств, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо иного транспортного оборудования, а равно с выпуском транспортного средства в эксплуатацию с техническими неисправностями. Рассматриваемое преступление относится к материальным составам и считается оконченным с момента наступления указанных в законе последствий.

С субъективной стороны данное преступление характеризуется неосторожной виной в виде легкомыслия либо небрежности.

Субъектом этого преступления может быть только вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, которое в силу специального поручения по работе несет ответственность за качество ремонта транспортных средств, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо иного транспортного оборудования, а также лицо, несущее ответственность за техническое состояние транспортных средств и за выпуск таких транспортных средств в эксплуатацию.

Квалифицирующим признаком этого преступления (ч. 2 ст. 266 УК РФ) является наступление в результате совершения указанных в законе действий по неосторожности смерти человека. В этом случае данное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Особо квалифицирующим признаком рассматриваемого преступления (ч. 3 ст. 266) является причинение по неосторожности смерти двум или более лицам. Содеянное в таком случае расценивается как тяжкое преступление.

Статья 267 УК РФ предусматривает ответственность «за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения»Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева. - М.: Юрайт-Издат, 2005. - С. 290..

Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что такими действиями создается угроза безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, ставится под угрозу жизнь и здоровье людей, а также причиняется имущественный вред государственным, муниципальным и коммерческим организациям либо иным собственникам. Кроме того, указанные выше действия дезорганизуют нормальное функционирование железнодорожного, воздушного, водного, автомобильного транспорта и городского электротранспорта, что влечет за собой причинение огромных убытков государству, а также хозяйствующим субъектам.

Основным объектом рассматриваемого преступления является защищенность личности, общества и государства от угроз в связи с приведением в негодность транспортных средств, путей сообщения, а равно блокированием транспортных коммуникаций. Дополнительным объектом этого преступления являются жизнь и здоровье людей, чужая собственность, порядок управления и др.

Предметом данного преступления являются транспортные средства наземного, воздушного и водного транспорта, пути сообщения, средства сигнализации или связи, другое транспортное оборудование.

С объективной стороны состав приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения выражается в следующих альтернативных действиях - в разрушении, повреждении или в приведении иным способом в негодное для эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, а равно в блокировании транспортных коммуникаций.

Под разрушением транспортного средства, путей сообщения или иных технических устройств, о которых говорится в ч. 1 ст. 267, понимается приведение их в полную непригодность для функционального использования. Так, К. Бернгард рассорился с соседом. Возвращаясь вечером с клуба домой увидел во дворе соседа машину. Собаку соседа он не боялся, поскольку она его знала. Обойдя ее, вытащил перочинный нож и проткнул в машине все 4 колеса Архив ОВД Табунского района, Д. №129631.

Под повреждением транспортного средства, путей сообщения или иных устройств понимается частичное приведение их в непригодное для эксплуатации состояние, однако при этом сохраняется возможность их восстановления путем ремонта и дальнейшей эксплуатации.

«Под иным способом приведения в негодное состояние транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи, другого транспортного оборудования понимается использование виновным для этого веществ, материалов и жидкостей, установка технических устройств, которые делают невозможным нормальное функционирование транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи и т.п. (например, смазывание на подъеме рельсов смазочными материалами, введение в средства сигнализации или связи жидких или сыпучих веществ, блокирующих нормальное функционирование соответствующих устройств, и т.п.)»Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /отв. ред. В.М. Лебедева. - М.: Юрайт-Издат, 2005.- С. 226..

Обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого состава преступления является наступление по неосторожности общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека либо причинения крупного ущерба государству, иному собственнику или владельцу. За рассматриваемые действия уголовная ответственность наступает при условии, если наступившие по неосторожности последствия находятся в причинной связи с разрушением, повреждением или приведением иным способом в негодное для эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, а равно в связи с блокированием транспортных коммуникаций.

Субъектом рассматриваемого преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Это деяние при отсутствии квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 267) относится к категории преступлений средней тяжести.

Квалифицирующим признаком рассматриваемого деяния (ч. 2 ст. 267) является причинение по неосторожности смерти человеку. Как и применительно к ч. 1 ст. 267, наступление смерти должно быть причинно обусловлено действиями виновного, связанными с приведением в непригодность транспортных средств или путей сообщения. При наличии этого квалифицирующего признака содеянное расценивается как тяжкое преступление.

Основным объектом рассматриваемого преступления является состояние защищенности личности и общества от угроз, связанных с нарушениями правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, дополнительным - жизнь и здоровье людей.

С объективной стороны это деяние при отсутствии квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 268) выражается в нарушении пассажиром, пешеходом или другим участником движения (кроме лиц, указанных в ст. 263 и 264) правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств.

Обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 268, является причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека. По смыслу ст. 268 речь идет о причинении такого вреда не нарушителю правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, а другим участникам дорожного движения. Наступившее последствие должно быть в причинной связи с нарушением правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта. Это преступление считается оконченным с момента наступления указанных в ч. 1 ст. 268 последствий.

С субъективной стороны нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, характеризуется неосторожной виной при наличии легкомыслия или небрежности.

Субъектом этого преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, кроме лиц, указанных в ст. 263 и 264.

Квалифицирующим признаком рассматриваемого преступления является наступление по неосторожности смерти человека в результате нарушения правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта. Содеянное в этом случае квалифицируется по ч. 2 ст. 268 УК РФ и расценивается как преступление средней тяжести Есаков, Г.А. Настольная книга судьи по уголовным делам / Г.А. Есаков, А.И. Рарог, А.И. Чучаев; под ред. А.И. Рарога. - М.: Велби, Проспект, 2007. - С.451.

Таким образом, недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями может вызвать крушение или аварию причиняя вред здоровью людей и принося материальные потери. Уголовный кодекс реагирует на эти преступления в ст. 267, 268.

3.2 Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения

Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что такими действиями создается угроза безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, ставится под угрозу жизнь и здоровье людей, а также причиняется имущественный вред государственным, муниципальным и коммерческим организациям либо иным собственникам. Кроме того, указанные выше действия дезорганизуют нормальное функционирование железнодорожного, воздушного, водного, автомобильного транспорта и городского электротранспорта, что влечет за собой причинение огромных убытков государству, а также хозяйствующим субъектам.

На железнодорожном транспорте насчитывается 45 тысяч опасных производственных объектов. Негативная динамика инцидентов с опасными грузами обусловлена высокими показателями нарушений технологии производства ремонтных и регламентных работ транспортных средств, предназначенных для перевозки опасных грузов, и отсутствием эффективных средств контроля спецтранспорта. Наихудшее положение сохраняется на Сахалинской (70,8%), Северо-Кавказской (63,5%) и Юго-Восточной железных дорогах. В среднем в год здесь происходит более 50 случаев схода и столкновения промышленного подвижного состава перевозящего опасные грузы. Ярошенко, С.А. Некоторые особенности способов совершения преступлений в сфере пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте / С.А. Ярошенко // Российский следователь. - 2007. - N 24. - С.39

Помимо причинения имущественного ущерба владельцу и перевозчику хищения грузов из подвижного состава железнодорожного транспорта тоже представляют угрозу безопасности движения. Так, 12 декабря 2004 г. милиционеры Кулундинского ОВД задержали ученика 9-го класса Т. и нигде не работающих, ранее судимых Г. и Р., которые расцепив вагоны состава, пытались похитить из них чугунные слитки Архив ОВД Кулундинского района, Д. №207666.

Основным объектом рассматриваемого преступления является защищенность личности, общества и государства от угроз в связи с приведением в негодность транспортных средств, путей сообщения, а равно блокированием транспортных коммуникаций. Дополнительным объектом этого преступления являются жизнь и здоровье людей, чужая собственность, порядок управления и др.

Предметом данного преступления являются транспортные средства наземного, воздушного и водного транспорта, пути сообщения, средства сигнализации или связи, другое транспортное оборудование.

С объективной стороны состав приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения выражается в следующих альтернативных действиях - в разрушении, повреждении или в приведении иным способом в негодное для эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, а равно в блокировании транспортных коммуникаций.

Под разрушением транспортного средства, путей сообщения или иных технических устройств, о которых говорится в ч. 1 ст. 267, понимается приведение их в полную непригодность для функционального использования. Жулев, В.И. Транспортные преступления / В.И. Жулев.- М.: Юристъ, 2001. - С.187.

Под повреждением транспортного средства, путей сообщения или иных устройств понимается частичное приведение их в непригодное для эксплуатации состояние, однако при этом сохраняется возможность их восстановления путем ремонта и дальнейшей эксплуатации.

Под иным способом приведения в негодное состояние транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи, другого транспортного оборудования понимается использование виновным для этого веществ, материалов и жидкостей, установка технических устройств, которые делают невозможным нормальное функционирование транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи и т.п. (например, смазывание на подъеме рельсов смазочными материалами, введение в средства сигнализации или связи жидких или сыпучих веществ, блокирующих нормальное функционирование соответствующих устройств, и т.п.).

Под блокированием транспортных коммуникаций понимается перекрытие железной дороги или автомагистрали, подъездов к определенным объектам путем устройства заграждений, скопления большого числа людей.

Примерами блокирования железной дороги могут служить акции шахтеров Кемеровской области и других регионов страны в 1998 г. в порядке протеста против задержки выдачи зарплаты, перекрытие железнодорожных подъездов к теплоэлектростанции на Сахалине, взлетной полосы женами военнослужащих на одном из военных аэродромов.

Обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого состава преступления является наступление по неосторожности общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека либо причинения крупного ущерба государству, иному собственнику или владельцу. За рассматриваемые действия уголовная ответственность наступает при условии, если наступившие по неосторожности последствия находятся в причинной связи с разрушением, повреждением или приведением иным способом в негодное для эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, а равно в связи с блокированием транспортных коммуникаций.

Под крупным ущербом следует понимать материальный вред, превышающий 500 тыс. рублей.

С субъективной стороны данное преступление характеризуется неосторожностью по отношению к последствиям. Вина может быть в виде легкомыслия или небрежности. Если лицо указанные выше действия совершило умышленно, имея цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации, содеянное квалифицируется как диверсия (ст. 281).

Субъектом рассматриваемого преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Это деяние при отсутствии квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 267) относится к категории преступлений средней тяжести.

Специфика субъекта преступного посягательства определяется характером объективной стороны. Субъект может быть как общий, так и специальный. УО физического вменяемого лица, достигшего 16-летнего возраста (общий субъект), может наступать в случаях, когда такое лицо фактически осуществляет ремонт транспортных средств, путей сообщения, средств сигнализации или связи, в тех случаях, когда приемщик (старший смены, мастер и т.п.) непосредственно сам проверил качество ремонта транспортного средства и положительно его оценил (речь идет только о выпуске транспортного средства в эксплуатацию с техническими неисправностями). Обязательное наличие специального субъекта имеет место при выпуске в эксплуатацию технически неисправного транспортного средства. Лицами, ответственными за техническое состояние транспортных средств, в частности, являются ответственные по службе лица автопредприятий, аэропорта, дока, железнодорожного депо, а равно владельцы личного транспорта, предоставившие свое технически неисправное транспортное средство третьим лицам. Вместе с тем лица, которым предоставлен служебный транспорт (автомобиль, самолет и т.п.), не несут ответственности за его техническое состояние Комментарий к уголовному кодексу российской федерации (постатейный) /под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - М.: Юрайт-Издат, 2006. - С.568..

Квалифицирующим признаком рассматриваемого деяния (ч. 2 ст. 267) является причинение по неосторожности смерти человеку. Как и применительно к ч. 1 ст. 267, наступление смерти должно быть причинно обусловлено действиями виновного, связанными с приведением в непригодность транспортных средств или путей сообщения. При наличии этого квалифицирующего признака содеянное расценивается как тяжкое преступление.

Особо квалифицирующим признаком состава приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения (ч. 3 ст. 267) является причинение по неосторожности смерти двум или более лицам. В этом случае содеянное считается тяжким преступлением.

Таким образом, приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения представляет общественную опасность. Таким образом создается угроза безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, ставится под угрозу жизнь и здоровье людей, а также причиняется имущественный вред государственным, муниципальным и коммерческим организациям либо иным собственникам, дезорганизуют нормальное функционирование транспорта. Квалифицирует данные преступления ст. 267 УК РФ.

3.3 Нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов

В современных условиях трубопроводный транспорт приобретает все большее экономическое и политическое значение, являясь одним из наиболее дешевых и экологически безопасных видов транспортировки на большие расстояния жидкого и газового топлива, а также питьевой и технической воды, пара либо горячей воды для отопления или других целей.

В настоящее время эксплуатируется около 51 тыс. км магистральных нефтепроводов, 142 тыс. км магистральных газопроводов и 24 тыс. км магистральных продуктопроводов, из них 34% работает 20-30 лет, 35% - свыше 30 лет. Степень их износа составляет 70-75%, что т является одной из основных причин аварийности на трубопроводном транспорте. В числе других - несанкционированные, криминальные врезки, недостаточная организация безопасности околотрассовых сооружений нефтепроводов и продуктопроводов и др. 2005-й. Итоги не радуют: статистика чрезвычайных ситуаций и ее анализ // Основы безопасности жизнедеятельности.- 2006 .- №5. - С.4.

Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что в результате совершения описанных в ст. 269 действий дезорганизуется перекачка жидкого и газового топлива, а равно других продуктов, чем причиняется крупный ущерб государству и другим собственникам, при этом нередко загрязняется окружающая природная среда, наступают иные тяжкие последствия с человеческими жертвами (пример тому - взрыв газа и гибель в огне огромного числа пассажиров поезда на территории Башкирии).

Диспозиция статьи является бланкетной. Для уяснения сущности нарушения необходимо обратиться к ведомственным нормативным актам, например, правила безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов содержатся в Правилах охраны магистральных трубопроводов (утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 24 апреля 1992 г. N 9), Положении о лицензировании деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов (утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июня 2002 г. N 382) и т.д. Постатейный комментарий к уголовному кодексу российской федерации /под ред. Н.А. Громова. - М.: ГроссМедиа, 2007.- С.265. Нарушение этих правил должно быть связано со строительством, эксплуатацией или ремонтом магистрального трубопровода.

Строительство - это проектирование, сооружение, а равно испытание на планируемую прочность и герметичность трубопровода.

Эксплуатация - функциональное использование самого трубопровода и обеспечивающих его сооружений.

Ремонт - устранение неполадок и повреждений трубопровода и обеспечивающих его функционирование сооружений. Ремонт может быть текущий, капитальный либо аварийно-восстановительный.

Правила строительства, эксплуатации или ремонта трубопровода являются обязательными для лиц, задействованных в сфере магистрального трубопроводного транспорта, а равно для лиц иных предприятий и учреждений, органов власти и местного самоуправления, обычных граждан, производящих работы в районах прохождения трубопровода и размещения обслуживающих трубопровод сооружений.

В последние годы в нашей стране участились случаи умышленного или неосторожного повреждения магистральных трубопроводов.

Основным объектом данного преступления является защищенность личности, общества и государства от угроз в сфере строительства и эксплуатации магистральных трубопроводов. Факультативными объектами этого преступления могут быть жизнь и здоровье людей, имущественные интересы государства и иных собственников, экологическая безопасность и др.

Предметом рассматриваемого состава преступления является магистральный трубопровод. Под магистральными трубопроводами понимаются основные (главные) линии трубопроводов наземного, подземного и подводного базирования в совокупности с перекачивающими установками и средствами контроля перекачки жидкого и газового топлива, питьевой и технической воды и других продуктов. По нашему мнению, нельзя относить к магистральным трубопроводам отводные от городских трубопроводов газовые и водоводные трубопроводы к потребителям (к жилым домам и другим объектам), внутризаводские теплоцентрали и канализационные коллекторы Перчик, А.И. Трубопроводное право / А.И. Перчик // Транспортное право. - 2005. - N 3. - С.12.

С объективной стороны данное преступление выражается в нарушении правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов.

Нарушение таких правил может выражаться в несоблюдении строителями, эксплуатационниками или ремонтниками технических норм и стандартов относительно использования строительных материалов, технологии укладки, сварки, изоляции трубопроводов в грунте, под водой или в наземном состоянии, а также в несоблюдении технологии перекачки газа, нефти и других продуктов потребителям (например, превышение давления внутри трубы при перекачке нефти или газа), в нарушении норм периодичности профилактического осмотра и ремонта трубопроводов, перекачивающих установок и узлов и т.п.

Обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого преступления является причинение в результате нарушения правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте трубопровода по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека. Эти последствия должны находиться в причинной связи с нарушением правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистрального трубопровода. Данное преступление относится к материальным составам и считается оконченным с момента наступления указанных в законе последствий.

С субъективной стороны данное преступление характеризуется неосторожной виной в виде легкомыслия либо небрежности по отношению к последствиям. Если лицо указанные действия совершило умышленно с целью подрыва экономической безопасности или обороноспособности РФ, содеянное должно квалифицироваться как диверсия по ст. 281 УК РФ.

Субъектом рассматриваемого преступления может быть любое достигшее 16-летнего возраста вменяемое лицо, которое было в установленном порядке допущено к соответствующим работам по строительству, эксплуатации или ремонту магистрального трубопровода. Это преступление при отсутствии квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 269 УК РФ) относится к категории деяний небольшой тяжести.

Квалифицирующим признаком этого преступления (ч. 2 ст. 269 УК РФ) является причинение по неосторожности смерти человеку. При наличии данного квалифицирующего признака содеянное расценивается как преступление средней тяжести.

В ч. 3 ст. 269 УК РФ в качестве особо квалифицирующего признака рассматриваемого преступления предусмотрено причинение по неосторожности смерти двум или более лицам. При наличии этого признака содеянное расценивается как тяжкое преступление.

Итак, к иным транспортным преступлениям относится нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов. Основное назначение магистральных трубопроводов - перемещение газообразной, жидкой и сыпучей продукции на определенные расстояния. Этим и объясняется отнесение данного преступления к транспортным.

Таким образом, объект нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов - безопасный порядок строительства, ремонта и эксплуатации магистрального трубопровода.

Предмет преступления - магистральный трубопровод, т.е. ведущий трубопровод, по которому осуществляется транспортировка основного потока транспортируемых веществ и материалов (нефть, нефтепродукты, природный газ и др.), перемещаемых под высоким давлением на большие расстояния. Иные виды трубопроводов (вспомогательные трубопроводы, трубопроводы низкого давления и т.п.), представляющие собой ответвления от магистрального трубопровода и предназначенные для доставки транспортируемого материала конкретным потребителям, предметом рассматриваемого преступления не являются.

Объективная сторона состава преступления характеризуется: 1) нарушением правил безопасности при строительстве, эксплуатации и ремонте магистральных трубопроводов; 2) наступлением вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека либо смерти одного, двух или более лиц; 3) наличием причинной связи между нарушением правил и наступившими последствиями.

Нарушение правил эксплуатации магистрального трубопровода - отступление от установленных правил его использования по функциональному назначению и в соответствии с его техническими возможностями (превышение давления в трубопроводе, допуск к работе лиц, находящихся в состоянии опьянения либо не прошедших инструктаж и специальную подготовку, и т.д.).

Субъект преступления - лицо, ответственное за строительство, эксплуатацию или ремонт магистрального трубопровода.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется неосторожной формой вины.

Заключение

Проведенные исследования транспортных преступлений позволяют сделать вывод о том, что только комплексная реализация стратегических направлений в области обеспечения безопасности дорожного движения усилиями государственных органов всех уровней, муниципальных образований, общественных институтов, средств массовой информации и граждан позволит изменить состояние безопасности на дорогах страны. Изложенное в выпускном квалификационном исследовании подтверждает актуальность темы. Проведенный анализ действующего законодательства, регулирующего исследуемую проблему, изучение специальной литературы, обобщение судебной практики, позволяет сделать ряд выводов, которые сводятся к следующему:

– преступления, предусмотренные главой 27 УК РФ, объединены единым родовым объектом - общественные отношения в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспорта;

– основным непосредственным объектом различных транспортных преступлений, следует признать общественные отношения, обеспечивающие безопасность функционирования конкретного вида транспорта. Дополнительным объектом большинства преступлений являются здоровье и жизнь человека;

– предмет анализируемых преступлений разнообразен, но в обобщенном виде им является транспорт;

– различают наземный, воздушный и водный транспорт. К наземным видам транспорта относится железнодорожный, автомобильный и трубопроводный транспорт. К водному относят морской и речной виды транспорта, а к воздушному - авиационный;

– родовым объектом транспортных преступлений является состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз в целом;

– видовым объектом транспортных преступлений является состояние защищенности личности, общества и государства от угроз в связи с эксплуатацией транспортных средств;

– к преступлениям, связанным с нарушениями правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, относятся только транспортные деяния, совершаемые в сфере движения транспортных средств. Они могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности. Субъектами этих преступлений могут быть как работники транспортных организаций, так и иные лица;

– общественная опасность нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств заключается в том, что в результате нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств гибнут люди или им причиняется различный по степени тяжести вред здоровью, при этом причиняется тот или иной имущественный вред владельцам транспортных средств;

– приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения заключается в том, что такими действиями создается угроза безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, ставится под угрозу жизнь и здоровье людей, а также причиняется имущественный вред государственным, муниципальным и коммерческим организациям либо иным собственникам. Кроме того, указанные выше действия дезорганизуют нормальное функционирование железнодорожного, воздушного, водного, автомобильного транспорта и городского электротранспорта, что влечет за собой причинение огромных убытков государству, а также хозяйствующим субъектам.

Диспозиции всех статей, предусматривающих ответственность за транспортные преступления, - бланкетные, поэтому при расследовании и судебном разбирательстве дел необходимо обращение к законам и другим нормативным актам, регламентирующим безопасность движения и эксплуатацию каждого вида транспорта - железнодорожного, морского, автомобильного, воздушного, речного.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: от 13.06.1996 N 63-ФЗ [ред. от 07.04.2010] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 25. - ст. 2954; Собрание законодательства РФ. - 2010. - N 15. - ст. 1756

2. Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ [ред. от 27.12.2009] // Собрание законодательства РФ. - 2006. - N 23. - ст. 2381; Собрание законодательства РФ. - 2009. - N 52 (1 ч.). - ст. 6441

3. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ [ред. от 18.07.2009] // Собрание законодательства РФ. - 1997. - N 12. - ст. 1383; Собрание законодательства РФ. - 2009. - N 29. - ст. 3616

4. О безопасности дорожного движения: ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ [ред. от 25.11.2009] // Собрание законодательства РФ. - 1995. - N 50. - ст. 4873; Собрание законодательства РФ. - 2009. - N 48. - ст. 5717

5. О железнодорожном транспорте в Российской Федерации: ФЗ от 10 января 2003 [ред. от 28.04.2009] // Собрание законодательства РФ.- 2003.- №2.- Ст. 169; Собрание законодательства РФ. - 2009. - N 29. - ст. 3601

6. О железнодорожном транспорте в Российской Федерации: ФЗ от 10 января 2003 [ред. от 28.04.2009] // Собрание законодательства РФ.- 2003.- №2.- Ст. 169; Собрание законодательства РФ. - 2009. - N 29. - ст. 3601

7. О государственной границе Российской Федерации: закон РФ от 01.04.1993 N 4730-1 [ред. от 30.12.2008] // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - N 17. - ст. 594; Собрание законодательства РФ. - 2009. - N 1. - ст. 17

8. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации: ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ [ред. от ред. от 23.07.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2003. - N 2. - ст. 170; Собрание законодательства РФ. - 2008. - N 30 (ч. 2). - ст. 3616

9. О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации: ФЗ от 31.07.1998 N 155-ФЗ [ред. от 27.12.2009] // Собрание законодательства РФ. - 1998. - N 31. - ст. 3833; Собрание законодательства РФ. - 2009. - N 52 (1 ч.). - ст. 6440

10. О Правилах дорожного движения (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»): постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 [ред. от 24.02.2010] // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1993. - N 47. - ст. 4531; Собрание законодательства РФ. - 2010. - N 9. - ст. 976

11. Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 22.09.1999 N 1084 [ред. от 14.12.2006] // Собрание законодательства РФ. - 1999. - N 40. - ст. 4861;Собрание законодательства РФ. - 2006. - N 52 (3 ч.). - ст. 5585

12. О федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах»: постановление Правительства РФ от 20.02.2006 N 100 [ред. от 14.02.2009] // Собрание законодательства РФ. - 2006. - N 9. - ст. 1020; Собрание законодательства РФ. - 2009. - N 9. - ст. 1104

Литература

1. Алексеев, Н.С. Транспортные преступления / Н.С. Алексеев. - Л.: Лениздат, 1957. - 396 с.

2. Баршев, В. Сядем на пеню / В.Баршев // Российская газета. - 2008. - 12 ноября. - С.5

3. Батурин, А. Преступления против безопасности движения транспорта требуют адекватного наказания /А. Батурин, А. Трефилов // Законность.- 2005.- N 9.- С.13.

4. Белокобыльский, Н.Н. Безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Уголовно-правовые и криминологические проблемы Н.Н. Белокобыльский. - Саранск, 1988. - 382 с.

5. Бирюков, П.Н. Международное право: учебное пособие / П.Н. Бирюков.- М.: Юристъ, 2000.- 678 с.

6. Ветров, Н.И. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / Н.И. Ветров. - М.: Юристъ, 2000. - 566 с..

7. Гартман, А. Уснул за рулем / А. Гартман // Славгородские вести. - 2010. - 9 февраля. - С.3

8. Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения Российской Федерации генерал-полковник милиции Виктор Кирьянов встретился с главными редакторами ведущих российских СМИ.- Электрон. данные. - М.: Департамент обеспечения безопасности дорожного движения РФ [2010]. - Режим доступа: http://www.gibdd.ru

9. Дел у милиции хватает: [брифинг для представителей местных газет и телевидения] // Славгородские вести. - 2009. - 11 августа. - С.1-2

10. Есаков, Г.А. Настольная книга судьи по уголовным делам / Г.А. Есаков, А.И. Рарог, А.И. Чучаев; под ред. А.И. Рарога. - М.: Велби, Проспект, 2007. - 748 с.

11. Жулев, В.И. Транспортные преступления / В.И. Жулев. - М.: Юристъ, 2001. - 318 с.

12. Игнатов, А.Н. Курс российского уголовного права. Особенная часть / А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. - М.: Юристъ, 2000. - 734 с.

13. Кауфман, М.А. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта / М.А. Кауфман // Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / М.П. Журавлев, А.В. Наумов. - М.: Норма, 2004. - С. 340 - 384

14. Козаченко, И.Я. Уголовное право. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта // Особенная часть: учебник / И.Я. Козаченко; под ред. В.Н. Петрашева. - М.: Юрайт, 1999. - 538 с.

15. Комментарий к уголовному кодексу российской федерации (постатейный) /под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - М.: Юрайт-Издат, 2006. - 734 с.

16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./ под ред. В.М. Лебедева. - М.: Юрайт-Издат, 2005.- 718 с.

17. Корниенко, Л. ДТП: лучше предупредить, чем потом расхлебывать / Л. Корниенко. - Электрон. данные. - М.: [2010]. - Режим доступа: http// www.kp-avto.ru

18. Коробеев, А.И. Транспортные преступления / А.И. Коробеев. - СПб.: Питер, 2003. - 292 с.

19. Кругликов, Л.Л. Уголовное право России. Часть общая: учебник для вузов / Л.Л. Кругликов. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 618 с.

20. Куринов, Б.А. Автотранспортные преступления / Б.А. Куринов. - М.: Юрид. лит., 1970. - 384 с.

21. Куринов, Б.А. Квалификация транспортных преступлений / Б.А. Куринов. - М.: Юриздат, 1965. - 462 с.

22. Уголовное право: учебник / под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. - М.: Юриспруденция, 2004. - 694 с.

23. Маршакова, Н.Н Классификация преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта / Н.Н. Маршакова // Транспортное право. - 2007. - N 2. - С.18-23