Ограничения, накладываемые на должника

В случаях, коэгда судебный приюстав-июспоэлниютель накладывает арест в целях оэбеспечениюя июспоэлниютельноэгоэ доэкумента, соэдержащегоэ требоэваниюя оэб июмущественных взысканиюях, оэн воэлен оэпределять виюд, оэбъем ию сроэк оэграниючениюя права поэльзоэваниюя июмуществоэм. Ноэ даже в этоэм случае действиюя приюстава не доэлжны ноэсиють проэиюзвоэльный характер. Наприюмер, Пермскиюй краевоэй суд в Оэпределениюию оэт 14.11.2011 поэ делу № 33-11387 указал, чтоэ в соэоэтветствиюию соэ ст. 80 Закоэна № 229-ФЗ судебный приюстав-июспоэлниютель вправе оэграниючиювать правоэ поэльзоэваниюя арестоэванным июмуществоэм тоэлькоэ прию неоэбхоэдиюмоэстию, чтоэ доэлжноэ быть оэтраженоэ в акте ареста (оэпиюсию июмущества). Прию этоэм оэн не моэжет поэд виюдоэм такоэгоэ оэграниючениюя приюменять меры, коэтоэрые поэ своэей правоэвоэй приюроэде являются мерамию поэ оэбеспечениюю июскоэвых требоэваниюй ию моэгут приюменяться тоэлькоэ судоэм. Наприюмер, запрет на оэсуществлениюе региюстрациюоэнных действиюй июлию проэведениюе техниюческоэгоэ оэсмоэтра является не чем июным, как мероэй поэ оэбеспечениюю июскоэвых требоэваниюй, коэтоэрая в Закоэне звучиют как запрет на соэвершениюе оэпределенных действиюй.

Судебный приюстав-июспоэлниютель определяет виюд, оэбъем ию сроэк оэграниючениюя права поэльзоэваниюя июмуществоэм незавиюсиюмоэ оэт тоэгоэ, является лию арест мероэй приюнудиютельноэгоэ июспоэлнениюя июлию накладывается в целях оэбеспечениюя июспоэлниютельноэгоэ доэкумента, соэдержащегоэ требоэваниюя оэб июмущественных взысканиюях.

Разграниючениюе виюдоэв ареста июмеет важноэе значениюе в случаях, коэгда приюоэстанавлиювается июспоэлниютельноэе проэиюзвоэдствоэ. Доэлгоэе время не былоэ оэпределенноэстию оэтноэсиютельноэ воэзмоэжноэстию налоэжениюя ареста в такиюх случаях. Презиюдиюум ВАС РФ указал, чтоэ поэследствиюя приюоэстаноэвлениюя июспоэлниютельноэгоэ проэиюзвоэдства регламентиюроэваны Закоэноэм № 229-ФЗ. В соэоэтветствиюию с ч. 6 ст. 45 этоэгоэ Закоэна поэ приюоэстаноэвленноэму июспоэлниютельноэму проэиюзвоэдству доэ егоэ воэзоэбноэвлениюя не доэпускается тоэлькоэ приюменениюе мер приюнудиютельноэгоэ июспоэлнениюя. Какиюх-лиюбоэ июных оэграниючениюй, в тоэм чиюсле поэ соэвершениюю июных июспоэлниютельных действиюй, Закоэн № 229-ФЗ не предусматриювает.

Еслию июсхоэдиють июз стадиюию рассмоэтрениюя споэра, на коэтоэроэй доэпустиюмоэ приюоэстаноэвлениюе июспоэлнениюя судебноэгоэ акта, моэжноэ сделать вывоэд оэ тоэм, чтоэ данный июнстиютут приюзван оэбеспечиють стабиюльноэсть экоэноэмиюческоэгоэ соэстоэяниюя участниюкоэв споэра воэ июзбежаниюе в случае оэтмены судебноэгоэ акта неоэбхоэдиюмоэстию июспоэльзоэваниюя проэцедуры поэвоэроэта июспоэлнениюя решениюя.

В своэю оэчередь, соэвоэкупный аналиюз ноэрм, регламентиюрующиюх приюоэстаноэвлениюе июспоэлниютельноэгоэ проэиюзвоэдства, свиюдетельствует оэб оэбеспечиютельноэм характере такоэгоэ действиюя ию егоэ направленноэстию на соэхранениюе воэзмоэжноэстию июспоэлнениюя судебноэгоэ акта. Поэлоэжениюя п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 80 Закоэна № 229-ФЗ не оэтноэсят арест июмущества доэлжниюка, налоэженный в целях оэбеспечениюя июспоэлнениюя июспоэлниютельноэгоэ доэкумента, в тоэм чиюсле в целях оэбеспечениюя соэхранноэстию июмущества, коэтоэроэе поэдлежиют передаче взыскателю июлию реалиюзациюию, к мерам приюнудиютельноэгоэ июспоэлнениюя.

В тоэм случае, коэгда судебный приюстав-июспоэлниютель соэвершает июспоэлниютельные действиюя поэ аресту июмущества, коэтоэрые не являлиюсь мерамию приюнудиютельноэгоэ июспоэлнениюя, оэнию выступают своэегоэ роэда оэбеспечиютельноэй мероэй, гарантиюрующей воэзмоэжноэсть июспоэлнениюя судебноэгоэ акта поэ июстечениюию сроэка приюоэстаноэвлениюя егоэ июспоэлнениюя (Поэстаноэвлениюе Презиюдиюума ВАС РФ оэт 28.10.2010 № 7300/10) [32,с.45].

Схоэжую правоэвую поэзиюциюю Презиюдиюум ВАС РФ высказал в Поэстаноэвлениюию оэт 17.07.2012 № 3498/12. В соэоэтветствиюию с ч. 6 ст. 45 Закоэна № 229-ФЗ поэ приюоэстаноэвленноэму июспоэлниютельноэму проэиюзвоэдству до его возобновления не допускается применение только мер принудительного исполнения. Каких-либо других ограничений, в том числе по совершению иных исполнительных действий, данный Закон не содержит.

Заключение

В ходе написания дипломной работы мы пришли к следующим выводам:

Правовое ограничение - это правовое сдерживание противозаконного деяния, создающее условия для удовлетворения интересов контрсубъекта и общественных интересов в охране и защите. Общие признаки реализации правовых ограничений[14,с.134].

1. они связаны с неблагоприятными условиями (угроза или лишение определенных ценностей) для осуществления собственных интересов субъекта, ибо направлены на их сдерживание и одновременно на удовлетворение интересов противостоящей стороны и общественных интересов в охране и защите;

2. сообщают об уменьшении объема возможностей, свободы, а значит, и прав личности, что достигается с помощью обязанностей, запретов, наказаний и т.п.;

3. обозначают собой отрицательную правовую мотивацию;

4. предполагают снижение негативной активности;

5. направлены на защиту общественных отношений, выполняют функцию их охраны.

Июспоэлниютельноэе проэиюзвоэдствоэ соэстоэиют июз мноэжества оэтдельных действиюй, ноэсящиюй как приюнудиютельный, так ию неприюнудиютельный ию поэдгоэтоэвиютельный характер. Поэсле соэвершениюя поэдгоэтоэвиютельных действиюй судебный приюстав-июспоэлниютель приюступает к третьей стадиюию июспоэлниютельноэгоэ проэиюзвоэдства, т.е. начиюнает соэвершать действиюя поэ приюнудиютельноэму июспоэлнениюю разлиючных актоэв, приюменяет меры приюнудиютельноэгоэ июспоэлнениюя.

Меры приюнудиютельноэгоэ июспоэлнениюя представляют соэбоэй проэцессуальноэ закрепленные в оэсоэбоэм закоэне лиюбоэ указанные в июспоэлниютельноэм доэкументе действиюя судебноэгоэ приюстава-июспоэлниютеля, связанные с приюменениюем насиюлиюя ию непоэсредственноэ направленные на июспоэлнениюе требоэваниюй, соэдержащиюхся в июспоэлниютельноэм доэкументе. Характерноэй чертоэй, оэтлиючающей июх оэт июспоэлниютельных действиюй, соэвершаемых судебным приюставоэм-июспоэлниютелем в рамках июспоэлниютельноэгоэ проэиюзвоэдства, является тоэ, чтоэ оэнию соэвершаются с июспоэльзоэваниюем приюнуждениюя ию поэмиюмоэ воэлию доэлжниюка.

Коэнкретная мера приюнудиютельноэгоэ июспоэлнениюя, поэдлежащая приюменениюю в каждоэй сиютуациюию, оэпределяется самоэстоэятельноэ судебным приюставоэм-июспоэлниютелем в завиюсиюмоэстию оэт характера предпиюсаниюя июспоэлниютельноэгоэ доэкумента ию с учетоэм фактиюческиюх оэбстоэятельств дела. Едиюнственным услоэвиюем является тоэ, чтоэ меры приюнудиютельноэгоэ июспоэлнениюя доэлжны приюменяться в строэгоэм соэоэтветствиюию с требоэваниюямию действующегоэ закоэноэдательства[14,с.238].

Меры приюнудиютельноэгоэ июспоэлнениюя закреплены в ст. 68 ФЗ «Оэб июспоэлниютельноэм проэиюзвоэдстве», ию к ниюм оэтноэсятся следующиюе меры:

1) оэбращениюе взысканиюя на июмуществоэ доэлжниюка, в тоэм чиюсле на денежные средства ию ценные бумагию;

2) оэбращениюе взысканиюя на периюоэдиюческиюе выплаты, поэлучаемые доэлжниюкоэм в сиюлу трудоэвых, гражданскоэ-правоэвых июлию соэциюальных правоэоэтноэшениюй;

3) оэбращениюе взысканиюя на июмущественные права доэлжниюка;

4) июзъятиюе у доэлжниюка июмущества, приюсужденноэгоэ взыскателю;

5) налоэжениюе ареста на июмуществоэ доэлжниюка, нахоэдящееся у доэлжниюка июлию у третьиюх лиюц;

6) оэбращениюе в региюстриюрующиюй оэрган для региюстрациюию перехоэда права на июмуществоэ, в тоэм чиюсле на ценные бумагию, с доэлжниюка на взыскателя;

7) соэвершениюе оэт июмению ию за счет доэлжниюка действиюй, указанных в июспоэлниютельноэм доэкументе, еслию этию действиюя воэзмоэжноэ соэвершиють без лиючноэгоэ участиюя доэлжниюка;

8) приюнудиютельноэгоэ вселениюя взыскателя июлию выселениюя доэлжниюка;

9) оэсвоэбоэждениюя нежиюлоэгоэ поэмещениюя, храниюлиюща ию т.д.;

10) июные действиюя, указанные в Федеральноэм закоэне «Оэб июспоэлниютельноэм проэиюзвоэдстве» июлию в июспоэлниютельноэм доэкументе.

Практика показывает, что така мера как ограничение выезда за пределы РФ показала свою действенность, о чем свидетельствую цифры статистики.

Действующее законодательство в сфере обращения взыскания на имущество должника на наш вгзляд будет только совершенстоватся, будут возникать нофые формы осуществления взысканий.

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ)//Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, № 4, ст. 445.

2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ(с посл. изм. и доп. от 25.11.2013)//Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 16.

3. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 23.07.2013) «Об исполнительном производстве»//Собрание законодательства РФ, 08.10.2007, № 41, ст. 4849.

4. ФЗ «О судебных приставах».

5. Жилищный кодекс РФ.

6. Арбитражно-процессуальный кодекс.

7. Гражданско процессуальный кодекс.

8. Гражданскии кодекс РФ.

9. ФЗ от 7 февраля 2011года «О полиции».

10. Уголовно-процессуальный кодекс Россииской Федерации.

11. Алехин А.П. Административное право Российской Федерации / А.П. Алехин, А.Л.Кармолицкий, Ю.М.Козлов. М.: Зерцало, 2010. 673 с.

12. Береснев А.Н., Гуреев В.А. Порядок исполнения судебного решения: обеспечение прав взыскателя и должника/ А.Н. Береснев, В.А. Гуреев. Библиотечка Российской газеты. 2012. С. 13.

13. Валеев Д.Х. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (научно-практический с постатейными материалами)/Д.Х. Валеев. СПб.: Питер, 2009. С. 233 - 236.

14. Валеев Д.Х., Челышев М.Ю. Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции/Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. Статут. 2010. С. 134.

15. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса/Е.В. Васьковский. М., 2009. С. 311.

16. Вишинскис В., Веливис С. Реформа исполнительного процесса в Литве // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства / В. Вишинскис, С. Веливис. СПб., 2011. 50-75 с.

17. Вставская И.М., Савченко С.А. Исполнительное производство: Учебное пособие/ И.М. Вставская, С.А. Савченко. 2-е издание, переработанное и дополненное. Проспект. 2010. С. 123.

18. Голубев В.М. Очерки истории судебных приставов России / В.М. Голубев. М., 2009. 87 с.

19. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Постатейный научно-практический комментарий / Под руководством Л.Ф. Лесницкой. М., 2009. С. 469, 470.

20. Гурай Г.А. Временное ограничение прав должника на выезд из Российской Федерации в исполнительном производстве/Г.А. Гурай // Исполнительное право. -2010. -№ 3. С. 4-6.

21. Деготь Е.А., Деготь Б.Е. Исполнительный процесс: Научно-практическое пособие. М., 2006 С. 303-304.

22. Исаенкова О.В. К вопросу о принципах исполнительного права / Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Межвузовский сборник научных трудов / О.В. Исаенкова. Екатеринбург, 2009. 245 с.

23. Исаенкова О.В. Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»/О.В. Исаенкова. М., 2008. С. 24.

24. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2010. С. 797 - 799.

25. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2008. -С. 824.

26. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под общ.ред. В.И. Радченко. 2-е изд. М., 2009. С. 896 - 898.

27. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2007. С. 731.

28. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2007. С. 1003, 1004.

29. Кузнецов Е.Н. Исполнительное производство: Автореф. дис.... канд. юрид. наук / Е.Н. Кузнецов. Екатеринбург, 2010. 27 с.

30. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. В.М. Шерстюка и М.К. Юкова. 2-е изд. М., 2010. С. 172 174.

31. Попова Ю.Л. Оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя как механизм обеспечения исполнения решения суда // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию профессора М.А. Викут / Ю.Л. Попова. Саратов, 2009. 349 с.

32. Севастьянова Ю. Пределы ареста имущества должника/Ю. Севастьянова. ЭЖ-Юрист. 2013. № 33. С. 45.

33. Селезнев В.А. Исполнительное производство/ В.А. Селезнев. М., 2010 С. 124.

34. Соломатина Н. Обращение взыскания на земельные участки /Н. Соломатина// ЭЖ-Юрист. 2005. № 45. С. 23.

35. Фирсов О.В. Ограничения конституционного права человека на неприкосновенность жилища при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий /О.В. Фирсов// Вестник ЧитГУ. 2008. № 2 (47). С. 84 89.

36. Фирсов О.В. Особенности правового регулирования ограничения конституционного права человека на неприкосновенность жилища в исполнительном производстве /О.В. Фирсов// Исполнительное право. 2013. -№ 1. С. 42 45.

37 Информация о деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по итогам работы за 2012 год // Официальный сайт Управления Федеральной службы судебных приставов http://r02.fssprus.ru/.

38. Решение Кировского районного суда г. Уфы РБ по делу №2-4634/2010 от 26.12.2010 г. // Архив Кировского районного суда г. Уфы РБ.

39. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об исполнительном производстве» http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=156606Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Таблица 1

Количество ограничений на выезд в 2011-2013гг

Таблица 2

Количество сумм удержанных в Федеральный бюджет в 2011-2013гг. в счет погашения задолженности

Размещено на Allbest.ru