Право собственности на квартиру и другие жилые помещения

Устанавливая в виде общего правила невозможность виндикации собственником своей вещи от добросовестного возмездного приобретателя, закон при этом допускает отдельные исключения.

Виндикация применяется:

– В отношении добросовестного приобретателя, если имущество было похищено у собственника или у лица, которому имущество было передано собственником во владение.

– В отношении добросовестного приобретателя в том случае, если имущество было утеряно собственником или лицом, которому это имущество было передано собственником во владение.

– В отношении добросовестного приобретателя, если имущество выбыло из владения собственника или из обладания лица, которому собственник передал вещь во владение, иным путем помимо их воли (ч. 1 ст. 302 ГК РФ).

Важно отметить, что действующее законодательство не связывает возможность истребования имущества лишь с таким поведением собственника, которое нельзя поставить в вину. Если, например, вещь выбывает из владения собственника по его личной неосмотрительности, но все же вопреки его воле, она все равно может быть виндицирована.

Во всех этих случаях виндикация допускается в интересах собственника, поскольку имущество выходит из его обладания помимо его воли, против его желания и интереса. Другое дело, когда вещь выходит из обладания собственника по его воле. При таком положении он сам должен нести невыгодные последствия за допущенную им ошибку или излишнюю доверчивость. Так, если собственник вручает свое имущество нанимателю, а тот, злоупотребляя доверием собственника, продает имущество третьему добросовестному приобретателю, виндикационный иск собственника к такому лицу удовлетворению не подлежит. В данном случае закон защищает интересы добросовестного возмездного приобретателя имущества, который на основе сложного юридического состава становится собственником приобретенного имущества.

Так, отказывая собственнику в виндикации имущества, выбывшего из его обладания по его собственной воле, законодатель учитывает, что собственник, как правило, знает то лицо, которому он вручил свое имущество и потому имеет возможность взыскать с него понесенные убытки, если ему будет отказано в возврате вещи. По сравнению с ним добросовестный возмездный приобретатель, в случае отобрания у него вещи, находился бы в худшем положении, ибо он, как правило, меньше знает то лицо, у которого он приобрел вещь и, соответственно, имеет меньше шансов возместить за счет последнего понесенные убытки. Напротив, в случае выбытия вещи из владения собственника помимо его воли в лучшем положении, в смысле возможности возмещения убытков, оказывается уже добросовестный возмездный приобретатель. В отличие от собственника, у которого в этой ситуации вообще нет контрагента, приобретатель имущества имеет хоть какое-то представление о лице, у которого он купил вещь. По этой причине вещь возвращается собственнику, а добросовестному возмездному приобретателю предоставляется возможность покрыть возникшие у него убытки за счет продавца.

Все изложенное говорит об ограничении виндикации в отношении добросовестного приобретателя чужого имущества.

«Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения» (ст. 304 ГК РФ).

Нарушение прав собственника, не связанных с лишением владения, касаются двух других его правомочий - права пользования и права распоряжения. Защита этих прав от нарушений, устранение препятствий к их осуществлению производятся с помощью негаторного иска.

Примером такого рода требований являются споры по осуществлению прав владельцев соседствующих строений и земельных участков (когда, в частности, один из них своими действиями создает помехи для осуществления прав другого, например, возводит строение или сооружение, закрывающее доступ света в окна соседа и т.п.).

Приведем пример из судебной практики:

«ООО обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику о пресечении незаконных действий. Решением суда в удовлетворении требований отказано. Истец подал кассационную жалобу. ФАС Уральского округа своим постановлением решение суда первой инстанции отменил из следующих соображений.

Из материалов дела следует, что истец является собственником помещения на 4-м этаже здания. Ответчик владеет нижними этажами, центральным входом в здание и препятствует доступу истца в принадлежащее ему помещение на 4-м этаже. Иск ООО направлен на прекращение действий, не носящих характер правонарушений, но выходящих за пределы разумности и добросовестности. Заявленные требования об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, были удовлетворены» .

Наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности, негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угро-за такого нарушения. Например, с помощью негаторного иска собственник может добиваться запрета строительства того или иного сооружения уже на стадии его проектирования, если оно будет препятствовать пользоваться имуществом.

Субъектом права на предъявление такого иска является собственник, сохраняющий вещь в своем владении. Субъектом обязанности становится нарушитель прав собственника, причем действующий незаконно. Если препятствование в осуществлении правомочий собственника создается правомерными действиями (например, прокладывается траншея вблизи домовладения с разрешения соответствующих государственных органов), предъявлять негаторный иск нельзя. Придется либо оспаривать законность таких действий (но не с помощью негаторного иска), либо претерпевать их последствия.

Объектом требования по данному иску является устранение длящегося правонарушения (противоправного состояния), сохраняющегося к моменту предъявления иска. Поэтому правоотношение по негаторному иску не подвержено действию исковой давности. Негаторное требование можно заявить в любой момент, пока сохраняется правонарушение.

Приведем пример из практики:

«Ж. обратилась в суд с иском к Б. об устранении препятствий в пользовании домом. Она ссылалась на следующее. Рядом с домом № 88 по ул. Комсомольской в г. Рассказово (собственником которого она является) собственнику дома № 90 по этой же улице Б. администрацией г. Рассказово разрешено строительство нового дома вместе старого с увеличением жилой площади и соблюдением противопожарного расстояния между домом и сараем истицы в 10 м; строительство нового дома ведется ответчицей за красной линией застройки с нарушением противопожарного разрыва между домами. Истица просила суд обязать ответчицу вести строительство дома с соблюдением санитарных и противопожарных правил.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 7 сентября 2001 г. в удовлетворении иска Ж. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 3 октября 2001 г. решение оставлено без изменения

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений.

Президиум Тамбовского областного суда 27 июня 2002 г. протест удовлетворил по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отказывая Ж. в иске, суд указал, что хотя строительство нового дома ведется с отступлением от проекта, права и законные интересы истицы соблюдаются при этом сослался на пояснения в судебном заседании главного архитектора Х. и представителя пожарной части З. об отсутствии нарушений норм пожарной безопасности при строительстве.

Как видно из материалов дела, истица ссылалась на то, что в июне 2001 г. комиссией под руководством главы администрации г. Рассказово, в состав которой вошл главный архитектор города, руководитель комитета по земельным ресурсам и другие лица, было принято решение о запрете строительства Б. жилого дома, поскольку оно не соответствовало утвержденному проекту; о том, что имеются нарушения при строительстве дома Б. и ей предписано прекратить строительство, пояснил в суде кассационной инстанции архитектор Х.

Решение данной комиссии представлено истицей суду в подтверждение нарушения ее прав, но оценки ему суд вопреки требованиям ГПК суд не дал.

В решении суд, сославшись на объяснения представителя пожарной части З. и главного архитектора Х., указал, что расстояние от дома ответчицы до сарая истицы составляет 7,8 м, что соответствует требованиям СниП (строительных норм и правил), согласно которым расстояние от жилых помещений до хозяйственных построек должно быть не менее 6 м, и поэтому права истицы не нарушаются.

Между тем истица, заявляя о несоблюдении противопожарного расстояния, сослалась на то, что планом размещения строения на участке № 90, согласованным с главным архитектором, начальником пожарной части, противопожарное расстояние до границы земельного участка № 88 предусмотрено 10 м:; по заключению эксперта от 16 марта 2001 г., составленному в период подготовки к строительству (на которое имеется ссылка в решении), новый жилой дом Б. запроектирован в деревянных конструкциях, что соответствует IV степени огнестойкости; кирпичный сарай дома № 88 имеет III степень огнестойкости; противопожарный разрыв между строениями со степенью огнестойкости III и iv составляет 10 м.

Однако эти существенные доводы истицы, вопреки требованиям ГПК, также были оставлены без учета и оценки.

На основании изложенного президиум Тамбовского областного суда решение Рассказовского районного суда тамбовской области и определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда отменил, дело направил на новое судебное рассмотрение».

После введения в действие главы 17 ГК РФ, негаторный иск теперь получил наибольшее распространение. В частности, негаторный иск стал основным способом защиты собственника от действий владельца сервитута (см. ст. 274, 277 ГК РФ), где устанавливается право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут):

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка, предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также и других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

С прекращением правонарушения помехи в осуществлении собственником его правомочий устраняются, поэтому основания для предъявления иска отпадают. Кроме защиты правомочий пользования собственник жилого помещения с помощью негаторного иска может защитить и правомочие распоряжения. К таким искам относятся иски об исключении имущества из описи. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица и организации, в интересах которых наложен арест на имущество.

Обязательственно-правовая защита права собственности на жилое помещение

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств на виновную сторону возлагается установленная законом ответственность. Так, ГК предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство. В первую очередь к таким мерам относится возложение на должника обязанности возместить убытки, причиненные неисполнением взятых обязательств. Обязанности возместить убытки - мера, которая применяется независимо от того, предусмотрена ли она конкретным законодательством. Регулирующим данное обязательство, или договором, поскольку возмещение убытков является общим правилом для всех обязательств.

Исполнение обязательств по договорам об отчуждении (приобретении) жилого помещения может обеспечиваться способами, предусмотренными для этого Гражданским кодексом: неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Закон защищает права собственника жилого помещения, который приобрел жилое помещение, не соответствующее условиям договора (ст. 557 ГК). Так собственник, который приобрел жилое помещение с существенными нарушениями качества (затемненность, отсутствие достаточного обогрева помещения, излишняя влажность и др.) вправе потребовать возврата уплаченной за жилое помещение денежной суммы.

Обязательства вследствие причинения вреда являются внедоговорными. Их субъекты - кредитор (потерпевший) и должник (причинитель вреда) - не состоят в договорных отношениях и, следовательно, обязанность возместить вред не связана с исполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Внедоговорные обязательственно-правовые способы защиты права собственности служат целям восстановления имущественного положения граждан. Так, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Заключение

В процессе исследования выбранной темы мы пришли к следующим выводам:

С 1 января 1995 года введена в действие первая часть Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям, регулируемым ГК, как указывалось выше, относится и право собственности на жилое помещение. К сожалению, как и ГК 1964 года, новый не содержит определения собственности, а сама собственность определяется через правомочия собственника (владение, пользование и распоряжение).

Ст. 288 ГК «Собственность на жилое помещение» несколько сужает права собственника жилья, по сравнению со ст. 209, имеющей общий для всех видов собственности характер. Дело в том, что ст. 288 ГК прямо говорит, что жилые помещения предназначены для проживания, а размещение в них промышленных производств не допускается. Размещать в принадлежащих собственникам жилых помещениях предприятия, учреждения, организации разрешается только после перевода в нежилые.

Пункт 1 ст. 288 ГК говорит о том, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Естественно, что ГК не может урегулировать все вопросы собственности на жилые помещения, часть этих вопросов урегулирована нормами Жилищного кодекса. Однако, ГК ограничивает права собственников жилых помещений своими собственными нормами. Так, например, ст. 292 ГК говорит о правах членов семьи собственника жилого помещения. Во-первых, п. 1 ст. 292 содержит отсылку к нормам Жилищного кодекса и жилищного законодательства: «Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством». Вспомним, что п.1 ст. 288 ГК «Собственность на жилое помещение» - среди прав собственника указывают и право пользования принадлежащим ему жилым помещением. Но такое же право пользования предоставляется и членам семьи собственника, которые проживают в принадлежащем собственнику жилом помещении. Фактически, в праве пользования собственник и члены его семьи приравнены друг к другу.

Ограничения права собственника жилого помещения, по нашему мнению, заложены в ст. 24 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Статья 24 «Государственная регистрация права общей собственности на недвижимое имущество» устанавливает правило, согласно которому собственник, имеющий долю в праве собственности на недвижимое имущество, в том числе на жилое помещение, для регистрации этого права в органе, осуществляющем государственную регистрацию, к заявлению о государственной регистрации должен приложить согласия других сособственников на регистрацию его права в письменной форме. Согласия оформляются в органе, осуществляющем государственную регистрацию, или нотариально заверяются.

Однако на практике данная статья упомянутого Закона ведет к тому, что собственники доли жилого помещения, выразившие желание зарегистрировать свое право в установленном законом порядке, зачастую сталкиваются с большими трудностями в лице сособственников, не желающих давать согласие на регистрацию доли указанного сособственника. Единственный выход в данной ситуации - суд (п.1 ст. 24 Закона), а это значит, что регистрация права будет отложена на неопределенный срок, вследствие перегруженности судов делами.

Другим препятствием к регистрации права собственности на долю является случай, когда местонахождение сособственника неизвестно. При данных обстоятельствах государственная регистрация приостанавливается на два месяца, а сособственнику, по месту нахождения недвижимого имущества направляется извещение о проведении государственной регистрации на долю в праве, с тем, чтобы он мог оформить в течение указанного срока свои возражения в органе, осуществляющем государственную регистрацию.

С нашей точки зрения подобные требования - ущемление прав собственника. Неужели, чтобы зарегистрировать свое право, необходимо согласие на это других лиц? Получается, что собственник, чьи интересы должны соблюдаться в первую очередь, не защищен.

Сейчас, когда с введением закона о государственной регистрации в сфере недвижимости стал наводиться определенный порядок, в том смысле, что складывается организованная структура органов по государственной регистрации прав на объекты недвижимости и сделок с ним, когда создается Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, благодаря которому возможно проследить все, что происходит с данным объектом недвижимости, в том числе и с жилым помещением, на мой взгляд, необходимо принятие нового Жилищного кодекса, который бы имел более тесную связь с Конституцией РФ, Гражданским кодексом и федеральными законами РФ. Это позволит создать единый правовой массив, где вопросы права собственности на жилое помещение будут надлежащим образом урегулированы.

Кроме того, предоставление членам семьи собственника права проживания в жилом помещении на основании норм жилищного законодательства, приводит к существенным ограничениям права пользования собственника жилым помещением. В основе отношений собственника и членов его семьи по вопросам пользования жилым помещением, должен лежать безвозмездный договор о праве пользования жилым помещением. Право пользования жилым помещением недееспособных и несовершеннолетних членов семьи собственника, должно осуществляться на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Предлагается перечислить и четко определить в главе 18 ГК РФ все объекты права собственности на жилое помещение, а не только квартиры как это сделано в ныне действующем Гражданском кодексе.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Данная норма не только ограничивает права прежнего собственника, который, безусловно, будет испытывать трудности, отчуждая жилье с обременением, но и унизительна для нового собственника, вынужденного порой проживать с посторонними ему людьми.

Предлагается обязать нового собственника жилого помещения к заключению договора о праве пользования жилым помещением с членами семьи прежнего собственника.

Кроме того, предлагается устранить требуемое законом согласие органов опеки и попечительства на отчуждение жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, а также недееспособные и ограниченно дееспособные члены семьи собственника, как необоснованно ограничивающие права собственников в распоряжении жилым помещением.

В случае отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние, недееспособные и ограниченно дееспособные лица, необходимо обязать собственника жилого помещения предоставить указанным лицам в ином жилом помещении, ту же долю в праве собственности на жилое помещение, какая принадлежала им и в ранее занимаемом ими жилом помещении, либо, если указанные лица не являются собственниками жилого помещения, предоставить в пользование другое жилое помещение, по размеру соответствующее жилой площади, приходящейся на долю каждого из них в ранее занимаемом ими жилом помещении.

Во всех случаях не должны ухудшаться условия проживания несовершеннолетнего, недееспособного, под угрозой недействительности сделки.

Список использованных источников и литературы

I. Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 26.01.2009. - № 4. - Ст. 445.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994 г.) (ред. от 27.12.2009 г.) // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995 г.) (ред. от 17.07.2009 г.) // Собрание законодательства РФ. - 29.01.1996. - № 5. - Ст. 410.

4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.12.1995 г.) (ред. от 30.06.2008 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. - 01.01.1996. - № 1. - Ст. 16.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001 г.) (ред. от 05.04.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. - 07.01.2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

6. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.2004 г.) (ред. от 17.12.2009 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. - 03.01.2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 14.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002 г.) (ред. от 09.03.2010 г., с изм. от 19.03.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - № 46. - Ст. 4532.

8. Закон РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 (ред. от 11.06.2008 г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов. - № 1. - 1992.

9. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (ред. от 07.04.2010 г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (принят ГД ФС РФ 17.06.1997 г.) // Собрание законодательства РФ. - 28.07.1997. - № 30. - Ст. 3594.

10. Федеральный закон от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (принят ГД ФС РФ 24.06.1997 г.) // Собрание законодательства РФ. - 20.07.1998. - № 29. - Ст. 3400.

11. Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 27.09.2009 г., с изм. от 17.12.2009 г.) «Об исполнительном производстве» (принят ГД ФС РФ 14.09.2007 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2009 г.) // Собрание законодательства РФ. - 08.10.2007. - № 41. - Ст. 4849.

12. Указ Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2281 «О разработке и внедрении внебюджетных форм инвестирования жилищной сферы» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 27.12.1993. - № 52. - Ст. 5132.

13. Указ Президента РФ от 10.06.1994 г. № 1180 «О жилищных кредитах» // Собрание законодательства РФ. - 13.06.1994. - № 7. - Ст. 692.

14. Постановление Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219 (ред. от 22.11.2006 г.) «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. - 23.02.1998. - № 8. - Ст. 963.

15. Постановление Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25 (с изм. от 16.01.2008 г.) «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» // Собрание законодательства РФ. - 30.01.2006. - № 5. - Ст. 546.

16. Приказ Минюста РФ от 06.08.2001 г. № 233 (ред. от 24.12.2004 г., с изм. от 15.12.2008 г.) «Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 16.08.2001 г. № 2881) // Российская газета. - № 162. - 22.08.2001.

17. Закон Республики Татарстан от 27 декабря 2004 г. № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» (Принят ГС РТ 09.12.2004 г.) // Республика Татарстан. - № 259-260 (25335). - 31.12.2004.

18. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.04.2005 г. № 190 «Об утверждении Правил и порядка постановки на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан» // СПС «Гарант».

19. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.04.2005 г. № 189 «Порядок зачета стоимости находящихся в собственности граждан жилых помещений при приобретении ими нового жилья по социальной ипотеке Республики Татарстан» // СПС «Гарант».

20. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. - Утратил силу.

II. Специальная литература

1. Алексеев С.С. Гражданское право: Учебник. - М.: ТК Велби, 2006.

2. Батяев А.А. Жилищное право: Учебник. - М.: ТК Велби, 2006.

3. Бандо, М.В. О правообразующем значении и юридической природе правоотношения по предоставлению жилья в социальный наем / М.В. Бандо // Семейное и жилищное право. - 2009. - № 2. - С. 33-40.

4. Бевзенко Р. С. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество: проблемы и пути решения / Р. С. Бевзенко // Вестник гражданского права. - 2011. - № 5. - С.4-30.

5. Бобровская, О.Н. Договор коммерческого найма: перспективы развития / О.Н. Бобровская // Современное право. - 2010. - № 2. - С. 51-54.

6. Валявина Е.Ю., Елисеев И.В. и др. Гражданское право: Учебник в 3 т. Т. 1. / Отв. ред. А.П. Сергеев. Ю.К. толстой. - М.: ТК Велби, Проспект, 2009.

7. Вешкурцева З. Проблемы продажи доли в праве собственности на квартиру: коллизии судебной практики / З. Вешкурцева // Жилищное право. - 2011. - № 9. - С.59-68

8. Вишневская И.С., Селиванова Е.С. Жилищное право: Учебник / Под ред. В.Н. Литовкина. - М.: Эксмо, 2009.

9. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. проф. Е.А.Суханов.- М.: Изд-во БЕК, 2007.

10. Гришаев С.П. Гражданское право: Учебник. - М.: Юристъ, 2005.

11. Грось А. Наследование жилых помещений, находящихся в общей совместной собственности // Российская юстиция. - 2002. - № 11. - С. 29-34.

12. Гонгало, Б.М. Право собственности на жилые помещения. Договор найма жилого помещения: Постатейный комментарий глав 18 и 35 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2009. - 189 с.

13. Губенко М.Н. Жилищное право: Учебник. - Ростов н/Д: Феникс, 2006.

14. Гуреев В.А., Гущин В.В. Исполнительное право: Учебник. - М.: Эксмо, 2009.

15. Жилин Г.А., Калинин В.В. Комментарий Конституции Российской Федерации. По материалам судебной практики - М.: Омега-Л, 2005.

16. Камышанский В.П. Гражданское право: Учебник. - М.: Норма-М, 2009.

17. Камышанский В.П. Жилищное право. - М.: Проспект, 2009.

18. Карпухин, Д.В. Коммерческий наем жилого помещения: особенности расторжения договора / Д.В. Карпухин, Л.Б. Забелова // Жилищное право. - 2010. - № 7. - С. 45-51.

19. Комментарии к первой части Гражданского кодекса РФ (постатейные) / Под ред. О.Н Садикова. - М.: Юрид. фирма «Контракт», издат. группа «Инфра-М-Норма», 2002.

20. Корякин, В.М. О правилах предоставления гражданам, уволенным с военной службы, жилых помещений в собственность бесплатно или по договорам социального найма (комментарий к Постановлению Правительства Российской Федерации от 6 ноября 2009 г. № 903) / В.М. Корякин // Право в Вооруженных Силах. - 2010. - № 1. - С. 23-27.

21. Крашенинников, П.В. Жилищное право. - 7-е изд., перераб. и доп. / П.В. Крашенинников. - М.: Статут, 2010. - 413 с.

22. Крашенинников П.В. Жилищное право: Учебник. - М.: Статут, 2010.

23. Кузнецов М.В., Олейник С.Д. Жильё: Юридический справочник - М.: Право и Закон, 2005.

24. Литовкин В.Н. Жилищное право: Учебник. - М.: Юристъ, 2009.

25. Литовкин, В.Н. О распределении обязанностей по осуществлению ремонта жилого помещения по договору социального найма / В.Н. Литовкин // Комментарий судебной практики. Вып. 15 / под ред. К.Б. Ярошенко. - М.: Юрид. лит., 2010. - С. 17-23.

26. Макеев П. В. Формирование земельных участков под многоквартирными домами: вопросы правового регулирования на федеральном уровне / П. В. Макеев // Жилищное право. - 2011. - № 7. - С.45-54

27. Макеев П. К вопросу о приобретении гражданами права собственности на земельные участки под вновь возводимыми многоквартирными домами / П. Макеев // Жилищное право. - 2011. - № 11. - С.65-72

28. Манылов И.Е. Наследование жилых помещений. - М.: Статут, 2007.

29. Марткович И.Б. Жилищные права // ЭЖ-юрист. - 2008. - № 3. - С. 46-53.

30. Оговорка о сохранении права собственности / Е. А. Крашенинников, Ю. В. Байгушева // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2011. - № 9. - С.38-61

31. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / В.В. Андропов, Е.С. Гетман, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2010. - 720 с.

32. Седугин П.И. Жилищное право: Учебник. - М.: «ИНФРА», 2005.

33. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: Учебник. Часть 2. - М.: Проспект, 2007. - С. 132.

34. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. - М.: Эксмо, 2005.

35. Тарасова А. Правовая квалификация модели управления многквартирными домами в жилищном законодательстве РФ / // Жилищное право. - 2011. - № 9. - С.69-100.

36. Толстой Ю.К. Жилищное право: Учебное пособие. - М.: Инфра-М, 2008.

37. Трофимов, Е.Н. К вопросу о предоставлении военнослужащим и членам их семьей нескольких жилых помещений на условиях социального найма / Е.Н. Трофимов // Право в Вооруженных Силах. - 2010. - № 2. - С. 59-62.

38. Уруков В.Н., Урукова А.В. Правовое значение конклюдентных действий для признания договора продажи недвижимости состоявшимся // Право и экономика. 2012. N 1. С. 25 - 31

39. Цыбуленко З.И. Гражданское право России: Учебник. Часть 1. - М.: Омега-Л, 2005.

40. Шипунова, Е. Особенности договора найма жилого помещения в доме системы социального обслуживания населения / Е. Шипунова // Жилищное право. - 2010. - № 7. - С. 53-68.

41. Филатова У. Б. Проблема разграничения видов общей собственности / У. Б. Филатова // Нотариус. - 2011. - № 4. - С.4-8

III. Материалы судебной практики

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 г. № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина В.А. Мостипанова» // Вестник Конституционного Суда РФ. - № 1. - 1999.

2. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 05.11.98 №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 (ред. от 02.07.2009 г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 11. - 1993.

4. Постановление ФАС Уральского округа от 15 ноября 2000 г. № Ф09-1693/2000ГК // СПС «Гарант».

5. Обзор судебной практики за III квартал 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - № 12. - С. 6.

6. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за IV квартал 1999 г. // Бюллетень ВС РФ. - 2000. - № 3. - С . 18.

7. Дело № 2-152-2007 // Архив Лаишевского районного суда г. Лаишево за 2007 г.

8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 г. № 14 // Российская газета. - 2009. - 8 июля (№ 123).

9. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам" за 2009 год- СПС «Гарант»

Размещено на Allbest.ru