Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе

1. Исправен ли механизм представленного замка? Если механизм неисправен, в чем заключается эта неисправность и пригоден ли он для запирания?

2. Находился ли данный замок в употреблении?

3. В каком состоянии (запертом или отпертом) находился замок в момент его повреждения?

4. Каким способом открыт (взломан) замок? Явилось ли отпирание замка результатом нанесения ему имеющихся повреждений? К каким участкам замка прикладывались усилия при его взломе? Можно ли отпереть данный контрольный замок без нарушения вложенного под крышку бумажного вкладыша?

5. Являются ли следы на данном замке (запирающем устройстве) результатом воздействия поддельного ключа или отмычки? Можно ли отпереть данный замок при помощи определенного приспособления (отмычки, гвоздя, куска проволоки)? Орудием какого типа взломан замок? Не одним ли способом взломаны представленные замки?

6. Можно ли будет отпереть замок, если ему нанести имеющиеся повреждения?

7. Не снимались ли слепки с замка или ключей?

Вопросы идентификационного характера.

1. Не отпирался ли замок с помощью данного ключа или данной отмычки?

2. Не оставлены ли следы на замке конкретным орудием или инструментом?

Для успешного решения задач экспертизы в постановлении о ее назначении необходимо отметить, в каком положении (отпертом или запертом) находится механизм замка, а также указать состояние запирающего приспособления (щеколды, засова) двери, дверной коробки, стенок проема двери, окружающих стен и участка земли (пола) перед дверью. В распоряжение эксперта, помимо замка, предоставляются (если они обнаружены) предполагаемые орудия, использованные для его отпирания (ключи, отмычки, куски проволоки, трубки и проч.). При осмотре замков категорически запрещается вставлять ключ в замочную скважину и, проворачивая его, отпирать или запирать замок.

Приведем любопытный пример экспертизы рассматриваемого вида.

Руководитель фирмы обратился в негосударственное экспертное учреждение с просьбой произвести исследование ключа и замка засыпного сейфа, установленного в его кабинете. Причиной послужило то обстоятельство, что часто содержание документов, хранящихся в сейфе, делалось достоянием руководства конкурирующей фирмы. Исследовав ключ и замок, эксперт сделал заключение, что с ключа были сделаны слепки, а замок неоднократно отпирался не оригиналом данным ключа, а его копией. Впоследствии было установлено, что уборщица по поручению главы фирмы-конкурента, получив однажды доступ к ключам, изготовила слепок и неоднократно открывала сейф и передавала за вознаграждение содержание документов конкурентам.

Развитие современных технологий повлияло и на конструкции запирающих устройств. Появились электронные запирающие устройства, которые открываются специальными магнитными или чиповыми ключами-карточками. В этом случае должна назначаться комплексная судебно-трасологическая и судебная компьютерно-техническая экспертиза (аппаратно-компьютерная).

Пломбы, закрутки, ЗПУ (одноразовые номерные сигнальные устройства) широко используются при охране вагонов, контейнеров, складов, приборов. Эти изделия изготавливаются из металла (сталь, свинец, алюминий, жесть), пластмассы, а также могут быть комбинированными (пластмассовые с металлическим вкладышем). Пломба навешивается на опломбируемый объект с помощью проволоки, бечевы или ленты, которая продевается через каналы пломбы, после чего пломба обжимается пломбиром, плашки которого имеют соответствующие маркировочные обозначения. Закрутки, применяемые для пломбировки вагонов и контейнеров, изготавливаются из толстой отожженной проволоки. Пломбы-запоры (одноразовые номерные сигнальные устройства) выполняют одновременно две функции: контрольного устройства, сигнализирующего о попытке или факте несанкционированного проникновения к объекту; запирающего устройства, препятствующего этому доступу. Они рассчитаны на однократное применение, запираются без применения пломбировочных материалов, имеют индивидуальные номера по реестру и подлежат строгому учету, чтобы исключить их повторное навешивание или замену.

С помощью судебно-трасологической экспертизы пломб можно ответить на следующие типичные диагностические вопросы.

1. Вскрывалась ли пломба? Имеет ли она какие-либо повреждения? Каким способом повреждена пломба?

2. Каким орудием оставлены следы (повреждения) на представленной пломбе? Не образованы ли имеющиеся следы постороннего воздействия в результате вскрытия и повторного навешивания пломбы?

3. Каково содержание буквенных, цифровых и других обозначений на контактных поверхностях пломбы?

4. Имеют ли повреждения проволока, бечева, лента и подвергались ли они разрезу, разрыву, перетиранию, излому?

К вопросам идентификационного характера относятся следующие.

1. Не оставлены ли оттиски на контактных поверхностях представленной пломбы матрицами плашек данных пломбировочных тисков?

2. Не оставлены ли оттиски на контактных поверхностях нескольких пломб плашками одних и тех же пломбировочных тисков?

3. Не оставлены ли повреждения на представленной пломбе данным предметом?

Объектами трасологической экспертизы пломб и закруток являются пломбы, пломбиры (пломбировочные тиски), бечева, проволока и лента, используемая при навешивании пломб. При производстве судебной трасологической экспертизы запорно-пломбировочных устройств (одноразовых номерных сигнальных устройств) объектами исследования могут являться:

1) запорно-пломбировочные устройства, их части и элементы запорного узла хранилища со следами орудий взлома, изъятые с мест происшествий;

2) приспособления и инструменты, использованные злоумышленниками при снятии пломб-запоров;

3) сравнительные образцы новых ЗПУ и штатных приспособлений для их снятия, необходимые для проведения экспертного эксперимента и сравнительного исследования.

Основные диагностические вопросы, на которые необходимо ответить эксперту, могут быть сформулированы следующим образом.

1. Подвергалось ли представленное запорно-пломбировочное устройство несанкционированному вскрытию?

2. Если подвергалось, то каким способом, с помощью приспособлений какого типа оно было вскрыто?

3. Не были ли нарушены правила установки ЗПУ при первоначальном опломбировании хранилища?

4. Не имела ли места подмена ЗПУ, установленного на хранилище при первоначальном опломбировании?

5. Не являются ли данные обломки частями одноразового номерного сигнального устройства? Если да, то какого именно? Каковы были его конструкция, фирма-изготовитель?

Вопросы идентификационного характера.

1. Не являются ли объекты, представленные на исследование, частями единого целого - запорно-пломбировочного устройства?

2. Не была ли вскрыта представленная пломба-запор с помощью конкретного инструмента или предмета (например, зубила, ножовки, лома и т.п.), представленного на экспертизу?

Трасологические экспертизы пломб часто назначаются при рассмотрении в арбитражных судах дел, связанных с претензиями грузоотправителей и грузополучателей к железнодорожным ведомствам (МПС). Сохранность пломб свидетельствует, что имело место недовложение товаров и отвечать должен грузоотправитель. В противном случае материальную ответственность перед грузополучателем несет железнодорожное ведомство.

Приведем пример судебно-трасологической экспертизы запорно-пломбировочного устройства <1>.

На экспертизу были представлены два фрагмента запорно-пломбировочного устройства, обнаруженные у грузового контейнера, и слесарное зубило, изъятое при обыске у стропальщика грузового двора А., а также сравнительный образец нового запорно-пломбировочного устройства "ЛаВР" в контейнерном варианте. На разрешение судебно-трасологической экспертизы поставлены вопросы:

1. Не являются ли фрагменты, представленные на исследование, частями одного запорно-пломбировочного устройства, и какого именно?

2. Если являются, то каким способом это устройство было вскрыто и с помощью орудий какого типа?

3. Не была ли вскрыта пломба-запор, части которой представлены на исследование, с помощью зубила, изъятого у стропальщика грузового двора А.?

В результате исследования установлено, что представленные на экспертизу два фрагмента пломбы-запора, являются частями одного запорно-пломбировочного устройства типа "ЛаВР" в контейнерном варианте. Запорно-пломбировочное устройство "ЛаВР", части которого представлены на исследование, было вскрыто путем разруба стержня-пломбы с предохранительной втулкой с помощью слесарного зубила, изъятого при обыске у А.

Судебная транспортно-трасологическая экспертиза имеет целью установление транспортного средства, оставившего следы, выявление существенных обстоятельств механизма образования следов или дорожно-транспортного происшествия в целом.

Вопросы диагностического характера, разрешаемые транспортно-трасологической экспертизой, следующие.

1. Каким видом транспорта, типом, моделью автомобиля (мотоцикла, велосипеда, трактора и проч.), какими его частями оставлены следы?

2. Какой моделью шины оставлены следы? Каким колесом транспортного средства оставлены следы (правым, левым, передним, задним)?

3. В каком направлении двигалось транспортное средство, оставившее следы?

4. Какое место являлось местом столкновения транспортных средств? Каково взаимное расположение транспортных средств перед столкновением? Под каким углом столкнулись транспортные средства?

5. Имеются ли на данном объекте (теле, одежде потерпевшего, ограждении дороги и проч.) следы транспортного средства?

6. Каково взаимное расположение транспортного средства и пешехода в момент наезда?

7. Образовались ли следы в результате столкновения, наезда или переезда? Какова последовательность образования повреждений? Каков механизм образования имеющихся следов?

Вопросы идентификационного характера.

1. Оставлены ли следы данным транспортным средством?

2. Не является ли обнаруженный предмет (фрагмент) частью данного транспортного средства (например, обломок кронштейна, гайки, осколок фарного или лобового стекла, частица краски) и не составляли ли они ранее единое целое?

3. Не образованы ли следы, имеющиеся на транспортном средстве (преграде, одежде потерпевшего), частями данного транспортного средства?

Объектами транспортно-трасологической экспертизы являются:

1) транспортное средство и его детали (кронштейны, фарные ободки и осколки фарного стекла, защитных стекол, болты и гайки, осколки лакокрасочных покрытий и проч.);

2) одежда потерпевшего (при наезде на пешехода), на которой могут быть обнаружены следы частей транспортного средства (шины, бампера, радиатора), образовавшиеся при контакте, осколки стекла, следы горюче-смазочных материалов и частицы лакокрасочного покрытия <1>;

3) слепки из гипса или специальных полимерных масс объемных следов транспортных средств;

4) ориентирующие, обзорные, узловые и детальные фотоснимки, запечатлевшие общую обстановку места происшествия (панорамные), показывающие положение и состояние каждого из объектов на месте происшествия, изображения следов протекторов шин и отдельных повреждений на транспортных средствах;

5) протоколы осмотра места происшествия, осмотра транспортного средства, его частей, схемы и планы.

В качестве образцов для сравнительного исследования представляются:

а) колеса, шины или экспериментальные следы беговых поверхностей колес проверяемого транспортного средства на бумаге или ткани;

б) осколки фарных и защитных стекол, отделившиеся части и детали, изъятые при осмотре проверяемого транспортного средства, если аналогичные части обнаружены на месте дорожно-транспортного происшествия;

в) транспортное средство со сколами лакокрасочного покрытия, если на месте происшествия обнаружены частицы краски.

В целях предотвращения экспертных ошибок эксперту обязательно должно быть сообщено, не ремонтировался ли автомобиль после дорожно-транспортного происшествия; не производилась ли его окраска или замена деталей (например, колес), не возникли ли при последующих эксплуатации, хранении, перевозке новые повреждения.

При обнаружении на месте дорожно-транспортного происшествия следов лакокрасочных покрытий, горюче-смазочных материалов и иных веществ назначается комплексная судебная транспортно-трасологическая экспертиза и судебная экспертиза веществ и материалов. Если для установления механизма дорожно-транспортного происшествия необходимо определение технического состояния транспортных средств, скорости их движения, тормозного и остановочного пути и прочего, назначается комплексная судебная автотехническая и судебная транспортно-трасологическая экспертиза.

Типичным примером транспортно-трасологической экспертизы по делу является следующая. В результате столкновения с неустановленным автомобилем был причинен тяжкий вред здоровью водителю мотоцикла "ИЖ" (государственный номерной знак т3543ла 50). При осмотре мотоцикла на правой боковой поверхности мотоколяски была обнаружена вмятина неправильной формы. Через три дня был выявлен автомобиль "ГАЗель" (государственный номерной знак у765на 99). Осмотром автомобиля установлено, что левое крыло имеет потертости и внедрения краски темно-зеленого цвета. На разрешение судебной экспертизы были поставлены вопросы.

1. В результате какого воздействия образовалась вмятина на правой боковой поверхности мотоколяски мотоцикла "ИЖ" N т3543ла 50?

2. В каком направлении двигался следообразующий объект при нанесении повреждения на правой боковой поверхности мотоколяски мотоцикла "ИЖ" N т3543ла 50?

3. Не образовалась ли вмятина на правой боковой поверхности мотоколяски левым крылом автомобиля "ГАЗель" N у765на 99?

В распоряжение экспертов ЭКЦ УВД были предоставлены мотоколяска мотоцикла "ИЖ" N т3543ла 50 и переднее крыло автомобиля "ГАЗель" N у765на 99.

В результате исследования установлено, что вмятина на правой боковой поверхности мотоколяски образована левым крылом автомобиля "ГАЗель" N у765на 99, который двигался навстречу мотоциклу. Как впоследствии было установлено, автомобиль, совершая двойной обгон, выехал на полосу движения мотоцикла.

Глава 17. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА ВОССТАНОВЛЕНИЯ УНИЧТОЖЕННЫХ МАРКИРОВОЧНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

Задачами данного рода экспертиз является установление номеров изделий, самого факта уничтожения или изменения маркировки и способа этого изменения. С этой целью на разрешение экспертизы могут ставиться следующие вопросы.

1. Подвергались ли изменению маркировочные обозначения на данном изделии (оружии, кузове или двигателе автомобиля и проч.)?

2. Каково было первоначальное содержание маркировочных обозначений на данном изделии?

3. Каким способом были уничтожены или изменены маркировочные обозначения на данном изделии?

4. Не использовались ли для изготовления или изменения маркировочных обозначений данные инструменты и материалы?

Судебная экспертиза восстановления уничтоженных маркировочных обозначений производится во многих государственных и негосударственных экспертных учреждениях. Ее объектами являются изделия, изготовленные заводским способом из металлов и сплавов, синтетических материалов, пластмасс, твердой древесины. К числу наиболее часто встречающихся объектов относятся огнестрельное оружие, автомобили, музыкальные инструменты, часы, телевизоры, аудио- и видеомагнитофоны, другие дорогостоящие приборы, ювелирные изделия.

Многие из объектов экспертиз данного рода из-за больших размеров сложно доставить на экспертизу. Изделие в этом случае может быть разобрано на части, и маркированные части представлены на экспертизу. Упаковка и транспортировка объектов на экспертизу должны исключать механические повреждения поверхности, где находится маркировка.

Наиболее типичной является задача установления факта перебивки номеров и выявления их первоначального содержания на деталях автомобиля. Так, например, москвич А. приобрел в Волгограде у М. подержанный автомобиль "Ауди ТТ". При регистрации автомобиля в ГИБДД возникли сомнения, не изменена ли маркировка двигателя и кузова? На этом основании машину регистрировать отказались.

А. обратился в суд с исковым заявлением к М. и ходатайствовал о назначении судебной экспертизы восстановления уничтоженных маркировочных обозначений. Суд удовлетворил ходатайство. Эксперты, изучив маркировку кузова и двигателя, сделали вывод, что маркировка была изменена, и выявили первоначальный номер двигателя, а номер кузова выявить не удалось, поскольку участок с прежним номером был вырезан, а на его место впаян новый. Как было установлено впоследствии правоохранительными органами, двигатель ранее был установлен на украденной и разукомплектованной машине.

Суд на основании заключения экспертизы признал сделку недействительной, в результате чего деньги за машину А. были возвращены. В то же время М., не знавший о факте перебивки номеров, был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу о краже автомашины. Его показания оказались решающими для установления лиц, совершивших кражу.

Глава 18. СУДЕБНАЯ ФОТОТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Судебная фототехническая экспертиза производится в целях отождествления фото- и киноаппаратуры лабораторного оборудования (увеличителей, резаков, кадрирующих рамок), участков местности, помещений, предметов (если это не относится к компетенции других экспертов) по негативам и позитивам, установления условий съемки и обработки фотоматериалов, размеров объектов и расстояний между ними, выявления фотографического монтажа и ретуши, идентификации негативов и позитивов по отпечаткам.

Фототехническая экспертиза производится практически во всех региональных экспертных подразделениях органов внутренних дел и некоторых судебно-экспертных учреждениях Минюста России, в негосударственных экспертных учреждениях. Судебную фототехническую экспертизу принято подразделять на два вида: экспертизу фотографических изображений и экспертизу фотоматериалов. В последние годы объектом экспертного исследования все чаще становятся фотоизображения, полученные с использованием цифровых технологий, цифровые фотоаппараты и используемые в них современные носители информации. В этих случаях назначается комплексная судебная фототехническая и компьютерно-техническая экспертиза.

Вопросы диагностического характера, выносимые на экспертизу фотографических изображений.

1. Изготовлен ли данный фотоснимок посредством съемки натуры или он является фотографической репродукцией? Если фотоснимок является репродукцией, то каким способом изготовлен оригинал: фотосъемкой, рисованием, полиграфическим способом? Применялся ли при изготовлении данного снимка фотомонтаж?

2. Изготовлен ли представленный фотоснимок (негатив) с соблюдением технологических правил фотографического процесса? Не содержит ли снимок признаков, указывающих на применение при его изготовлении самодельных приспособлений?

3. При каком освещении (солнечном или искусственном) производилась съемка?

4. Фотоаппарат какого типа, марки, модели использовался при изготовлении данного негатива? Какой объектив при этом использовался (нормальный, широкоугольный, длиннофокусный)?

5. Подвергался ли фотоотпечаток ретуши? Не отпечатан ли данный позитив с негатива, подвергавшегося ретуши? Если ретушь использовалась, то соблюдались ли при этом технологические правила? Имелись ли на самом объекте данные детали, изображенные на снимке, или они подрисованы?

6. Подвергался ли данный снимок тонированию, раскрашиванию, а если да, то каким способом? Подвергался ли данный отпечаток глянцеванию, каким способом оно производилось?

7. Как производилось обрезание отпечатка: машинная резка, фоторезак, иные приспособления?

8. Какие размеры имеет в натуре предмет, изображенный на фотоснимке? Каково в натуре расстояние между предметами (деталями предметов), изображенными на фотоснимке?

9. Какими причинами обусловлены дефекты данного снимка?

Вопросы идентификационного характера, выносимые на экспертизу фотографических изображений.

1. Не экспонировалась ли представленная фотопленка (негатив) данной фотокамерой? Не экспонировались ли представленные негативы одной фотокамерой?

2. Не использовалась ли для получения представленных негативов данная кассета (или для нескольких негативов - одна и та же кассета)?

3. Не применялся ли представленный увеличитель (кадрирующая или копировальная рамка, контактный станок) для изготовления данного отпечатка (или не изготовлены ли представленные на экспертизу отпечатки с помощью одного и того же увеличителя, иного копирующего устройства)?

4. Не использовался ли при глянцевании отпечатков данный (один и тот же) глянцеватель?

5. Не обрезались ли края отпечатков данным (одним и тем же) фоторезаком или другим приспособлением?

6. Не отпечатан ли данный позитив с представленного негатива? Отпечатаны ли все представленные позитивы с одного и того же негатива? Если нет, то со скольких и какие именно позитивы отпечатаны с каких негативов? С какого именно негатива из представленных на экспертизу отпечатан данный позитив?

7. Изображен ли на фотоснимках (негативах) данный (один и тот же) предмет, помещение, участок местности?

Вопросы диагностического характера, выносимые на экспертизу фотоматериалов.

1. Пригодны ли данные фотоматериалы для использования по своему назначению, для изготовления фотоснимка определенного качества? Какие обрабатывающие растворы использовались при изготовлении отпечатка, негатива?

2. Является ли данная пленка (пластинка, лист фотобумаги) экспонированной?

3. Какой тип, вид пленки, фотобумаги использовался для изготовления данного негатива, диапозитива, отпечатка?

4. К какому периоду относится изготовление данного снимка (не позднее или не ранее определенного года)?

5. Какое изображение имелось ранее на представленном фотоснимке (нерезком, выцветшем, частично скрытом наслоением постороннего вещества и проч.)?

Вопросы идентификационного характера, выносимые на экспертизу фотоматериалов.

1. Не изготовлены ли представленные отпечатки (негативы) на фотопленке (фотобумаге) одного и того же типа, вида?

2. Являются ли представленные на экспертизу негативы частями одного рулона пленки?

Объектами фототехнической экспертизы являются фотоснимки (негативы, фотоотпечатки, диапозитивы, микрофильмы, рентгенограммы и проч.) и кинофильмы, технические средства и материалы, используемые при их изготовлении.

При исследовании кино- и фотоаппаратуры, лабораторного оборудования оно представляется на экспертизу в натуре. Если нет возможности представить на исследование крупногабаритную репродукционную установку, с ее помощью получают экспериментальные образцы в том же масштабе, что и исследуемое изображение. В этом случае на экспертизу представляют фотоаппарат от данной установки, экран для размещения объектов (либо его масштабный снимок), экспериментальные негативы. При невозможности представить на экспертизу громоздкий глянцеватель с его помощью также получают экспериментальные образцы. С этой целью часть листов фотобумаги засвечивают, проявляют, фиксируют, промывают, располагают встык на барабане глянцевателя (необходимо отметить, как располагались листы бумаги на барабане) и глянцуют. Другую часть листов фотобумаги фиксируют без засветки и проявки и также глянцуют. На экспертизу представляются оба вида экспериментальных образцов.

В целом же во всех случаях, когда имеется малейшая возможность, следует представлять на экспертизу сами объекты. При необходимости эксперт изготовит образцы для сравнительного исследования самостоятельно, что обеспечит их высокое качество, и соответственно результативность экспертизы будет значительно большей.

Фототехнические экспертизы требуют использования специальной аппаратуры и поэтому осуществляются в государственных и негосударственных экспертных учреждениях.

Примером судебной фототехнической экспертизы может служить следующая.

Некий Р. сфотографировал своего трехмесячного ребенка на цветную пленку, которую отдал для проявки и печати фотографий в пункт приема. Когда он пришел за заказом, сначала пленку и фотографии очень долго не могли найти, а потом, примерно через три месяца, ему вернули пленку и сказали, что ничего не получилось, поскольку пленка неизвестной фирмы, условия обработки ее непонятны, и к тому же она некачественная. Ребенок тем временем подрос, и получить для семейного архива его фотографии в трехмесячном возрасте было уже невозможно. Р. обратился в суд с иском о возмещении ему морального вреда в размере, эквивалентном 1000 долл. США. Для выяснения условий обработки пленки и ее качества судом была назначена фототехническая экспертиза, в результате которой было установлено, что на исследование представлена вполне пригодная для работы пленка фирмы "Кодак" с чувствительностью 200 единиц. Однако пленка обрабатывалась с явным нарушением технологического режима, что привело к порче большей ее части. Суд вынес решение в пользу Р.

Другая экспертиза была назначена судом по делу о защите чести и достоинства депутата областной Думы одного из субъектов РФ. На фотографии, напечатанной местной газетой, он находился в бане в обществе двух преступных авторитетов. Для производства экспертизы суд затребовал из редакции газеты негативы и фотографии. В результате производства судебной фототехнической экспертизы было доказано наличие на фотоснимках монтажа.

Глава 19. СУДЕБНАЯ ПОРТРЕТНАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Основной задачей портретной экспертизы является установление тождества человека по фотоснимкам, видеокадрам и иным объективным отображениям его внешнего облика.

На разрешение портретной экспертизы ставятся следующие вопросы идентификационного характера.

1. Не изображено ли на представленных фотоснимках (видеокадрах) одно и то же лицо?

2. Нет ли среди лиц, изображенных на групповом снимке, лица, фотоснимок которого представлен на экспертизу?

3. Не принадлежит ли изображение на представленных фотоснимках части головы, лица, тела одному лицу?

4. Изображено ли на представленных фотоснимках (кино- и видеокадрах) и рентгеновских снимках одно и то же лицо?

5. Не изображено ли на фотоснимке неопознанного трупа то же лицо, что и на фотоснимке, представленном для сравнения?

6. Не принадлежал ли череп неопознанного трупа лицу, чьи фотоснимки (рентгенограммы) представлены на экспертизу?

К диагностическим вопросам относятся следующие.

1. Какова половая принадлежность лица, изображенного на фотоснимке?

2. К какому антропологическому типу относится лицо, изображенное на фотоснимке?

3. К какому типу телосложения (конституциональному типу) относится лицо, изображенное на фотоснимке?

4. К какой возрастной группе относится человек, изображенный на фотографии?

5. В одном или разных возрастах сфотографирован человек на представленных фотоснимках? Если в разных, на каком фотоснимке изображен человек в более раннем возрасте?

Объектами портретной экспертизы являются фотоснимки живых лиц и трупов, черепа трупов неизвестных лиц, посмертные маски (объемные в натуральную величину гипсовые слепки - копии лица трупа), рентгеновские снимки головы или отдельных ее частей, видеокадры, киноленты.

Для экспертного исследования желательно направлять не только фотоснимки (оригиналы), но и негативы. В качестве образцов для сравнительного исследования представляются фотографии лиц примерно в том же возрасте, что и исследуемый снимок. Если лица на исследуемом и сравнительном снимках сфотографированы со значительным разрывом во времени, необходимо предпринять все возможные меры для получения снимков этих лиц в различные возрастные периоды. Снимки сравниваемых лиц должны быть исполнены в одном и том же или близком ракурсе, в примерно одинаковых условиях освещения. Желательно, чтобы фотографии были нормальными по контрастности, на них отображались все мелкие детали лица (родимые пятна, морщины, веснушки и проч.). Кино- и видеоматериалы состоят из отдельных кадров, которые могут быть использованы для решения экспертных задач в качестве статического материала аналогично фотоснимкам. На рентгеновских снимках, изготовляемых в медико-диагностических целях, отображаются особенности анатомического строения костей черепа, индивидуальные для каждого человека, поэтому эти снимки могут использоваться в качестве сравнительных образцов для установления личности неопознанного трупа по черепу.

Портретная экспертиза производится в некоторых центральных экспертных учреждениях (ЭКЦ МВД России, РФЦСЭ при Минюсте России) и негосударственных экспертных учреждениях, а также частными экспертами.

Примером портретной экспертизы может быть следующая.

Некий А. взял в долг у руководителя фирмы "Н." сумму в 40 тыс. долл. под нотариально заверенную расписку. В положенный срок деньги (с учетом процентов) не были возвращены. Заимодавец обратился в суд с гражданским иском. Но А. на прежнем месте не проживал, и его местоположение не было известно. Для поисков А. руководитель фирмы "Н." прибег к услугам детективного агентства. Детективу удалось отыскать и сфотографировать некоего К., который был похож на А. Однако полной уверенности, что это А., не было. У директора фирмы имелся любительский фотоснимок, на котором были изображены он сам и А. Для отождествления К. детективное агентство решило осуществить портретную экспертизу, поставив на разрешение эксперта вопрос: одно или разные лица изображены на представленных фотоснимках? Эксперт дал категорическое заключение, что на фотоснимках изображено одно и то же лицо. Впоследствии оказалось, что К., воспользовавшись поддельным паспортом на имя А., устроился на работу и, войдя в доверие к директору фирмы "Н.", получил ссуду. Было возбуждено уголовное дело о мошенничестве.

Глава 20. СУДЕБНО-БАЛЛИСТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

К основным задачам этой судебной экспертизы, назначаемой главным образом по уголовным делам, относятся: 1) установление вида, модели и калибра оружия (или конкретного экземпляра оружия) по стреляным пулям и гильзам; 2) определение исправности пригодности для стрельбы оружия и боеприпасов; 3) определение однородности патронов, пуль, гильз, дроби, картечи; 4) исследование следов выстрела на преградах с целью установления направления, дистанции выстрела и других обстоятельств. Судебно-баллистическая экспертиза является одной из самых распространенных и производится практически во всех государственных экспертных учреждениях.

Объектами баллистической экспертизы являются:

1) огнестрельное оружие в целом, его отдельные части, боеприпасы к нему (пули, картечь, дробь, гильзы, пыжи, прокладки, капсюли);

2) сырье и инструменты, используемые для изготовления компонентов боеприпасов;

3) следы выстрела (пробоины, вмятины, каналы от снарядов, сопутствующие продукты выстрела) на пораженных преградах и на стрелявшем;

4) элементы вещной обстановки места происшествия, где производились выстрелы;

5) протоколы следственных осмотров, в процессе которых обнаруживались и изымались вещественные доказательства, фотоснимки и схемы места происшествия, заключения судебно-медицинских экспертиз.

Столь широким кругом объектов баллистической экспертизы объясняется большое количество разноплановых вопросов, выносимых на ее разрешение. Среди них принято выделять:

диагностические вопросы, разрешаемые при исследовании самого оружия.

1. Относится ли данный предмет к огнестрельному оружию?

2. К какому виду и образцу (модели) относится данное огнестрельное оружие? Каков его калибр?

3. Частью огнестрельного оружия какого вида и образца (модели) является данная деталь (магазин, затвор, ось барабана револьвера и проч.)?

4. Исправно ли оружие и пригодно ли оно для стрельбы? Если неисправно, то в чем состоят неисправности, какова природа их возникновения, как они влияют на возможность использования оружия?

5. Каким способом (промышленным, самодельным) изготовлены данное оружие или его отдельные детали? Не внесены ли изменения в устройство оружия, какие именно, с какой целью, каким способом?

6. Каково пробивное действие данного оружия (либо дальность прицельной стрельбы убойного действия, либо максимальная дальность полета)?

7. Мог ли (при определенных обстоятельствах, например, при падении оружия на пол) произойти выстрел из данного экземпляра оружия без нажатия на спусковой крючок?

8. Возможен ли выстрел из данного оружия снарядом определенного калибра? Каким снарядом (пулей, дробью, картечью) произведен последний выстрел из гладкоствольного ружья?

9. Производился ли выстрел из данного оружия после последней чистки канала ствола? Смазан ли канал ствола после последнего выстрела, если да, то какой смазкой?

10. Каким порохом, капсюлем, снарядом (пуля сплошная, оболочечная, дробь, картечь) был снаряжен патрон, которым произведен последний выстрел?

11. Сколько времени прошло с последнего выстрела? <1>

12. Какова причина разрыва ствола дробового ружья (помимо ружья, представляются образцы патронов, использованных для стрельбы, и предметы, которые предположительно находились в стволе до выстрела)?

13. Использовался ли данный чехол для хранения оружия, представленного на исследование?

14. Какие материалы, предметы, инструменты и технические средства использовались при изготовлении самодельного оружия или изменении устройства оружия промышленного изготовления? Каковы могли быть профессиональные навыки лица, произведшего изготовление или переделку оружия?

Идентификационные вопросы, разрешаемые при исследовании самого оружия.

1. Не составляли ли две части ствола огнестрельного оружия единый ствол?

2. Не является ли представленная часть деталью данного экземпляра огнестрельного оружия?

Диагностические вопросы, разрешаемые при исследовании боеприпасов, пуль, дроби, картечи, пыжей, гильз.

1. К какому виду, типу, образцу относится данный патрон и в каком оружии он может быть использован для стрельбы? К патронам какого образца, назначения относится данная пуля, гильза, капсюль, пыж? Каков калибр стреляной пули, гильзы, номер дроби, картечи?

2. Промышленным или самодельным способом изготовлены данные патроны и снаряды (пуля, дробь, картечь)?

3. Не внесены ли в устройство патронов или их элементов (пуль, гильз) изменения, чтобы использовать их при стрельбе из оружия, для которого эти патроны не предназначены? В чем именно эти изменения состоят (форма, размеры и проч.)? Для стрельбы из какого оружия могут использоваться эти патроны после их видоизменения?

4. Пригодны ли данные патроны для стрельбы? Каковы их технические и баллистические характеристики, соответствуют ли они нормам, установленным для патронов данного вида?

5. Из оружия какого вида, системы, образца (модели) стреляна данная пуля (гильза)? Не произведен ли выстрел из оружия, судя по данной пуле или гильзе, имеющего какие-то особенности (самодельное, с изношенным каналом ствола и проч.)? Не выстрелена ли пуля (гильза) из оружия несоответствующего (меньшего или большего) калибра?

6. Не является ли данный кусочек металла частью пули, а если является, то к какому виду и образцу относится эта пуля? Не служил ли данный предмет самодельным пыжом?

7. Каким способом изготовлен данный пыж (путем вырезывания, с помощью высечки и проч.)?

8. Не рикошетировала ли, не проходила ли через преграды данная пуля до попадания в пораженный объект? Каковы причины деформации пули, повреждений на гильзе?

9. Не было ли осечки при стрельбе (судя по гильзе данного патрона)?

10. Какая из представленных пуль, стрелянных из одного экземпляра оружия, выстрелена первой?

11. Каким порохом (вид, марка) был снаряжен патрон, частью которого является данная гильза? Из какого материала был изготовлен пыж?

Идентификационные вопросы, разрешаемые при исследовании боеприпасов, пуль, дроби, картечи, пыжей, гильз.

1. Не выстрелены ли данная пуля (пули), дробь, картечь из представленного оружия (из одного и того же оружия)?

2. Не принадлежит ли данная гильза патрону, выстрел которым произведен из представленного оружия? Не принадлежат ли данные гильзы патронам, стрелянным из одного и того же оружия?

3. Не составляли ли до выстрела пуля и гильза, представленные на экспертизу, один патрон?

4. Не изготовлены ли данные патроны или их элементы с использованием однотипных или одних и тех же материалов, технических средств, инструментов, технологических операций?

5. Не изготовлены ли данные патроны или их элементы с использованием материалов, технических средств, инструментов, изъятых в определенном месте (у определенного лица)?

6. Относятся ли данные патроны (их части в виде пуль, гильз, дроби, картечи) к продукции одного предприятия (одному году выпуска, одной производственной партии, единой массе)?

7. Не изготовлены ли данные пыжи (прокладки) из одних и тех же предметов (одного и того же листа бумаги, картона, куска войлока)? Не составляли ли единое целое части пыжа с места происшествия и части пыжей, находящихся в патроне?

Диагностические вопросы, разрешаемые при исследовании следов выстрела на пораженных объектах.

1. Является ли повреждение на пораженном объекте огнестрельным? Образовано ли оно пулей (дробью, картечью, осколком снаряда, мины, гранаты)? Выстрелом из оружия какого вида и образца (модели) образовано повреждение?

2. Следы какого количества попаданий из огнестрельного оружия имеются на данном объекте? Следствием скольких выстрелов они являются?

3. Какова очередность образования нескольких огнестрельных повреждений? Какие повреждения объекта являются входными, какие выходными? Какое огнестрельное повреждение образовалось первым?

4. Каким снарядом (пулей, дробью) образовано повреждение?

5. Не возникло ли данное повреждение при рикошете пули?

6. С какого расстояния был произведен выстрел в данный объект?

7. В каком направлении и под каким углом к пораженной преграде был произведен выстрел? С какого места был произведен выстрел? Каково взаимное расположение оружия и поврежденного объекта при выстреле? Каково направление пулевого канала в исследуемом объекте?

8. Имеются ли следы близкого выстрела на одежде потерпевшего? Мог ли пострадавший сам причинить себе данное повреждение из данного оружия?

9. Имеются ли на руках данного лица микроналожения, являющиеся результатом выстрела из оружия определенного вида (модели)? Являются ли загрязнения карманов результатом ношения оружия?

Огнестрельное оружие представляется на экспертизу в том состоянии, в котором оно находилось в момент обнаружения, его не следует разбирать и смазывать. Если в целях безопасности на время транспортировки приходится разрядить оружие, необходимо подробно описать в протоколе наличие и положение в нем патронов. Однако при изъятии револьвера, если в камерах его барабана находились стреляные гильзы, извлекать их оттуда не следует. Недопустима разборка оружия при решении вопроса о выстреле данного оружия без нажатия на спусковой крючок. Нельзя протирать и смазывать канал ствола, даже если оружие обнаружено во влажной среде.

Сразу же по обнаружении оружие должно быть описано в протоколе осмотра. Эксперту необходимо сообщить условия, в которых обнаружено и хранилось оружие. Оружие должно быть упаковано таким образом, чтобы не допустить его повреждений при транспортировке. На канал ствола с дульной части для предохранения от посторонних воздействий и сокращения истечения газов надевается колпачок (например, резиновый напальчник). Категорически запрещается вводить внутрь ствола какие-либо пробки, поскольку это может изменить следовую картину.

Для успешного осуществления экспертного исследования гладкоствольного оружия и охотничьих боеприпасов необходимо по возможности полно предоставлять в распоряжение эксперта дробь или картечь, составлявшие заряд.

Предметы со следами выстрела должны быть упакованы каждый отдельно во избежание наслоения посторонних частиц и таким образом, чтобы свести к минимуму возможные посторонние воздействия (трение, изгиб и проч.). Зоны входного и выходного огнестрельных повреждений на одежде лица обшиваются куском ткани размером примерно 30 x 30 см. Объекты с повышенной влажностью просушиваются при комнатной температуре вдали от отопительных и нагревательных приборов.

Следует помнить, что следы выстрела на руках стрелявшего сохраняются недолго. Они, как правило, утрачиваются, если руки после выстрела моются с последующим вытиранием.

Общим условием проведения баллистической экспертизы является получение экспериментальных образцов самим экспертом. Для этого в его распоряжение предоставляют конкретный экземпляр оружия, поврежденный (простреленный) предмет, патроны, аналогичные использованным на месте происшествия, а также инструменты, приспособления и технические средства, применявшиеся для изготовления боеприпасов и снаряжения патронов.

В заключение приведем следующий пример баллистической экспертизы.

Поздно вечером милиционер А., возвращаясь с дежурства, услышал крики о помощи. Завернув за угол, он увидел, как двое мужчин избивают третьего, почти не оказывающего им сопротивления. Милиционер сделал предупредительный выстрел и побежал к ним.

Тотчас же после выстрела, как показалось милиционеру, избиваемый человек перестал сопротивляться и упал. Мужчины, услышав выстрел и увидев подбегавшего милиционера, бросились бежать и скрылись. Когда А. склонился над потерпевшим, то увидел, что он мертв. На левой стороне груди виднелось небольшое пятно крови. Было возбуждено уголовное дело о неосторожном убийстве, причем А. пребывал в полной уверенности, что он застрелил человека, нечаянно нажав на спусковой крючок.

На разрешение баллистической экспертизы были поставлены следующие вопросы.

1. С какого места и расстояния был произведен выстрел?

2. Каково было взаимное расположение оружия и тела потерпевшего при выстреле?

3. Выстрелена ли пуля, изъятая из трупа потерпевшего, из пистолета, принадлежащего милиционеру А.?

В результате экспертизы было установлено, что выстрел, приведший к смертельному исходу, был произведен с близкого расстояния, почти в упор. Пуля, извлеченная из тела потерпевшего, была стреляна из пистолета другой марки. Потерпевший был убит не милиционером, а напавшими на него преступниками; звук их выстрела слился со звуком выстрела А. и не был им услышан.

В последние годы часто стали назначаться судебные экспертизы газового оружия, которое предназначено для временного поражения живой цели и воздействует на человека путем раздражения слизистых поверхностей дыхательных путей и глаз.

Объектами этой экспертизы являются пистолеты, револьверы, механические распылители и аэрозольные устройства, а также газовые гранаты и другие средства специального назначения, боеприпасы к данному оружию. В боеприпасах или аэрозольных баллонах слезоточивые вещества находятся в виде растворов в легколетучих или масляных растворителях.

При направлении на судебную экспертизу решаются в основном вопросы диагностического характера.

1. Является ли данный предмет газовым оружием?

2. К каким виду и образцу (модели) относится данный газовый пистолет (револьвер)? Каков его калибр?

3. Исправно ли газовое оружие и пригодно ли оно для стрельбы? Если неисправно, то в чем состоят неисправности, какова природа их возникновения, как они влияют на возможность использования оружия?

4. Проводились ли из оружия выстрелы после его последней чистки?

5. Возможно ли использование данного газового оружия в качестве огнестрельного? Возможно ли производство выстрела из данного газового оружия представленными патронами?

6. Каким способом (промышленным, самодельным) изготовлено данное газовое оружие? Не внесены ли изменения в устройство газового оружия, какие именно, с какой целью, каким способом? Каковы могли быть профессиональные навыки лица, произведшего переделку газового оружия?

7. Каково повреждающее действие ирританта (химического агента) при стрельбе из представленного пистолета (револьвера) при использовании штатных боеприпасов?

8. Соответствует поражающее действие ирританта при стрельбе из данного газового пистолета (револьвера) его паспортным данным?

9. Каково действие основных и дополнительных факторов при стрельбе из данного газового пистолета (револьвера) штатными газовыми патронами?

10. Какие вещества и в какой концентрации применены в данном газовом оружии (в частности, относятся ли они к разряду ядовитых или сильнодействующих)?

11. Имеются ли следы применения указанных веществ на различных предметах-носителях?

12. В каком положении находился стрелявший в момент выстрела из газового оружия газовым патроном?

Глава 21. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ

Экспертиза холодного оружия осуществляется в целях установления принадлежности предмета к холодному оружию, определения его принадлежности к определенному типу, виду, способа изготовления. Этот вид экспертиз производится практически во всех государственных и негосударственных экспертных учреждениях и частными экспертами.

Основные вопросы диагностического характера таковы.

1. Является ли данный предмет холодным оружием?

2. К какому виду, типу и образцу холодного оружия относится данный предмет?

3. Каким способом изготовлено данное холодное оружие: заводским, кустарным или самодельным?

4. Не является ли данный предмет заготовкой холодного оружия?

5. Какие материалы, инструменты, оборудование, приспособления использовались при изготовлении данного холодного оружия? Не переделано ли данное холодное оружие из другого холодного оружия или иного предмета (какого)?

6. Исправно ли данное холодное оружие, а если нет, то может ли оно быть приведено в исправное состояние?

Другая группа вопросов носит идентификационный характер.

1. Не использовались ли данные инструменты и механизмы при изготовлении данного холодного оружия?

2. Не носилось ли данное оружие в данном чехле или ножнах?

3. Не является ли фрагмент, деталь частью данного холодного оружия?

Вопросы второй группы не являются специфичными только для холодного оружия и могут решаться в рамках механоскопической экспертизы.

Объектами данного рода экспертизы могут являться: колющее (кортики, шпаги, стилеты, штыки); колюще-режущее (финские, охотничьи ножи, кинжалы); рубяще-режущее и колющее (сабли, ятаганы, палаши, крупные кинжалы), ударно-раздробляющее оружие (кастеты, наладонники, кистени, охотничьи плети, нунчаки), а также незаконченные производством заготовки холодного оружия, инструменты и механизмы.

Наиболее распространен вопрос об относимости объекта к холодному оружию, поскольку факт его изготовления, сбыта, ношения в ряде случаев наказуем согласно уголовному или административному законодательству.

Глава 22. СУДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ДОКУМЕНТОВ

Судебно-техническая экспертиза документов производится в целях установления способа изготовления или подделки документа (договора, завещания, денежного билета, ценной бумаги и проч.) и использованных для этого технических средств, восстановления содержания поврежденных документов, исследования материалов документов (бумаги, красителей и проч.). Понятие "документ" можно трактовать достаточно широко, включая в него фото-, кино-, аудио- и видеодокументы, которые, однако, являются объектами других родов экспертиз.

Данный род судебных экспертиз, в зависимости от объектов исследования и разрешаемых задач, подразделяется на несколько видов: исследование реквизитов документов, оттисков печатных форм, материалов документов. Соответственно объектами судебно-технической экспертизы документов являются:

1) рукописные и машинописные документы;

2) документы, изготовленные полиграфическим способом и с помощью средств оргтехники, и их фрагменты, в том числе:

а) бланки документов;

б) ценные бумаги;

в) денежные билеты и др.;

3) орудия письма:

а) карандаши, шариковые и перьевые ручки, фломастеры и проч.;

б) полиграфическое и репрографическое оборудование;

в) принтеры, факсы, пишущие машинки;

г) печати, штампы и т.д.;

4) материалы документов, такие, как:

а) бумага, картон и т.п.;

б) чернила, типографская и штемпельная краска;

в) ленты для пишущих машинок, картриджи для принтеров, копировальная бумага;

г) клеи, покровные переплетные материалы и проч.;

5) средства для вытравливания текстов.

Экспертиза реквизитов документов производится с целью:

1) определения способа и давности изготовления документа и его фрагментов;

2) установления факта и способа изменения его содержания;

3) выявления слабовидимых и невидимых записей.

При этом разрешаются следующие вопросы <1> диагностического характера.

1. Каким способом изготовлен данный документ (типографским, от руки, с использованием пишущей машинки, принтера персонального компьютера, частей другого документа)?

2. Какого рода орудием письма был выполнен рукописный текст (перьевой авторучкой, шариковой ручкой, пером, обмакиваемым в чернила, фломастером, карандашом, через копировальную бумагу и др.)?

3. Не использована ли при изготовлении данного документа часть другого документа, имеющего оттиск печати, подпись?

4. Подвергалось ли и каким способом (подчистка, травление, дописка, переклейка и проч.) изменению первоначальное содержание документа?

5. Выполнялся ли данный документ в один прием и в естественной ли последовательности?

6. Соответствует ли дате время изготовления документа; в каком году он был изготовлен?

7. Что было выполнено ранее: оттиск печати, текст, подпись (при пересечении штрихов этих реквизитов)?

8. До или после образования складок на документе выполнены рукописные записи?

9. Каким образом скопирована данная подпись (по памяти, предварительной обводкой на просвет, передавливанием, с помощью копировальной бумаги и проч.)?

10. Каково первоначальное содержание документа, если он подвергался изменению (залитые, зачеркнутые, замазанные записи)?

11. Каково содержание угасших, вдавленных записей, записей, выполненных невидимыми чернилами либо ставших невидимыми по иным причинам, записей на разноцветных поверхностях?

12. Каково содержание текстов, образовавшихся на промокательной или копировальной бумаге?

13. Каково содержание записей на разорванных документах? Что представляли собой эти документы, частями скольких документов являются данные обрывки?

14. Результатом сгорания каких и скольких документов являются данные обугленные и испепеленные остатки? Каково их содержание? Если сожжены были денежные билеты, то сколько купюр и какого достоинства? (Эти вопросы разрешаются при комплексном исследовании реквизитов и материалов документов.)

15. Какими свойствами обладала подложка, на которой находился документ при его изготовлении (гладкая, шероховатая, мягкая, загрязненная и проч.)?

Вопросы исследования реквизитов документов идентификационного характера.

1. Не составляли ли обрывки документа ранее единое целое?

2. Не изготовлен ли документ на данной подложке?

Экспертиза оттисков печатных форм включает исследование:

а) полиграфической продукции;

б) текстов, отпечатанных с помощью средств оргтехники (например, с помощью принтеров, факсов, пишущих машинок, телетайпов и проч.);

в) оттисков печатей и штампов.

При этом разрешаются следующие вопросы диагностического характера, позволяющие устанавливать способ изготовления документа, использованные для этого технические средства и проч.

...