Окончание предварительного расследования: понятие, формы и процессуальный порядок

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Актуальность темы. Проводимая в Российской Федерации судебно-правовая реформа обусловила необходимость совершенствования уголовно-процессуального законодательства. В Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (далее УПК РФ) было включено значительное количество норм, усиливающих защиту прав и законных интересов человека и гражданина.

Коснулись они и заключительного этапа досудебного производства по уголовным делам. Особенно это заметно в регламентации законодателем процедуры окончания предварительного расследования составлением обвинительного заключения.

Окончание предварительного расследования является завершающим этапом досудебного производства по уголовному делу. На этом этапе осуществляется оценка собранных доказательств, анализируются и оформляются результаты расследования обстоятельств дела, обеспечивается право участников уголовного судопроизводства на ознакомление с материалами уголовного дела, на заявление и удовлетворение ходатайств о выполнении дополнительных следственных и процессуальных действий.

Таким образом, на данном этапе наиболее остро затрагиваются интересы конкретного человека, гражданина (личности), в том числе его права на защиту, гарантируемые ст. 46 Конституции Российской Федерации. Завершая расследование, следователь или дознаватель оценивает всю совокупность собранных доказательств по конкретному уголовному делу и по результатам этой оценки принимает решение о составлении обвинительного заключения (акта). Постановление о прекращении уголовного дела, а в особых случаях завершает следствие составлением постановления о применении принудительных мер медицинского характера и направляет дело прокурору, а затем в суд.

Основания, порядок и формы окончания досудебного производства регламентированы гл. 4, 29, 30 и ст. 427, 439, 448 УПК РФ.

Российский опыт прошлых лет и современный опыт ряда зарубежных стран говорит о том, что регламентация окончания предварительного (досудебного) расследования уголовных дел может иметь множество вариантов.

Одной из форм окончания предварительного расследования, имеющей довольно длительную историю своего существования и достаточно часто применяемой является прекращение уголовного дела. Однако, как свидетельствует статистика, количество уголовных дел, прекращенных органами следствия и дознания, в последнее время имеет четкую тенденцию к снижению. У многих теоретиков, а также практиков не возникает вопрос, что понимать под прекращением уголовного дела с точки зрения определения данного понятия.

Всё выше изложенное, на наш взгляд, обосновывает актуальность выбранного направления исследования.

Актуальность темы исследования предопределяется также необходимостью более чёткого правового регулирования процессуального порядка завершения предварительного расследования обвинительным заключением (актом), постановлением о прекращении уголовного дела либо постановлением о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера, которые имеют сложную процессуально-правовую природу в условия концепции состязательного уголовного судопроизводства. Следовательно, необходимо, во-первых, рассмотреть возможность разработки оптимальной процессуальной модели механизма составления данных процессуальных документов, во-вторых, определить процессуальные последствия их составления и принятия. Ознакомление с обвинительными заключениями (актами), постановлениями о прекращении уголовного дела или о направлении в суд для применения принудительных мер медицинского характера, составленными следователями в соответствии с УПК РФ. Показывает не только различную трактовку следователями содержания и структуры этих процессуальных документов, но и обнаруживает их недостатки, влияющие на обоснованность обвинения на стадии предварительного расследования.

Всё это вызывает необходимость анализа положений УПК РФ, касающегося правового регулирования стадии окончания предварительного расследования и процессуальных документов, принимаемых на данной стадии, методики их составления с целью разработки рекомендаций для преодоления недостатков в их применении, а также совершенствования соответствующих норм УПК РФ.

Цель работы. На основе комплексного исследования законодательства, обобщения результатов деятельности органов предварительного следствия и дознания определить формы и содержание окончания предварительного расследования как этапа досудебной стадии уголовного процесса, особенности процессуального порядка, выявить пробелы правоприменения.

В соответствии с указанной целью исследования поставлены следующие задачи:

1) изучить историю развития процессуального порядка окончания предварительного расследования в Российском уголовном процессе;

2) определить понятие, значение, содержание данного этапа в уголовном судопроизводстве;

3) изучить особенности обвинительного заключения и обвинительного акта как итоговых процессуальных документов на стадии предварительного расследования;

4) проанализировать нормы УПК РФ, регламентирующие действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему к нему с обвинительным заключением (актом);

5) изучить понятие и сущность прекращения уголовного дела;

6) рассмотреть особенности процессуального порядка и основания окончания предварительного расследования постановлением о прекращении уголовного дела;

7) исследовать содержание и структуру постановления о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера;

8) рассмотреть особенности применения уголовно-процессуальных норм при окончании предварительного расследования постановлением о направлении в суд для применения принудительных мер медицинского характера.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с правовой регламентацией и применением правовых норм на этапе окончания предварительного расследования.

Предмет исследования составляют нормы уголовного процесса, регламентирующего процессуальный порядок окончания предварительного расследования и составления итоговых процессуальных документов на данном этапе, а также научные труды ученых-процессуалистов, теоретические и практические аспекты уголовно-процессуальной деятельности на этапе окончания предварительного расследования.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, нормативные акты в области уголовного и уголовно-процессуального законодательства, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, а также нормативные акты в области уголовно-процессуального законодательства зарубежных стран.

1. Особенности процессуального порядка окончания предварительного расследования с обвинительным заключением (актом)

1.1 Окончание предварительного расследования как важная составная часть досудебного производства по уголовному делу

Окончание предварительного расследования является завершающим этапом досудебного производства по уголовному делу, который «…характеризуется совокупностью процессуальных действий, направленных на проверку полноты, всесторонности, объективности собранных по делу доказательств, на восполнение пробелов проведенного следствия, окончательное в соответствии с требованиями закона оформление следственного производства».

Окончание предварительного расследования - это не единичное процессуальное действие, а их комплекс и соответствующих им правоотношений, которые оформляются определенными процессуальными актами.

Учитывая большую значимость заключительного этапа предварительного расследования, некоторые авторы выделяют его как самостоятельную стадию уголовного процесса.

По мнению одних авторов, к примеру, Р.Х. Якупова, следует считать самостоятельными этапами: во-первых, процессуальные действия, связанные с окончанием предварительного расследования, принятием и исполнением итоговых решений и, во-вторых, итоговый надзор прокурора за законностью и обоснованностью произведенного расследования по делу.

Похожую позицию занимает И.Л. Петрухин, который относит к отдельным этапам: а) окончание расследования и ознакомление участников процесса со всеми материалами дела; б) составление следователем или дознавателем обвинительного заключения либо постановления о прекращении дела, либо постановления о приостановлении производства по делу или о применении к психически больному обвиняемому принудительных мер медицинского характера; в) изучение дела прокурором, утверждение им обвинительного заключения или постановления о применении принудительных мер медицинского характера и передача дела в суд, либо прекращение дела, либо возвращение дела следователю (дознавателю) для доследования.

Правильной представляется позиция С.П. Ефимичева и П.С. Ефимичева, которые определяют "окончание предварительного следствия совокупностью процессуальных действий (и соответствующих правоотношений), направленных на проверку полноты, всесторонности, объективности собранных по делу доказательств, на восполнение пробелов проведенного следствия, окончательное в соответствии с требованиями закона оформление следственного производства".

С.П. Ефимичев разделяет завершающий этап на еще более мелкие части:

1) принятие решения об окончании расследования и предъявление следственного производства участникам процесса для ознакомления, процессуальное оформление окончания предварительного расследования;

2) разрешение ходатайств участников процесса и производство дополнительного расследования;

3) составление обвинительного заключения (акта) и направление дела прокурору;

4) рассмотрение дела прокурором, принятие по нему решения и направление дела в суд;

5) принятие решения о прекращении уголовного дела;

6) направление дела в суд с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера;

7) приостановление производства по уголовному делу.

Более предпочтительным представляется мнение других процессуалистов, которые, подчеркивая единую процессуальную сущность всех действий и решений, совершаемых по завершении расследования, объединяют их в один этап: окончание предварительного расследования; окончание расследования (подготовка итогового решения, оформление его и направление дела в суд).

Основания выделения комплекса действий на завершающем этапе расследования в самостоятельную стадию уголовного процесса состоят в следующем: 1) уголовно-процессуальная стадия специфична по своим конкретным задачам, вытекающим из общих задач уголовного судопроизводства; 2) она своеобразна по выражению основных принципов уголовного процесса; 3) характеризуется особым кругом субъектов уголовно-процессуальной деятельности и соответствующих правоотношений; 4) типичными для нее актами применения права, выражающими либо решение государственного органа по отдельным вопросам, либо фиксирующими отдельные следственные и судебные действия.

Совокупность данных свойств определяет относительную самостоятельность и законченность соответствующего комплекса уголовно-процессуальных действий и правоотношений, придает ему характер стадии уголовного процесса, неразрывно связанной со всеми другими стадиями общими задачами, принципами и необходимой последовательностью.

Нормы уголовно-процессуального закона, касающиеся окончания предварительного следствия, представляют собой детально регламентированную систему правил поведения следователя и других субъектов уголовного процесса в завершающей части досудебного производства по делу. Данные норм можно представить, как три взаимосвязанные группы.

К первой из них относятся нормы, определяющие условия, при которых следователь вправе перейти к завершающей части расследования (ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 215 УПК РФ).

Вторую группу составляют нормы касающиеся действий участников этого этапа расследования. К ним относятся правила, определяющие круг участвующих на этом этапе лиц, их права и обязанности, гарантии их прав и законных интересов, сущность действий субъектов уголовного процесса при окончании расследования (ст. 213, 215 - 220, 439 и др. УПК РФ).

Третья группа правил определяет порядок вынесения итогового процессуального акта предварительного расследования.

Объединение всех этих норм подчёркивает значимость данного этапа предварительного расследования и обеспечивает обоснованность решения следователя (дознавателя) об окончании собирания доказательств, правильный порядок действий участников расследования при его окончании, а также законность итогового акта досудебного производства.

Что касается форм окончания предварительного расследования, то закон и, как правило, теория выделяют их следующие основные виды: а) направление дела в суд с обвинительным заключением (актом); б) прекращение уголовного дела; в) направление уголовного дела в суд с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера; г) направление уголовного дела в суд с постановлением о применении принудительных мер воспитательного характера.

Объединение указанных форм одним понятием «окончание предварительного расследования» обусловлено не только наличием целого ряда сходных норм, относящихся к порядку производства этих действий, но и их единой правовой природой, позволяющей объединить их в специфический уголовно-процессуальный институт.

Действительно, все формы окончания предварительного расследования характеризуются: принятием следователем (дознавателем) решения о завершении сбора доказательств; систематизацией материалов дела; возможностью предъявления материалов дела заинтересованным лицам; проверкой законности и обоснованности выводов расследования участвующими в деле лицами; формулированием окончательных выводов расследования.

По мнению Г.М. Миньковского, «…изолированное рассмотрение ... форм окончания предварительного расследования без показа их общей целенаправленности, одинаковой сущности аналитической работы следователя и прокурора вуалирует смысл, и задачи заключительной части предварительного расследования как обязательной по любому делу, чем бы оно не кончалось».

Российский опыт прошлых лет и современный опыт ряда зарубежных стран говорит о том, что регламентация окончания предварительного (досудебного) расследования уголовных дел может иметь множество вариантов.

Например, в дореволюционной России предварительное расследование считалось оконченным после того, как судебный следователь приходил к убеждению, что он собрал достаточные доказательства для того, чтобы дело могло быть успешно разрешено в ходе судебного разбирательства. Свой вывод он сообщал, прежде всего, обвиняемому. При этом если обвиняемый изъявлял желание, ему предъявлялись материалы расследования, а также задавался следователем вопрос: «Не желает ли он представить еще что-либо в свое оправдание» (ст. 476, глава 10, книга 2 Устава уголовного судопроизводства, принятого в 1864 г., далее УУС). Остальным участникам судопроизводства следователь объявлял, что «следствие заключено», а после этого отсылал «все производство прокурору или его товарищу» (ст. 478 УУС 1864 г.). Если прокурор приходил к выводу, что расследование произведено полно и обвиняемого можно предать суду, то давал свое заключение по этому вопросу для окружного суда, и оно «излагалось в форме обвинительного акта» (ст. 519 УУС 1864 г.). Такое действие и считалось преданием суду.

В УПК 1922 года эти вопросы были решены в принципе так же, но составление обвинительного акта (обвинительного заключения) возлагалось на следователя, который он направлял прокурору. По УПК 1923 года (после внесения в него изменений в 1924 году) предусматривался порядок, более близкий к тому, что мы имеем сейчас. В его ст. 211 говорилось: «Признав предварительное следствие законченным, следователь объявляет об этом обвиняемому и в случае его о том просьбы, предъявляет ему все производство по делу, а также обязан спросить обвиняемого, чем он желает дополнить следствие».

Иные решения по вопросам окончания предварительного расследования выработаны практикой уголовного судопроизводства в других странах.

Близким по форме, установленной в действующем российском УПК, является порядок окончания предварительного расследования, сложившейся к настоящему времени в уголовном процессе ФРГ. По большинству уголовных дел германский прокурор, приняв решение о направлении дела в суд для разбирательства по существу, составляет процессуальный документ, именуемый обвинительным заключением. В соответствии с УПК ФРГ в этом документе должны быть указаны обвиняемый, деяние, которое вменяется ему в вину, время и место его совершения, правовые признаки уголовно наказуемого деяния и подлежащие применению нормы уголовного закона (формула обвинения). Далее в нем должны быть приведены доказательства, указаны суд, в, котором состоится судебное разбирательство, и защитник. По делам о менее опасных преступлениях, которые рассматриваются единоличными судьями, в обвинительном заключении не обязательно подробно излагать все обстоятельства дела, установленные в ходе расследования. По делам, рассматриваемым в порядке ускоренного (упрощенного) производства, составление обвинительного заключения не требуется. По ним обвинение в суде возбуждается устно в начале судебного разбирательства, и его основные положения заносятся в протокол судебного заседания. Что касается обязательного ознакомления обвиняемого по окончании расследования со всеми материалами дела, то на этот счет УПК ФРГ не дает четких предписаний.

Отсутствуют полностью такие предписания и в УПК Франции, что практически означает освобождение органов, завершающих предварительное расследование, от обязанности знакомить обвиняемых со всеми материалами дела. Что касается документа, в котором по делам об опасных преступлениях формулируется обвинение, по поводу которого дело должно быть рассмотрено в суде по существу, то он оформляется в виде постановления следственного судьи. В нем излагаются сведения о личности обвиняемого, месте и дате его рождения, местожительстве и профессии, а также указываются юридическая квалификация деяния, вменяемого в вину обвиняемому, и мотивы, на основании которых обвинение признается обоснованным.

Еще большей специфичностью отличается решение вопросов, касающихся окончания предварительного расследования (досудебного производства) уголовных дел в англосаксонском судопроизводстве. Одной из предпосылок такой специфики является своеобразное понимание принципа состязательности: в странах, где сложилось такое судопроизводство, считается элементарным отрицание обязанности органов, завершающих расследование, знакомить обвиняемого со всеми материалами дела. Здесь каждая из сторон собирает «свои» доказательства (обвинитель - обвинительные, а обвиняемый и его защитник, - оправдательные или смягчающие ответственность). Каждая из сторон узнает о доказательствах, собранных ее процессуальным «противником», в полном объеме лишь во время судебного разбирательства, когда происходит принятие решения по существу. До этого момента взаимное ознакомление с имеющимися в распоряжении сторон доказательствами допускается, но при соблюдении особых правил: в некоторых случаях, например, обвиняемый, которому потребуется до судебного разбирательства прочитать протокол своих собственных показаний, данных в полиции. Должен возбудить ходатайство перед судьей об издании приказа, обязывающего обвинителя представить для ознакомления этот протокол.

Документы, на основании которых в странах данной группы (Англия, США и других) происходит разбирательство уголовных дел по существу, могут называться по-разному: чаще это обвинительные акты, если речь идет об опасных преступлениях, либо информации, когда дело касается менее опасного преступления. Их авторами обычно являются должностные лица, которые будут поддерживать обвинение во время судебного разбирательства (в США это чаще всего прокуроры, которых в некоторых наших литературных источниках нередко называют аттонеями, а в Англии подобную функцию выполняют по приглашению государственных органов адвокаты - барристеры). В США документ, называемый обвинительным актом, до представления в суд должен быть, как правило, одобрен большим жюри присяжных.

Что касается содержания обвинительных документов, служащих основанием для разбирательства дела по существу, то оно должно быть максимально кратким: приводятся данные о личности обвиняемого, о месте, времени, способе совершения преступления и его квалификации. К ним могут быть приложены списки лиц, подлежащих вызову в суд. Перечисление и анализ доказательств, выводы о доказанности или не доказанности каких-то значимых для дела обстоятельств не требуются.

Таким образом, содержание завершающего этапа предварительного расследования зарубежных стран отличается разнообразием и большой специфичностью, а в нашей стране не определяется процессуалистами однозначно.

Действительно, в один этап правильно объединять такие процессуальные действия и решения, которые имеют самостоятельное уголовно-процессуальное назначение при осуществлении расследовании и в данном случае служат одной цели - констатации окончания расследования. Другое дело, что при этом недостаточно просто составить соответствующий документ (постановление), необходимо соблюсти права и законные интересы участников процесса, а прокурор должен проверить правильность выводов следователя. Поэтому окончание, как часть предварительного расследования, по своей структуре неоднородно и представляет собой единый завершающий этап, включающий комплекс процессуальных действий и решений, конкретный перечень и порядок выполнения которых различается на основании уголовно-процессуального закона в зависимости от вида принятого следователем и дознавателем решения.

В итоге, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для того, чтобы принять законные и обоснованные решения следователь, дознаватель приходят к выводу об окончании предварительного следствия или дознания. Следовательно, основанием для окончания предварительного расследования является совокупность доказательств, достаточная по своему объему и качеству для полного установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, для принятия итогового решения по делу в форме, предусмотренной законом.

Уголовно-процессуальный кодекс регламентирует следующие формы окончания предварительного расследования:

1. Прекращением уголовного дела и уголовного преследования при наличии оснований, предусмотренных ст. 24, 25, 27, 28.

2. Прекращением уголовного дела в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК.

3. Прекращением уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего обвиняемого с применением принудительной меры воспитательного воздействия (ст. 427 УПК).

4. По уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно, - составлением обвинительного заключения (п. 1 ч. 1 ст. 158, ст. 215 УПК).

5. По уголовным делам, по которым предварительное следствие необязательно, - составлением обвинительного акта (ст. 225 УПК).

6. Направлением уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера (ст. 439 УПК).

Таким образом, окончание предварительного расследования можно определить как заключительный этап стадии предварительного расследования, содержанием которого является совокупность процессуальных действий и соответствующих правоотношений, направленных на проверку полноты, всесторонности и объективности собранных по делу материалов, на восполнение пробелов проведенного расследования, окончательное оформление следственного производства, формулирование и обоснование выводов предварительного расследования, обеспечение прав и законных интересов участников процесса, на проверку выводов расследования методами прокурорского надзора и определение дальнейшего направления уголовного дела.

1.2 Процессуальный порядок окончания предварительного расследования с обвинительным заключением или обвинительным актом

Если в результате оценки доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, досудебное производство по которому осуществлялось в форме предварительного следствия, следователь пришел к выводу о необходимости направления уголовного дела в суд для его рассмотрения и разрешения по существу, то он составляет обвинительное заключение. Вместе с тем составлению обвинительного заключения должна предшествовать процессуальная деятельность следователя, в рамках которой обеспечиваются права и законные интересы заинтересованных лиц, а также создаются надлежащие условия для последующего отправления правосудия.

Данная деятельность представляет собой ряд последовательных процессуальных действий, осуществляемых следователем по каждому уголовному делу.

Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения (акта), следователь (дознаватель) уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное ст. 217 УПК право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника и законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии с правилами ст. 166, 167, 225, 215 УПК.

Дознаватель, следователь должны уведомить об окончании следственных действий по уголовному делу защитника, законного представителя обвиняемого, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей и разъяснить им права на ознакомление с материалами уголовного дела полностью или частично, одновременно назначив время и место ознакомления с материалами дела. Уголовно-процессуальный закон не требует обязательного составления протокола о том, что такое уведомление сделано, поэтому уведомление можно сделать, своевременно направив указанным участникам судопроизводства соответствующие письма (ч.2 ст. 215 УПК).

Ознакомление обвиняемого и его защитника со всеми материалами уголовного дела обеспечивает их активное участие в исследовании и оценке доказательств, положенных в основу обвинительного заключения или обвинительного акта.

Ознакомление обвиняемого и его защитника происходит только после выполнения следователем или дознавателем требований ст. 216 УПК РФ об ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, так как содержание заявленных этими лицами ходатайств и результаты их разрешения должны быть доведены до сведения стороны защиты.

Материалы уголовного дела представляются для ознакомления участникам в прошитом и пронумерованном виде, для чего следователь должен предварительно систематизировать все составленные по уголовному делу процессуальные документы, разместив их в деле с учетом логики расследования, времени процессуального оформления и других обстоятельств.

Следует отметить, что с материалами законченного следствия знакомятся обвиняемый, защитник, законный представитель обвиняемого, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. После окончания дознания с материалами уголовного дела знакомятся обвиняемый и его защитник; потерпевшему материалы для ознакомления представляются только по его просьбе, а гражданский истец и гражданский ответчик просто уведомляются об окончании дознания, но с материалами уголовного дела не знакомятся.

В случае, если указанные участники по уважительным причинам не могут явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное дознавателем, следователем время, то ознакомление с делом должно быть отложено, но не более чем на 5 суток (ч. 3 ст. 215 УПК).

В случае невозможности избранного обвиняемым защитника явиться для ознакомления с материалами уголовного дела дознаватель, следователь по истечении 5 суток вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника или при наличии ходатайства обвиняемого принимают меры для явки другого защитника. В случае отказа обвиняемого от назначенного защитника дознаватель, следователь знакомит его с материалами уголовного дела без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитника является обязательным (ч. 4 ст. 215 УПК).

Если обвиняемый, не содержащийся под стражей, не является для ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин либо иным образом уклоняется от ознакомления, то дознаватель, следователь по истечении 5 суток со дня объявления об окончании дознания, следствия составляет обвинительный акт, обвинительное заключения и направляет уголовного дело прокурору (ч. 5 ст. 215 УПК).

До ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей знакомит этих лиц с материалами уголовного дела полностью или частично. Об ознакомлении с делом каждого участника составляется протокол (ст. 216, 218 УПК), в котором указывается, кто, когда, в какие сроки, с какими конкретно материалами уголовного дела ознакомился, каким способом, какие фонограммы (видеозаписи) прослушал (просмотрел), какие при этом были заявлены ходатайства (приложение 150 к ст. 476 УПК).

После выполнения процедуры ознакомления с материалами уголовного дела вышеуказанных участников процесса следователь, представляет материалы уголовного дела обвиняемому и его защитнику, которые могут ознакомиться с делом по желанию вместе или раздельно.

Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела определяется следователем, дознавателем.

Обвиняемый и его защитник знакомятся не только с материалами уголовного дела, но и с вещественными доказательствами. По их просьбе и могут быть представлены для ознакомления также фотографии, материалы аудио - или видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств, следователь, дознаватель выносит постановление (ч. 1 ст. 217 УПК).

Независимо от того, вместе или раздельно знакомятся с делом обвиняемый и его защитник, они не могут ограничиваться во времени ознакомления. Однако, если содержащийся под стражей обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь, дознаватель вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносится соответствующее постановление и делается отметка в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Если уголовное дело состоит из нескольких томов, обвиняемый и защитник могут повторно знакомится с любым томом, выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе и с помощью различных технических средств. Копии документов и выписки из материалов уголовного дела, в которых содержаться сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства (ч. 2, 3 ст. 217 УПК).

Следователь не вправе производить следственные действия во время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела с указанием более ранних сроков, чем те, в которые они протекали в действительности.

По окончании ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела следователь выясняет, имеются ли у обвиняемого или его защитника замечания к протоколу. Если таковые заявлены, принимаются меры к их разрешению. Кроме того, необходимо выяснить, каких свидетелей, экспертов, специалистов и понятых обвиняемый и его защитник желают вызвать в судебное заседание для подтверждения позиции стороны защиты.

Далее следователь, дознаватель составляет об этом протокол, в котором указываются даты начала и окончания ознакомления, заявленные ходатайства и иные заявления. В протоколе должна быть запись о разъяснении обвиняемому его прав (приложение 151 к ст. 476 УПК РФ).

Следователь в обвинительном заключении приводит доказательства, которые подтверждают факт совершения преступления и виновность обвиняемого в его совершении, а также доказательства, на которые ссылается сторона защиты.

Если по уголовному делу привлечены несколько обвиняемых или обвиняемому вменяется несколько эпизодов обвинения, то перечень указанных доказательств должен быть приведен в отдельности по каждому обвиняемому и по каждому эпизоду обвинения. Но если одно и то же доказательство равным образом подтверждает преступную деятельность нескольких обвиняемых, оно может использоваться несколько раз, по количеству таких лиц.

Под перечнем доказательств, подтверждающих обвинение, а также под перечнем доказательств, на которые ссылается сторона защиты, Верховный Суд РФ понимает не только ссылку в обвинительном заключении на источники доказательств, но и приведение в обвинительном заключении или обвинительном акте краткого содержания доказательств. Это заслуживающее внимания мнение основано на законе, поскольку в силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением, имеют доказательственное значение в той мере, в которой посредством их изучения можно определить степень общественной опасности деяния и тем самым более точно установить степень вины. В некоторых случаях данные о личности потерпевшего могут выступать в качестве квалифицирующих признаков преступления (например, изнасилование заведомо несовершеннолетней - ч. 2 ст. 131 УК РФ).

Если обвиняемый не владеет языком производства по уголовному делу, осуществляется письменный перевод обвинительного заключения на родной язык лица либо на иной язык, которым оно свободно владеет. Такой перевод приобщается к уголовному делу.

Копию обвинительного заключения или обвинительного акта с приложениями обвиняемому вручает прокурор (ч. 2 ст. 222 УПК РФ).

Обвинительное заключение - это процессуальный акт, в котором в установленном уголовно-процессуальным законом порядке следователь подводит итоги предварительного расследования, дает оценку собранным доказательствам и принимает процессуальное решение о направлении уголовного дела в суд, о квалификации преступления, объеме обвинения и его окончательной формулировке.

В обвинительном заключении на основании собранных по делу доказательств формулируются выводы по результатам предварительного следствия, а также обосновывается решение о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.

Содержание обвинительного заключения определяется требованиями ст. 220 УПК РФ и приложения 158 к ст. 476 УПК РФ. Следует отметить процессуальное, воспитательно-предупредительное и организационно-техническое значение обвинительного заключения. Его процессуальное значение заключается в том, что в нем устанавливаются пределы судебного разбирательства, которое ограничено предъявленным обвинением. Так как обвинительное заключение оглашается в ходе судебного следствия в суде, то этим определяется его воспитательно-предупредительное значение. Организационно-техническое значение обвинительного заключения состоит в том, что оно помогает суду и сторонам в изучении материалов уголовного дела и собранных по ним доказательств. Юридически грамотное, основанное на нормах уголовного закона с системно изложенное обвинение, предварительно проанализированные и оцененные следователем доказательства, изложенные в обвинительном заключении со ссылками на соответствующие листы дела, реально помогают суду в дальнейшем эффективно организовать и провести судебное рассмотрение уголовного дела.

Обвинительный акт - это итоговый процессуальный документ, который составляется дознавателем по окончании расследования преступления и выполняет в уголовном судопроизводстве двоякую роль: с одной стороны, этот документ, как и обвинительное заключение, составляемое следователем, содержит выводы по делу в связи с окончанием предварительного расследования; с другой - он выполняет функцию постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, так как при производстве дознания, как правило, обвиняемый как участник уголовно-процессуальных отношений появляется в связи с вынесением обвинительного акта (п. 2 ч. 1 ст. 47 УПК).

Признав, что собранные по делу доказательства являются достаточными для окончания расследования, дознаватель составляет обвинительный акт, структура и содержание которого определены ст. 225 и приложением 163 к ст. 476 УПК РФ. Законодателем предусмотрено отражение в обвинительном акте таких же сведений и в такой же последовательности, что и в обвинительном заключении, однако приложения к обвинительному акту, в отличие от приложений к обвинительному заключению, содержат только список лиц, подлежащих вызову в суд.

Обвинительный акт выносится тем дознавателем, в чьем производстве находилось уголовное дело. По своему смыслу и содержанию обвинительный акт не отличается от обвинительного заключения, но следует отметить, что обвинительный акт приобретает юридическую силу документа, приравненного к постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, с момента его составления дознавателем и не требует согласования у начальника органа дознания. В то же время как итоговый документ, составленный по результатам расследования, обвинительный акт приобретает юридическую силу только после его утверждения начальником органа дознания.

Таким образом, и обвинительное заключение, составляемое по результатам предварительного следствия, и обвинительный акт, составляемый по результатам дознания, имеют практически одинаковую форму и содержание. В этих документах закрепляется итог досудебного производства по уголовному делу, содержатся конкретные доказательства, на которых основываются стороны обвинения и защиты. Вместе с тем обвинительный акт имеет существенное отличие от обвинительного заключения. Он по своей сути представляет документ с "двойным" назначением, поскольку не только знаменует собой окончание дознания, но и придает лицу, в отношении которого осуществлялось предварительное расследование, процессуальный статус обвиняемого.

Обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником органа дознания (ч. 4 ст. 225 УПК РФ). Затем материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору.

При окончании дознания и предварительного следствия в качестве важной гарантии обеспечения законности последующих действий выступает прокурорский надзор, который выражается в проверке прокурором материалов дознания и следствия и принятии на ее основе ряда процессуальных решений в пределах полномочий, предоставленных ст. 221, 222 и 226 УПК РФ.

Деятельность прокурора на этом этапе имеет своей целью выявление допущенных в ходе расследования нарушений закона, необоснованных ограничений в правах участников процесса, пробелов в доказательственном материале, недостатков в оформлении процессуальных документов следствия и дознания. Обнаружив указанные нарушения, прокурор обязан принять меры по их устранению - вплоть до возвращения уголовного дела на дополнительное расследование. При этом надлежит помнить, что проверка прокурором материалов уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением или обвинительным актом, является тем последним этапом производства по делу. На котором еще возможно устранение неполноты дознания или следствия путем направления дела на дополнительное следствие или дознание, т. к. закон запрещает направлять уголовное дело на дополнительное расследование из судебных стадий.

Время ознакомления прокурора с материалами законченного расследования и виды принимаемых им решений зависит от формы расследования.

Прокурор рассматривает поступившее к нему уголовное дело с обвинительным заключением в течение 5 суток, с обвинительным актом - в течение 2 суток и может принять решение об утверждении обвинительного акта, обвинительного заключения и направлении дела в суд; о направлении дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду; о прекращении уголовного дела или уголовного преследования; о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования; о возвращении дела для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта; о направлении дела для производства предварительного следствия после проведенного дознания.

Таким образом, мы видим, что окончание предварительного расследования составлением как обвинительного заключения так и обвинительного акта - это целый комплекс действий и соответствующих правоотношений, в ходе которых решаются вполне конкретные задачи, алгоритм выполнения которых был предложен Д.Ю. Манцуровым, а именно:

- систематизация материалов уголовного дела - приведение их "в подшитый и пронумерованный вид" (ч. 1 ст. 217 УПК РФ);

- уведомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей об окончании расследования и по соответствующему ходатайству ознакомление их с материалами уголовного дела (ч. 2 ст. 215, ст. 216 УПК РФ);

- уведомление об окончании расследования обвиняемого и его защитника, законного представителя и ознакомление их с материалами уголовного дела (ч. ч. 1, 2 ст. 215, ст. 217 УПК РФ);

- составление обвинительного заключения (ст. 220 УПК РФ);

- направление дела прокурору (ч. 6 ст. 220 УПК РФ);

- действия и решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением (ст. ст. 221 - 222 УПК РФ).

Таким образом, окончание предварительного расследования составлением обвинительного заключения (акта) выполняет ряд задач, которые по мнению Э.Н. Алимомедова можно разделить на три группы.

Первую группу предлагаем назвать "технические задачи". К этой группе, по нашему мнению, следует отнести такие задачи, как:

- систематизация материалов уголовного дела;

- уведомление участников уголовного процесса, указанных в УПК РФ, об окончании предварительного следствия с составлением обвинительного заключения (акта);

- составление обвинительного заключения (акта) и направление уголовного дела прокурору для принятия решения.

Вторую группу будут составлять задачи, направленные на обеспечение прав и свобод участников уголовного судопроизводства. Здесь следует указать следующие пункты: ознакомление необходимых участников уголовного процесса с материалами уголовного дела; разрешение заявленных ходатайств.

В третью группу необходимо включить контрольные или надзорные задачи. К указанным задачам относятся такие, как:

- действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением (актом);

- деятельность следователя по возвращенному прокурором уголовному делу без утвержденного обвинительного заключения (акта).

Таким образом, все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что этап окончания предварительного расследования с обвинительным заключением (актом) обладает не просто конкретно неопределенным кругом задач, а вполне поддающимся систематизации, что является важнейшим показателем целостности этапа.

На основании проведенного анализа сформулировать определение этапа окончания предварительного расследования с обвинительным заключением (актом) возможно следующим образом. Этап окончания предварительного расследования с обвинительным заключением (актом) - это промежуток времени, начинающийся с момента вынесения постановления следователя (дознавателя) об окончании предварительного следствия (дознания). И до направления уголовного дела прокурором в суд с утвержденным обвинительным заключением (актом), в ходе которого подлежат разрешению "технические" задачи, задачи направленные на обеспечение прав и свобод участников уголовного процесса, а также контрольные и надзорные задачи.

1.3 Проблемы окончания предварительного расследования с обвинительным заключением (актом)

Как уже отмечалось ранее, по общему правилу материалы уголовного дела предъявляются участникам процесса лишь в случаях, когда дело подлежит направлению с обвинительным заключением или обвинительным актом прокурору для последующей передачи в суд. Однако окончательное решение о направлении уголовного дела в суд или о его прекращении следователь, дознаватель в состоянии принять лишь после того, как им будут разрешены все ходатайства, поступившие после ознакомления участников процесса с соответствующими материалами. Вполне возможна ситуация, когда в результате разрешения ходатайств будут собраны доказательства, которые изменят форму окончания предварительного расследования.

Если свое решение о дальнейшем движении уголовного дела следователь, дознаватель не изменил, то он приступает к составлению итогового документа, в котором излагаются доказательства, подтверждающие обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, и формулируется обвинение, по которому лицо должно в дальнейшем предстать перед судом.

Однако, по мнению Гриненко А.В., обвинительному заключению не следует придавать значение документа, устанавливающего пределы исследования обстоятельств дела в суде. С другой стороны, не в полной мере прав и С.П. Ефимичев, полагающий, что такие пределы в любом случае устанавливает суд, который самостоятелен в принятии решений, и пределы могут быть как шире, так и уже установленных в обвинительном заключении. Действительно, суд в исследовании обстоятельств уголовного дела самостоятелен, однако пределы такого исследования могут быть расширены лишь в сторону, благоприятную для подсудимого.

Посредством составления обвинительного заключения обеспечивается четкая аргументация вывода следователя о необходимости привлечения лица к уголовной ответственности. Поэтому перед составлением обвинительного заключения следователь должен изучить обстоятельства деяния, с позиций соответствия требованиям ст. 73 УПК РФ оценить все собранные по уголовному делу доказательства.

Излагая обстоятельства, установленные в ходе расследования, следователь должен строго придерживаться содержания постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Формулировка обвинения, изложенная в обвинительном заключении, не должна существенно отличаться от формулировки, которая содержится в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ухудшать положение обвиняемого в сравнении с предъявленным обвинением или иным образом нарушать его право на защиту. Нарушением, к примеру, будет случай, когда в обвинительном заключении приводится факт применения специально приспособленных орудий при отсутствии такого указания в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Закон требует, чтобы в обвинительном заключении указывались именно конкретные доказательства. В тексте обвинительного заключения запрещено применять формулировки типа "лицо полностью изобличено в совершении преступления" без приведения соответствующих доказательств. Также следователь не должен упоминать о наличии "иных доказательств" без соответствующей ссылки.

В начале доказательственного блока необходимо сообщить об отношении обвиняемого к предъявленному обвинению по определенной статье и части, пункту статьи УК РФ со ссылкой на имеющиеся в уголовном деле показания. Если обвиняемый признал себя виновным лишь в части предъявленного обвинения, то при изложении его показаний следует указать, в каких именно действиях (актах бездействия) лицо виновным себя признало, а в каких - нет.

При этом на практике иногда возникают еще более неоднозначные ситуации. Так, лицо в начале допроса его в качестве обвиняемого полностью признало себя виновным в предъявленном обвинении, однако из содержания показаний следует, что оно представило оправдательные доказательства. Или, в другом случае, лицо виновным себя не признало, однако в ходе допроса полностью подтвердило, что им были совершены все те действия, которые описаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Как в первой, так и во второй ситуации имеет место искаженное отношение обвиняемого к совершенному деянию. Следователь, не дав верную оценку таким показаниям, при составлении обвинительного заключения может допустить серьезную ошибку.

Если в данном документе, сославшись на факт признания обвиняемым своей вины, следователь обозначит оправдательные доказательства как обвинительные, то, во-первых, он создаст недоброкачественную доказательственную основу для государственного обвинения и, во-вторых, грубо нарушит закрепленное в пункте 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ требование приводить в обвинительном заключении перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты. И наоборот, если обвинительные доказательства следователь ошибочно посчитает оправдательными, в случае направления уголовного дела в суд государственный обвинитель будет не вправе ссылаться на них при изобличении лица, поскольку утверждением обвинительного заключения сам прокурор констатировал отказ стороны обвинения от их использования для обоснования тезиса о виновности обвиняемого.

Чтобы не впасть в подобное заблуждение, следователь при возникновении вышеописанных ситуаций должен давать правильную оценку всех имеющихся в уголовном деле доказательств и размещать их в соответствующих графах обвинительного заключения.

Существенным нарушением закона следует считать неоправданное расширение доказательств, только отягчающих ответственность, за счет сужения объема позитивной информации об обвиняемом, исключения из обвинительного заключения доказательств, на которые ссылается сторона защиты.

Доводы обвиняемого и его защитника должны быть отражены в обвинительном заключении в полном объеме. Результаты их проверки подтверждаются конкретными доказательствами, со ссылками на листы уголовного дела, на которых находится соответствующая информация.

В отличие от УПК РСФСР УПК РФ закрепил за обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями (ст. ст. 42, 45, 47, 53), право на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, т.е. как предварительного следствия, так и дознания. Таким образом, УПК РФ определил, что процессуальные статусы участников уголовного судопроизводства являются едиными вне зависимости от формы, в которой проводится расследование уголовного дела. Такой законодательный подход ведет к сближению форм расследования, уменьшению количества различий между ними, и с этим нельзя не считаться. Так, при производстве дознания они не могут пользоваться меньшим объемом прав, чем при производстве предварительного следствия. Однако сказанное далеко не в полной мере нашло свое отражение в нормах гл. 32 УПК РФ, регламентирующей производство дознания.

...