Проблемы уголовной ответственности за хулиганство

В юридической литературе сложился неоднозначный подход к тому, какая степень тяжести вреда здоровью, причиненного в процессе хулиганского нападения, требует дополнительной квалификации. Так, по мнению А.С. Никифорова, причинение в процессе хулиганства легкого телесного повреждения повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья, требует во всех случаях отдельной квалификации. Иной позиции придерживается в данном вопросе Н.Д. Куц, вполне обосновано признавая необходимым квалифицировать по правилам идеальной совокупности причиненный в ходе совершения хулиганства вред здоровью начиная со средней тяжести и выше". В.Г. Калмыков в свою очередь считает, что если в ходе хулиганского нападения причиняется тяжкий вред здоровью, то данные последствия требуют дополнительной квалификации во всех случаях «Если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу и сопровождающиеся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, то содеянное надлежит квалифицировать по п. «и» ч. 2 ст. 56 УК РК и соответствующей части ст. 257 УК РК. хулиганство преступление криминологический нарушение

Между тем, если обстоятельства дела указывают на то, что убийство из хулиганских побуждений не сопровождалось грубым нарушением общественного порядка, указанное деяние, по нашему мнению, необходимо квалифицировать только по ч. 2 ст. 96 УК РК.

Нередко объективная сторона хулиганства выражается в действиях, близких по своей сути к истязанию. Причинение физических или психических страданий, если указанные действия совершаются в квартире, либо в общественном месте, но грубо не нарушают общественный порядок, следует квалифицировать только по ст. 107 УК РК.

В то же время, если истязание осуществляется публично, в общественном месте, при этом демонстрируется явное неуважение к обществу, то есть являются формой хулиганства, содеянное квалифицируется по совокупности статей 257 и 107 УК РК. Такой вывод можно сделать на основе сравнения санкций ст. 197 УК РК и ст. 257 УК РК которое показывает, что общественная опасность истязания примерно равна и даже несколько превышает опасность состава хулиганства, что обуславливает необходимость дополнительной квалификации по ст. 107 УК РК -истязание.

Отграничение хулиганства от преступлений против собственности.

Выше мы отмечали то факт, что в число дополнительных объектов хулиганства входят отношения собственности. Данное обстоятельство обуславливает собой близость объективных признаков хулиганства и преступлений против собственности. Тем более, что обязательным элементом в ст. 257 УК является уничтожение либо повреждение чужого имущества.

Наиболее близким из указанной группы преступлений по отношению к хулиганству является состав, предусмотренный ст. 187 УК РК - умышленное уничтожение либо повреждение чужого имущества. Отграничение указанных составов преступлений следует проводить по объективным и субъективным признакам. Умышленное уничтожение либо повреждение чужого имущества может совершаться по различным мотивам, в том числе и из хулиганских побуждений. Здесь мы не можем согласиться с В.Г. Калмыковым, который не принимает во внимание объективную сторону указанных преступлений, предлагая в случае совершения из хулиганских побуждений деяния предусмотренного ст. 187'УК-РК', квалифицировать его как хулиганство.

Как отмечалось выше, состав хулиганства образует наряду с мотивом объективная сторона, которая выражается в грубом нарушении общественного порядка. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, далеко не во всех случаях образует указанный признак, что, исключает возможность его квалификации по ст. 257 УК РК. В то же время, умышленное причинение вреда собственности, грубо нарушающее общественный порядок, но совершенное не из хулиганских побуждений ни в коем случае не может квалифицироваться как хулиганство (уничтожение имущества по мотиву мести, совершённое посредством взрыва).

Состав хулиганства будет иметь место в тех случаях, когда повреждение или уничтожение чужого имущества сопровождается грубым нарушением общественного порядка и выражает явное неуважение к обществу, либо желанием самоутвердиться за счет окружающих. В этих случаях для квалификации по ст. 257 УК РК> необходимо, чтобы уничтожение или повреждение чужой собственности по своему характеру, интенсивности, содержанию, могли в серьезной степени затронуть отношения в сфере общественного порядка в узком смысле этого слова (открытое, демонстративное уничтожение чужого автомобиля, поджог дома и др. подобные действия).

Квалификация рассматриваемых преступных деяний по правилам идеальной совокупности, как обоснованно отмечает Ю.А. Красиков возможна в тех случаях, когда в результате уничтожения либо повреждения чужого имущества наступают тяжкие последствия". Здесь имеет место квалифицированный состав ст. 187 УК РК, предусматривающий наказание в виде лишения свободы до пяти лет. В силу этого, общественная опасность указанного состава не покрывается признаками хулиганства, что, соответственно требует дополнительной квалификации.

В литературе высказывается мнение, согласно которому тяжкие последствия, либо причинения вреда имуществу путем поджога предлагается квалифицировать только как преступление против собственности, исключая при этом возможность применения по совокупности ст. 257 УК РК. Укачзанная позиция входит в противоречие с основными правилами квалификации преступлений, которые предусматривают раздельную квалификацию преступлений, посягающих на разные объекты. Отношения, охраняемые представленными статьями - общественный порядок и собственность, безусловно, не могут быть признаны тождественными, что, несомненно требует их раздельной квалификации."

Хулиганство нередко выражается в совершении действий, внешне схожих с корыстными преступлениями против собственности. Основным критерием, по которому следует отличать состав хулиганства от этой категории преступлений, необходимо признать субъективную сторону. Обязательным признаком кражи, грабежа, разбоя и иных форм хищения является корыстный мотив, который выражается «в своеобразной направленности умысла виновного на извлечение имущественной выгоды, нетрудовое обогащение». Исходя из этого, корыстные имущественные преступления всегда направлены на завладение, либо присвоение определенного имущества, что составляет основное содержание указанных уголовно-правовых деликтов.

В свою очередь, при хулиганстве завладение чужой собственностью совершается не в целях обращения его в свою пользу, но для выражения посредством таких действий явного неуважения к окружающим, нарушения общественного порядка. Следовательно, в тех случаях, когда изъятие имущества совершается не в корыстных целях, а из хулиганских побуждений, содеянное подлежит квалификации по ст. 257 УК РК \ если указанные действия сопровождаются грубым нарушением общественного порядка. Примером может служить дело Чамбурова, который в спортзале из хулиганских побуждений, нецензурно выражаясь, сломал кий в руках у ТУТ.., размахивал обломком, после чего угрожал шваброй, столкнул Ш. и К. головами, нанес удар К. по лицу, снял с него кофту, ударив при этом в спину, причинив по неосторожности вред здоровью средней тяжести. Действия Чамбурова были обоснованно квалифицированны по ч. 1 ст. 257 УКРК

Основываясь на наличии хулиганского мотива. В.Т. Калмыков предлагает относить к хулиганству и случаи тайного изъятия вещей, если оно совершается из хулиганских побуждений. Между тем следует отметить, что указанные действия не образуют грубого нарушения общественного порядка, ибо совершаются не публично, и не могут существенно затронуть отношения, входящие в общественный порядок, в узком смысле этого слова.

Совокупность хулиганства с кражей, грабежом, разбоем возможна, на наш взгляд, в тех случаях, когда действия, начатые как хулиганство перерастают в преступления против собственности (после избиения потерпевшего у нападавших возникает умысел на завладение его вещами). При этом следует учитывать, что насилие, применяемое в процессе хулиганского нападения при последующем возникновении умысла на завладение имуществом не образует разбоя, насильственного грабежа. Так, по совокупности хулиганства и грабежа были квалифицированы действия Абрамова, который на берегу пруда в голом виде подошел к купающимся девушкам М и П. нецензурно выражался в их адрес, ударил П. После этого он схватив личные вещи потерпевших и скрылся''.

Как указывает в своем разъяснении Верховный Суд РК, применение насилия после завладения имуществом следует квалифицировать по совокупности преступлений против собственности и хулиганства. Верховным судом в деле Узделова и Эбзеева была изменена квалификация с ст. 181 УК РК '.(разбой) на вымогательство, хулиганство и тяжкие телесные повреждения в силу того, что тяжкие телесные повреждения были причинены после завладения деньгами и дальнейшие действия совершались из хулиганских побуждений.

Между тем, если умысел на изъятие и обращение в свою пользу имущества возникает в процессе хулиганских действий либо после их заверше.

Эти действия надлежит квалифицировать по совокупности ч. 2 ст. 257 УК РКист.,340УКЈК:

Осуществление насильственного посягательства на представителя власти, совершенное из хулиганских побуждений, но не сопровождаемое грубым нарушением общественного порядка (нанесение побоев участковому инспектору в квартире во время обхода) состава хулиганства не образует и квалифицируется только по соответствующей части ст. 321.УК РК

Наряду с насилием хулиганские действия часто сопровождаются оскорблениями в адрес представителей власти, пресекающих нарушение общественного порядка. Указанные действия являются формой хулиганства и, соответственно, не требуют отдельной квалификации. Так, только по ст. 257 ч. 1 УК РК были квалифицированы действия С., который на остановке общественного транспорта выражался нецензурной бранью, приставал к прохожим, угрожал в их адрес. В ответ на замечание сотрудника милиции грубо оскорбил его, толкнул, пытался скрыться. С такой квалификацией приведенных действий нельзя не согласиться, так как в указанном случае оскорбление не имеет самостоятельного значения является продолжением хулиганских действий, элементом грубого нарушения общественного порядка.

С приведенной точкой зрения соглашаются, однако, не все криминалисты. В частности, существует мнение о необходимости дополнительной квалификации по ст. 320 УК РК при оскорблении представителя власти, т.к. по его мнению, оно не является формой хулиганства. Данная точка зрения вызывает возражения, так как оскорбление является не более чем одним из способов нарушения общественного порядка. На это обращает внимание И.Я. Козаченко, отмечая, что оскорбление любого представителя власти, как и угроза убийствомх в процессе хулиганских действий, не влекут квалификации по совокупности, а должны рассматриваться как форма хулиганства. Ни степень общественной опасности, ни объективная сторона этого преступления не содержат в себе каких либо специфических особенностей выделяющих его качественно отличными признаками из грубого нарушения общественного порядка. Квалификация по ст. 257 УК Р 1C и ст. 320 УК РК возможна лишь в случае реальной совокупности указанных преступлений.

Отличие хулиганства от вандализма, в первую очередь, следует проводить по объективной стороне. Для квалификации совершенных действий как хулиганства необходимо установить наличие признака грубого нарушения общественного порядка, которое может выражаться в различных формах (учинение дебошей, бесчинств, нарушения спокойствия граждан, норм социального общежития).

Своими действиями хулиган демонстрирует обществу явное пренебрежение социальными устоями, грубо вторгаясь при этом в отношения, которые входят в содержание общественного порядка в узком смысле этого слова. Вандализм, по нашему мнению, нарушает общественный порядок, но не в такой сильной степени, как хулиганство.

Несмотря на то, что действия, образующие объективную сторону указанного состава, совершаются в общественном месте и связаны с причинением вреда собственности из хулиганских побуждений, автоматически признавать их грубцм нарушением общественного порядка нельзя. Простое повреждение или уничтожение чужой собственности, как правило, не имеет само по себе той степени открытого и грубого нарушения норм морали; установленных правил социального общежития; спокойствия окружающих, игнорирования общественных устоев, которые свойственны хулиганству.

Между тем, нельзя исключать возможность совершения хулиганства посредством учинения действий, направленных исключительно на повреждение чужого имущества (грубое нарушение общественного порядка посредством открытого, демонстративного уничтожения автомобиля, повреждение имущества в кинотеатре, специально направленные на нарушение норм социального общежития, вызывающие чувство возмущения у окружающих).

Наряду с объективными признаками, важную роль, в разграничении рассматриваемых составов, играет субъективная сторона. Как пишет А. Тер-Акопов, в основе мотивационной стороны вандализма помимо хулиганских могут также лежать иные побуждения, в частности, потребительские мотивы (например, вырезание из сидений общественного транспорта дерматина или поролона). Состав преступления предусмотренный ст. 257 УК РК, может быть совершен только из хулиганских побуждений.

Рассмотренные выше положения, дают нам основания сделать вывод о том, что в тех случаях, когда причинение вреда собственности в общественных местах является формой грубого нарушения общественного порядка, совершается из стремления попрать общественные устои, выразив явное неуважение к обществу, либо собственное «Я», содеянное подлежит квалификации по ст..257 УКРК. Дополнительной квалификации указанных действий по статье, предусматривающей ответственность за вандализм, не требуется. В свою очередь, осквернение зданий и иных учреждений, порча имущества в общественных местах, не образующие грубого нарушения общественного порядка, совершенные из желания выразить пренебрежение к общественным устоям, либо обусловленные потребительскими мотивами квалифицируются как вандализм.

По ряду объективных и субъективных признаков хулиганство близко соприкасается с участием в массовых беспорядках (ст. 24Г УКРК ). Участие в массовых беспорядках предполагает непосредственное учинение насилия, поджогов, уничтожения имущества, применение огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказание вооруженного сопротивления представителям власти. Массовые беспорядки, как пишет И.Я. Козаченко, посягают на общественную безопасность. Дополнительными объектами могут быть здоровье людей, государственная, общественная, а также частная собственность'.

Разграничение массовых беспорядков и хулиганства необходимо проводить с учетом всех признаков указанных составов преступлений. М.П. Карпушин указывает, что беспорядки должны признаваться массовыми тогда, когда толпа на время становится хозяином положения, когда местные органы власти оказываются парализованными и для восстановления порядка необходимо прибегать к чрезвычайным мерам. При совершении хулиганства также имеет место дезорганизация общественного порядка, однако проявляется она в гораздо меньшей мере нежели при учинении массовых беспорядков. В ряде случаев в хулиганских действиях принимает участие группа лиц, в некоторых случаях несколько десятков. Между тем в массовых беспорядках всегда участвует толпа, в которой могут одновременно быть сотни и тысячи участников.

Существенные отличия можно провести и по субъективным признаками сравниваемых составов. Мотивы и цели массовых беспорядков, отмечает И.Я. Козаченко, могут быть самыми различными, для квалификации значения не имеют'. К ним можно отнести националистические, корыстные, политические хулиганские и иные побуждения. Для хулиганства мотив грубого неуважения к обществу является обязательным признаком данного состава.

От жестокого обращения с животными (ст. :276УК РК) различие с хулиганством следует проводить по объективной стороне указанных преступлений. Под грубым обращением с животными, следует понимать, по мнению О.Л. Дубовика, причинение боли, лишении их пищи, нанесение повреждений, ранений, членовредительство, другие способы воздействия на животных '. Данное преступление не предполагает в качестве обязательного признака грубого нарушения общественного порядка и может совершаться в любом месте, как публично, так и в отсутствии посторонних лиц (кроме предусмотренных в ст. 276 УК случаев жестокого обращения с животными в присутствии малолетних).

На этом основании жестокое обращение с животными, не сопровождающееся грубым нарушением общественного порядка, квалифицируется только по ст. 276 УК РК. В тех случаях, когда подобные действия сопровождаются явным нарушением общественного спокойствия, совершаются в общественном месте, их, как указывает Э.Н. Жевлаков, надлежит квалифицировать по совокупности с хулиганством. Наряду с объективной стороной существенные отличия имеются в субъективных признаках сравниваемых преступлений. Если для состава, предусмотренного ст. 257 УК РК, обязательным признаком субъективной стороны является наличие хулиганского мотива, то жестокое обращение с животными в ряде случаев может быть совершено и в отсутствие оного: из корыстных побуждений или иных мотивов в случае применения садистских методов либо в присутствии малолетних.

Отграничение состава преступления предусмотренного ст. 257 УК РК > от административно наказуемого хулиганства.

Как отмечалось выше, хулиганство является чрезвычайно разнообразным, широким по возможностям своего проявления правонарушением. При этом, многообразие выражается не только в большом количестве форм его проявления, но также в степени отрицательного воздействия на общественный порядок.

Отграничение уголовно наказуемого хулиганства от мелкого, следует производить в соответствии с общими началами разграничения преступлений и иных правонарушений. В юридической литературе по данному вопросу сложились две, отличные друг от друга, точки зрения. Согласно первой, в основе разграничения преступления и иных правонарушений лежит степень общественной опасности. Как отмечает О.Ф. Шишов, спецификой преступления и основным критерием отличия его от других видов правонарушений является повышенная степень общественной опасности.

Другой подход в решении рассматриваемого вопроса заключается, в признании общественной опасности свойством только лишь преступления, в то время как иные деликты являются общественно вредными. Наряду с отмеченными взглядами, высказываются и иные подходы, в частности А.И. Мурзинов критерием разграничения преступлений и административных проступков признает качество общественной опасности'.

Более предпочтительной для нас является первая из представленных позиций, так как и преступление и проступок несут в себе непосредственную угрозу общественным отношениям, существенно нарушают их (иначе они не были бы противоправными) и, следовательно, являются общественно опасными. Степень общественной опасности, -отмечает Н.Г. Кадников,-является материальным критерием классификации и представляет собой негативную совокупность всех свойств элементов состава преступления.

По данному вопросу, Ю.И. Ляпунов пишет: «Если эта реальная возможность, заложенная в действии, претворена в действительность - общество, с неизбежностью понесет определенный ущерб, урон. Естественно, что размеры его, так сказать «величина» опасности будут различны по своим количественным параметрам, и именно это обстоятельство, в конечном счете находит отражение в отраслевой принадлежности правонарушения (преступление или проступок)». Степень общественной опасности, по справедливому замечанию Н.Г. Кадникова, служит также критерием классификации преступлений в Общей части уголовного закона, формализовано отражаясь в санкции конкретной статьи уголовного закона.

Исходя из вышесказанного, главным критерием отличия состава преступления, предусмотренного ст. 257 УК РК, от мелкого хулиганства следует признать степень нарушения общественного порядка. Как отмечает В.В.

Виногор, степень и характер нарушения общественного порядка при мелком хулиганстве значительно меньше" ~. Данная позиция нашла свое подтверждение в Постановлении Пленума Верховного Суда РК «О судебной практике по делам о хулиганстве», где отмечается, что решая вопрос об отграничении уголовно наказуемого хулиганства от мелкого следует учитывать степень общественной опасности221.

Обстоятельствами, на основании которых определяется степень дезорганизации общественного порядка, определяется местом, временем, способом. Новая редакция ст. 257 УК РК, где обязательными признаками объективной стороны признаны учинение насилия или угрозы его применения, а равно причинение вреда чужому имуществу существенно облегчила про цедуру разграничения мелкого и уголовно наказуемого хулиганства, так как указанные действия характерны для грубого нарушения общественного по рядка.

В тех случаях, когда нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу не причиняет существенного вреда личности, отношениям собственности, нормам нравственности, речь может идти о мелком хулиганстве. В то же время, если действия грубо нарушающие правила поведения в общественных местах сопровождаются психическим или физическим насилием, либо повреждением чужого имущества, их надлежит рассматривать как уголовно наказуемое хулиганство.

Кроме степени нарушения общественного порядка ряд авторов относит к отличительным признакам уголовно наказуемого хулиганства признаки субъективной стороны. В.В. Виногор высказывает мысль о том, что хулиганство грубо нарушает общественный порядок, но не выражает явного неуважения к обществу". С указанным мнением нельзя согласиться, так как в любом случае, вне зависимости от степени нарушения, общественный порядок попирается специально, целенаправленно, из желания не просто нарушить правила социального общежития, но также выразить неуважение к обществу, поднять собственный авторитет.

В силу этого мелкое хулиганство, как и уголовно наказуемое, всегда совершается по мотиву явного неуважения к обществу. «Элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуальных потребностей, самоутверждение путем игнорирования достоинства других людей».

В завершение данного раздела работы необходимо отметить, что отграничение состава преступления, предусмотренного ст. 257 УК РК, от смежных преступлений следует проводить по всем элементам состава пре-ступления^ а именно по объекту, объективной стороне, субъективной стороне сравниваемых преступлений. При этом в том случае, если сравниваемые преступления совершаются из хулиганских побуждений, за основу следует брать объективную сторону, а именно наличие или отсутствие в действиях виновного грубого нарушения общественного порядка.

Главным критерием при разграничении уголовно-наказуемого хулиганства и административных правонарушений является по нашему мнению степень нарушения общественного порядка, которая несравненно выше в случае совершения уголовно-наказуемого хулиганства.

Завершая данный раздел работы необходимо, на наш, взгляд особенно отметить, что состав хулиганства образует не только мотив данного преступления либо признаки его объективной стороны, а неразрывная совокупность указанных элементов, взятая в единстве.

Объектом хулиганства является общественный порядок в узком смысле этого слова, а именно совокупность отношений, складывающихся в общественных местах, обеспечивающих нормальный обстановку спокойствия, установленных правил поведения в публичных местах, соблюдение норм морали и нравственности, правил социального общежития, психическую и телесную неприкосновенность граждан, нормальную деятельность организаций и учреждений. Обязательным дополнительным объектом хулиганства в свете изменений его законодательного определения является психическая и телесная неприкосновенность личности, а равно отношения собственности.

Предметом состава преступления, предусмотренного ст. 257 УК РК является чужое имущество, „в качестве обязательного дополнительного признака выступает потерпевший.

Изучая вопросы, связанные с объективной стороной хулиганства мы пришли к выводу, что данный элемент состава включает в себя в качестве факультативно-обязательных признаков общественное место и обстановку совершения преступления -- публичность. По конструкции состав хулиганства является формальным, считается оконченным с момента совершения действий, грубо нарушающих общественный порядок.

Под насилием, которое включено на сегодняшний день в число обязательных признаков хулиганства следует понимать любое агрессивное воздействие на тело потерпевшего, связанное с причинением боли, вреда здоровью различной тяжести, лишением или ограничением свободы (нанесение побоев, связывание, удар ножом и иные подобные действия).

Угрозой применения насилия следует считать высказывание виновным реального намерения немедленно применить насилие в отношении потерпевшего.

Под уничтожением чужого имущества следует, на наш взгляд понимать приведение вещи в полную негодность, когда она полностью утрачивает свою ценность и не может быть использована по прямому назначению. Повреждение собственности подразумевает собой приведение имущества в такое состояние, когда вещь не может использоваться по своему назначению без ее восстановления или исправления.

При рассмотрении субъективной стороны особенный акцент был сделан на психологической природе этого преступления, особенностях становления, развития и проявления хулиганского мотива.

Включение в структуру хулиганских побуждений двух взаимосвязанных элементов продиктовано содержанием данного признака субъективной стороны, ибо ограничивать хулиганский мотив побуждения стремлением нарушить общественный порядок, не учитывая желание самоутвердиться, значительно сужает его границы.

При рассмотрении вопроса отграничения состава хулиганства от

иных, смежных с ним преступлений нами было сделано предложение, учитывать при решении указанной проблемы одновременно объект, объективную сторону и, также признаки субъективной стороны сравниваемых преступлений. Такой подход обусловлен близостью отдельных объективных и субъективных признаков хулиганства и преступлений против жизни и здоровья, имущественных преступлений, что не позволяет четко их разграничить.

Решая вопрос квалификации хулиганства, сопряженного с насилием над личностью, мы пришли к выводу о необходимости квалификации по правилам идеальной совокупности причиненного в процессе совершения хулиганства вреда здоровью средней тяжести и более тяжких последствий. Такое умозаключение можно сделать на основе сравнения степени общественной опасности хулиганства и названных преступлений, в результате чего становится понятным, что преступление, предусмотренное ст. 104 УК РК, равно как и причинение тяжкого вреда здоровью, умышленное убийство требуют, вне всякого сомнения, дополнительной квалификации

Глава 2. Криминологическая характеристика и вопросы предупреждения хулиганства

2.1 Криминологический характеристика хулиганства

Всесторонний криминологический анализ вопросов, связанных с совершением хулиганских действий является необходимым этапом для изучения сущности этого преступления, причин и условий, способствующих его совершению, а также теоретической разработки и воплощения в жизнь мер по борьбе с нарушениями общественного порядка.

Значительное увеличение количества зарегистрированных хулиганств по отношению к показателям 1989 г. обусловлено, на наш взгляд, существенным ухудшением положения дел в нашем государстве, связанное с распадом бывшего Советского Союза и последовавших за этим изменений в экономической, политической, социальной и культурных сферах. Указанные обстоятельства явились, по мнению 'автора, прямой причиной роста преступности в целом и хулиганства в частности. В процентном отношении к 1999г. уровень хулиганства возрос более чем на 28,85 % от показателей 1989 г. В то же время, удельный вес нарушений общественного порядка от числа всех совершенных преступлений снизился с 6,16 % в 1989 г. (161 9181) до 4,3 % в 1999 г. (128701). В январе 2000 г. уровень хулиганства составил 4,5 %.

Особенно значительный рост нарушений общественного порядка наблюдался в 1994 г., когда по сравнению с показателями предыдущего, 1993 года было отмечено увеличение зарегистрированных случаев хулиганства на 60, 3 %. Причину этому мы видим в усилении борьбы с нарушениями по рядка в общественных местах, (по сравнению с данными 1992 г. число рас крытых преступлений подразделениями милиции общественной безопасно сти возросло в 1994 г. более чем на 48 %), что, в свою очередь, повлекло более строгий подходок регистрации случаев хулиганства.

Ощутимые изменения в структуре хулиганства произошли в 1997 г. По сравнению с 1996 г. число грубых нарушений общественного порядка снизилось на 28, 53 %, составив 141 959 случая. Удельный вес хулиганства в общей картине преступности снизился с 7, 01% в 1996 г. до 5, 44% в 1997 г. При этом, коэффициент хулиганства на 100000 человек всего населения снизился с 122, 8 в 1996 г. до 88, 0 в 1997 г.. Это, в первую очередь, объясняется вступлением в силу в 1997 г. Уголовного кодекса РК, в соответствии с которым, как отмечалось ранее, обязательными элементами хулиганства были признаны применение физического либо психического насилия, а равно причинение имущественного вреда. Указанные нововведения существенно сузили границы применения ст. 257 УК РК, что явилось причиной снижения числа зарегистрированных хулиганств.

Соотношение простого и квалифицированных видов хулиганства претерпело по сравнению с показателями 1989 г. ощутимые изменения, составив в 1998 г. следующие цифры: 47,8 % простого хулиганства (16,6 % в 1989г.); 40,3 % квалифицированного хулиганства (68,3 % в 1989 г.); особо квалифицированное хулиганство составило в 1998 г..11, 7 % от общего числа хулиганств (15,1 % в 1989 г.). Указанные изменения в структуре хулиган стваобусловлены дополнением объективной стороны хулиганства, такими признаками, как применение физического или психического насилия либо уничтожение или повреждение чужого имущества, а равночисключением из числа квалифицирующих признаков хулиганства совершения этого преступления с особой дерзостью или исключительным цинизмом. В силу указан ных причин, действия, сопровождаемые применением насилия либо угрозы его использования, а также причинением вреда собственности ранее расценивавшиеся как злостное хулиганство, сегодня квалифицируются по ч. 1 ст. 257 УК РК, что и послужило почти трехкратному росту в 1998 г. фактов со вершения простого хулиганства по сравнению с аналогичными показателя ми 1989 г.

Изучение внутреннего соотношения общего числа совершенных хулиганств показало, что наибольшее число этих преступлений совершается в городах. В 1998 г. их удельный вес составил 62,3 % от общего числа зарегистрированных случаев хулиганства. Такая диспропорция между уровнем хулиганства в городе и на селе объясняется рядом причин. Основным обстоятельством, лежащим в основе указанного несоответствия, является, по нашему мнению, особенности уклада отношений, сложившиеся в сельской местности. Здесь гораздо сильнее, нежели чем в городе действие общественных сдерживающих связей: лицо постоянно находится на виду, нет возможности «спрятаться за спину» незнакомых лиц, оставшись после совершения хулиганства незаметным, более значим общественный контроль, влияние окружающих. В городе же, как обоснованно отмечает Г.С. Саркисов, нередко лицо проживает в одном районе, работает в другом, а преступление совершает в третьем.

Кроме того, специфика правоприменительной работы в сельской местности обусловлена зачастую значительной удаленностью органов правопорядка от мест проживания, в силу чего, в ряде случаев факты хулиганства не всегда остаются установленными, либо несвоевременно регистрируются. Следует также учитывать влияние традиций, устоев, сложившихся в деревне, под воздействием которых многие конфликты, в том числе и преступления, не представляющие существенной опасности разрешаются самостоятельно, без привлечения правоохранительных органов.

Изучение мест, где совершаются хулиганские действия показало, что большинство хулиганских действий, (65 %) совершается на улицах, во дворах жилых домов, местах скопления людей; в подъездах домов, квартирах, общежитиях регистрируется более 21 % нарушений порядка, 3,8 % от общего количества хулиганств совершается на общественном транспорте. Более 10 % всех нарушений общественного порядка учиняются в различного рода учреждениях (дискотеки, кафе, кинотеатры, клубы и т.п.).

Изучение уголовных дел показало, что группа лиц, совершающих хулиганские действия состоит, как правило, из 2-х - 4-х лиц мужского пола. Аналогичные результаты приводят авторы книги «Криминология и профилактика преступлений», отмечая, что число участников групп не превышает трех - четырех человек, и они чаще всего складываются случайно, для совместного времяпрепровождения. Для групповых нарушений общественного порядка характерным является использование в ходе совершения преступлений более грубых форм насилия, цинизм, большее число потерпевших. Чаще всего групповые хулиганства совершаются после употребления спиртных напитков, по незначительному поводу.

Средний возраст участников групповых преступлений составляет 27 - 28 лет. Особого внимания заслуживает тот факт, что более часто участниками группового хулиганства становятся несовершеннолетние. В 1998 г. было зарегистрировано 18,8 % преступлений такой категории при том, что общее число несовершеннолетних привлеченных к уголовной ответственности за хулиганство составило 11,6 %. Это объясняется психофизиологическими особенностями подростков, для которых гораздо легче принять необдуманное решение под воздействием коллектива, действуя «как все», заодно с компанией.

Важным моментом, имеющим безусловное значение для криминологической характеристики хулиганства является время грубого нарушения общественного порядка. Результаты изучения уголовных дел показывают, что значительное число хулиганских действий (35,8 %) совершается в нерабочие дни. Причину этому мы видим в неумении многих граждан правильно и с пользой организовать свой досуг, в слабой работе органов власти, проводимой в сфере улучшения отдыха людей.

По времени суток, в которые совершается хулиганство, картина выглядит следующим образом: наибольшее количество указанных преступлений - 49 %, регистрируется в вечерний период. Указанное обстоятельство обусловлено завершением рабочего дня, появлением свободного времени, которое необходимо каким либо образом провести. Именно вечером больше всего употребляется спиртных напитков, происходит активное общение людей. На дневное время (12 - 1.6 часов) приходится около 20 % хулиганских действий. Ночью совершается порядка 26 % нарушений общественного порядка Наименьшее число хулиганств отмечается в утреннее время (6-11 часов) -15 %. Это связано с тем, что к утру большинство «веселых» компаний расходится, заканчивается действие алкоголя, снижается возбуждение.

Вызывает интерес то обстоятельство, что более чем в 10 % изученных уголовных дел виновный находился с потерпевшим в родственных отношениях (из них 3,8 % являлись супругами); в 30, 5 % пострадавшие были в товарищеских взаимоотношениях или ранее знакомы с виновным, а в 59, 5 % обвиняемый и потерпевший друг друга не знали.

Причины и условия хулиганства.

Определяющим моментом, безусловно необходимым для верного понимания сущности хулиганства, а также эффективной борьбы с ним является изучение обстоятельств, лежащих в основе грубых нарушений общественного порядка. Для более полного уяснения всего комплекса обстоятельств, детерминирующих совершение рассматриваемого преступления, необходимо разделять их на условия, способствующие совершению хулиганства и непосредственные причины, обуславливающие грубые нарушения общественного порядка.

Под условиями совершения преступления, понимаются совокупность обстоятельств, наличие которых создает благоприятную для совершения преступления обстановку. Применительно к хулиганству они подразделяются на ряд групп. В первую очередь к обстоятельствам, способствующим совершению хулиганских действий следует относить слабую работу досуго-вых центров, учебно-воспитательных учреждений. В такой ситуации, многие лица, не находя иных способов занять свободное время идут на поиски «приключений», острых ощущений, что нередко приводит к учинению драк, дебошей, беспричинных нападений на граждан. На это обстоятельство еще в начале нашего века обращал внимание В.В. Скидан, который писал: «Избыток энергии, удали, при условии бесцельной праздности, свободы, времени, которое нечем заполнить, при крайней неразвитости интеллекта - все это толкает рассматриваемых нами индивидов на выше перечисленные эксцессы».

Серьезной проблемой является для нашего общества вопрос воспитания молодежи в духе уважения к закону, привития должного уровня культуры. Практически не ведется на сегодняшний день воспитательная работа в школах, высших и средне-специальных учебных заведениях, трудовых коллективах учреждений и предприятий, фактически к нулю сведено влияние коллектива, общества. Этому обстоятельству уделяет внимание М.А. Ефимов, который отмечает, что во многом причинами хулиганства и сопутствующих ему насильственных преступлений заключаются прежде всего в низком уровне сознания и культуры определенной части наших людей.

По прежнему удручающим остается состояние правовой культуры населения. Нередко в общественном сознании не только не осуждаются факты совершения хулиганств, но, зачастую грубое нарушение общественного порядка считаются проявлением «удали», «доблести». Во многих случаях имеет место недостаточная оценка степени общественной опасности хулиганства, снисходительное отношение к лицам, их совершившим. В силу этого значительное число фактов грубого нарушения общественного порядка остается неизвестным для правоохранительных органов, ввиду отсутствия заявлений. Повсеместно отмечается крайне слабая активность населения по оказанию помощи в раскрытии и расследовании дел подобной категории.

Это способствует появлению у нарушителей порядка чувства безнаказанности и, как следствие, совершению ими новых, порой еще оолее опасных преступлений.

Существенным образом влияют на создание благоприятного для со вершения грубых нарушений общественного порядка фона недостатки в деятельности правоохранительных органов в частности милиции, прокуратуры, суда. «Среди условий, способствующих хулиганствам, убийствам, дракам в общественных местах, можно указать на слабую организацию на ружной службы милиции и работы народных дружин по охране обществен ного порядка, недостаточное внимание городских организаций к вопросам планировки и освещения улиц и площадей и т.д.». Недостаточно своевременное реагирование на факты совершения хулиганств, необоснованная снисходительность к нарушителям, существенные пробелы в деятельности по охране общественного порядка в ряде случаев порождают у некоторых лиц чувство безнаказанности и вседозволенности.

Непосредственные причины хулиганства.

Причинами, детерминирующими совершение преступлений в науке принято называть совокупность обладающих сложной структурой явлений, которая охватывает явления различных уровней и периодов.

Основными причинами совершения хулиганства следует признать на сегодняшний день, проблемы, связанные с социально-бытовыми условия жизни нашего общества. Здесь мы не можем принять точку зрения Г.С. Саркисова, который в качестве одной из главных причин грубого нарушения общественного порядка признает неуважение к обществу. Причинами совершения хулиганских действий являются совокупность обстоятельств и явлений, сложившихся в обществе, которые детерминируют собой становление антисоциальных установок. Именно эти явления, которые существуют объективно, являются основой совершения хулиганских действий. Неуважение к обществу как таковое не может возникнуть и существовать само по себе, оно всегда связано с отмеченными факторами и является их следствием. В силу этого причинами хулиганства являются именно социальные условия, порождающие, в конечном счете, отрицательное установки и, как конечный результат, совершение преступления.

К числу таких обстоятельств, на сегодняшний день относится снижение общего уровня жизни в Республики Казахстана, рост безработицы, социальной напряженности. Перечисленные факторы существенным образом отражаются на жизни большинстващарода, вызывая, нередко, чувство безысходности. неуверенности в завтрашнем дне, озлобленности. Вкупе с низким уровнем культуры, уважения к закону, указанные настроения в ряде случаев легко выливаются в учинение публичных нарушений порядка, совершение иных преступлений, в которых человек находит возможность выразить себя, заявить обществу свой протест, излить накопившиеся отрицательные эмоции. В настоящее время бурно развивается, увеличивается количество маргиналов... Всех их объединяет, помимо пьянства и алкоголизма, наркомании и токсикомании, сексуальной распущенности, также обостренная конфликтность, придирчивость (склонность к ссорам и скандалам, дракам, сведению счетов, погромам), мстительность, злобность, агрессивность, жестокость, садизм, вандализм и т.д.

Одной из основных причин, лежащих в основе хулиганства, является алкоголизм. Потребление спиртного в чрезмерных дозах влечет за собой ослабление уровня сознания человека, существенное снижение самоконтроля, оказывая весьма пагубное воздействие на психику человека. Состояние опьянения, увеличивает психическую и двигательную активность человека, затрудняет концентрацию внимания, происходит переоценка своих возможностей, снижается самокритика. В состоянии опьянения растормаживаются инстинкты и проявляются скрытые особенности личности и переживания, контролируемые в трезвом состоянии ( ревность, тщеславие, обиды и т.п.).

По нашему мнению, указанное утверждение имеет право на жизнь, так как биологические и психологические особенности вне всякого сомнения оказывают существенное влияние на поведение человека, в том числе на совершение им преступных деяний. Особенности темперамента, характера, общего тонуса организма нередко могут играть определяющую роль в развитии тех или иных конфликтных ситуаций, приводя в ряде случаев к совершению хулиганских действий. Этот факт подтверждают данные судебной статистики, согласно которым доля женщин в общем числе лиц совершивших преступления составляет 13,6%, что в первую очередь определяется именно биопсихологическими особенностями представителей слабого пола. Однако принимая во внимание влияние биологических факторов на совершение преступлений, следует учитывать, что указанные обстоятельства все же не играют решающего значения при выборе преступного поведения, где основное значение имеют все же социальные причины. На это обращает внимание А.Н. Леонтьев, который пишет: «Агрессивность, как черта личности, конечно, будет представляться у холерика иначе, чем у флегматика, но объяснять агрессивность особенностью темперамента так же научно бессмысленно, как искать объяснение войне в свойственном людям инстинкте драчливости»

2.2 Предупреждение хулиганства в современных условиях

Эффективность профилактики нарушений общественного порядка в первую очередь обусловлена разумным сочетанием мер общего характера, направленных на устранение условий, способствующих совершению хулиганства и специальной деятельности напрямую связанной с борьбой против рассматриваемого преступления.

Прежде чем перейти непосредственно к рассмотрению мер, направленных на предупреждение хулиганства необходимо остановиться на субъектах, принимающих участие в профилактике рассматриваемого преступления. Самую активную и наиболее значимую работу в борьбе с нарушениями общественного порядка ведут правоохранительные органы: милиция, федеральная служба безопасности, внутренние войска, прокуратура, органы судебной власти, уголовно-исполнительные учреждения.

К субъектам, участвующим в профилактике хулиганства относятся также территориальные муниципальные органы, различные общественные организации (фонды содействия правопорядку, ДНД и др.) Немалую роль в устранении условий, способствующих нарушениям публичного спокойствия играют спортивные организации, культурно-досуговые учреждения, коллективы самодеятельности.

Большое влияние на формирование общественного мнения, в том числе правовой культуры населения оказывают средства массовой информации: телевидение, радио, печатные издания, хотя здесь хотелось бы обратить внимание на довольно слабую степень их участия в профилактике хулиганств, в то время, как более активная работа в этом направлении могла бы дать весьма ощутимые плоды.

По нашему мнению необходимо выделять два основных направления в деле профилактики хулиганства:

еры общего характера, направленные на устранение условий, спо
собствующих росту хулиганства;

специальное предупреждение причин, напрямую обуславливающих
совершение хулиганства.

Под социальной профилактикой антиобщественных явлений следует понимать комплексную доктрину социально-политических, экономических, государственно-правовых, культурологических, естественнонаучных, теоретических положений и практических мер, направленных на нейтрализацию и устранение причин и условий, способствующих антисоциальному поведению".

К мерам общего характера в первую очередь следует относить работу, связанную с изучением причин и условий нарушений общественного порядка, а равно разработкой, на основе полученных результатов, практических рекомендаций ло эффективной борьбе с этим видом преступления. Как отмечает В.Ф. Зудин теоретическое обоснование деятельности по предупреждению хулиганства является важным и неотъемлемым компонентом этой работы, являясь залогом эффективной и плодотворной профилактики этого преступления".

Одним из главных, основополагающих направлений в устранении причин и условий, способствующих росту преступности в целом и хулиганства в частности является комплекс проводимых государством мер, направленных на оздоровление социально-экономической, политической обстановки в стране.

Наличие работы, развитой социальной системы, рост благосостояния являются определяющими в выборе социальной ориентации лица, формировании общественно полезных взглядов, установок. «Социальная среда, пишет по этому поводу Ю.М. Антонян, не только программирует потребность личности, но и регулирует их удовлетворение с помощью экономических, правовых, моральных и других средств, направляющих и стимулирующих жизнедеятельность человека в одном направлении и ограничивающее и запрещающее в другом».

В тех случаях, когда человек имеет нормальное социальное положение, перспективы на будущее, заинтересован в завтрашнем дне, вокруг него сформировались положительные социальные связи он, вне всякого сомнения будет иметь во много крат меньшую направленность на проявление явного неуважения к обществу, нежели не имеющий работы, либо много месяцев не получающий заработной платы лишенный будущего, озлобленный на все и всех индивид.

Особенное значение, при осуществлении мер общего характера, направленных на борьбу с хулиганством необходимо уделить проблемам семьи. С.Ярви. при исследовании данного вопроса обращает внимание на то, что социально негативная, «внутренняя» структура семьи, т.е. отрицательные свойства ее членов, враждебные отношения, общественно опасные взгляды и поведение, вся соответствующая атмосфера в целом, в отличии от «внешней» структуры семьи и социально-экономических условий имеет непосредственное влияние на генезис преступного поведения личности '.

Работа, направленная на укрепление института брака, улучшение материального благосостояния семьи осуществляется органам социального обеспечения и заключается в оказании адресной финансовой поддержки малообеспеченных, социальной помощи нуждающимся семьям.

Педагогами, работниками комиссий по делам несовершеннолетних осуществляется посещение семей, контроль за воспитательным процессом, разъяснительные беседы, посвященные вопросам правильного развития детей. Эффективным направлением указанной работы является, как отмечает А.П. Тузов проведение собраний родителей в школах, чтение лекций, проведение педагогических конференций, индивидуальные беседы.

Важным моментом в проведении профилактической работы, направленной на предотвращение хулиганства является, на сегодняшний день деятельность государственных, общественных и коммерческих структур, направленная на формирование и повышение культурного уровня населения. На это обращает внимание Н.Г. Емелин, который видит учебу и повышение культуры одними из наиболее значимых направлений профилактики хулиганства. К указанным мероприятиям относятся строительство и введение в строй развлекательных центров, досуговых учреждений: кинозалов, театров, дворцов культуры, клубов и т.д.

В этом вопросе В.В. Скидан особенное профилактическое значение придавал отведению и приспособлению мест для народны гуляний, организации оркестров, созданию общедоступных спектаклей и концертов, народного кинематографа, общественных библиотек.

Особое внимание в рамках реализации рассмотренных мер необходимо уделять проблеме молодежных учебных и досуговых центров: спортивных юношеских секций, тематических кружков, детских организаций. Работа в указанном направлении способствует решению проблем, существующих на сегодня сфере организации нормального досуга молодежи что, в свою очередь, будет способствовать существенному снижению числа совершаемых подростками правонарушений.

Результаты активной работы с молодежью проявляются в низком количестве различных правонарушений, совершаемых учащимися указанного учебного заведения, их высоком образовательном и культурном уровне.

Одним из направлений деятельности по предупреждению нарушений общественного порядка являются меры, направленные на повышение уровня правовой культуры населения, создание атмосферы нетерпимости к любым нарушениям общественного спокойствия. Основная роль в этой работе принадлежит средствам массовой информации, в которых на сегодня существует значительное количество различных разделов, передач, посвященных правоохранительной деятельности. В них дается анализ причин и состояния преступности, представляются сюжеты, иллюстрирующие определенные факты преступлений, их общественная опасность, с реальной стороны показывается практика работы правоохранительных органов.