Выпускная квалификационная работа

Александрова Валентина Николаевна

Законодательство о труде в России конца XIX - начала XX веков имело ряд особенностей. Оно формировалось как «лоскутное» законодательство, обычно имевшее отношение к определенным сферам народного хозяйства и группам производств. Достаточно сказать, что существовали законы для предприятий фабрично-заводского производства, для горных и горнозаводских предприятий, для ремесленных заведений, для служащих и рабочих железных дорог, для рабочих казенных предприятий, для нанимавшихся на сельскохозяйственные работы. Имелись также законы о труде различных категорий рабочей силы - женщин, подростков и малолетних.

Введение законов нередко начиналось с экспериментального поля (в нескольких губерниях) и их распространение на всю страну иногда растягивалось на десятилетия. Законы имели многочисленные разъяснения, сделанные циркулярами министров или постановлениями Сената. Все это вызывает сложность в исследовании этого вопроса.

Под понятием «фабрично-заводское законодательство» следует понимать «совокупность правовых актов, регулирующих взаимоотношения наемных рабочих и предпринимателей, касающихся условий найма и труда, а также бытовых условий (жилье, снабжение продовольствием, ясли и т.п.), обеспечения рабочих в связи с производственными несчастными случаями и болезнью и, вместе с тем, оговаривающих штрафные меры за несоблюдение и нарушение сторонами договорных условий».

Так же в ходе работы мы столкнулись с понятием «рабочий вопрос». Под ним объединены многоплановые проблемы, к ним относятся «формирование рабочего класса, его численность, структура, состав, условия труда и уровень жизни рабочих, профессиональная заболеваемость, правовое, политическое положение, менталитет, правительственная политика». Проблема разработки и принятия фабричного законодательства и само понятие «фабрично-заводское законодательство» является одной из важнейших составляющих понятия «рабочий вопрос».

Актуальность темы исследования: рабочего вопроса и входящего в него вопроса фабрично-заводского законодательства в России обусловлена ее научной и практической значимостью.

Первая половина XIX века связана с изменением социально-экономического уклада России. В это время наряду с процессами индустриализации, непосредственно связанными с промышленным развитием, происходили общественные изменения, одним из которых стал рабочий вопрос.

Актуальность изучения рабочего вопроса и фабричного-законодательства обусловлена тем, что его анализ позволит глубже раскрыть сущность взаимоотношений государства - предпринимателей - рабочих в конце XIX - начале XX веков, проанализировать эволюцию социального патернализма как модели системы трудовых отношений. Анализ проблемы становления и развития рабочего вопроса особо важен для современной России, когда процессы преобразований в сфере занятости затрагивают как интересы отдельно взятых граждан, так и целых профессиональных и социальных групп, влияют на уровень экономической, политической активности и вызывают социальную напряженность в обществе.

В современных условиях мы наблюдаем, с одной стороны, устойчивые проявления патернализма. Сложившаяся в постсоветский период ситуация демонстрирует потребность народа в опеке со стороны государства, работодателя, в гарантиях социальной помощи и защиты, которые он рассматривает, как нечто значимое, как обязательную функцию власти и общества.

Некоторые исследователи видят в этом исторические корни: в дореволюционный период - это патернализм предпринимателя, владельцев заводов и фабрик по отношению к рабочим; в советское время - патернализм государства.

Таким образом, в постсоветский период у рабочего возникает естественная, исторически обусловленная потребность в опеке, которая есть результат действия устойчивых стереотипов поведения, культурных традиций, психологических установок и теоретических воззрений, сложившихся в российской ментальности.

С другой стороны, в современном обществе государство в трудовых, отношениях стремится строить систему социального партнерства, которая основывается на равенстве взаимоотношений в системе работодатель - рабочий - государство.

Для решения практических вопросов, связанных с реформированием системы трудовых отношений в России, необходимо осмыслить как зарубежный, так и в первую очередь национальный опыт. В связи с этим является актуальным изучение закономерностей формирования и развития рабочего вопроса и фабрично-заводского законодательства в России в конце XIX - начале XX веков.

Знание истории российского рабочего вопроса необходимо для выработки стратегических путей развития страны. Как показывает опыт последующих лет, невозможно проводить преобразования в обществе без учета исторических традиций и ментальности русского человека, вобравшего в себя тысячелетнюю, культурную традицию. Этим и определяется практическая значимость данного исследования.

Целью данной работы является изучение фабрично-заводского законодательства, и его роли в экономическом развитии Российской империи конца XIX начала XX веков. Для реализации поставленной цели в ходе исследования решались следующие задачи:

· рассмотреть социально-экономическое положение Российской империи в исследуемый период;

· изучить условия, повлекшие реформирование фабричного законодательства в России в конце XIX века;

· проследить становление фабрично-заводского законодательства;

· раскрыть влияние российского законодательства о труде на формирование социально-экономического положения в целом.

Хронологические рамки работы ограничены концом XIX началом XX веков. Начальная граница исследования - 80-е гг. позапрошлого века связана с завершением в стране промышленного переворота, первыми мероприятиями властей по решению рабочего вопроса. Конечная граница исследования - связана с возникновением в России первых капиталистических предприятий и началом государственного вмешательства во взаимоотношения предпринимателя и рабочего. 1914 год взят в качестве завершающей даты - с началом Первой мировой войны действие многих положений фабричного законодательства было приостановлено, а затем в период становления советской власти, коренным образом изменились условия регулирования трудовых правоотношений.

Территориальные рамки исследования охватывают Россию, за исключением Польши и Финляндии. Экономическая система этих национальных окраин имела свои существенные хозяйственные особенности. Кроме того, многие источники Польши и Финляндии изданы на национальных языках и труднодоступны для исследования.

Объект исследования социально-экономическое положение Российской империи и формирование нового социального слоя - фабрично-заводских рабочих в конце XIX.

Предмет исследования фабрично-заводское законодательство и его роль в экономическом развитии Российской империи в конце XIX начале XX веков.

Источниковая база исследования: для достижения поставленной цели и решения задач нами были привлечены разнообразные виды источников: нормативные документы, делопроизводственные материалы, материалы статистического и справочного характера, а также источники личного происхождения.

Первую группу источников составляют нормативные документы - законы, правительственные распоряжения, разъяснения, а также циркуляры различных ведомств, курировавших рабочий вопрос. Анализ их положений позволяет оценить правовые возможности рабочих на протяжении всего рассматриваемого периода и проследить соответствие реальной фабричной жизни законодательным нормам. Полное Собрание Законов Российской империи, включающее в себя Устав о промышленности фабрично-заводской и ремесленной, в котором даётся определение и различие между фабрично-заводской и ремесленной промышленностью. Важным источником является Устав о промышленном труде, в котором даны законодательные акты о структуре фабричной инспекции, условиях труда и быта рабочих, об оказании им медицинской помощи, оговариваются условия женского и детского труда на предприятии.

А также нами был рассмотрен Всеподданнейший доклад министра финансов статс-секретаря Витте С.Ю., от 6 декабря 1896 года по вопросу об уменьшении рабочего времени на фабриках и заводах (см. Приложение 3) и Журнал Особого Высочайше утвержденного Совещания по вопросу об уменьшении рабочего времени на фабриках и заводах (см. Приложение 4).

Ко второй группе источников относятся материалы статистического и справочного характера. Нами привлекались материалы фабрично-заводской статистики, справочники - указатели по российским предприятиям. Они представляют собой списки промышленных заведений с указанием их названий, времени основания, места расположения, владельцев, количества работников, некоторых финансовых характеристик, сферы хозяйственной

деятельности.

В третью группу включены источники личного происхождения. Они представлены воспоминаниями рабочих, чиновников, других современников (Янжул И. И.; В. Рябушинского; Бунге Н.Х.; Витте С.Ю.).

Методологическая основа исследования. Учитывая специфику рассматриваемого вопроса (он раскрывается на материалах значительного хронологического отрезка (1881-1914 года), особое значение нами придается историко-генетическому и системно-историческому подходам позволяющим выяснить условия и возникновение фабрично-заводского законодательства, пройденные им этапы развития и становления. Их использование позволяет нам выявить экономическое положение Российской империи в рассматриваемый период, выявить причины необходимости решения принятия фабричного законодательства, уровень жизни рабочих, место фабрично-заводского законодательства в социально-экомомическом развитии страны, их взаимосвязь, проследить и оценить происходившие изменения. Работа построена на принципах историзма и объективности.

Степень изученности темы: история изучения рабочего вопроса в России XIX - начала XX веков насчитывает несколько десятилетий, за ростом интереса к рабочей проблематике следовали периоды продолжительного спада. В связи с этим целесообразно рассматривать степень изученности, темы по периодам, основываясь на проблемно-хронологическом принципе.

Первый период - монографии и статьи, Вышедшие до 1917 года по развитию промышленности, трудовом законодательстве и социально-политическом положении рабочего класса, в настоящее время стали опубликованными источниками. Они не только изобилуют фактическим материалом, но и дают представление об отношении к рабочему вопросу различных социальных слоёв русского общества того времени.

Вторая половина XIX - начало XX веков - время, когда наметились основные тенденции, направления в рассмотрении рабочей проблематики и разработки фабрично-заводского законодательства, активно изучался зарубежный опыт в подходе к решению рабочего вопроса.

Авторы - современники запечатлели картину развития экономики России, жизнь рабочих, взгляды правительства и русского общества на рабочий вопрос. Подобными трудами являются работы (Гарелина Я.; Приклонского С.; Янжула И.И.) охватившие огромный материал, как общероссийского, так и историко-краеведческого характера.

С конца 60-х гг. XIX века все чаще появляются работы о роли рабочих в экономическом положении России, их быте, особенностях различных профессиональных групп. Среди первых исследований следует отметить книгу В. В. Берви-Флеровского «Положение рабочего класса в России», в которой автор обобщил значительный статистический материал и личные наблюдения, касающиеся социального и экономического положения рабочих и крестьян в различных губерниях России. Так же следует отметить работу Е. Дементьева. Автор изучил положение на 109 фабриках трех уездов Московской губернии.

Дореволюционные авторы (М.И. Туган-Барановский, В. П. Литвинов-Фалинский, А.А. Микулин, А.Н. Быков) объясняли издание фабричных законов не только размахом стачечного движения, но сознательным шагом правительства к ограничению эксплуатации рабочих и улучшению положения «фабричного люда». Не умалчивая о недостатках этих актов, они, вместе с тем, признавали их позитивное значение для государства. М.И. Туган-Барановский особо выделял личную роль министра финансов: «Бунге явился, в полном смысле слова, новатором, создавшим чрезвычайно важную отрасль социальной политики, которой совершенно не знала прежняя Россия». Его мнение разделяет А.Н. Быков: «Как только во главе Министерства финансов стал высокопросвещенный финансист Н.Х.Бунге, вопрос был сдвинут с той мертвой точки, на которой он стоял с 1859 года».

Свой вклад в отечественную историографию по рабочему вопросу внесли труды социал-демократов Г.В. Балицкого, М.Г. Лунца, и, конечно же, В. И. Ленина. Они не представляли возможным решение рабочего вопроса в рамках буржуазного строя и говорили о фабричном законодательстве как о вынужденном шаге, сделанным самодержавием под натиском классовой борьбы пролетариата.

Фабричную инспекцию В.И. Ленин называл «тряпкой», предназначенной для того чтобы заткнуть где-либо возникшее недовольство рабочих. По его словам, при подготовке фабричного закона 1886 года правительство «старалось свести уступки к наименьшим размерам, старалось оставить лазейки фабрикантам, задержать введение новых правил, отжилить у рабочих, что только можно из их требований».

Одним из первых обобщающих исследований положения рабочих в России, выделившимся широким кругом затрагиваемых вопросов и большими хронологическими рамками, было исследование К.А. Пажитнова (первая монография была опубликована в 1905 году, а следующее издание, переработанное и дополненное в 1908 году).

В монографии издания 1908 года К.А. Пажитнов последовательно по трем периодам (1861 - 1880-е годы, 1880-е годы - 1904 год, 1905 - 1907 годы) рассматривает вопросы численности и состава рабочих, производственные и санитарные условия труда, рабочий день, заработную плату, жилищные условия, травматизм и обеспечение увечных рабочих, фабричное законодательство и стачечное движение. Однако так как автором изучался широкий круг вопросов, многие из них были описаны обобщенно, без детального анализа.

Таким образом, при знакомстве с данной литературой мы можем получить достаточно полную и наиболее приближенную к истинному положению вещей картину развития событий того времени.

Второй период охватывает время с 1917 года по вторую половину 1980-х годов. Советское время явилось наиболее продолжительным этапом, во время которого получили развитие собственно исторические исследования в области рабочего вопроса. Кроме обращения к вопросам формирования и численности рабочего класса, анализа стачечного движения, исследователи уделяли внимание правовым и законодательным аспектам рабочей истории, а также практической составляющей - реализации законодательных норм на промышленных предприятиях. Однако многочисленные публикации того периода не охватывали всех проблем, связанных с «рабочим вопросом».

В трудах таких исследователей как П.И. Лященко, И.Л. Татарова, М.С. Балабанова, освещаются вопросы общего плана на примерах центральных районов страны, наиболее развитых в промышленном отношении.

Более широкое изучение темы развернулось после Второй мировой войны. Но историки по-прежнему придерживались категоричных оценок. И.И. Шелымагин писал: «фабрично-трудовое законодательство в царской России, как и в других капиталистических странах, с самого начала и на протяжении всей своей истории было враждебно рабочему классу и прямо направлено против его интересов». По словам А.Ф. Вовчик, «из рабочего законодательства царизм создал орудие самой грубой эксплуатации пролетариата капиталом и полицейские рогатки против рабочего движения».

С точки зрения В.Я.Лаверычева, политика самодержавия по рабочему вопросу носила «ярко выраженный классовый антинародный характер», фабричные законы «были вызваны революционной борьбой рабочих, но сколько-нибудь существенно улучшить положение пролетариата они не могли, ибо содержали незначительные и большей частью лживые уступки».

Единственную пользу этих законов советские авторы видели в том, что они объективно способствовали пробуждению и развитию классового сознания рабочих, расширению их движения за свои права.

С середины 50-х годов XX века появляется ряда крупнейших работ по истории становления российской промышленности и процессов формирования промышленного пролетариата. К пятидесятилетию первой русской революции издаются монографии, сборники документов и статьи.

История эволюции производства в стране в целом нашла отражение в труде П.И. Лященко, второй том которого полностью посвящён социально-экономическому положению России периода капитализма. В 1963 году вышла в свет монография П.А. Хромова. В ней главное внимание уделено производственным отношениям в индустрии после отмены крепостного права. По мнению автора, особое значение для индустриального роста имело строительство железных дорог, которые способствовали расширению внутреннего рынка и фабричного производства.

Наряду с литературой, посвящённой рабочему классу и его революционной борьбе, исследуются новые направления в истории развития промышленности. Уделяется внимание развитию железнодорожной сети, как одной из главных причин увеличения фабрично-заводской производительности, условиям быта рабочих, целый круг исследований посвящён проблемам промышленного переворота.

Промышленному перевороту в России, формированию капитализма в промышленных районах Урала, Сибири, Белоруссии, республик Прибалтики, Украины, Грузии, Азербайджана посвящены работы, в основу которых легли материалы общероссийского характера. Определённый интерес представляют материалы «Круглого стола», посвящённого промышленному перевороту в России. Наибольший интерес представляют статьи и монографии П.П. Рындзюнского^, и А.М. Панкратовой. П.Г. Рындзюнский посвятил свою работу изучению падения феодально-крепостнической системы, становления капиталистической формации и формирования основ капиталистического общества. А.М. Панкратова в своем исследовании выделяла два фактора, влияющих на процесс формирования рабочих: имущественную и социальную дифференциацию крестьянства, которая являлась главным источником пополнения кадров фабричных рабочих.

Третий период начинается со второй половины 1980-х годов. Этот этап сложен и противоречив. Для него характерно применение новых подходов в исторических исследованиях. Изменения произошли как в области методологии, что не могло отразиться на рабочей истории в целом, так и на исследованиях взаимоотношений системы государство - предприниматели - рабочие.

С освобождением от идеологических запретов в начале 1990-х годов исследователи пытаются осмыслить подлинное значение фабричных законов. С.И.Потопов писал, что «они копировали западноевропейское законодательство и были вполне буржуазными, отвечавшими назревшим потребностям промышленного развития страны». Важное место занимает труд по истории рабочего класса СССР, который по утверждению А.Л. Нарочницкого (историк, академик) был создан на базе достижений и опыта, накопленных исторической наукой. В своей монографии А.М. Соловьева, уделила основное внимание, определению хронологических рамок промышленного переворота, рассмотрев эту проблему в технико-экономическом и социальном плане. В отдельную главу ею выделен вопрос формирования рабочего класса.

Иванова Н.А. посвятила свою работу статистике в экономическом развитии и выделяет причины нарастания рабочего вопроса. Иванов Л.М. и Куприянов Л.В. в своих статьях подробно рассматривают разработку и принятие законов страхования.

«Классовую» позицию советских авторов не разделяют современные западные историки. По словам Т. фон Лауэ, закон 3 июня 1886 года «поставил весь комплекс отношений между предпринимателем и наемным рабочим под наблюдение правительства» и в последующие годы способствовал развитию российской промышленности. Ф.Гиффин посвятил законам 1882-1886 годов серию статей. Указав на отдельные недостатки этих актов, он говорит об их как о первом шаге к созданию системы охраны труда. Автор отозвался о Бунге как о «трудолюбивом и реалистичном стороннике модернизации по западному образцу», которому была свойственна «искренняя забота о благосостоянии русского народа». К.Хеллер, именуя Бунге «ученым-финансистом высокого уровня», назвал закон 1 июня 1882 года «весомым вкладом в конкретизацию общего комплекса условий труда и заработной платы в русской индустрии». Правила 3 июня 1886 года, хотя и были вызваны, прежде всего, задачами государственной безопасности, также означали улучшение для фабричных рабочих.

И. фон Путткамер отмечает в своем исследовании, что западные историки, как правило, сходятся в том, что стачки и рабочие волнения были важнейшей движущей силой фабричного законодательства, которое представляло собой специфическую российскую «комбинацию репрессий и государственного попечительства». Путткамер рассматривает акты 1882- 1886 годов, а также более поздние законы об ограничении продолжительности рабочего дня (1897 г.) и компенсации рабочим за увечья (1903 г.) в ходе общего процесса социальных реформ, охвативших в последние два десятилетия XIX века всю Европу. Не уменьшая роли рабочего движения, автор связывает развитие фабричного законодательства с тремя факторами:

- стремлениями ориентированной на преобразования бюрократии, видевшей в коренной реформе трудового права одну из главных предпосылок для модернизации страны;

- требованиями предпринимательской элиты (владельцев крупных современных промышленных предприятий), заинтересованной в устойчивом составе квалифицированных рабочих и повышении производительности труда;

- влиянием на правительственную политику профессиональной интеллигенции (врачей, инженеров, экономистов, педагогов), из представителей которой формировались кадры фабричной инспекции.

Анализируя пробелы законов (исключение из сферы их действия мелких предприятий и промыслов, отсутствие у рабочих права на забастовки и создание коалиций и др.), Путткамер утверждает, что с середины 1880-х годов система охраны труда в России во многих отношениях не уступала европейским странам, а по ряду законоположений даже превосходила их. Он считает фабричные законы «элементом всеобщей правовой модернизации империи» и «составной частью долгосрочной стратегии индустриализации». Автор особо отмечает значение «эры Бунге». С его точки зрения, правительство в эти годы, на ранней стадии рабочего движения, сумело дать «законодательный ответ» на проявления стачечной борьбы, что свидетельствовало о еще сохраняющейся способности самодержавия к реформам, и, напротив, почти полное прекращение издания новых фабричных законов после 1903 года в обстановке непрерывного нарастания социальной угрозы было выражением кризиса автократического режима.

Выдвинутая Путткамером концепция хорошо аргументирована, способствует более глубокому и всестороннему изучению темы, позволяет скорректировать некоторые устоявшиеся в литературе утверждения. Дискуссии по этой проблеме будут продолжаться и в дальнейшем. Однако на современном уровне развития историографии можно с уверенностью сказать, что фабричное законодательство 1882-1886 годов было принципиально важным шагом в общем движении самодержавной монархии к правовому государству.

Однако анализ литературы свидетельствует о недостаточной разработке темы, поскольку обобщающих работ, в которых показана роль фабрично-заводского законодательства в экономическом положении страны до сих пор нет. Поэтому нами предпринята попытка, на основе анализа ряда архивных и печатных материалов восполнить этот пробел.

Структура работы соответствует задачам исследования, состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы и приложения.

Глава I. Социально-экономическое положение Российской империи в конце XIX века

В конце 70-х начале 80-х годов произошел промышленный кризис, повлекший за собой подъем стачек и рабочих волнений, сокращение производства, падение жизненного уровня фабрично-заводского люда, массовые увольнения. В это время(1881 год) на пост министра финансов назначается Николай Христианович Бунге. Его приход совпал с новой вспышкой общественного интереса к рабочему вопросу. Либеральная печать выступала за нормированный рабочий день и охрану труда по западным образцам, но с учетом российской специфики. В ходе кризиса произошел раскол среди буржуазии.

Петербургские предприниматели, на заводах и фабриках которых применялись новейшая техника и сравнительно высоко оплачиваемый квалифицированный труд, не нуждались в работе малолетних, подростков и женщин. Оказавшись перед необходимостью свертывания производства, эта группа буржуазии стремилась «оздоровить» рынок за счет конкурентов из Центрального промышленного района. Мотивируя свою позицию опасностью закрытия предприятий и роспуском рабочих, петербургские фабриканты в первой половине 80-х годов не раз ходатайствовали о введении трудового законодательства.

Московские капиталисты категорически возражали против какого-либо вмешательства закона в дела предприятий. Их фабрики были технически оснащены гораздо слабее петербургских. Нехватка машин компенсировалась неквалифицированным, дешевым трудом крестьян окрестных деревень, широким использованием ночных смен и работы малолетних, подростков и женщин. Поэтому всякое ограничение «свободы труда» московские фабриканты считали пагубным для промышленности всего Центрального района и обвиняли петербургских конкурентов в преследовании личных выгод.

К началу 80-х годов XIX века в общих чертах была сформулирована идейная основа политики отношений между рабочими и предпринимателями. В ее основе лежало «представление о «надклассовой» роли государства, выступающего арбитром между общественными группами». Отказавшись от принятия единого фабричного кодекса законов, правительство пошло по пути издания отдельных законодательных актов.

6 мая 1880 года император скрепил своей подписью мнение Государственного совета о разрешении министрам по мере надобности входить в Совет с представлениями об «изменении и дополнении действующих о рабочих узаконений по тем отдельным предметам, которые будут требовать ближайшего определения в законодательном порядке». Постановлением в большей степени воспользовалось финансовое ведомство, перехватив у МВД инициативу в рабочем вопросе. «Россия, - подчеркивал Бунге Н.Х. в сентябрьской записке 1880 года, - не имеет законов, регулирующих наемный труд, т.е. определяющих возраст малолетних, употребляемых в работы, продолжительность дневных и ночных занятий, - законов, оказавшихся столь благодетельными в Англии, где они составляют оплот против распространения социализма между рабочим сословием».

В начале 1881 года в Министерстве финансов началась работа над проектом правил об ограничении детского труда. Чиновники опирались на материалы комиссий П.Н. Игнатьева и П.А. Валуева, а так же комиссии при московском генерал-губернаторе под председательством статистика М.А. Саблина(1878года), составившей на основании осмотра городских предприятий «Правила об улучшении рабочих помещений и мастерских».

30 декабря 1881 года подготовленный проект был внесен в Государственный совет на подпись четырем министрам: финансов - Н. Х. Бунге, внутренних дел - Н.П. Игнатьева, юстиции - Д. Н. Набокова и народного просвещения - А.П. Николаи.

Авторы проекта придавали закону об ограничении рабочего дня исключительное значение. «Преждевременные и продолжительные занятия в промышленных заведениях, разрушая физические силы детей, - говорилось в представлении, - лишают последних возможности усвоить в школе, с одной стороны, твердые начала веры и нравственности, а с другой, те познания, которые необходимы для приготовления хороших мастеров. Люди, физически, нравственно и умственно надломленные, оказываются неспособными служить государству, когда оно призывает их к защите отечества, легко поддающимися восприятию революционных учений и годными для одной лишь механической работы, доступной первому встречному». Проект предусматривал:

1) запрещение труда детей до 12 лет, но с предоставлением министру финансов права определять те предприятия, на которых может допускаться работа детей в возрасте от 10 до 12 лет;

2) запрещение ночной работы для 12-14-летних и ограничение дневной 8 часами;

3) ограничение дневной работы для 14-17-летних 10 часами, ночной - 6 часами;

4) возложение на фабрикантов обязанности обеспечить малолетним и подросткам, не окончившим одноклассного начального училища, возможность посещать школу не менее 2 часов в день;

5) учреждение фабричной инспекции для надзора за выполнением закона, разделение основных промышленных регионов на три округа (Петербургский, Московский, Владимирский) во главе с фабричными инспекторами, подчиняющимися главному инспектору при Департаменте торговли и мануфактур Министерства финансов. Ввести закон в действие предполагалось с 1 июля 1882 года.

Уже первые акты рабочего законодательства вызвали протесты промышленников. В записке от московского биржевого комитета на имя министра финансов прозвучало возражение против запрещения ночных работ для малолетних и установления предельного возраста подростков - 17 лет. Но больше всего возражений прозвучало против чрезмерно широких полномочий фабричной инспекции.

С точки зрения комитета, «подобные меры приведут к нарушению интересов промышленности и недовольству нуждающегося в заработках фабричного населения». А московское отделение Совета торговли и мануфактур предоставило в финансовое ведомство заключение, в котором высказалось против обязанности владельцев предприятий открывать при фабриках школы для малолетних и нести при этом неизбежные расходы.

В Соединенных департаментах Государственного совета с московскими и петербургскими предпринимателями, в качестве экспертов, в конце марта начале апреля 1882 года начал обсуждался проект. В итоге, был сделан ряд уступок для москвичей:

1) министру финансов предоставлялось право в течение двух лет со дня издания закона допускать на работу детей с 10 лет, а затем внести в Государственный совет окончательное заключение по этому вопросу;

2) было отвергнуто деление несовершеннолетних на две возрастные группы (12-14 и 14-17 лет) и установлен один разряд неполноправных рабочих от 12 до 15 лет с 8-часовым рабочим днем;

3) министр финансов получал право разрешать ночной труд для малолетних с условием освобождения их от дневной работы и должен был через два года также представить в Государственный совет свое окончательное заключение;

4) обязанности фабрикантов в деле образования малолетних были сведены лишь к такому распределению их работы, чтобы они имели возможность ежедневно находиться в школе в течение 3 часов.

Общее собрание Совета 18 мая 1882 года не только приняло все поправки Соединенных департаментов, но и отменило запрет дневной работы для детей на следующий день после ночной смены, а также освободило фабричную инспекцию от наблюдения за обучением малолетних. Новая редакция проекта была утверждена Александром III 1 июня 1882 года. Закон должен был получить силу с 1 мая 1883 года (см. Приложение 1).

Но в то же время, столь существенные уступки не удовлетворили московских фабрикантов. Весной 1883 года в министерство финансов было направлено ходатайство об отсрочке введения закона еще на один год. Аргументировав это тем, что из-за отсутствия ясности в использовании детского труда, а особенно в период кризиса, наблюдается весьма трудное положение предпринимателей и самих рабочих, семьи которых могут потерять источник доходов. Московское отделение Совета торговли и мануфактур полностью поддержало предложение предпринимателей фабрикантов, а так же указало на крайнюю осторожность и постепенность во введении закона на практике, так как до сих пор нет четкого определения допущения детей к труду с десятилетнего возраста и разрешения ночных работ для малолетних.

Министерство финансов признало опасение предпринимателей.6 апреля 1883 года Н.Х. Бунге внес в Государственный совет следующее предложение: «При существенно важном значении, которое особенно в некоторых фабричных и заводских производствах имеют работы малолетних, - писал он, - приведение ныне же в исполнение установленных означенным законоположением ограничительных правил может быть действительно сопряжено с некоторым неудобством как для владельцев промышленных заведений, которые для поддержания своих производств в прежних условиях должны будут увеличить число занимаемых ими работой малолетних, так и для рабочих семей, которые лишаются части заработка, доставляемого ныне малолетними». Совет пошел навстречу просьбе Николая Христофоровича Бунге и 11 апреля отсрочил вступление закона в силу до 1 мая 1884 года.