Преступление, как юридический факт в уголовном праве

Общественная опасность - это признак преступления, не зависящий от сознания и воли законодателя либо правоприменительного органа. Именно путем выявления и оценки обладающих этим свойством актов поведения законодатель осуществляет криминализацию деяния, т.е. "определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений" (ч. 2 ст. 2 УК).

Предметом научной дискуссии в уголовно-правовой науке продолжает оставаться вопрос о том, является ли общественная опасность свойством только преступления, либо она присуща и иным правонарушениям. Ряд авторов (Н.Д. Дурманов, Н.И. Ветров, М.Д. Лысов и др.) полагают, что общественная опасность присуща только преступлениям. Противоположной точки зрения придерживаются ученые, считающие, что если отталкиваться от формулировки ч. 2 ст. 2 УК, согласно которой законодатель определяет, какие из круга опасных деяний признать преступлениями, то следует прийти к выводу, что преступления отличаются от иных правонарушений (в частности, административных) не наличием (отсутствием) общественной опасности, а ее уровнем.

Если исходить из законодательных определений преступления и административного правонарушения, то следует заметить, что дефиниция последнего (ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях) признака общественной опасности не содержит. Вместе с тем совершенно очевидно, что законодатель устанавливает ответственность за совершение подобных деяний исходя из того, что они посягают на определенный круг общественных отношений.

Следует отметить, что значительное число общественных отношений охраняется и регулируется не уголовным правом, а иными отраслями права. Преступление также не является единственным противоправным поведением человека. И преступления, и другие правонарушения посягают на общественные отношения и с этой точки зрения представляют общественную опасность. Только потому такие действия и признаются правонарушениями, что элемент порицаемости, вредности присущ каждому из них. Нельзя согласиться с тем, что такие правонарушения, как мелкое хищение, иные административные правонарушения против собственности, в области охраны окружающей природной среды и другие, лишены общественной опасности. Например, нарушение правил дорожного движения нетрезвым водителем - превышение скорости и проч. - деяние, безусловно, общественно опасное, поскольку не только создает угрозу безопасности движения транспорта, но представляет реальную опасность жизни и здоровью окружающих. Конечно же, эти правонарушения не достигают той степени общественной опасности, которая необходима для признания деяния преступлением. Поэтому по степени опасности они влекут административную или иную ответственность.

Общественная опасность проступка и преступления, разумеется, не одинакова. Вместе с тем общность их состоит в том, что и то и другое являются деяниями, совершение которых нежелательно для общества, деяниями, в той или иной мере причиняющими вред общественным отношениям, а потому порицаемыми государством.

Общественная опасность определяется прежде всего важностью защищаемых уголовным законом общественных отношений, на которые совершается посягательство, тяжестью причиненного вреда и иными конкретными проявлениями признаков преступления.

Наука уголовного права, законодательство и правоприменительная практика выделяют в общественной опасности качественную (характер) и количественную (степень) стороны.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 июня 1999 г. N 40 "О практике назначения судами уголовного наказания" указал, что "характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступления (ст. 15 УК), а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии)".

Качественная характеристика общественной опасности в литературе именуется характером общественной опасности. Он означает типовую характеристику социальной вредности определенных видов преступлений (грабежа, изнасилования, уклонения от уплаты налогов и т. д.). Характер общественной опасности определяется главным образом важностью общественных отношений, на которые совершается посягательство, характером причиненного вреда, а иногда и способом посягательства. Так, посягательства на здоровье человека обладают одной типовой общественной опасностью, на отношения собственности - другой, на интересы правосудия -- третьей и т. д. В то же время разным характером общественной опасности обладают различные способы посягательства на один и тот же объект преступления (например, хищение чужого имущества и его умышленное уничтожение).

Количественный показатель общественной опасности именуется в литературе ее степенью.

Типовая характеристика степени общественной опасности находит свое выражение в санкции, установленной законодателем за преступление определенного вида. А конкретная оценка степени общественной опасности каждого реально совершенного преступления дается судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств деяния и выражается в конкретной мере наказания, назначенного в соответствии с принципами индивидуализации и справедливости в рамках, предусмотренных санкцией. Таким образом, законодатель устанавливает типовую характеристику степени общественной опасности определенных видов преступления, а суд определяет индивидуальную степень общественной опасности каждого конкретного преступления, уточняя тем самым законодательную оценку.

Для более полного понимания признака общественной опасности необходимо уяснить значение ч. 2 ст. 14 УК, которая гласит: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».

Для признания деяния преступлением еще не достаточно его формального сходства с уголовным правонарушением, описанным в той или иной норме Особенной части УК. Даже при таком сходстве деяние может быть признано малозначительным (например, открытое хищение ученической тетрадки, самовольная поездка сына на мотоцикле отца, который до этого многократно разрешал сыну такие поездки, и т. п.) и поэтому не представляющим общественной опасности. Вопрос о признании деяния малозначительным решается органами дознания, следствия и суда с учетом фактических обстоятельств деяния.

Деяние, признанное малозначительным и поэтому не преступным, может влечь административную, дисциплинарную, гражданско-правовую либо иную юридическую или моральную ответственность. Иначе говоря, оно может содержать состав иного (не уголовного) правонарушения. Поэтому указание закона на отсутствие в таких деяниях общественной опасности нужно понимать не в смысле абсолютного отсутствия общественной опасности (как, например, при необходимой обороне), а в том смысле, что общественная опасность деяний, признанных малозначительными, не достигает той степени, которая присуща преступлениям.

Верное определение характера общественной опасности дает, в частности, законодателю возможность отнести деяние определенного вида к группе преступлений, описание признаков которых дается в той или иной главе Особенной части УК, а правильный учет ее степени позволяет ему установить, а суду -- назначить справедливое наказание за содеянное.

Характер общественной опасности определяется объектом, страдающим в результате преступного деяния. Например, причинение вреда здоровью и воспрепятствование осуществлению избирательных прав -- это разные по характеру общественной опасности преступления, они посягают на различные объекты: в первом случае -- на здоровье человека, во втором -- на отношения, возникающие в связи с осуществлением избирательных прав.

Анализ характера общественной опасности конкретного деяния позволяет правоприменителю дать деянию надлежащую квалификацию.

Общественная опасность - объективная категория, она не зависит от воли законодателя. Последний призван выявлять только те деяния, которые являются общественно опасными, и правильно отражать их в нормах уголовного закона.

Общественная опасность преступного деяния состоит из ряда компонентов. Она определяется прежде всего важностью объекта преступного посягательства, характером и размером преступных последствий, способом, формой вины и т.д. В уголовно-правовой литературе высказывается мнение о том, что на общественную опасность преступного деяния оказывают влияние особенности личности преступника. Несомненно, что в общественной опасности преступления проявляются и особенности личности преступника, однако личность признается общественно опасной только с момента совершения преступления. Действующее уголовное законодательство строго разграничивает понятия "общественная опасность преступления" и "общественная опасность личности преступника" (ст. 61 и ст. 63 УК РФ).

На степень общественной опасности преступного деяния влияют также форма вины субъекта совершенного преступления. Преступления, совершенные по неосторожности, представляют меньшую общественную опасность, чем преступления умышленные. Мотив и цель совершенного деяния также влияют на степень общественной опасности.

Совершенное лицом общественно опасное деяние только тогда может быть признано судом преступлением, если за него установлен в законе уголовно-правовой запрет. Другими словами, в соответствии с содержанием ст. 14 УК РФ преступлением признается такое общественно опасное действие (бездействие), которое предусмотрено уголовным законом. Преступление - это не только общественно опасное деяние, но и одновременно противоправное деяние, поскольку совершение преступления всегда связано с нарушением уголовно-правового запрета.

Общественная опасность является объективным свойством преступления. Оно причиняет вред общественным отношениям независимо от сознания и воли законодателя, потому что по своей внутренней сущности противоречит нормальным условиям существования общества. Очень важна в этой связи задача законодателя, которая состоит в том, чтобы правильно оценить условия жизни общества на данном этапе и принять решение об отнесении того или иного деяния к числу преступлений.

Преступлениями являются деяния, опасные для личности, общества и государства. Общественная опасность преступления может быть раскрыта путем указания на объекты уголовно-правовой охраны. Согласно УК, такими объектами являются: личность, права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества. Однако характеристика преступления как общественно опасного деяния не исчерпывается только указанием объектов, на которые оно посягает. Это лишь одна из существенных сторон характеристики общественной опасности.

Общественная опасность может зависеть от особенностей самого общественно опасного деяния - места, времени, способа, обстановки его совершения. Так, охота является незаконной, если она произведена с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ или газов, на территории государственного заповедника или заказника (ст. 258 УК); время совершения убийства матерью новорожденного ребенка - во время или сразу после родов (ст. 106 УК) - является обстоятельством, существенно влияющим на степень общественной опасности этого преступления.

Одной из основных величин, определяющих общественную опасность, является вред, который причиняет или может причинить совершенное деяние. Некоторые деяния становятся общественно опасными с момента совершения действия или бездействия независимо от того, какие они повлекли вредные последствия. Другие же приобретают свойство общественной опасности лишь при наступлении тех последствий, которые указаны в законе. Характер последствий, позволяющих отнести деяние к числу общественно опасных и преступных, законодателем может быть описан по-разному. Иногда последствия четко определены (причинение вреда здоровью, имущественный ущерб).

Так, характер последствий (тяжесть причиненного вреда здоровью - тяжкого, средней тяжести или легкого) служит основанием для выделения различных по своей опасности видов преступлений (ст. ст. 111, 112, 115 УК). В других случаях, когда последствия могут быть разнообразными и нет возможности их конкретизировать, законодатель прибегает к оценочным понятиям. Установление наличия или отсутствия последствий в таких случаях является вопросом факта. Так, в ст. 248 УК законодатель говорит об иных тяжких последствиях, в ст. 167 УК - о причинении значительного ущерба.

Общественная опасность преступления связана и с такими его признаками, как мотив и цель. Так, подмена ребенка является преступлением лишь в случае совершения его из корыстных или иных низменных побуждений (ст.153 УК РФ) . В некоторых случаях общественная опасность определяется свойствами лица, совершившего деяние. Так, за отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 140 УК) несет ответственность лишь должностное лицо. Нередко особые характеристики субъекта повышают степень общественной опасности преступления, например вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления родителем, педагогом или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего(ст.150 УК РФ). Социальная характеристика личности преступника оказывает влияние не на степень общественной опасности преступления, а лишь на индивидуализацию наказания.

Раскрывая содержание характера общественной опасности, следует отметить, что он определяется теми общественными отношениями, на которые совершено посягательство, т.е. объектом преступления, а также характером причиненных вредных последствий (физический, имущественный, политический вред и т.д.), а в некоторых случаях и способом посягательства (например, хищение и умышленное уничтожение чужого имущества). В системе Особенной части УК преступления расположены не произвольно, а в зависимости от той значимости, которую законодатель придает различным видам общественных отношений. Поэтому правомерно утверждение, что характер общественной опасности преступления определяется тем местом, которое норма об этом преступлении занимает в системе Особенной части УК, иначе говоря - квалификацией преступления. Преступления, посягающие на одни и те же общественные отношения, принадлежат к одному типу общественной опасности. Так, посягательства на жизнь человека имеют один характер общественной опасности, посягательства на собственность - другой, т.е. имеют различный типовой характер общественной опасности.

Степень общественной опасности преступления свое окончательное выражение находит в санкции. Чем выше степень общественной опасности преступления, тем более строгое наказание предусматривает санкция статьи. Степень общественной опасности определяется не отвлеченно, а в рамках деяния, обладающего определенным типовым характером общественной опасности. Степень общественной опасности позволяет отграничивать друг от друга одинаковые по характеру общественной опасности преступления.

Об общественной опасности можно говорить, как о категории объективно-субъективной в том смысле, что она, являясь реальной, существует вне нашего сознания и в то же время субъективно воспринимается законодателем, иными органами государства и гражданами. Степень субъективного восприятия общественной опасности влияет на те законодательные меры, которые государство и общество принимают (и должны принимать) для избежания ее. Чем выше уровень учета общественной опасности, тем более адекватны меры по ее снижению.

2.3 Противоправность деяния; два аспекта противоправности

Уголовная противоправность - формальный признак преступления, являющийся юридическим выражением общественной опасности. Она состоит в том, что преступлениями являются только те деяния, которые предусмотрены уголовным законом в качестве преступных. Другими словами, под уголовной противоправностью понимается запрещенность деяния соответствующей уголовно-правовой нормой. Противоправность свидетельствует о том, что лицо нарушило уголовно-правовой запрет, установленный Уголовным кодексом. Обязательным компонентом уголовной противоправности является наличие в уголовно-правовой норме санкции, которая содержит угрозу применения наказания определенного вида в случае виновного совершения предусмотренного законом деяния. Лишь при совершении преступления возможно применение наиболее суровой формы государственного принуждения - уголовного наказания.

Противоправность базируется на важнейшем принципе уголовного права - "nullum crimen sine lege" - "нет преступления без указания на него в законе".

Признак противоправности впервые был законодательно закреплен в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. Действовавшее ранее уголовное законодательство предусматривало возможность аналогии, т.е. применения норм уголовного закона к деяниям, не предусмотренным этими нормами, на основе их сходства с теми, которые предусмотрены законом. Применение аналогии часто приводило к нарушению закона и произволу.

Противоправность свидетельствует о том, что лицо, совершившее преступление, нарушило уголовно-правовой запрет. В случае совершения лицом деяния, не предусмотренного уголовным законом, оно не может считаться преступлением даже в случае пробела в законе. Уголовно-правовой запрет устанавливается только УК, поскольку он является единственным источником уголовного права. Только законодатель имеет право выделять существенные признаки того или иного деяния и относить его к числу преступных. Международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ".

Обязательным компонентом уголовной противоправности является наличие в уголовно-правовой норме санкции, которая содержит угрозу применения наказания определенного вида и размера в случае совершения предусмотренного законом деяния.

Признание деяния противоправным не является произвольным. Из всей массы человеческих поступков законодатель призван выделить те, которые наиболее опасны для общества и государства на данной ступени исторического развития. Прерогативой законодателя является также разграничение преступлений и смежных правонарушений, не представляющих такой степени общественной опасности, как преступления, например административных проступков.

Возможны ситуации, когда действие или бездействие в правосознании людей является общественно опасным, однако законодатель не признает его в качестве преступления. Только с момента объявления деяния противоправным, издания соответствующего закона (криминализации) оно становится преступлением, а у государства появляется возможность бороться с подобными деяниями уголовно-правовыми средствами. И наоборот, лишь после отмены в установленном порядке уголовно-правовой нормы (декриминализации) предусмотренное в ней деяние перестает быть преступлением.

Уголовная противоправность отражает именно такую степень общественной опасности, которая придает деянию характер тяжкого посягательства - преступления. Лишь при совершении преступления возможно применение наиболее суровой формы государственного принуждения - уголовного наказания.

В науке уголовного права уголовную противоправность принято называть формальным признаком преступления.

Вместе с тем в работах по уголовному праву неоднократно отмечалась неудачность определения противоправности как формального признака преступления, поскольку он не раскрывает природы противоправности.

Противоправность есть юридическое выражения общественной опасности. Она представляет собой нарушение запрета, содержащегося в уголовно-правовой норме: лицо, совершившее преступление, не согласует свое поведение или деятельность с требованием уголовного закона. Признание какого-либо поведения или деятельности противоправными означает официальное признание государством общественной опасности в деянии лица.

Противоправность как признак преступления, закрепленный в законе, дает основание заключать, что в качестве преступления могут рассматриваться только те деяния, которые специально предусмотрены в диспозициях статей Особенной части Уголовного кодекса.

Противоправность будучи признаком преступления в то же время выполняет социальную роль. Она служит одной из основ удержания граждан от совершения преступлений. Провозглашение того факта, что определенное поведение или определенная деятельность объявляются преступлением, само по себе удерживает граждан от совершения преступлений. Коль скоро морально-этические воззрения большинства граждан совпадают с потребностями права (в том числе уголовного), то и удержание их от совершения преступлений осуществляется на основе самого уголовного запрета. Однако при этом следует иметь ввиду, что здесь речь идет не столько о предупреждении преступлений в собственном смысле слова, сколько об общевоспитательной роли права, в частности уголовного.

2.4 Виновность и наказуемость как признак преступления

Виновность - субъективная предпосылка уголовной ответственности. В соответствии с законом лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие и наступившие общественно опасные последствия), в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 5 УК).

Данное положение отвергает возможность объективного вменения, поскольку уголовное законодательство исключает возможность наступления уголовной ответственности при отсутствии ее основания - преступления, одним из обязательных признаков которого является наличие вины.

Виновность в уголовно-правовом смысле означает определенное психическое отношение лица к совершаемому преступлению и его последствиям, причем виновность возможна при наличии тех ее форм, которые закреплены в ст. ст. 24 - 27 УК. Виновность в уголовно-правовом смысле предполагает определенное психическое отношение лица к своему поведению и его последствиям. Виновность возможна лишь при наличии тех форм вины, которые определены законом: умысел (прямой и косвенный) - ст. 25 УК или неосторожность (легкомыслие или небрежность)

Принцип виновной ответственности лица за совершенное им общественно опасное деяние провозглашен в ст. 49 Конституции РФ, который закреплен в ст. 5 УК РФ. В этой статье сказано, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Согласно ст. 24 - 28 УК РФ к ответственности может быть привлечено лицо, виновное в совершении преступления, т.е. совершившее его при наличии вины в форме умысла или неосторожности.

Следующим признаком преступления согласно ст. 14 УК РФ является наказуемость. Последнее означает, что лицо виновно совершило общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом. Признак наказуемости неразрывно связан с признаком уголовной противоправности. В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, если совершенное деяние формально содержит признаки какого-либо преступления, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности, то лицо, его совершившее, не привлекается к уголовной ответственности. Вопрос о признании деяния малозначительным решается в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Наказуемость как признак преступления означает возможность назначения наказания за совершение преступления. Если деяние не влечет наказания в уголовном порядке, то исключается его признание преступлением. Однако это не означает, что указанное в санкции уголовно-правовой нормы наказание обязательно должно быть применено к виновному. Уголовный закон (ст. ст. 79 - 83 УК) при наличии определенных условий и оснований предусматривает возможность освобождения от наказания, а к несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия (ч. 2 ст. 87 УК). Наказание как неизбежное следствие совершения преступления не должно смешиваться с наказанием, предусмотренным за это деяние в санкции. Именно угроза наказания, а не реальное наказание, которое в конкретном случае может и не последовать, является признаком преступления.

Если противоправность выражается в диспозициях статей Уголовного кодекса, то наказуемость выражена в санкциях. Вместе с тем признак наказуемости не означает, что за каждое совершенное преступление с неизбежностью должно следовать наказание. В части 2 ст. 2 УК РФ закреплено положение, согласно которому за совершенное преступление могут быть применены и иные меры уголовно-правового характера. Так, к несовершеннолетнему, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, наказание не применяется, а назначаются вышеуказанные меры (ст. 90 УК РФ).

В ч. 2. ст. 2 УК РФ закреплено, что уголовный кодекс определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний за совершение преступлений. Именно наказания являются тем щитом, которым государство защищается от преступных посягательств.

В теории уголовного права дискуссионен вопрос о том, является ли наказуемость самостоятельным признаком преступления. Одни авторы полагают, что это составная часть (элемент) уголовной противоправности, другие - что это самостоятельный признак. Полагаю, что наказуемость - самостоятельный признак преступления. Это прямо вытекает из содержания ст. 14 УК РФ. Наказуемость как четвертый обязательный признак предполагает, что виновное, общественно опасное, противоправное поведение только тогда может быть признано преступлением, когда в норме, запрещающей такое поведение, содержится санкция с угрозой применения наказания. Запрет деяния, не сопровождаемый прямо обозначенной уголовно-правовой санкцией, означает, что оно не может быть признано противоправным в уголовно-правовом смысле.

Вместе с тем не каждый факт совершения преступления сопровождается назначением наказания. Не противоречит ли это обстоятельство признанию наказуемости признаком преступления? В реальной жизни возможны случаи, когда преступление совершено, а наказание не было назначено. Такая ситуация может возникнуть, во-первых, когда совершенное преступление не было раскрыто. Неприменение наказания может иметь место и тогда, когда суд сочтет возможным освободить лицо от уголовной ответственности или от наказания. Так, согласно ч. 1 ст. 92 УК, несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Признак наказуемости следует понимать таким образом: каждый факт совершения преступления сопровождается угрозой наказания. Только такие деяния следует считать преступлениями, за которые законодатель считает необходимым назначить уголовное наказание. Если деяние не следует наказывать в уголовном порядке, то нет необходимости признавать его преступным.

Наказуемость является составной частью уголовной противоправности. Запрет деяния в уголовно-правовом смысле означает наличие в уголовном законе санкции за его совершение. "Все, что в данное время входит в пределы действия уголовного закона, является преступлением, а наказуемость его необходимым свойством".

Итак, под наказуемостью как признаком преступления понимают возможность назначения наказания за совершение каждого преступления, угрозу наказанием при нарушении уголовно-правовой нормы.

2.5 Отличие преступления от иных видов правонарушения

Применение уголовного закона нередко сопряжено с необходимостью проведения четкой границы между преступлением и иными правонарушениями. Так, преступление следует отличать от административных, гражданских, дисциплинарных, трудовых и иных правонарушений. Все они обладают определенной мерой общественной опасности. Однако только качественно высокий уровень общественной опасности позволяет оценивать определенный тип поведения людей именно как преступление и законодательно устанавливать для борьбы с ним меры уголовного наказания.

В настоящее время практически общепризнанно, что главные отличия преступления от иных правонарушений заключаются в различной степени общественной опасности. Общественная опасность - признак всех правонарушений, но количественная характеристика этого свойства между преступлением и проступком не одинакова. У преступления более высокая степень общественной опасности.

Законодатель при конструировании норм, суды при их толковании всегда стремятся, возможно, точнее толковать преступления и проступки. Ведущим разграничительным общественно опасным элементом выступает размер причиненного ущерба правоохраняемым интересам личности, общества, государства. Материальный ущерб, который причиняется в результате совершаемых ныне преступлений, измеряется в денежном выражении, в физическом вреде - в четко фиксированных показателях утраты трудоспособности, органов или их функций (ст. 111-118 УК РФ).

В отличие от других правонарушений преступление отражает высокую меру общественной опасности конкретных типов поступков людей на определенном этапе развития общества. С изменением социальных условий эта опасность может снижаться либо возрастать. Изменение опасности влечет за собой перемену границ между преступлением и правонарушением. Ярким примером такого процесса может служить практика борьбы уголовно-правовыми средствами с незаконным предпринимательством (ст. 171 УК РФ). Вместе с тем конкретные нарушения незаконной торговли расцениваются как административные правонарушения. Реже изменение границ между преступлением и правонарушением связано с непоследовательностью решения законом конкретных вопросов. Например, УК РСФСР 1960 г. содержал ряд норм с административной преюдицией. В частности, ст. 166 УК относила к числу преступных посягательств незаконную охоту после применения мер административного взыскания за такое же нарушение. В действующем Уголовном кодексе РФ такие нормы вообще отсутствуют. Повторное административное правонарушение остается именно правонарушением. Такое решение вопроса законом представляется верным, ибо сложение двух административных правонарушений не может составить одного преступления. Каждое из них в отдельности не обладает необходимым уровнем общественной опасности. Не образует ее и сложение упомянутых правонарушений.

Действующий УК РФ практически во всех случаях причинения прямого материального ущерба в примечаниях к соответствующим статьям Особенной части называет его величину. Например, в разд. VIII "Преступления в сфере экономики" такие примечания приведены во всех нормах о преступлениях с прямым материальным ущербом. Он исчисляется в едином измерении. Но есть и криминообразующие величины общественно опасных последствий, без которых отсутствует само преступление. Например, преступлением признано уклонение от уплаты таможенных платежей в крупных размерах. Примечание к ст. 194 УК РФ определяет таковой в виде стоимости свыше пятисот тысяч рублей. Уклонение от уплаты таможенных платежей в меньшем размере является таможенным правонарушением, предусмотренным нормами Таможенного кодекса РФ.

Понятно, что гораздо сложнее проводить границу между гражданскими правонарушениями и экономическими преступлениями с непрямым материальным ущербом, когда ущерб носит комплексный характер, включает прямые и непрямые материальные уроны, дезорганизацию предпринимательской либо управленческой деятельности. К примеру, при незаконном предпринимательстве, финансовом банкротстве, легализации "грязных" денег, монополистической деятельности и т.п. потребуются сложные бухгалтерские экспертизы, чтобы такой экономико-организационный ущерб определить.

В единичных случаях ГК РФ вторгается в сферу уголовно-правовых отношений, что затрудняет разграничение преступлений и гражданских деликтов. Так, ст. 575 ГК РФ разрешает дарение "обычных подарков", стоимость которых не превышает трех тысяч рублей. На практике со вступления ГК РФ в силу возник правомерный вопрос: как отграничить взятку на указанную сумму и "обычное дарение". Дискуссия по данному вопросу при обсуждении проекта постановления Пленума Верховного Суда РФ конструктивно не завершилась. В постановлении № 6 Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» этот вопрос остался без решения.

В другом случае ч. 1 ст. 330 УК РФ предусматривает ответственность за самоуправство при причинении виновным существенного вреда. Поскольку такой вред многообразен, его нельзя было однозначно выразить. В ст. 222 ГК РФ предусмотрена гражданская ответственность за самовольную постройку, которая может охватывать и преступное самоуправство. Гражданские санкции - снос постройки самим застройщиком либо за его счет. Часть 2 данной статьи вводит запрет на предоставление права собственности на самовольные постройки, "если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан".

В связи с этим встает вполне конкретный и практически серьезный вопрос о квалификации действий массовых застройщиков вилл и коттеджей в природоохранных, санитарных и водоохранных зонах, в том числе г. Москвы. Уголовное это или гражданское деяние? Если уголовное, то, какое - самоуправство или экологические преступления? Федеральные и столичные санитарно-эпидемиологические службы предлагают решить проблему в пользу налогового законодательства - взимать высокие налоги за пользование такими постройками, ущерб от которых, без сомнения, носит преступный характер. И это не говоря уже о взяточничестве, корыстных и иных должностных преступлениях, которые обеспечили документальное разрешение таких построек.

Отличие между преступлением и проступками, помимо общественной опасности, можно проводить и по другим признакам. Так, признак противоправности позволяет установить принадлежность содеянного к преступлению или другим деликтам. Например, нарушение правил безопасности движения на транспорте регламентируется административным законодательством. В то же время, если такое действие повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, гибель людей или иные тяжкие последствия, содеянное относится к числу преступлений (ст. 264 УК РФ).

Определенное значение для разграничения преступления и проступка имеет вина. Она в умышленных преступлениях проявляется в осознании лицом общественной опасности совершенного им деяния. В иных правонарушениях осознание общественной опасности содеянного может вообще отсутствовать.

Преступление и проступок различаются и по санкциям. В преступлении они всегда носят жесткий характер и вызывают различные негативные для правонарушителя последствия. Их применение реализуется как назначение уголовного наказания. Назначает уголовное наказание только суд, который выносит приговор от имени государства. Санкции за другие правонарушения носят более мягкий характер и применяются многими органами. После отбытия наказания лицо в установленном законом порядке имеет судимость (ст. 86 УК РФ). Административные, дисциплинарные, гражданско-правовые санкции несравненно менее суровы, чем уголовные наказания. Исправительные работы в Кодексе РФ об административных правонарушениях не превышают двух месяцев. В уголовном законе они назначаются до двух лет и влекут за собой судимость. Штрафные санкции и возмещение ущерба в гражданском праве могут быть и более значительными. Однако по признаку судимости и здесь проходит четкое отграничение.

В воинских преступлениях, когда на практике нередко возникает необходимость отграничения преступления от дисциплинарных проступков, УК РФ в виде криминальных признаков называет время, обстановку, место совершения преступлений. Например, самовольное оставление части или места службы самовольная отлучка свыше двух суток, но не более десяти суток квалифицируется по ч. 1 ст. 337 УК РФ, до двух суток - дисциплинарный проступок.

Таким образом, основное отличие преступлений и других правонарушений состоит в степени общественной опасности деяния. Кроме того, отличие между преступлением и проступками, помимо общественной опасности, можно проводить и по другим признакам (например, вина, время, обстановка, санкции.)

3. Малозначительность деяния, ее сущность и правовое значение

Признак общественной опасности преступления более полно раскрывается законодателем в ч. 2 ст. 14 УК, которая дает понятие малозначительности деяния: "Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности".

Смысл ч. 2 ст. 14 УК состоит в том, что преступлением может быть признано лишь деяние, обладающее высокой, характерной для уголовного закона степенью общественной опасности. В случае лишь формального совпадения признаков совершенного деяния с теми признаками, которые описаны в законе, при отсутствии возможности причинения охраняемым общественным отношениям существенного вреда деяние не должно рассматриваться в качестве преступления за отсутствием одного из его признаков - общественной опасности. Деяние в подобных случаях имеет лишь незначительную степень общественной опасности, которая не доходит до уровня общественной опасности, характерной для преступлений. Уголовное дело в таких случаях не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления по признакам п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Деяние может быть признано малозначительным, а лицо, его совершившее, не подлежащим уголовной ответственности в случае, например, незначительности причиненного ущерба (кража малоценной вещи, повреждение имущества, если для его восстановления не требуется значительных затрат). При совершении умышленного преступления должно быть установлено, что умысел виновного был направлен именно на совершение малозначительного деяния и причинение последствий, не обладающих высокой степенью общественной опасности.

Если же виновное лицо замышляло причинить существенный вред, но по не зависящим от него причинам не смогло этого добиться, деяние не может считаться малозначительным. Например, виновный, считая, что гражданин К. получил крупный гонорар и хранит его в конверте, совершает кражу конверта. На деле оказалось, что деньги были положены в банк, а в конверте находилось письмо личного характера. В подобной ситуации малозначительность деяния отсутствует, оно должно быть расценено как покушение на хищение в крупном размере.

В случае если крупный ущерб является конструктивным, а не квалифицирующим признаком преступления (например, незаконное получение кредита является преступлением, если причинило крупный ущерб, - ст. 176 УК), отсутствие такого ущерба исключает признак противоправности, т.е. деяние и формально не подпадает под признаки преступления, таким образом, подобное деяние не может быть признано малозначительным. преступление правонарушение российский наказуемость

При совершении деяния с неопределенным умыслом, т.е. если лицо предвидело возможность наступления различных по тяжести последствий и желало наступления любого из них, ответственность наступает за те последствия, которые фактически наступили. Причинение при этом незначительного вреда не может быть расценено как малозначительное деяние, поскольку малозначительность деяния может быть констатирована лишь при совпадении субъективного и объективного моментов: стремления к наступлению незначительных последствий и реального причинения таких последствий. Так, похищая кошелек, лицо обычно не знает, какая сумма денег в нем содержится, и желает завладеть любой суммой. В случае если кошелек оказывается пустым, деяние не может быть расценено как малозначительное, поскольку сознанием и желанием виновного охватывалось и причинение существенно более тяжких последствий.

Малозначительность поступка могут обусловить лишь признаки, которые проявились в совершенном деянии (способ совершения преступления, его мотив, цель, степень вины лица и т.д.). Обстоятельства, не проявившиеся в деянии (чистосердечное раскаяние лица после совершения преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, образ жизни виновного до совершения преступления, семейное положение и т.д.), при определении его преступности учитываться не должны.

Признаки, определяющие малозначительность деяния, находятся в обратной связи с объектом посягательства: чем большую важность и значимость представляют общественные отношения, которые были нарушены совершенным деянием, тем меньший вред означает признание деяния малозначительным.

Малозначительные деяния следует отличать от обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных ст. ст. 37 - 42 УК. Малозначительные деяния не являются преступными, но обладают некоторой (невысокой) степенью общественной опасности. Социальная же природа обстоятельств, исключающих преступность деяния, такова, что эти деяния являются общественно полезными или общественно нейтральными.

Изучение судебной практики последних трех лет в части признания (непризнания) судами совершенного деяния малозначительным позволяет прийти к выводу о существовании в практике судов различных инстанций разного "видения" признаков малозначительности. Такая ситуация складывается из-за того, что ни наука, ни высший судебный орган не выработали более или менее четких критериев определения малозначительности, критерии эти носят сугубо оценочный характер, и в каждом конкретном случае вопрос о малозначительности решается судом (следователем, прокурором) по своему усмотрению. Попытаемся проанализировать сложившуюся проблемную ситуацию и предложить пути ее разрешения.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Теория уголовного права для решения вопроса о признании деяния малозначительным предлагает исходить из объективных и субъективных признаков, совокупность которых позволит установить отсутствие общественной опасности деяния. Представляется, что алгоритм принятия решения о признании деяния малозначительным мог бы складываться из следующих этапов (стадий).

Во-первых, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенное действие (бездействие) формально должно содержать признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом. Таким образом, речь здесь идет не об отсутствии в деянии лица признаков состава преступления, а, напротив, - о наличии таких признаков, которые формально образуют состав преступления. Следовательно, если будет отсутствовать хотя бы один из признаков состава какого-либо преступления, то уголовное преследование подлежит прекращению по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Суд первой инстанции, признав Н. виновным в том, что он в ночь на 15 марта 2006 г. незаконно проник в библиотеку и похитил там принадлежавшие Р. две пары ножниц, не представлявших материальной ценности, квалифицировал эти действия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Отменяя приговор, Верховный Суд РФ в своем определении указал, что "в соответствии с действующим законодательством чужим имуществом как предметом хищения признаются вещи, по поводу которых существуют отношения собственности, обладающие ценностью и стоимостью... Похищенные ножницы не представляют материальной ценности". Верховный Суд РФ отменил приговор на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - ввиду отсутствия состава преступления.

И хотя в данном Определении Верховный Суд РФ прямо ссылается на ч. 2 ст. 14 УК РФ, итоговое решение им фактически принято не ввиду малозначительности деяния, а потому, что изъятие вещи, не представляющей материальной ценности, в том числе и заведомо для посягателя, не образует состава хищения в принципе - в содеянном отсутствует признак причинения ущерба (примечание к ст. 158 УК РФ). Думается, что Верховный Суд РФ принял законное и обоснованное решение, поскольку в данном случае отсутствовал надлежащий предмет хищения, а следовательно, - и объект кражи, как обязательный элемент состава преступления. Малозначительность в этом случае проявилась опосредованно через объект и предмет преступления, а не была непосредственным основанием для применения ч. 2 ст. 14 УК РФ. Это и понятно, поскольку принимать решение о признании деяния малозначительным суд может только в случае установления в нем признаков состава преступления.

Во-вторых, в действии (бездействии), формально содержащем признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, необходимо установить отсутствие общественной опасности в силу малозначительности. Следует отметить, что проблема признания деяния малозначительным существует не только в уголовном, но и в административном праве.

Показательной в этой связи является ситуация с хищением чужого имущества на сумму до 1 тыс. руб. Данное деяние, совершенное путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, при отсутствии квалифицирующих признаков не обладает общественной опасностью, признается мелким хищением и влечет административную ответственность на основании ст. 7.27 КоАП РФ.

Применительно к административным правонарушениям Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснил, что "малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений".

Данное разъяснение вряд ли полностью применимо в уголовном праве, хотя имеет определенное значение для толкования малозначительности и разграничения уголовно наказуемых деяний и административных правонарушений (в частности, хищений, хулиганства, контрабанды и др.).

Так, исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ к признакам (критериям) малозначительности можно отнести отсутствие существенного нарушения охраняемых правом общественных отношений с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести наступивших последствий. Как видно, названные признаки (критерии) малозначительности относятся к объекту и объективной стороне правонарушения.

В-третьих, следует решить вопрос о возможности признания деяния малозначительным при наличии в нем квалифицирующих признаков. Здесь есть проблема, которая заключается в несовпадении положений уголовного и административного законодательства (например, ст. ст. 158 - 160 УК РФ и статьи 7.27 КоАП РФ) и правоприменительной практики.

Согласно приговору Стрежевского городского суда Томской области Е. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, причинив потерпевшему ущерб на сумму 60 рублей, и был осужден судом первой инстанции по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с подробным обоснованием принятого решения. Отменяя приговор, Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда определила, что в действиях виновного отсутствует состав преступления, признав такие действия малозначительными. Уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Принимая такое решение, Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда ориентировалась на распространившуюся практику прекращения аналогичных уголовных дел в связи с малозначительностью деяний. Вместе с тем поскольку п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает квалифицированный состав - "кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище", дополнительным объектом уголовно-правовой охраны является неприкосновенность помещения или иного хранилища, в данном случае - принадлежащего потерпевшей С. бытового вагончика, расположенного на земельном участке садово-огороднического товарищества. Как способ совершения кражи проникновение означает тайное вторжение в такое помещение либо хранилище с целью совершения кражи. При этом проникновение является незаконным, т.е. осуществляется лицом без какого-либо права, вопреки установленному запрету на вторжение в чужое помещение или иное хранилище. Такой способ совершения кражи не повлиял на признание деяния в целом малозначительным в силу отсутствия общественной опасности, видимо, с учетом того, что само по себе подобное проникновение в помещение либо хранилище - без цели хищения не считается преступным в отличие, скажем, от незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица (ст. 139 УК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 ноября 2010 г. N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов" (статьи 253, 256 УК РФ), разъяснил, что "если действия... хотя формально и содержали признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 253 или статьей 256 УК РФ, но в силу малозначительности не представляли общественной опасности, когда не использовались способы массового истребления водных животных и растений, суд вправе прекратить уголовное дело на основании части 2 статьи 14 УК РФ. При этом основанием для признания действий подсудимого малозначительными могут служить, например, незначительные количество и стоимость выловленной рыбы, отсутствие вредных последствий для окружающей среды, а также используемый способ добычи, который не являлся опасным для биологических, в том числе и рыбных, ресурсов".