Понятие времени и сроков в гражданском праве

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о котором заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Поскольку Администрация обратилась в суд с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено стороной в споре, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Администрации в удовлетворении заявленных требований. Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что срок исковой давности не прерывался, так как акт сверки задолженности, представленный истцом в качестве доказательства перерыва течения срока исковой давности, составлен 01.01.03. В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума № 15/18 признание долга ответчиком должно быть совершено в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

В Постановлении ФАС СЗО от 10.11.04 N А05-3050/04-3 содержится вывод о том, что письмо о признании долга, направленное после истечения срока исковой давности, не может прерывать срок исковой давности.

Соглашение о зачете не принято в качестве доказательств перерыва срока исковой давности, поскольку в нем не указано обязательство, по которому производится зачет, - Постановление ФАС СЗО от 20.01.05 N А05-4600/04-23.

В Постановлении ФАС СЗО от 07.02.05 N А42-6349/04-30 отвергнуты доводы истца о перерыве срока исковой давности, так как в актах сверки задолженности не указаны основания возникновения денежного обязательства, они подписаны лицом, полномочия которого на признание долга не подтверждены.

Институт исковой давности рассматривает и возможность ее восстановления судом, если причины ее пропуска будут признаны уважительными (ст. 205 ГК РФ). Данное положение принципиально отличается от приостановления и перерыва исковой давности тем, что восстанавливается уже истекшая давность и суд принимает решение с учетом этого обстоятельства. Восстановление исковой давности рассматривается законом как исключительная мера, которая может применяться лишь при наличии ряда обстоятельств, признанных судом уважительными.

Во-первых, причина пропуска исковой давности может быть признана судом уважительной только тогда, когда она связана с личностью истца, в частности его тяжелой болезнью, беспомощным состоянием, неграмотностью, которые мешали ему прибегнуть для защиты своих интересов к помощи представителя. В этой ситуации суд, несмотря на заявление ответчика об истечении давности, рассматривает спор по существу, независимо от истечения.

Во-вторых, ставить вопрос о восстановлении исковой давности и ссылаться на уважительность пропуска исковой давности, а также представлять соответствующие доказательства может только истец и только физическое лицо, а просьбы юридических лиц и граждан-предпринимателей о восстановлении давностного срока не должны удовлетворяться.

В-третьих, причины пропуска срока исковой давности признаются уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности, причем решение данного вопроса зависит от суда.

Перемена лиц в обязательстве не влечет за собой изменение срока исковой давности, не прерывает ее и не приостанавливает и, по общему правилу, не может служить основанием для ее восстановления (ст. 210 ГК РФ). Такая перемена лиц происходит при уступке права требования (ст. 382 ГК РФ) или переводе долга (ст. 391 ГК РФ), при наследовании, реорганизации юридического лица и в других случаях правопреемства. Правопреемник, заинтересованный в защите перешедшего к нему права, должен уложиться в остаток срока исковой давности, который имеется на момент перехода к нему нарушенного права.

Истечение исковой давности, о котором заявлено стороной спора, само по себе составляет основание для принятия судебного решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ), а одновременно с истечением давности по основному требованию автоматически считается истекшим давностный срок по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Должник, у которого при этом осталось имущество управомоченного лица ("задавненное имущество"), может стать его собственником по правилам о приобретательной давности (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Пропуск исковой давности лишает управомоченное лицо возможности прибегнуть к принудительной защите своего нарушенного права путем подачи иска в материальном смысле, т.е., если при рассмотрении дела выясняется, что истцом пропущен срок исковой давности, суд должен отказать в иске, даже если из обстоятельств дела вытекало, что истец обладает соответствующим правом и это право нарушено ответчиком.

Как отмечают на практике, наименьшую сложность вызывает вопрос, по чьей инициативе суд вправе применить исковую давность в спорах, возникающих из гражданских правоотношений.

Как указано в ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается "срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено", и применяется она судом "только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения" (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Соответствующие данным нормам права разъяснения дали оба высших судебных органа нашей страны.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации "установлено, что "заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске".

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"- "исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ)".

Следовательно, в споре, возникшем из гражданских правоотношений, суд вправе применить исковую давность только в том случае, если об этом заявит сторона в споре.

Как отмечает Т.В. Шпачева, «судебно-арбитражная практика безусловно исходит из того, что срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения…

Поскольку закон не устанавливает специальной формы заявления, признается, что заявление о применении срока исковой давности может быть сделано в письменной форме либо занесено в протокол судебного заседания. Однако в любом случае такое заявление должно быть достаточно определенным. В Постановлении ФАС СЗО от 09.01.07 содержится вывод о том, что в качестве заявления о пропуске срока исковой давности арбитражный суд правильно принял содержащееся в отзыве на иск следующее выражение: "...срок исковой давности истек. На основании изложенного прошу отказать в удовлетворении исковых требований".

В другом Постановлении указано следующее. В материалах дела отсутствует заявление ответчика о применении срока исковой давности. В отзыве общества на иск соответствующего заявления не содержится. В протоколе судебного заседания не имеется указаний на то, что ответчик заявлял о применении срока исковой давности. Не указано на наличие такого заявления и в самом решении суда. Следовательно, ответчик не заявлял о применении срока исковой давности. Поэтому у суда не было оснований для применения срока исковой давности».

О пропуске срока исковой давности может заявить только ответчик, но не третье лицо.

В Постановлении ФАС СЗО от 10.02.04 отсутствие у третьего лица права заявить о пропуске срока исковой давности мотивировано тем, что заявление о применении срока исковой давности представляет собой реализацию материального права. Поэтому ссылка на часть вторую статьи 50 АПК РФ, согласно которой у третьего лица без самостоятельных требований имеется почти такой же объем процессуальных прав, как и у истца, несостоятельна.

Комитет по управлению государственным имуществом обратился в арбитражный суд с иском к учреждению юстиции о признании недействительным постановления главы районной администрации о государственной регистрации муниципального предприятия. Судом в качестве соответчика привлечена инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, а в качестве третьих лиц - администрация муниципального образования и Предприятие. Судебные акты об удовлетворении иска отменены Постановлением ФАС СЗО от 28.05.03 и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суд признал недействительной государственную регистрацию Предприятия, образованного путем преобразования малого государственного предприятия. В апелляционном порядке решение не пересматривалось. Кассационная инстанция оставила решение суда без изменения, а доводы Предприятия о пропуске срока исковой давности не приняла по следующим основаниям. Согласно пункту 4 Постановления Пленума № 15/18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно части первой статьи 44 АПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. Поэтому заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности. Как следует из материалов дела, заявление о пропуске истцом срока исковой давности сделано МП "Яркое", привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Поскольку ответчики не заявляли о пропуске истцом срока исковой давности, суд обоснованно рассмотрел требования по существу.

По смыслу пункта 2 статьи 199 ГК РФ заявление о применении срока исковой давности должно быть сделано обязанным лицом, то есть надлежащим ответчиком по делу. Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков.

Например, закрытое акционерное общество (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту финансов субъекта Федерации, Администрации муниципального образования (далее - Администрация), Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин) о взыскании 36946 рублей 35 копеек невозмещенных расходов, понесенных в связи с предоставлением в 2001 - 2004 гг. льгот по оплате жилья и коммунальных услуг жильцам общежитий на основании Указа Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей". К участию в деле в качестве ответчиков также привлечены Финансовое управление Администрации и Комитет жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации. Исковые требования частично удовлетворены за счет казны Российской Федерации. Постановлением апелляционной инстанции изменен размер взысканной суммы. Кассационная инстанция отменила судебные акты в части отказа в иске и в этой части дело направила на новое рассмотрение, указав на следующее. Суд первой инстанции недостаточно обоснованно применил исковую давность к требованиям истца за 2001 г. и с января по сентябрь 2002 г. В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Сославшись на то, что ответчиками по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за указанный период, суд первой инстанции не проверил и не указал в решении, было ли сделано соответствующее заявление Минфином. По смыслу пункта 2 статьи 199 ГК РФ указанное заявление должно быть сделано обязанным лицом, т.е. надлежащим ответчиком по делу. Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков. Заявления об истечении срока исковой давности, сделанные иными, нежели Минфин, ответчиками по делу, не могут служить основанием для применения исковой давности при удовлетворении иска за счет средств казны Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют данные о том, что Минфин заявлял о применении исковой давности. Названное обстоятельство не было установлено и проверено судом первой инстанции, не проверившим наличие оснований для применения исковой давности по требованию, предъявленному к Минфину.

2.4 Соотношение исковой давности с приобретательной давностью и пресекательными сроками

Гражданско-правовые сроки находятся в тесном соотношении и взаимосвязи между собой, что для более глубокого анализа следует рассмотреть на ряде примеров.

Приобретательная давность имеет непосредственное отношение к институту добросовестного приобретения - как последнее средство, позволяющее закрепить право собственности на имущество за приобретателем.

Одной из актуальных проблем применения ст. 234 ГК РФ является суммирование срока приобретательной давности и срока исковой давности, в течение которого собственник вправе истребовать свое имущество.

Согласно ст. 234 п. 4 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В соответствии с нормами ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Какой же срок следует применить в ст. 304 ГК РФ: неограниченный срок исковой давности (ст. 208 ГК РФ) или общий срок исковой давности в три года (ст. 196 ГК РФ)? Если по норме ст. 234 ГК РФ законодатель имел в виду неограниченный срок, то теряется смысл владения имуществом по давности, поскольку собственник практически может истребовать имущество через 20, 30 лет и более. По нашему мнению, данное положение (п. 4 ст. 234 ГК РФ) неприменимо к добросовестному приобретателю, поскольку речь идет фактически об ограниченной виндикации собственником своего имущества, а это возможно, если вещь выбыла из владения собственника или управомоченного им лица помимо их воли, т.е. законодатель, устанавливая норму п. 4 ст. 234 ГК РФ, не распространяет ее на владение недобросовестного приобретателя. Если непрерывное владение продолжается добросовестным приобретателем, то нет смысла устанавливать правила суммирования исковой давности к периоду непрерывного, открытого, добросовестного владения имуществом.

Следует отметить, что в этой части судебная практика неоднозначна, противоречива. Так, Высший Арбитражный Суд РФ в п. 5 информационного письма "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил следующее: райпотребсоюз обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, заключенного Комитетом по управлению имуществом и обществом с ограниченной ответственностью, ссылаясь на приобретение права собственности райпотребсоюзом на встроенно-пристроенное помещение в силу приобретательной давности, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным помещением как своим собственным с 1975 г.

С 1 июля 1990 г. вступил в силу Закон СССР "О собственности в СССР", статьей 31 которого было установлено, что государство обеспечивает в законодательстве гражданам, организациям и другим собственникам равные условия защиты права собственности, в связи с чем утратили силу предусмотренные гражданским законодательством нормы о преимуществе в защите права государственной собственности.

С этого момента к требованиям государственных организаций о возврате государственного имущества исковая давность применяется на общих основаниях.

Поэтому течение срока приобретательной давности по данному делу могло начаться с момента, когда собственник помещения узнал или мог узнать о возникновении права на иск, но не ранее 1 июля 1991 г.

Арбитражным судом правомерно сделан вывод о том, что райпотребсоюз не приобрел право собственности на спорное имущество и в удовлетворении исковых требований отказано.

Представляется, что выводы письма Высшего Арбитражного Суда РФ являются не совсем бесспорными. Прежде всего, следует обратить внимание на то, что здание было передано райпотребсоюзу в 1975 г.

Согласно ст. 78 ГК РСФСР (действовал в период передачи здания Райпотребсоюзу) по искам государственных и кооперативных организаций (подчеркнем еще раз, что в силу законодательства того времени Райпотребсоюз являлся одной из разновидностей кооперативов) друг к другу был установлен общий срок исковой давности 1 год. Следовательно, срок исковой давности по данному спору истек в любом случае в 1976 г. и с 1 января 1977 г. начиналось течение срока приобретательной давности (который согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ начинается по истечении срока исковой давности). Таким образом, 15-летний срок приобретательной давности окончился в 1992 г. с учетом того, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником является лицо (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Закон не интересует, как следует из текста ст. 234 ГК РФ, каким образом имущество оказалось у владельца. В законе по этому поводу какого-либо исключения нет. В.Н. Уруков предлагает сделать одно исключение. Если имущество поступило в его владение путем совершения им преступления, то такое имущество следует исключить, в противном случае нарушился бы публичный порядок. Например, лицо открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом, но владельцем им стало путем совершения уголовно наказуемого деяния (хищения, мошенничества, злоупотребления доверием, присвоения и т.д.). Поэтому целесообразно внести дополнение в абз. 1 п. 1 ст. 234 ГК РФ после слов "приобретательная давность": "за исключением имущества, перешедшего владельцу в результате совершения преступления". Данное дополнение, во-первых, в какой-то мере обезопасило бы преступные посягательства отдельных лиц на чужое имущество, во-вторых, такой владелец всегда должен знать, что имущество нажитое преступным путем, всегда может быть изъято, в-третьих, фактически не требуется применение такого вида уголовного наказания, как конфискация имущества.

Итак, кто же может выступать первоначально владельцем имущества? Как это имущество должно перейти ему? В законе нет ответов на эти вопросы. По нашему мнению, имущество может перейти владельцу в силу различных гражданско-правовых сделок, и не только. Имущество может перейти и в результате самовольной постройки. Безусловно, право собственности у владельца в силу приобретательной давности может возникнуть на бесхозяйные и другие вещи. Как разъяснено в п. 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности в силу приобретательной давности может возникнуть не только на бесхозяйные вещи. Представляется, что добросовестный приобретатель (ст. 304 ГК РФ) владеет имуществом главным образом для приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).

Следующая проблема, которая вызывает трудности на практике, - это малоисследованная в науке проблема, вытекающая из факта ликвидации юридического лица в связи с несостоятельностью, ликвидацией по различным правовым основаниям. Например, ликвидируемое юридическое лицо (коммерческая организация) владело зданием на основании п. 1 ст. 234 ГК РФ в течение 14 лет. Право собственности на это здание за юридическим лицом не оформлено - 15-летний срок еще не наступил. Полагаем, что прежде всего следует определиться с этим зданием как объектом гражданских прав. Поскольку на здание не возникло право собственности юридического лица, то оно является необоротоспособным объектом гражданских прав. Но в силу п. 2 ст. 129 ГК РФ необоротоспособные объекты должны быть прямо указаны в законе. Но в законе в отношении судьбы имущества, владение которым осуществлялось для давности ликвидируемой организацией, ничего не оговорено. Поэтому, было бы целесообразно внести дополнение в ГК РФ. Вариантов разрешения этого вопроса несколько. В.Н. Уруков предлагает относительно простой вариант: "При ликвидации юридического лица, если собственник имущества отыщется, имущество, которым владеет по давности юридическое лицо, передается собственнику. Если собственник неизвестен, то имущество передается муниципальному образованию".

Достаточно известной является неопределенность положений ч. З ст. 250 ГК РФ (при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя). Сомнение у судов вызывает определение момента, с которого следует исчислять начало течения трехмесячного срока и его природа.

С одной стороны, этот срок обладает признаками сокращенного срока исковой давности, началом которого согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ считается день, когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении права. С другой стороны, суды при рассмотрении конкретных дел зачастую не исследуют материалы дела, ограничиваясь, "в целях процессуальной экономии", исчислением периода с даты предъявления иска и до даты купли-продажи доли в праве общей долевой собственности.

Если этот период по подсчетам судов составляет более трех месяцев, то истцу отказывают в иске со ссылкой на п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором указано, что иск о переводе на истца прав и обязанностей покупателя должен быть заявлен не позднее чем в течение трех месяцев после продажи доли третьему лицу (пункт 3 статьи 250 ГК РФ). Данный срок является пресекательным, поэтому исковые требования, заявленные с пропуском указанного срока, подлежат отклонению.

В ч. З ст. 250 ГК РФ не указано, каким именно сроком (пресекательным или сроком исковой давности) является указанный выше трехмесячный срок. Также даная статья не указывает, с какого момента начинается течение этого срока. Таким образом, соответствующие нормы права, регулирующие спорные отношения, отсутствуют. Отсутствие таких норм не позволяет судам при рассмотрении исковых заявлении о переводе прав и обязанностей покупателя на истца правильно применить другие нормы материального права. Чтобы выяснить эти неизвестные обстоятельства (о природе упоминаемого срока и моменте начала его исчисления), допустимо обратиться к ч. З ст. 11 ГПК РФ. Статьей установлено, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" используется термин "пресекательный срок", без уточнения, что именно понимается под этим обозначением.

Представляется, что упомянутое Постановление Пленума ВАС РФ не разъясняет положения ч. З ст. 250 ГК РФ, а создает новую норму закона, поскольку вводит не предусмотренный Гражданским кодексом момент начала течения упоминаемого срока и устанавливает, что упоминаемый срок является пресекательным. Между тем согласно ст. 127 Конституции и ст. 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в полномочия Пленума ВАС РФ не входит законотворческая деятельность.

С учетом положений ст.ст. 76, 105 Конституции РФ, ст. З ГК РФ, суды не вправе при рассмотрении исковых заявлений применять законодательные нормы, установленные не органом законодательной власти РФ, а Пленумом ВАС РФ.

Суды должны, на основании ч. З ст. 11 ГПК РФ и ст. 6 ГК РФ, применить аналогию закона. Нормы, регулирующие абсолютно такие же отношения, связанные с правом преимущественной покупки, содержатся в абзаце 4 п. 4 ст. 21 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Необходимо отметить, что употребленный Пленумом ВАС РФ термин "пресекательный срок" не имеет определения в законодательстве и используется в теории права, в соответствии с которой пресекательный срок - это срок осуществления ненарушенного субъективного права, срок существования самого субъективного гражданского права. Понятие пресекательного срока используется в теории для определения отличий некоторых сроков от "срока исковой давности". При этом значение термина "срок исковой давности" определено не только в теории, но и в ст. 195 ГК РФ, согласно которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В абзаце 2 п. 2 Определения Конституционного Суда РФ "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шайдуллиной Халиды Жафяровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации" (приложение к жалобе) указано, что по своему содержанию оспариваемое положение Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает специальный срок, в течение которого участник общей собственности, права которого нарушены, вправе требовать их защиты.

Очевидно, что Конституционный Суд РФ определил указанный в ч. З ст. 250 срок как специальный срок исковой давности.

Ст. 250 ГК РФ содержит указание на пресекательные сроки, но только не в ч. З, а в ч. 2 статьи: если остальные участники долевой собственности ... не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца... со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Таким образом, с учетом содержащихся в другом законе норм гражданского права, регулирующих точно такие же, как в рассматриваемом деле, спорные отношения, а также с учетом толкования положений ч. З ст. 250 ГК РФ Конституционным Судом РФ надлежит сделать вывод, что установленный в ч. З ст. 250 ГК РФ трехмесячный срок является сокращенным сроком исковой давности.

Согласно ст. 197, п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из сказанного, истец, чье право преимущественной покупки доли в праве долевой собственности нарушено, должен подать исковое заявление в защиту своего права в течение трех месяцев с момента, когда он узнал о нарушении права.

Такое же указание дано в пп. в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в практике судов при применении норм ГК, регулирующих отношения собственности на жилой дом": "В случае нарушения права преимущественной покупки трехмесячный срок, установленный ст. 120 ГК, в течение которого другой участник общей долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права (ст. 83 ГК РФ)".

Указанное Постановление Пленума ВС РФ применяется в части, не противоречащей части первой ГК РФ (абз. 2 п. З Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Противоречий с частью первой ГК РФ в данном Постановлении Пленума ВС РФ нет, поскольку ст. 120 Гражданского кодекса РСФСР содержала точно такую же норму, что и ч. З ст. 250 ГК РФ.

При уяснении нормы ч. З ст. 250 ГК РФ следует учитывать положения ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 6 ГК РФ, а также п. 1 ст. 46 Конституции РФ. Отказ в иске по причине истечения трехмесячного срока с даты покупки, со ссылкой на разъяснения Пленума ВАС РФ, не соответствует смыслу гражданского законодательства и лишает истца возможности защитить в судебном порядке свои права.

Субъективное право лица, имеющего право преимущественной покупки, состоит в том, чтобы преимущественно перед третьими лицами купить продаваемую долю и купить ее именно по той цене, за которую доля продается.

И если о самом факте совершения сделки купли-продажи жилых помещений, находящихся в общей собственности, и о смене собственника этих помещений такое лицо может узнать, приложив определенные усилия, например, заказав в Управлении Федеральной регистрационной службы выписку о зарегистрированных правах на квартиру, то достоверные сведения о цене такой купли-продажи такое лицо не может получить ни из каких источников, кроме как от заинтересованных лиц - продавца и покупателя.

Исходя из сказанного, необходимо сделать вывод, что если заинтересованные лица (продавец и покупатель) откажутся в момент совершения сделки сообщить другому участнику общей собственности о цене купли-продажи доли в праве на общее имущество, этот участник общей долевой собственности вообще не сумеет требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя, поскольку не знает, по какой именно цене покупатель приобретает долю. Таким образом, если считать вывод суда в обжалуемом решении верным, следует признать, что заинтересованные лица имеют возможность просто не сообщать другому участнику общей собственности о цене купли-продажи в течение трех месяцев с момента такой сделки, вследствие чего другой участник общей собственности автоматически утратит право на судебную защиту своего права. Сказанное означает, что возможность судебной защиты прав одного лица поставлена в зависимость от воли тех самых лиц, чьими действиями нарушено право этого лица. Очевидно, что указанный вывод не соответствует смыслу гражданского законодательства и Конституции РФ, а значит, вывод суда не является верным.

К решению о том, что указанный в ч. З ст. 250 ГК РФ срок является специальным сроком исковой давности и исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, приходят арбитражные суды при рассмотрении аналогичных споров.

Подытоживая сказанное, можно сделать следующие выводы:

- с одной стороны, Конституция РФ, ГК РФ, аналогичная норма закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", толкование положений ч. З ст. 250 ГК РФ Конституционным Судом РФ, разъяснение соответствующей нормы Пленумом Верховного Суда РФ, практика арбитражных судов, общие начала гражданского права, а также принципы морали, логики и здравого смысла - все это, безусловно, свидетельствует о том, что установленный ч. З ст. 250 ГК РФ трехмесячный срок является специальным (сокращенным) сроком исковой давности, течение которого начинается с момента, когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать о таком нарушении своего права;

- с другой стороны, суды на основании одной только ссылки на пункт 20 Постановления ВАС РФ делают вывод о том, что упоминаемый срок является пресекательным и начало его течения определяется моментом совершения сделки, совершенной с нарушением права преимущественной покупки истицы.

Представляется, что Конституционный Суд РФ своим определением поставил точку в спорах о природе указанного в ч. З ст. 250 ГК РФ срока и о моменте его начала - речь идет именно о сокращенном сроке исковой давности, который начинается с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При подведении итогов проведенному квалификационному выпускному исследованию целесообразно сделать следующие выводы.

Осуществление и защита гражданских прав неразрывно связаны с фактором времени. С определенными моментами или периодами времени гражданский закон связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений, необходимость совершения предусмотренных законом или договором действий, возможность принудительного осуществления нарушенного права и т.д. Моменты или периоды времени, наступление или истечение которых влечет определенные правовые последствия, получили в гражданском праве наименование сроков. Поскольку наступление (истечение) сроков носит объективный характер, т. е. не зависит от воли субъектов гражданского права, сроки относятся к категории событий.

Оценка длительности какого-либо юридического действия или бездействия через нормативное определение каких-то сроков чаще всего предназначена для "контроля за ритмом юридической жизни", подталкивая при этом одних субъектов права к действию и оберегая других от наступления каких-то юридических последствий.

Назначение сроков различно. Некоторые определяют время возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей, другие предусматривают временные границы их осуществления, третьи представляют участникам правоотношений необходимое время для защиты их нарушенных прав. Иногда сроки становятся неотъемлемой частью содержания правоотношения. Весьма разнообразны и юридические последствия, связанные с истечением того или иного срока: утрата права на предъявление юридических претензий к другой стороне правоотношения; прекращение юридической силы правового документа; дополнительно возлагаемая юридическая обязанность; возникновение субъективного юридического права.

По своей юридической природе срок является юридическим фактом, с наступлением или истечением которого законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение имущественных и многих неимущественных прав и обязанностей. Так, по достижении 18-летнего возраста гражданин самостоятельно может совершать любые сделки и участвовать в обязательствах. С момента рождения гражданин приобретает такие личные неимущественные права, как право на жизнь и здоровье, достоинство, честь и доброе имя. Истечение после смерти автора установленного законом пятидесятилетнего срока прекращает исключительное имущественное право его наследников на использование созданного им произведения науки, литературы или искусства, но не прекращает личные неимущественные права автора (право авторства, право на имя и право на защиту его репутации).

Существование прав и обязанностей во времени - важное средство юридического воздействия на поведение участников гражданских правоотношений. Сроки упорядочивают гражданский оборот, способствуют выполнению договоров, повышают их роль. Поэтому осуществление и защита гражданских прав неразрывно связаны с фактором времени.

Под сроками понимаются моменты или отрезки времени, истечение или наступление которых влечет возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений. Сроки относят к событиям, поскольку течение времени не зависит от воли человека, однако установление и определение длительности срока осуществляется по воле человека. В соответствии со ст. 190 ГК срок может определяться календарной датой, истечением периода времени, указанием на событие, которое неизбежно должно наступить. Сроки, определяемые периодами времени, могут исчисляться любыми отрезками времени, однако чаще всего исчисляются годами, месяцами, неделями, днями. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Окончание срока зависит от единицы времени, которая была использована в данном случае. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ни рабочий день.

Указанные правила исчисления сроков носят императивный характер.

С теоретической и практической точки зрения важное значение имеет классификация сроков в гражданском праве. Сроки классифицируются по различным критериям. По правовым последствиям сроки делятся на правообразующие, правоизменяющие, правопрекращающие. В зависимости от того, могут ли сроки быть изменены по соглашению сторон они делятся на императивные и диспозитивные. Сроки делятся на абсолютно определенные (указывающие на точный период времени или момент, с которым связываются определенные последствия), относительно определенные, которые характеризуются меньшей точностью, однако также связаны с определенным моментом или период времени. Неопределенные сроки имеют место тогда, когда законом или договором вообще не указан временной ориентир, однако предполагается что срок ограничен временем. Сроки могут устанавливаться законом (такие сроки нельзя изменить соглашением сторон) и договором Важное значение имеет деление сроков на сроки осуществления гражданских прав, сроки исполнения обязанностей и сроки защиты гражданских прав. К срокам осуществления гражданских прав относятся сроки, в течение которых управомоченный субъект может сам реализовать принадлежащее ему право либо потребовать совершения определенных действий от обязанного лица. Сроки осуществления гражданских прав в свою очередь делятся на сроки существования гражданских прав, пресекательные сроки, претензионные сроки, сроки годности и т.д.

Сроки защиты гражданских прав - сроки, в течение которых управомоченное лицо вправе требовать от компетентных органов принудительного осуществления своего нарушенного права. К ним относится в первую очередь срок исковой давности. Сюда же можно отнести срок обращения в Палату по патентным спорам в случае отказа в выдаче патента.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лицу, право которого нарушено. Различают общий срок исковой давности, который установлен в 3 года и специальные сроки, которые устанавливаются для отдельных требований субъектов и которые могут быть как более длительными, так и более короткими по сравнению с общим сроком. Исковая давность начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Нормы об исковой давности носят императивный характер. Это значит, что не допускается заключение соглашений, изменяющих сроки давности или порядок их исчисления. Истечение срока исковой давности не лишает лицо права обратиться в суд за защитой нарушенного права (это называется право на иск в процессуальном смысле). Однако при отсутствии причин, по которым срок исковой давности может быть восстановлен, суд откажет в защите нарушенного права (это называется право на иск в материальном смысле).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, причем сделанному до момента вынесения судебного решения. Сроки исковой давности продолжают течь и в том случае, когда происходит переход прав и обязанностей от одного лица к другому (правопреемство). Это правило распространяется как на общее правопреемство (когда переходят все права и обязанности), так и на частичное (когда переходят отдельные права и обязанности).

Существуют случаи, когда исковая давность не применяется: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ (кроме случаев предусмотренных законом); на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

По общему правилу исковая давность течет непрерывно, и лицо, право которого нарушено, может обратиться за его защитой в течение всего давностного срока. Однако закон учитывает, что иногда истец по не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности вовремя предъявить иск. Для таких случаев предусмотрена возможность приостановления давностного срока.

Приостановление исковой давности означает, что с момента возникновения обстоятельств, точно определенных законом, течение давностного срока останавливается на все время их существования. После прекращения действия этих обстоятельств исковая давность продолжает течь. Таким образом, при приостановлении в давностный срок не засчитывается тот период времени, в течение которого имеют место определенные, предусмотренные законом обстоятельства.

Перерыв исковой давности означает, что время, истекшее до возникновения обстоятельства, послужившего основанием для перерыва, во внимание не принимается.

Под восстановлением срока исковой давности следует понимать действия суда, который, установив, что право истца действительно нарушено, но истек срок давности, однако причины пропуска срока были уважительными, восстанавливает этот срок. Восстанавливается срок только в том случае, если истцом является гражданин. Примерный перечень причин, считающихся уважительными указан в ГК (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Так, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Таким образом, по истечении срока исковой давности истец лишается возможности принудительно осуществить свое субъективное право, но он остается вправе предъявить в суд требование о защите нарушенного права.

Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что положения законодательства о сроках по различным требованиям дискуссионны и вызывают проблемы при применении их на практике, что требует дальнейшей работы по совершенствованию законодательства, их регламентирующего.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном референдуме от 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 26.01.2009, N 4, ст. 445.

2. Федеральный Конституционный Закон от 28 апреля 1995 г №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (ред. 07.05.2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 01.05.1995, N 18, ст. 1589.

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Часть I. (ред. от 17.07.2009, с изм. от 18.07.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации. № 32. Ст. 3301.

4. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 03.05.1999, N 18, ст. 2207.

5. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 12.03.2001, N 11, ст. 1001.

6. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 24.03.1997, N 12, ст. 1383.

7. Федеральный закон от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ (ред. от 19.07.2009 г.) "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" // Собрание законодательства РФ. 08.03.1999, N 10, ст. 1163.

8. Федеральный закон от 1 июня 1995 г. № 86-ФЗ (ред. от 19.07.2009 г.) "О государственных долговых товарных обязательствах" // Собрание законодательства РФ. 05.06.1995, N 23, ст. 2171.

9. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ (ред. от 23.07.2008 г.) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 13.01.2003, N 2, ст. 170.

10. Федеральный закон от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" // Собрание законодательства РФ. 07.07.2003, N 27 (ч. 1), ст. 2701.

11. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ "О связи" // Собрание законодательства РФ. 14.07.2003, N 28, ст. 2895.

12. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ (ред. от 27.12.2009 г.) "О рынке ценных бумаг" // Собрание законодательства РФ. N 17, 22.04.1996, ст. 1918.

13. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (ред. от 27.12.2009 г.) "Об акционерных обществах" // Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 1.

14. Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. №201-ФЗ «О внесении изменений в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 07.01.2005, N 1 (ч. 1), ст. 3.

15. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) // Собрание законодательства РФ. 15.01.1996, N 3, ст. 140.

16. Закон Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 27.12.2009 г.) "Об обществах с ограниченной ответственностью" // Собрание законодательства РФ. 16.02.1998, N 7, ст. 785.

17. Закон СССР от 06.03.1990 N 1305-1 // Свод законов СССР. Т. 2. С. 44-1.

18. Указ Президента Российской Федерации от 05.05.92 № 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей"// СПС Консультант Плюс.

19. Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341// Свод законов СССР", т. 5, с. 586.

Судебная практика

20. Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2005 N 283-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шайдуллиной Халиды Жафяровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации"// СПС Консультант Плюс.

21. Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2005 N 283-0 // СПС Консультант Плюс.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС Консультант Плюс.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.03.1966 N 32 "О некоторых вопросах, возникших в практике судов при применении норм ГК, регулирующих отношения собственности на жилой дом". // СПС Консультант Плюс.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" // СПС Консультант Плюс.

25. Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс.

26. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // СПС Консультант Плюс.

27. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2004 г. № А12-1294/04-С18 (извлечение) // СПС Консультант Плюс.

28. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2005 г. № 10157/05 // СПС Консультант Плюс.

29. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1995. - № 5.

30. Информационное письмо ВАС РФ от 28 апреля 1997 г. №13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // СПС Консультант Плюс.

Научная и учебная литература

1. Аксенов Г.П. Причина времени. М., 2001.

2. Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. С.А. Степанова). Проспект, Институт частного права, 2009.

3. Анохин В.С., Завидов В.Д., Сергеев В.И. Защита договорных обязательств. М., 2003.

4. Артыков Т.А., Молчанов Ю.Б. О всеобщем и универсальном характере времени // Вопросы философии. 1988. N 7.

5. Брагинский М. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 2003.

6. Братусь С.Н., Иоффе О.С. Гражданское право. - М., 1967.

7. Вострикова Л.Г. Сроки осуществления и защиты гражданских прав. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2000.

8. Германское гражданское уложение. В кн.: Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов. - М., 1986.

9. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М.: Юристъ, 1997.

10. Гражданское право. В 4 т. Т. 1. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2009.

11. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. В 3 т. Т. 1. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Проспект, 2006.

12. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. М., 2000.

13. Грибков В.Д. Восстановление сроков исковой давности // Законодательство, 2007. №8.

14. Гришаев С.П. Гражданское право в вопросах и ответах. - ООО "Новая правовая культура", 2007.

15. Громов Д. Специальный или пресекательный? // Юрист, 2007. №21.

16. Громов Д.В. Срок для защиты права преимущественной покупки участника долевой собственности. // Российская юстиция, 2008. №11.

17. Грось Л.А. О применении срока исковой давности по требованиям, вытекающим из недействительности ничтожных сделок // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2006. - № 1.

18. Догадайло Е.Ю. Временные границы и право. // Гражданин и право. 2007. №5.

19. Залесский В.В. Фактор времени в гражданских правоотношениях // Журнал российского права. 2006. N 9.

20. Ильин Б.В. Применение судом срока исковой давности, срока обращения в суд и (или) иных аналогичных сроков // Право и экономика. 2006. № 4.

21. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Л., 1987.

22. Исаенкова О.В., Демичев А.А., Соловьева Т.В., Ткачева Н.Н.Иск в гражданском судопроизводстве: Сборник. (под ред. О.В. Исаенковой). Волтерс Клувер, 2009.

23. Кириллова М.Я. Исковая давность. М., 1976.

24. Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. М. - Статут, 2006.

25. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая // Под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина - Юрайт-Издат; Право и закон, 2002.

26. Комментарий к ГК РФ. Часть первая / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2008.

27. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2003.

28. Корнилова Н.В. Общий и специальные сроки исковой давности // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2006. № 2.

29. Лебедева К.Ю. Классификация сроков в гражданском праве // Журнал российского права. 2001. № 9.

...