1.1 Понятие и сущность уголовного наказания

Наказание - уголовно-правовая категория, другие отрасли права предусматривают меры воздействия, но не наказания. Как отмечают исследователи, наказание представляет собой уголовно-правовую категорию: административно-правовое принуждение реализуется в административных взысканиях, принуждение в сфере трудовых отношений - в мерах дисциплинарного воздействия. Поэтому, например, несмотря на терминологическую идентичность, штраф как мера административного взыскания отличается по своей правовой природе от штрафа как вида наказания.

Сущность наказания исследовали различные ученые-юристы. Так, итальянский криминолог Ч. Беккариа следующим образом определил сущность наказания: «...всякое проявление власти человека над человеком, которое не вызвано крайней необходимостью, - тирания. Таким образом, право верховной власти наказывать за преступления основано на необходимости защищать вверенное ей общественное благо от узурпации его частными лицами. И чем больше обеспечивается священное и нерушимое право на безопасность, чем надежнее гарантия свободы граждан со стороны государства, тем наказание справедливее». При этом Ч. Беккариа был противником смертной казни, основная цель наказания для него - это предотвращение преступлений.

Наказание проявляется в необходимости претерпевания осужденным определенных ограничений, тягот, страданий в процессе исполнения назначенного наказания. Некоторые ученые предлагают различать понятия кары и страдания. По их мнению, «кара представляет собой объективное в своей основе соразмерное воздаяние виновному за совершенный им поступок, страдание же - это субъективное восприятие лицом такого воздаяния, и, как всякое субъективное, оно не обязательно совпадает с объективным. Одна и та же по содержанию и объему кара может одними осужденными восприниматься как нестерпимое страдание, другими - как незначительная неприятность». С этой точкой зрения можно согласиться. Действительно, кара свойственна самому наказанию, а страдания, главным образом испытываемые виновным в период его ожидания и в процессе исполнения, зависят от личности осужденного. Н.С. Таганцев отмечал, что страдание, причиняемое наказанием, отличается от ощущения боли, испытываемой человеком от воздействия сил природы. Страдание не ограничивается физической стороной, а распространяется на нравственные ощущения. Наказание принудительно и в известной степени безропотно должно быть переносимо наказываемым, так как «оно, наконец, исходит от власть имущего, налагается сознательно, с расчетом, с желанием дать почувствовать руку сильного, а с точки зрения преступника, даже иногда и с издевкой».

Содержание кары характеризуется двумя показателями: качественным и количественным. Его качественный показатель определяет комплекс правоограничений, свойственных исполнению конкретного вида наказания (степень изоляции и режимные ограничения при лишении свободы; ограничения имущественного характера при штрафе; ограничения в области трудовых правоотношений при исправительных работах и т.п.). Количественный показатель определяет размер кары, период ее применения (срок лишения свободы, исправительных и обязательных работ, размер штрафа и т.п.).

Кара всегда была присуща любой принудительной мере воздействия. И вряд ли можно согласиться с утверждением некоторых юристов о том, что в современный период специфическим признаком кары стало не репрессивное, а моральное воздействие на осужденного. При всей важности морального осуждения преступника от имени государства не стоит отодвигать на второй план карательную сторону процесса исполнения наказания. Исполнение наказания, не связанного с изоляцией от общества, предполагает возможность замены его другим (установленным санкцией соответствующей статьи).

На наш взгляд, правильно снято упоминание о целях наказания как каре за совершенное преступление (ст.20 УК РСФСР 1960 г.). В случае признания кары целью наказания, трудно говорить о принципе справедливости наказания, который предполагает необходимость применения к лицу, совершившему преступление, справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

Действующее законодательство рассматривает кару не как цель наказания, а «как средство предупредительного воздействия на самого преступника и других неустойчивых лиц». Именно с реализацией в процессе исполнения наказания его превентивной цели связана возможность досрочного освобождения осужденных и от наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Лишения и ограничения прав и свобод (кара) осужденных в период исполнения наказания должны быть настолько суровы, насколько это предусмотрено законом в интересах поддержания правопорядка в государстве. Они должны быть гуманны и нравственны постольку, поскольку необходимы для осуществления общественного прогресса как процесс противодействия деяниям, недопустимым с точки зрения интересов общества.

Уголовное законодательство прежних лет не содержало четкого определения наказания. В статье 20 УК РСФСР 1960 г., посвященной целям наказания, лишь отмечалось, что наказание является карой, т.е. возмездием за совершенное преступление. Такое разъяснение не позволяло судить ни о содержательной стороне наказания, ни о его отличии от других мер уголовно-правового воздействия. Поэтому в юридической литературе неоднократно предлагались различные определения уголовного наказания, в большинстве своем построенные на выделении присущих ему необходимых признаков.

В ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание определяется как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Поскольку в определении отражаются свойства определяемого явления, то из него можно уяснить основные признаки уголовного наказания. В литературе указывается разное количество этих признаков (от четырех до восьми), но по своим содержательным характеристикам они в основном совпадают.

Прежде всего, наказание есть принуждение, его назначение и исполнение осуществляется вопреки воле осужденного. Государственное принуждение - это метод обеспечения общественной безопасности и правопорядка, воспитания граждан, состоящий в ограничении сферы деятельности отдельных субъектов посредством требований, специального контроля над поведением либо физического воздействия со стороны компетентных органов и должностных лиц государства, реализуемый в рамках конкретных правоотношений.

Наказание всегда назначается от имени государства, Российской Федерации, т.е. носит публичный характер, и выражает официальное порицание преступника и его деяния. Наказание есть государственное принуждение, его назначение и исполнение является исключительной прерогативой уполномоченных на то государственных органов. Наказание есть мера принуждения, т.е. имеет определенные количественные пределы. От иных мер государственного принуждения, применяемых, например, за административные правонарушения, уголовное наказание отличается количественно (включает больше ограничений) и качественно (назначается только за совершение преступлений, и его назначение влечет правовое последствие в виде судимости).

Данный признак отличает наказание от других мер принуждения (общественного, экономического, идеологического и т.д.), а также от мер государственного воздействия, не являющихся принуждением.

Следующий признак наказания заключается в том, что оно назначается только судом.

Уголовное наказание - это особая мера государственного принуждения, она назначается только судом. В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ никто не может быть признан виновным в совершении преступления, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Согласно ч. 1 ст. 118 Конституции правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суд является единственным государственным органом, который постановляет обвинительный приговор и назначает уголовное наказание. Вступивший в силу обвинительный приговор суда является генеральным юридическим фактом, порождающим весь комплекс уголовно-исполнительных правоотношений. Освобождение от наказания также осуществляется только судом. Внесудебный порядок освобождения от наказания возможен только в силу амнистии или помилования.

Третий признак - наказание применяется только к лицу, признанному виновным в совершении преступления, оно имеет личный (индивидуальный) характер.

В соответствии с принципом вины (ст. 5 УК РФ) уголовная ответственность наступает только за виновно совершенное деяние. Невиновное причинение вреда исключает уголовную ответственность и наказание. Наказание может применяться только к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и ни к кому другому. Коллективной ответственности и наказания современное уголовное право не знает. Ответственность соучастников преступления не является коллективной, каждый соучастник несет ответственность только за свои действия в зависимости от характера и степени фактического участия в совершенном преступлении.

Это верно и для случаев прикосновенности к преступлению - заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК), и заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений (ст. 316 УК). Эти деяния причинно не связаны с совершенным преступлением, не являются видом пособничества, т.е. не образуют соучастия, а ответственность за них наступает потому, что они сами по себе содержат признаки самостоятельного состава преступления. Их общественная опасность состоит в том, что они затрудняют деятельность правоохранительных органов по поиску, изобличению и наказанию лиц, виновных в совершении преступления. Например, если Иванов прячет в подвале своего друга Петрова, совершившего убийство, то он несет ответственность не за убийство, совершенное Петровым, а за свои действия по укрывательству преступника.

Но личный характер наказания не означает, что оно не может причинять страдания (наносить вред) и непричастным к преступлению лицам, например членам семьи осужденного. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 29.10.2009 N 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», в силу части 3 статьи 60 УК РФ судам также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом РФ.

При этом адресатом наказания не могут быть родители или законные представители виновного, организация, от имени или в интересах которой он действовал, или другие физические и юридические лица. Так, судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда исключила из приговора указание о возложении обязанности об уплате назначенного несовершеннолетнему штрафа на его родителей. Свое решение коллегия мотивировала тем, что «в силу уголовного закона наказание назначается только виновному лицу, привлечение же родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего осужденного к уплате штрафа возможно только на стадии исполнения приговора».

Наконец, четвертый признак наказания состоит в том, что оно заключается в лишении или ограничении прав и свобод виновного лица.

Содержание наказания заключается в лишении субъекта предусмотренных уголовным законом каких-либо материальных или духовных благ, которое причиняет ему страдания. Это могут быть свобода, имущество, честь и т.д. Разные виды наказания различаются именно своим содержанием. Вследствие осуждения преступник может лишиться и многих других благ (семьи, уважения окружающих и т.д.), но они не входят в содержание наказания, поскольку необходимость их лишения не указана в законе. На это обращал внимание Н.С. Таганцев: «Необходимо отделить от наказания и нравственные муки, угрызения совести, испытываемые преступником, хотя бы они были столь сильны, что для их прекращения он спешил отдаться в руки правосудия, выстрадать свою вину. Необходимо выделить далее вызванные преступлением изменения в отношениях к виновному его семьи, знакомых, общества, потерю любви, уважения, доверия и притом даже и тогда, когда такая потеря выражается во внешней, осязаемой форме: не будет наказанием в юридическом смысле отцовское проклятье, хотя оно сопровождалось составлением рассерженным отцом духовного завещания, лишающего виновного сына наследства; не будет наказанием отказ от дома, неподача руки, забаллотировка при выборах и т.п., как скоро во всех этих лишениях не заключается юридического ограничения личности и ее прав».

Также не входят в содержание наказания, например, лишения свободы, средства исправительного воздействия (общественно полезный труд, обучение, воспитательная работа и т.д.). Ведь труд, образование, занятия спортом сами по себе являются благом.

Можно согласиться с В.И. Зубковой в том, что формулировка ч. 1 ст. 43 УК РФ «наказание заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод» является не совсем точной. Эти лишения и ограничения могут быть предусмотрены не только в УК РФ. Например, наказания можно классифицировать в зависимости от того, насколько полно содержание наказания фиксируется в статьях Общей части Уголовного кодекса РФ. Здесь можно выделить срочные наказания (ограничение свободы, арест, лишение свободы), отбываемые в специализированных учреждениях, входящих в уголовно-исполнительную систему, подведомственную Минюсту России. Для этих наказаний в статьях Общей части УК РФ обозначаются лишь общие рамки: ограничение свободы заключается в содержании осужденного в специальном учреждении без изоляции от общества (ст. 53 УК РФ); арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества (ст. 54 УК РФ); лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в исправительное учреждение (ст. 56 УК РФ). Установление же конкретного комплекса правоограничений для этих наказаний делегируется Уголовно-исполнительному кодексу РФ. Содержание наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части раскрывается только в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (гл. 20 УИК РФ). И есть наказания, чье содержание определено в нормах Общей части УК РФ: штраф; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Содержание наказания выступает в юридической форме правоограничений - лишении или ограничении прав и свобод человека и гражданина. Эти ограничения могут устанавливаться только федеральным законом. В ч. 3 ст. 55 Конституции РФ исчерпывающе определены основания установления таких ограничений: защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Иногда к признакам наказания относят и судимость. Если судимость есть признак наказания, то когда нет наказания, не должно быть и судимости. И наоборот, когда есть судимость, то должно быть и наказание. Однако судимыми являются и лица, которым наказание назначалось, но не применялось (условно осужденные в период испытательного срока), и лица, которые освобождены от отбывания наказания (досрочно или по отбытии срока наказания). Кроме того, судимость характеризует не наказание как таковое, а лицо, которому оно назначено. Наказание и судимость есть самостоятельные явления, имеющие разную правовую природу. Поэтому судимость есть не признак наказания, а правовое последствие его назначения, выражающееся в особом правовом состоянии лица. Хотя некоторые авторы рассматривают судимость и как признак наказания, и как последствие его отбытия.

Можно выделить следующие функции наказания:

1) психологическая (посредством устрашения и ограничения прав лица государство воздействует на психику человека, его эмоции и чувства, что формирует мотивацию не совершать противоправных действий);

2) экономическая (с помощью штрафов и иных наказаний государство взыскивает в свою пользу определенный доход, так или иначе участвует в перераспределении ресурсов);

3) охранительная (с помощью фактической изоляции преступника государство обеспечивает защиту от его противоправных посягательств своих граждан);

4) сакральная (государство является единственным субъектом, действуя как защитник народа, реализуя защиту прав и свобод человека, способно применить уголовное наказание).

1.2 Система уголовных наказаний

Под системой наказаний следует понимать сложный механизм, охватывающий их подсистемы, т.е. группы видов наказаний, классифицированные по различным основаниям, находящиеся в определенной иерархии. Анализируя современное уголовное законодательство РФ, следует прийти к выводу, что как таковой определенной системы уголовных наказаний в УК РФ нет, а вместо нее есть только простое перечисление их видов (ст. 44 УК РФ). Хотя, по мнению многих ученых, в законодательство обязательно должно быть включено определение этой системы и ее элементы. Причем в основу ее построения должен быть положен конкретный критерий.

Различные авторы предлагают свои критерии формирования указанной системы. Например, профессор Н.С. Таганцев определял систему как своеобразную «лестницу наказаний, понимая под ней совокупность карательных мер данного Кодекса в их взаимном соподчинении или соотношении». В.Н. Петрашев под системой понимал установленный законом и обязательный для суда исчерпывающий перечень видов наказаний, расположенных в определенном порядке, Р.Р. Галиакбаров считал, что система должна строиться из видов наказаний, расположенных в определенном порядке соответственно их степени тяжести. О.Н. Ничуговская видела систему как «социально обусловленную целостную совокупность взаимодействующих видов уголовных наказаний, установленную законом в форме исчерпывающего перечня с учетом их сравнительной тяжести».

Соответственно можно обозначить основные признаки системы уголовных наказаний и сформулировать ее определение:

1. Система представляет собой совокупность элементов, взаимосвязанных между собой.

2. Система должна быть установлена компетентными государственными органами и отображена в законе.

3. Система должна использоваться судебными органами при выборе наказания и в случае смягчения или ужесточения наказания применить наказание, указанное в санкции статьи Особенной части УК РФ.

4. Данный перечень должен быть исчерпывающим, то есть суд должен применить одну из мер наказаний в соответствии с данным перечнем. Наказания, не указанные в законе, суд применить не вправе.

5. Система должна быть построена таким образом, чтобы наказания были расположены по возрастающему или убывающему признаку тяжести. Этот принцип имеет важное значение, поскольку он отражает принцип экономии репрессии, так как ориентирует законодателя применить менее строгое наказание. Указанное положение будет отвечать намеченной тенденции гуманизации уголовного наказания, а также справедливости, равенства и законности.

6. Недопустимость введения таких видов наказаний, которые могли бы причинить физические страдания или унижали человеческое достоинство осужденных.

7. Наказания, составляющие систему, должны соответствовать принципу справедливости и отражать тяжесть совершенного преступления, опасность и личность виновного.

Понятие системы наказаний должно основываться не только на анализе отдельных видов наказаний, но и на уяснении этой системы как единого целого. При ином подходе, отмечают исследователи, система наказаний сводится к простой сумме составляющих ее элементов, а ее исследование - к анализу отдельных видов наказаний, поскольку «связи и отношения системы гораздо богаче, чем свойства, связи и отношения ее компонентов». В некоторых нормах УК РФ также приводятся перечни (ст. ст. 61, 63, 105, 111, 162, 163 и др.), однако множество указанных в них элементов не свидетельствует о наличии их системы.

Система наказаний именуется таковой лишь потому, что все виды наказаний: 1) имеют своим объектом воздействия правовой статус личности; 2) выступают в качестве кары; 3) преследуют общие цели и 4) имеют общую предпосылку - совершение преступления. Иначе говоря, система наказаний слагается из однородных и одноуровневых по своей природе и социальному назначению явлений, т.е. видов наказаний.

Систему наказаний нельзя сводить лишь к их перечню еще и потому, что она, помимо ст. 44, регулируется и в ряде других норм УК РФ, в частности при регламентации альтернативных санкций норм Особенной части, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64), порядка определения сроков наказания при сложении наказаний (ст. 71), исчисления сроков наказания и зачета наказания (ст. 72), замены некоторых наказаний в случае злостного уклонения от их отбывания другими, более строгими видами наказаний (ст. ст. 46, 49, 50 и 53), замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80), а также ряда других уголовно-правовых вопросов (ст. ст. 10, 66, 68, 69, 70, 73, 81, 82).

Таким образом, система наказаний, по сравнению с их перечнем, более сложное явление. В то же время следует отметить, что перечень наказаний определяет основные параметры этой системы.

Система наказаний одновременно имеет субъективный и объективный характер. Субъективность системы наказаний определяется тем, что создается государством, т.е. по воле людей. А ее объективность заключается в том, что воля государства, проявляющаяся в законотворчестве, должна быть социально обусловленной. Кроме того, после введения уголовного закона в действие система наказаний сама становится объективной реальностью. В процессе назначения судами наказаний в рассматриваемую систему вновь привносится субъективный момент (судья назначает наказание на основе закона и в то же время по своему внутреннему убеждению). Как подчеркивают исследователи, практически одновременно существуют две системы наказаний - идеальная, т.е. содержащаяся в законе, и реальная, существующая в судебной практике. Суды, естественно, должны руководствоваться нормами, регламентирующими систему и определенные виды наказаний, а также принимать во внимание санкции норм Особенной части УК РФ. В то же время и законодатель должен чутко улавливать тенденции в судебной практике и, если это необходимо, своевременно вносить изменения в закрепленную законом систему наказаний.

С точки зрения эффективности уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление, и иных граждан система наказаний должна отвечать следующим требованиям: 1) в систему должны входить различные по своему содержанию наказания; 2) она должна обеспечивать возможность для суда реализации требования индивидуализации назначения наказания; 3) система наказаний может обеспечивать решение задач уголовного законодательства только при своей относительной стабильности; 4) она носит исторически изменчивый характер, т.е. нельзя запаздывать с ее реформированием в соответствии с изменяющимися социальными реалиями.

Из вышеперечисленного можно сделать вывод, что система наказаний - это установленный законом, соответствующий наказанию и его целям, обязательный для судов исчерпывающий перечень видов наказания, расположенных в определенном порядке соответственно степени их тяжести.

Помимо того, что в УК РФ нет самого понятия системы, в нем также не просматривается и четко выстроенных элементов системы наказаний.

Формирование действующей системы наказаний в отечественном уголовном праве было в основном завершено с принятием УК РФ, в котором с момента вступления в силу появилось достаточно много изменений и дополнений. Значительная часть нововведений по сравнению с УК РСФСР касается в том числе и общей системы, и конкретных видов наказаний. Так, еще в 1993 году из УК РСФСР были исключены и соответственно не вошли в УК РФ такие виды наказаний, как ссылка и высылка.

Отменены такие виды наказаний, как:

- увольнение от должности (его заменили на запрещение занимать определенные должности);

- общественное порицание, поскольку применялось судами крайне редко. Тем более что его можно отнести скорее к мерам общественного воздействия, а не к видам уголовного наказания.

УК РФ в ст. 44 дает полный перечень действующих видов наказаний: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы и, наконец, исключительная мера наказания - смертная казнь.

В этой связи исследователи отмечают, что уголовное законодательство Российской Федерации содержит наибольшее количество наказаний по сравнению с другими развитыми странами мира. В зарубежных государствах применяются от силы два-четыре основных вида наказаний, в их числе лишение свободы, штраф и смертная казнь (в тех государствах, где смертная казнь не отменена). Устанавливая такой количественный перечень видов наказаний, законодатель в России стремится к тому, чтобы суд, переходя к индивидуализации наказания, мог наиболее полно избрать тот вид наказания, который сочетался бы с характером содеянного и степенью общественной опасности личности преступника.

Соответственно теперь перечень наказаний дополнен принципиально новыми их видами, а именно: обязательными работами (ст. 49 УК РФ), ограничением по военной службе (ст. 51 УК РФ), ограничением свободы (ст. 53 УК РФ), принудительными работами (ст. 53.1 УК РФ) и арестом (ст. 54 УК РФ).

В уголовно-правовую регламентацию известных ранее видов наказания также были внесены существенные изменения. Так, например, изменены:

а) порядок исчисления штрафа, его предельные размеры, перечень наказаний, которыми может быть заменен штраф в случае злостного уклонения от его уплаты;

б) порядок лишения воинского звания, почетного звания или классного чина. Если ранее, согласно ч. 2 ст. 36 УК РСФСР, суд мог только обращаться с просьбой о лишении почетного звания или наград в соответствующий орган, то теперь судебные органы вправе самостоятельно лишать осужденного почетного звания. Кроме того, в ст. 48 УК РФ добавлено указание на возможность лишения классного чина;

в) регламентация исправительных работ: отбывание наказания осуществляется не по месту работы осужденного, а в местах, указанных органами местного самоуправления. Одновременно из данной нормы изъяты какие-либо указания на возможность замены этого вида наказания лицам, признанным нетрудоспособными, уточнена правовая природа наказания;

г) порядок и основания применения содержания в дисциплинарной воинской части:

- расширен круг лиц, к которым может быть применено данное наказание (за счет контрактников);

- уменьшен срок лишения свободы, который может быть заменен содержанием в дисциплинарной воинской части с трех до двух лет;

- сняты ограничения на применение этого вида наказания к лицам, ранее отбывавшим лишение свободы;

д) уголовно-правовая регламентация лишения свободы, которая и до этого регулярно подвергалась изменениям и дополнениям. Кроме редакционных и содержательных изменений в статусе некоторых учреждений нашла свое законодательное закрепление тенденция к увеличению средней продолжительности наказания. Теперь лишение свободы может быть назначено на срок от шести месяцев до двадцати лет. Кроме того, изменен принцип сложения наказания - его общая продолжительность может достигать двадцати пяти лет (ч. 3 ст. 69 УК РФ). Пожизненное лишение свободы в основном сохранило свою регламентацию. Изменения коснулись лишь перечня лиц, которым оно не может быть назначено: совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, женщинам и лицам, достигшим шестидесятипятилетнего возраста.

Перечень видов наказаний образует систему наказаний. Отдельный вид наказания является одной из ступеней системы наказаний. Эти ступени образуют переход от менее строгого наказания к более строгому наказанию и переходы в стороны разветвления, которые и создают так называемую «лестницу наказаний». Причем в УК РСФСР лестница наказаний строилась наоборот - от более строгого наказания к менее строгому, а смертная казнь не входила в перечень: как исключительной мере наказания ей была посвящена отдельная статья УК РСФСР. В санкциях статей Особенной части УК РФ наказания, как правило, также располагаются в последовательности от менее строгого к более строгому, что, в принципе, должно ориентировать суды в вопросе выбора меры наказания. Как отмечается в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если санкция статьи наряду с лишением свободы предусматривает более мягкие виды наказания, суд при постановлении приговора должен обсудить вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. В случае назначения лишения свободы это решение должно быть мотивировано в приговоре.

«Установление данной лестницы имеет существенное значение для законодателя и еще более для судьи. Законодателю такая лестница облегчает выбор наказаний для отдельных преступных деяний соответственно их значению для правового порядка, а для судьи она создает возможность исполнять возлагаемую на него законом обязанность соразмерять наказуемость с обстоятельствами отдельного преступления и со степенью преступности виновного, делая возможным переход от одного вида или рода наказания к другому».

В связи с этим важное правовое значение имеет порядок размещения видов наказания в уголовном законодательстве. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК. Часть 1 ст. 60 УК предписывает, что... более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Штраф, поскольку он располагается первым в ст. 44 УК РФ, считается самым мягким уголовным наказанием. А поэтому в случае назначения наказания за преступление по статье, которая включает в свою санкцию альтернативно несколько видов наказания, расположенных от менее строгих к более строгим, необходимо мотивировать избрание более строгого наказания. Например, в санкцию ч. 1 ст. 158 УК включены штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо арест, либо лишение свободы. Если суд решил избрать исправительные работы, то, поскольку они названы третьими по счету, то должен объяснить, почему избрал более строгий вид наказания.

По поводу отнесения штрафа к самому мягкому виду наказаний есть разные точки зрения. Представляется, что штраф по сути более строгий вид наказания, чем лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, обязательные работы, исправительные работы. Несложные арифметические расчеты денежного взыскания в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК, и денежного взыскания в виде удержания в доход государства от 5 до 20% дохода при назначении исправительных работ за то же преступление на срок от шести месяцев до одного года показывают, что штраф будет более строгим видом наказания, чем исправительные работы, так как суммы взыскания будут значительно выше при назначении штрафа.

Существующее положение противоречит следующему. Согласно ч. 5 ст. 46 УК в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется исправительными работами. По замыслу законодателя замена штрафа исправительными работами является мерой, усиливающей наказание, а фактически происходит смягчение наказания.

Вряд ли можно согласиться с законодателем и в том, что исправительные работы - более тяжкое наказание, чем лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В современных рыночных условиях потерять работу или лишиться права заниматься той или иной деятельностью может оказаться более тяжким наказанием, нежели остаться на прежней работе, но получать несколько меньшие деньги.

Вызывает сомнение и правильность решения законодателя о размещении по степени тяжести ареста после ограничения свободы. Срок ареста не может быть более шести месяцев, в то время как ограничение свободы допускается до пяти лет.

Следует отметить, что для несовершеннолетних в ст. 88 УК РФ предусмотрен свой перечень, состоящий из шести видов наказаний: 1) штраф; 2) лишение права заниматься определенной деятельностью; 3) обязательные работы; 4) исправительные работы; 5) арест; 6) лишение свободы на определенный срок. Но особенности назначения наказания несовершеннолетним заключаются не только в сужении перечня наказаний. Для несовершеннолетних, по сравнению со взрослыми, уменьшаются размеры и сроки назначаемых наказаний (за исключением лишения права заниматься определенной деятельностью). Кроме того, предусмотрены и особые условия назначения некоторых наказаний. Так, штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, может взыскиваться не только с него, но и с его родителей или иных законных представителей (с их согласия). Наиболее специфичен порядок назначения несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы на определенный срок (ч. 6 и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ).

Главным требованием к построению системы уголовных наказаний, отраженным в международных источниках, является гуманность, которая должна не позволить наказанию превратиться в пытку для лиц, содержащихся в местах лишения свободы.

ООН был принят ряд документов, посвященных обращению с правонарушителями, сокращению числа заключенных и применению альтернатив тюремному заключению. Особое место среди этих документов занимают Стандартные минимальные правила ООН, которые в § 8 «Положения о вынесении приговора» гл. 3 «Стадия суда и вынесение приговора» предусматривают, что:

«8.1 Судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.

8.2 Органы, выносящие приговоры, могут предусматривать по делам следующие санкции:

a) устные санкции, такие, как замечание, порицание и предупреждение;

b) условное освобождение от ответственности;

c) поражение в гражданских правах;

d) экономические санкции и денежные наказания, такие, как разовые штрафы и поденные штрафы;

e) конфискация или постановление о лишении права собственности на имущество;

f) возвращение имущества жертве или постановление о компенсации;

g) условное наказание или наказание с отсрочкой;

h) условное освобождение из заключения и судебный надзор;

i) постановление о выполнении общественно-полезных работ;

j) направление в исправительное учреждение с обязательным ежедневным присутствием;

k) домашний арест;

l) любой другой вид обращения, не связанный с тюремным заключением;

m) какое-либо сочетание перечисленных выше мер».

Соответственно судебные органы, выносящие приговоры, должны использовать в первую очередь наказания, альтернативные тюремному заключению, в том числе и «поражение» в гражданских правах.

Современная система наказаний требует существенных корректив, поскольку в настоящее время она не отвечает принципу системности. В ходе нашего исследования удалось выявить несколько причин, по которым стоит пересмотреть содержание представленного в УК РФ перечня уголовных наказаний.

Первая из них заключается в том, что в одном перечне содержатся наказания для общего и для специального круга лиц. В данном случае виды наказаний нужно распределить в зависимости от категории субъектов, на которых распространяются наказания:

1) применяемые к общему кругу лиц;

2) применяемые к военнослужащим;

3) применяемые к несовершеннолетним;

4) применяемые к лицам, занимающим государственные должности.

Из всех видов наказаний лишение свободы применяется в несколько раз чаще любого другого наказания, что тоже говорит о том, что система наказаний работает крайне неэффективно. Альтернативой применению лишения свободы служит в большинстве случаев штраф. Несмотря на то, что условное осуждение не является видом уголовного наказания, число лиц, осужденных условно, с каждым годом растет.

Исходя из приведенных фактов, можно сделать вывод о том, что необходимо срочно сформировать комплекс мер, которые позволят применять альтернативные лишению свободы наказания, а именно создать как можно быстрее условия для применения обязательных работ и ареста. Тем самым представится возможность назначать меры наказания, не связанные с лишением свободы, которые приведут впоследствии к сокращению численности лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях. Кроме того, следует чаще назначать другие меры наказания, например, исправительные работы, которые должны применяться и по постоянному месту работы, а для лиц не работающих - в местах, указанных органами местного самоуправления.

В целом система уголовных наказаний нуждается в существенной доработке. Главной целью системы наказаний должна стать индивидуализация. В связи с этим систему уголовных наказаний лучше было бы строить исходя из субъективного или личностного критерия. При этом в особую группу следует выделить материальные виды наказания, поскольку в некоторых случаях лишение материальных благ будет наиболее действенным, а в случае преступной наживы - даже необходимым.

1.3 Исправительные и обязательные работы как виды уголовных наказаний

Вид наказания - это конкретное наказание, имеющее свойственную ему совокупность правоограничений и соответствующее наименование. Нет ни одного вида наказания, который бы по объему кары, т.е. по своему содержанию, совпадал с каким-то иным его видом. Наименование каждого вида наказания отражает его содержание.

Некоторые виды наказаний имеют подвиды. Например, лишение свободы назначается с отбыванием в исправительных, воспитательных колониях и тюрьмах. Эти подвиды лишения свободы отличаются друг от друга по порядку его отбывания, т.е. совокупностью правоограничений, по объему кары. Так, в тюрьме круг правоограничений значительно шире, чем в исправительных колониях, хотя в них осужденные отбывают один и тот же вид наказания.

Перед каждым видом наказания стоят одни и те же цели, в то же время они отличаются друг от друга по средствам их достижения. В силу неодинакового «набора» правоограничений некоторые наказания не всегда могут обеспечивать в равной мере достижение всех целей. Так, для наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью приоритет имеет цель специального предупреждения преступлений, т.е. предупреждение новых преступных деяний со стороны осужденного.

Анализ законодательства показывает, что различные виды наказаний отличаются друг от друга не только по содержанию, но и по условиям и порядку их применения. Это обстоятельство привносит еще большее разнообразие в систему наказаний. Например, ни в одной санкции нормы Особенной части УК не указывается наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, однако в соответствии со ст. 48 УК при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить осужденного указанных званий, классного чина и государственных наград.

В обиходе практикующих юристов, да нередко и в теоретических работах помимо понятия «вид наказания» употребляется и понятие «мера наказания». Понятие «мера» законодатель использует лишь в одном случае - при обозначении иных, помимо наказания, мер уголовно-правового характера (ст. ст. 2, 6 и 7 УК РФ). Вид и мера наказания - не однопорядковые категории. Понятие «мера наказания» употребляется для обозначения конкретного наказания (его вида, срока или размера), назначенного судом виновному в совершении преступления. Мера наказания означает не только качественную его характеристику (вид наказания), но и количественное измерение наказания.

Следует отметить, что не все виды наказаний могут измеряться, т.е. дифференцироваться в соответствии с их сроком или размером. Таковыми являются абсолютно определенные наказания - пожизненное лишение свободы и смертная казнь.

Одним из средств исправительного воздействия на осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы, способствующим предупреждению повторных преступлений, является привлечение их к труду. Как отмечает А. Тимошенко, «лишь с помощью индивидуальной профилактики и выполнения комплекса предусмотренных законом и иными нормативными документами мер можно добиться сокращения повторных преступлений». Действительно, среди трудоустроенных осужденных рецидив встречается значительно реже.

В юридической литературе давно доказано, что при назначении и исполнении наказания должен соблюдаться принцип «экономии репрессии». Государство не может карать преступников больше, чем это нужно для их исправления. При назначении наказания должен быть обеспечен принцип индивидуального подхода к осужденному в сочетании с соблюдением справедливости, обеспечением предусмотренного законом решения задач специального и общего предупреждения.

При этом международными правовыми актами запрещен принудительный или обязательный труд. Однако в п. 3 ст. 8 Международного пакта о гражданских и политических правах содержится разъяснение этого понятия применительно к уголовным наказаниям. Так, не охватывается терминами «принудительный и обязательный труд» какая бы то ни была работа или служба, которую выполняет лицо, находящееся в заключении на основании законного распоряжения суда, или лицо, условно освобожденное от такого заключения. В отношении лиц, отбывающих наказание, не связанное с изоляцией от общества, согласно международным стандартам при осуждении к наказаниям, связанным с обязательной трудовой деятельностью осужденного, требуется их согласие. Это указано в п. 3.4 Токийских правил, который гласит: «Не связанные с тюремным заключением меры, которые накладывают какое-либо обязательство на правонарушителя и которые применяются до формального разбирательства или суда или вместо них, требуют согласия правонарушителя».

В то же время, в Определении от 26 января 2010 года N 132-О-О Конституционный Суд РФ отклонил доводы заявителя о том, что ст. 50 УК РФ, предусматривающая наказание в виде исправительных работ, не соответствует конституционному запрету на принудительный труд (ч. 1 и 2 ст. 37 Конституции РФ). Суд указал, что, согласно Конвенции Международной организации труда N 29 от 28 июня 1930 года относительно принудительного или обязательного труда, работа, требуемая от лица вследствие приговора суда и проводимая под надзором и контролем государственных органов, не подпадает под понятие принудительного труда (подп. «с» п. 2 ст. 2). Исправительные работы, будучи видом уголовного наказания, назначаются по приговору суда осужденному, не имеющему основного места работы, отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания (ч. 1 ст. 50 УК РФ), и исполняются государственным органом - уголовно-исполнительной инспекцией (ч. 5 ст. 16 УИК РФ). Соответственно, заключил Конституционный Суд, такие работы не могут рассматриваться как принудительный труд (см. Приложение А к настоящей работе).

Следует отметить, что в зарубежной практике назначения наказаний нет мер, аналогичных отечественным обязательным работам, суду необходимо согласие осужденного на выполнение этих работ. В противном случае наказания связываются с понятием принудительного труда, к тому же при отсутствии согласия значительно повышается вероятность уклонения от отбывания этих наказаний. Действующий порядок назначения исправительных и обязательных работ в Российской Федерации не предусматривает получение согласия осужденного для исполнения этих видов наказания. В то же время представляется, что введение этого законодательного положения поможет свести к минимуму случаи уклонения от отбывания исправительных и обязательных работ.