Основные категории правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) в Украине

бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, подписанный руководителем и бухгалтером предприятия-должника;

перечень и полное описание заставленного имущества с указанием его местонахождения и стоимости на момент возникновения права залога;

протокол общих собраний работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном процессе во время осуществления по делу о банкротстве, а в случае невозможности созыва таких собраний - решения конференции (собраний) представителей работников должника;

другие документы, которые подтверждают неплатежеспособность должника.

Заявление кредитора в свою очередь должно также содержать такие сведения:

размер требований кредитора к должнику с указанием размера неустойки (штрафу, пене), которая подлежит уплате;

изложение обстоятельств, которые подтверждают наличие обязательства должника перед кредитором, из которого возникло требование, а также срок его выполнения;

доказательства того, что сумма подтвержденных требований превышает сумму в триста минимальных размеров заработной платы, если другое не предусмотрено Законом;

доказательства обоснования требований кредитора;

другие обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора . Бірюков О. Банкрутство. - К.: Прецедент, 2004.- С. 69..

К заявлению кредитора добавляются соответствующие документы:

решение суда, хозяйственного суда, которые рассматривали требования кредитора к должнику;

копия неоплаченного расчетного документа, за которым в соответствии с законодательством осуществляется списание средств из счетов должника, с подтверждением банковским учреждением должника о принятии настоящего документа к выполнению с указанием дать принятие, исполнительные документы (исполнительное письмо, исполнительная надпись нотариуса и тому подобное) или другие документы, которые подтверждают признание должником требований кредиторов;

доказательства того, что стоимость предмета залога является недостаточной для полного удовлетворения требования, обеспеченного залогом в случае, если единственное подтвержденное требование кредитора, который подает заявление, обеспечено активами должника.

Для возбуждения дела о банкротстве с целью проведения руководителем должника санации (ст. 53 Закона) к заявлению необходимо прибавить дополнительно еще такие документы:

решение органа, к полномочиям которого согласно законодательству или учредительным документам должника отнесено право принимать решение относительно обращения к хозяйственному суду с заявлением о возбуждении дела о банкротстве должника;

план санации и письменное согласие кредиторов, общая сумма требований которых превышает пятьдесят процентов кредиторской задолженности должника согласно данным его бухгалтерского учета, на внедрение отмеченного плана и на назначение управляющим санацией руководителя должника Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»: науково- практичний коментар/За ред. Ю. Великого.- Х., 2008.- С. 376..

1.3 Особенности банкротства отдельных видов предприятий

Поскольку некоторые субъекты права имеют существенные особенности, связанные со спецификой их деятельности в сфере предпринимательства, в том числе при прекращении их деятельности в случае несостоятельности, законодателем предусмотрены нормы, которые устанавливают особенные правила прекращения деятельности таких субъектов Телюкина М. Признаки и критерии несосотоятельности юридических лиц // Юридический мир.- 1997.- № 11.- С. 47.. Общие положения относительно особенностей банкротства отдельных категорий субъектов предпринимательской деятельности установлены в разделе VI Закона Украины «О банкротстве». Отношения, связанные с банкротством градообразующих, особо опасных, сельскохозяйственных предприятий, страховщиков, других категорий субъектов предпринимательской деятельности, регулируются данным Законом с учетом особенностей, предусмотренных этим разделом.

К таким субъектам принадлежат, в частности, градообразующие, сельскохозяйственные предприятия, банковские учреждения, страховые компании и тому подобное. Введение специфических правил предопределено или особенным правовым статусом субъекта (например, монопольных объединений), или особенностью осуществления им предпринимательской деятельности (сельскохозяйственные предприятия). Это касается также субъектов, чьи правовые связки достаточно сложными и потому нуждаются в особенном решении в процессе банкротства (например, профессиональные участники фондового рынка) Феоктистова Л. Про банкрутство підприємств //Праця і зарплата. - 1999. - №1. - С. 4..

Так, например, выделение в особенную категорию градообразующие предприятий предопределено тем, что обычный подход к банкротству таких предприятий может привести к социальным катаклизмам и негативным экономическим последствиям для отдельных местностей и даже регионов.

Перечень субъектов, банкротство которых происходит за особенными правилами главы VI данного Закона Украины, на первый взгляд, является открытым. Так, конкретно статьей 41 Закона названные лишь градообразующих, особенно опасные, сельскохозяйственные предприятия, страховщики. Другими статьями этой главы урегулирован порядок и особенности банкротства профессиональных участников рынка ценных бумаг (ст. 46), субъекта предпринимательской деятельности -- гражданина (ст.ст. 47-49), фермерского хозяйства (ст. 50), отсутствующего должника (ст. 52). Этим перечень субъектов заканчивается Телюкина М. Признаки и критерии несосотоятельности юридических лиц // Юридический мир.- 1997.- № 11.- С. 48..

Таким образом, можно сделать вывод, что особенный порядок прекращения деятельности субъектов предпринимательства в случае банкротства применяется лишь к тем субъектам, которые прямо предусмотрены нормами главы VI данного Закона Украины. Следует отметить, что банкротство других субъектов предпринимательской деятельности урегулировано другими законами. Это касается, в частности, банков, банкротство которых регулируется Законом Украины «О банках и банковской деятельности». Нормы комментирующего Закона могут применяться при рассмотрении дела о банкротстве банков в части, что не противоречит Закону «О банках и банковской деятельности».

Одной из новелл действующего Закона о банкротстве является установление особенностей производства по делу о банкротстве для некоторых категорий должников Првове регулювання банкрутства/За ред. Л. Сміяна.- К.:КНТ, 2009.- С. 91.. В соответствии с ранее действовавшим Законом ко всем должникам применялись одинаковые процедуры. Этот недостаток прежнего Закона отмечался учеными. «Новый закон в отличие от ранее действовавшего учитывает специфику отдельных категорий должников и предусматривает связанные с этим особенности применения к ним процедур банкротства» Телюкина М. Конкурсное право.Теория и практика несосотоятельности (банкротства).- М., 2002.- С. 371..

Статья 41 Закона Украины предусматривает, что к отношениям, связанным с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, особо опасных предприятий, страховых, кредитных организаций, применяются правила Закона, регулирующие банкротство должников -- юридических лиц, если иное не предусмотрено правилами разделе VI Закона.

Таким образом, к указанным категориям должников нормы гл. I - V Закона применяются в субсидиарном порядке Науково - практичний коментар до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутства» / За ред.. О.Харитонова.- Х., 2008.- С. 239.. Обращает на себя внимание тот факт, что раздел VI Закона, который называется «Особенности банкротства отдельных категорий субъектов предпринимательской деятельности», помимо перечисленных групп должников регулирует особенности банкротства профессиональных участников рынка ценных бумаг, которыми могут быть как юридические, так и физические лица. Например, для такой категории должников, как физические лица, в законодательстве Российской Федерации предусмотрено субсидиарное применение общих положений Закона, что дает право отнести физических лиц к особым должникам Арбитражный процесс/ Под ред. В. Треушникова.- М., 2002.- С. 218..

Кроме того, гл.X Закона РФ «О неплатежспособности (банкротстве)» устанавливает особенности банкротства ликвидируемого и отсутствующего должников (так называемые упрощенные процедуры банкротства) О несостоятельности (банкротстве): Закон Российской федерации т18.01.1998 //Соб.р. законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 2.. Данная глава прямо не предусматривает, что общие положения Закона применяются субсидиарно, но это следует из смысла содержащихся в ней норм, определяющих многие важные особенности осуществляемых в отношении данных должников процедур. Правда, необходимо отметить, что при этом возможность применения специальных норм гл. X Закона РФ определяется диспозитивным характером соответствующих общих положений Закона. Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом: Закон України від 30.06.1999 //ВВР. - 1999. - № 42-43. - Ст. 378.. Ликвидируемые и отсутствующие должники наряду с перечисленными выше могут быть отнесены к особым категориям должников. Также к этой группе можно причислить организации, осуществлявшие незаконную деятельность по привлечению денежных средств граждан (естественно, в случаях, когда они не соответствуют требованиям, предъявляемым к кредитным организациям, т.е. не могут быть названы таковыми). К указанным должникам применяются в первую очередь нормы ст. 188 Закона РФ (в соответствии с п.1 этой статьи); в субсидиарном порядке -- нормы гл. X «О банкротстве» ликвидируемых должников.

Кроме того, ст.189 Закона устанавливает, что особенности проведения процедур банкротства в отношении субъектов естественных монополий и организаций -- участников финансово-промышленных групп могут быть установлены федеральными законами о естественных монополиях и финансово-промышленных группах.

Таким образом, к особым категориям должников могут быть отнесены юридические лица, являющиеся естественными монополистами либо входящие в состав финансово-промышленной группы. Возникает вопрос: может ли федеральный закон установить особенности производства по делу о банкротстве каких-либо других категорий должников? Например, в настоящее время разрабатывается закон о банкротстве предприятий военно-промышленного комплекса; могут ли какие-либо его положения противоречить нормам Закона о банкротстве? Ответ на этот вопрос, на наш взгляд, должен быть отрицательным (это касается как закона о банкротстве военных организаций, так и других подобных законов). Поскольку таким законам не предоставлена возможность устанавливать особенности проведения процедур банкротства, то их нормы не должны противоречить императивным положениям Закона о банкротстве, а могут определять иные правила лишь по сравнению с регулированием, установленным диспозитивным и нормами Закона Телюкина М.В. Постатейный комментарий к Закону "О банкротстве" //Адвокат. - 1998. - № 5. - С. 2..

Исходя из сказанного, мы видим, что положения о банкротстве особых категорий должников предусмотрены как разными главами Закона о банкротстве, так и разными законами; при этом порядок правового регулирования несколько различается, что представляется нелогичным. Более целесообразным было бы в рамках одной главы Закона перечислить всех должников особых категорий; определить, что общие положения разделов Законов и Украины, и РФ должны применятся субсидиарно; указать, какие именно особенности установлены для каждой конкретной категории (последнее целесообразно сделать в рамках отдельных параграфов) Фролова О. Об'єктивні ознаки доведення до банкрутства //Вісник господарського судочинства. - 2005. - № 3. - С. 226..

Итак, в настоящее время существует следующая система должников особых категорий: градообразующие; сельскохозяйственные; страховые; кредитные организации (все они являются юридическими лицами); должники -- профессиональные участники рынка ценных бумаг (они могут быть как юридическими, так и физическими лицами); физические лица (к которым относятся как непредприниматели, так и индивидуальные предприниматели, включая глав крестьянских (фермерских) хозяйств); ликвидируемые должники; отсутствующие должники; должники, осуществлявшие незаконную деятельность по привлечению денежных средств граждан; естественные монополисты; участники финансово-промышленных групп. Следует отметить, что данная система не отталкивается от какого-то единого критерия классификации, который невозможен Телюкина М. Признаки и критерии несосотоятельности юридических лиц // Юридический мир.- 1997.- № 11.- С. 47..

Кроме того, обращает на себя внимание еще один важный момент -- особенности производства по делам о банкротстве установлены для каждой особой категории, вследствие чего представляется ошибочным мнение, в соответствии с которым особенности, установленные для одной категории, могут применяться для всех остальных категорий должников.

2. Процессуальный порядок проведения процедуры банкротства особо опасных предприятий: современное состояние и проблемы усовершенствования

2.1 Законодательное определение особо опасных предприятий

Особо опасными предприятиями считаются предприятия угольной, горнодобывающей, атомной, химической, химико-металлургической, нефтеперерабатывающей и других отраслей, определенных соответствующими решениями Кабинета Министров Украины, прекращение деятельности которых нуждается в проведении специальных мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, сооружениям, окружающей среде.

Постановлением Кабинета Министров Украины от 6 мая в 2000 г. №765 «О реализации статей 31 и 43 Закону Украины «О возобновлении платежеспособности должника или признания его банкротом» с изменениями, внесенными согласно Постановлениям КМ от 11.10.2002, 25.07.2003, 02.10.2003, 16.05.2007 утверждены определенные правила проведения процедуры банкротства особо опасных предприятий и детализирован порядок его проведения Про реалізацію статей 31 і 43 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»: Постанова Кабінету Міністрів від 06.05. 2000 р. // Офіційний вісник України.- 2000.- № 22.- Ст. 963.. В соответствии с частью первой статьи 31 и частей первой и одиннадцатой статьи 43 Закона Украины «О возобновлении платежеспособности должника или признания его банкрутом» Кабинет Министров Украины постановляет:

Утвердить:

- Порядок капитализации платежей для удовлетворения требований, которые возникли из обязательств предприятия-банкрота перед гражданами в результате причинения вреда их жизни и здоровью;

- Порядок удовлетворения требований относительно возмещения расходов на меры для предотвращения причинения возможного вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, сооружениям, окружающей естественной среде особо опасным предприятием-банкротом;

- Перечень особо опасных предприятий, прекращения деятельности которых нуждается в проведении специальных мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, сооружениям, окружающей естественной среде Про реалізацію статей 31 і 43 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»: Постанова Кабінету Міністрів від 06.05. 2000 р. // Офіційний вісник України.- 2000.- № 22.- Ст. 963.. В соответствии с данням Постановлением Кабинета Министров Украины 6 мая в 2000 г. утвержден Перечень особо опасных предприятий, прекращения деятельности которых нуждается в проведении специальных мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан, мелькну, сооружениям, окружающей естественной среде

Угольная промышленность

Шахты из подземной добычи угля и те, которые строятся.

Разрезы из открытой добычи угля.

Обогатительные фабрики.

Горнодобывающая промышленность

Шахты из подземной добычи полезных ископаемых.

Карьеры из открытой разработки полезных ископаемых.

Карьеры из добычи строительных материалов.

Горно-обогатительные комбинаты.

Химический комплекс

Предприятия из производства взрывчатых веществ (ВР) и продуктов на их основе (составы ВР, составы отходов, продуктов и полупродуктов).

Предприятия из производства неорганических продуктов химических технологий:

- хлору, хлорнеорганических продуктов (составы хлору, ртути, хранилища и накопители системы очистки стоковых вод);

- кальцинированной соды (накопители дистилляционной жидкости, составы аммиака);

- аммиака, азотной кислоты, аммиачной селитры, серной кислоты, минеральных удобрений и тому подобное (составы отходов производства, хранилища аммиака, минеральных кислот, системы очистки производственной канализации, накопители, отработанные катализаторы).

Предприятия по производству галлоидо-органических продуктов, фосфорорганических и металлоорганических веществ (составы хлора, фосгена, тетраэтилсвинца и тому подобное; накопители отходов).

Предприятия по производству продуктов органического синтеза, синтетических красителей (составы сырья, взрывопожароопасных полупродуктов, накопители отходов, очистительные сооружения).

Предприятия по производству химических волокон (составы сероуглероду, кислот, накопители системы водоподготовки и водоочистки).

Предприятия по производству лакокрасочной продукции (составы взрывопожароопасных продуктов синтеза и растворителей). Нафтогазоперерабатывающие предприятия (резервуарные парки нефти, нефтепродуктов, органических жидкостей, сливно-наливные эстакады, транспортные трубопроводные системы). Предприятия по производству масла методом экстракции (составы легковоспламеняющихся растворителей, шрота, газгольдеров водорода). Предприятия, где применяются аммиачно-холодильные установки.

Предприятия (объекты), где применяется или сохраняется хлор.

Энергетика ( ЭЛЕКТРОСТАНЦИИ)

ДП НАЭК "Энергоатом"

ДАГК "Днипрогидроэнерго"

ДАЭК "Днистрогидроэнерго"

ОАО "Днипроэнерго"

ОАО "Донбасэнерго"

ОАО "ДЕК "Центроэнерго"

ОАО "Захидэнерго"

ООО"Схидэнерго".

Металлургическая промышленность

Предприятия металлургической промышленности.

Оборонная промышленность

Предприятия из изготовления и утилизации обычных видов боеприпасов и их комплектуючих, взрывчатых веществ и материалов - пороха, пиротехнических смесей, средств инициирующие, которыми снаряжаются отмеченные боеприпасы или которые находятся в мобилизационном резерве. Данный перечень приведен с изменениями, внесенными согласно Постановлениям КМ от 25.07.2003 и в 02.10.2003 г. Перелік особливо небезпечних підприємств, припинення діяльності яких потребує проведення спеціальних заходів щодо запобігання заподіянню шкоди життю та здоров'ю громадян, майну, спорудам, навколишньому природному середовищу:постанова Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000р.// Офіційний вісник України.- 2000 .- №22.- Ст. 963. .

Итак, указаным постановленим Кабинета Министров Украины и ч.1 ст. 43 Закона Украины «О неплатежеспособности и возобновлении в правовое поле вводится понятие особенно опасных предприятий. При этом из самого предложенного понятия не видятся характерные признаки таких предприятий, лишь перечислены отрасли, в которых могут действовать такие предприятия, и отмечается, что в случае прекращения их деятельности необходимо проведение специальных мероприятий.

Так, особенно опасными предприятиями признаются предприятия угольной, горнодобывающей, атомной, химической, химико-металлургической, нефтеперерабатывающей, других отраслей, определенных соответствующими решениями Кабинета Министров Украины, прекращения деятельности которых требует проведение специальных мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан, мелькну, сооружениям, окружающей естественной среде.

2.2 Участники в деле о банкротстве особо опасных предприятий

В соответствии со ст.1 Закона «участниками дела о банкротствах являются кредиторы, должник, арбитражный управляющий, владелец имущества (орган, который уполномочен управлять имуществом)» Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом: Закон України від 30.06.1999 //ВВР. - 1999. - № 42-43. - Ст. 378.. В некоторых случаях, предусмотренных Законом, принимают участие и другие лица: инвестор, государственный орган по вопросам банкротства, орган местного самоуправления, центральный орган исполнительной власти, трудовой коллектив должника. Основными действующими лицами процедуры банкротства являются стороны (кредиторы и должник) и арбитражный управляющий. Другие участники дела о банкротстве привлекаются эпизодически, в случаях, указанных в Законе.

Должник - это ключевая фигура процедуры банкротства. От его правосубъектности во многих случаях зависит эффективность всего механизма финансового оздоровления. Согласно ст. 1 Закона должник - это субъект предпринимательской деятельности, несостоятельный выполнить свои денежные обязательства перед кредиторами в течение трех месяцев после наступления срока их оплаты Бірюков О.М. Інститут неспроможності: порівняльно-правовий аналіз: Моногр. - К.: Київ. ун-т, 2000. - С. 23.. Должником субъект предпринимательской деятельности становится после возбуждения дела о банкротстве (до признания его банкротом) и открытии ликвидационной процедуры После признания банкротом должник уже называется банкротом.

Среди участников дела о банкротстве кредиторы играют главную роль. От их умения зависит последующая судьба должника как хозяйствующего субъекта. В связи с этим законодатель должен четко установить правовой статус кредитора. Закон только частично классифицирует кредиторов, причем только на конкурсных и текущих. Конкурсные - это кредиторы, денежные требования которых, в том числе относительно уплаты налогов и сборов, заработной платы, возникли до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их выполнения (ч.6 ст.1 Закона). Текущие кредиторы имеют место в обязательствах, которые возникли после нарушения осуществления по делу о банкротстве.

Арбитражный управляющий является важным участником дела о банкротстве. От его действий во многом зависит эффективность всей процедуры банкротства. Неслучайным условиям выбора кандидатуры арбитражного управляющего во все времена конкурсного процесса уделялось первоочередное внимание. Порядок назначения арбитражного управляющего дифференцируется в зависимости от вида судебной процедуры, формы собственности имущества должника.

Хозяйственный суд выполняет контрольные функции над участниками процедуры банкротства. Выступая от имени государства, хозяйственный суд следит, чтобы участники процедуры банкротства должным образом исполняли свои обязанности. Контрольные функции хозяйственного суда заключаются в Господарські суди України: історія і сучасність /За ред. В. Балуха. - О., 2004. - С. 63.:

констатации (признании) наличия или отсутствия у кредиторов денежных требований к должнику;

проверке соответствия требованиям законодательства основных документов кредиторов, направленных на погашение денежных обязательств путем утверждения плана санации и мирового соглашения;

проверке соответствия требованиям законодательства кандидатуры арбитражного управляющего путем назначения на должность, а также в оценивании сделанной работы путем утверждения отчетов управляющего санацией, ликвидатора. В процедуре банкротства хозяйственный суд выполняет функции государства по присмотру и контролю отношений несостоятельности (банкротства).

Спецификой рассматриваемой категории дел, т.е. дел о банкротстве особо опасных предприятий является то обсоятельство, что учасниками этой процедуры признаються соответствующий орган местного самоуправления, а также центральный орган исполнительной власти Бірюков О.М. Суб'єкти законодавства про неспроможність (на прикладі деяких іноземних країн) //Держава і право. Щорічник наук. праць молодих вчених /Редкол.: В.Н. Денисов та ін. - К. - Вип. 2 - С. 512..

Так, ч.2 ст.41 Закона определены участники осуществления при рассмотрении дела о банкротстве особенно опасного предприятия. Ими в соответствии с Законом признаются соответствующий орган местного самоуправления, а также центральный орган исполнительной власти, к компетенции которого принадлежит сфера деятельности должника, а также, при необходимости, государственный орган по вопросам чрезвычайных ситуаций и по делам защиты населения от последствий Чернобыльской катастрофы, по вопросам охраны окружающей естественной среды и ядерной безопасности, по вопросам геологии и использования недр.

Таким образом, круг дополнительных участников осуществления в этом случае значительно шире и не исчерпывает, поскольку участниками осуществления по делу о банкротстве особенно опасного предприятия хозяйственным судом могут быть признаны также другие центральные органы исполнительной власти. Как и в случае банкротства градообразующих предприятий, доказательства, которые подтверждают принадлежность должника к особо опасным предприятиям, хозяйственному суду предоставляет должник. Орган местного самоуправления имеет определенные полномочия в деле о признании банкротом особо опасных пыдприэмств. Так, в соответствии с ч.3 ст.41 Закона в случае, если комитетом кредиторов не принято решение о санации должника, хозяйственный суд может вынести решение о санации должника по ходатайству органа местного самоуправления или соответствующего центрального органа исполнительной власти, которые являются участниками производства по делу о банкротстве, при условии заключения ими с кредиторами договора поручительства по обязательствам должника. Договор поручительства по обязательствам должника заключается и подписывается уполномоченными лицами органов местного самоуправления или центральных органов исполнительной власти.

В силу этого согласно ч. 4 ст. 41 Закона орган местного самоуправления или центральный орган исполнительной власти, которые поручились по обязательствам должника, имеют право предложить хозяйственному суду кандидатуру управляющего санацией, инвестора. В случае невыполнения обязательства должником поручители несут солидарную ответственность по обязательствам должника перед его кредиторами. Но объем ответственности может быть определен в договоре поручительства. Так, в соответствии с ч.3 ст.554 Гражданского кодекса Украины лица, которые совместно дали поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если другое не установлено договором поручительства Гражданский кодекс Украины.- К., 2003.- С. 128..

Как и в случае с банкротством містоутворюючого предприятия законодателем избран такой же алгоритм банкротства для особенно опасных предприятий. Так, орган местного самоуправления или центральный орган исполнительной власти, которые поручились за обязательствами должника, имеют право предложить хозяйственному суду кандидатуру управляющего санацией, инвестора Булгакова І.В. Деякі питання забезпечення позову в господарському процесі //Вісник господарського судочинства. - 2005. - № 3. - С. 194..

Процедура санации особенно опасного предприятия за ходатайством органа местного самоуправления может быть продлена хозяйственным судом на один год ( ч.5 ст. 41 Закона). Таким образом, ч.5 данной статьи устанавливает правило о возможности продолжения процедуры санации особенно опасного предприятия. Условием такого продолжения является ходатайство органа местного самоуправления. Срок продолжения хозяйственным судом процедуры санации особенно опасного предприятия -- один год. несостоятельность банкротство предприятие платежеспособность

Основанием для продолжения процедуры санации особенно опасного предприятия на срок, предусмотренный абзацем первым ч.5,является план финансового оздоровления особенно опасного предприятия. План финансового оздоровления особенно опасного предприятия может предусматривать внесение инвестиций, трудоустройства его работников, создания новых рабочих мест и другие способы возобновления платежеспособности должника -- особенно опасного предприятия Гордієнко М. Заходи щодо фінансового оздоровлення підприємства - боржника в прцедурі санації // Санація та банкрутство.- 2007.- № 3.- С. 62.. План финансового оздоровления особенно опасного предприятия также должен содержать мероприятия по поддержанию безопасности производственной деятельности, охраны труда и предотвращения причинения возможного вреда жизни и здоровью людей, мелькну, сооружениям, окружающему естественному среде. По ходатайству органа местного самоуправления или центрального органа исполнительной власти, которые являются участниками осуществления по делу о банкротстве, при условии заключения ими договору поруки за обязательствами должника, срок процедуры санации особенно опасного предприятия может быть продлено хозяйственным судом до десяти лет. Должник и его поручитель в этом случае обязаны рассчитаться с кредиторами в течение трех лет, если другое не предусмотрено данным Законом. Невыполнение требований этой части является основанием для признания должника банкротом и открытие ликвидационной процедуры Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»: науково- практичний коментар/За ред. Ю. Великого.- Х., 2008.- С. 379..

Кабинет Министров Украины или органы местного самоуправления в лице их уполномоченных органов имеют право в любое время до окончания процедуры санации особенно опасного предприятия рассчитаться со всеми кредиторами в порядке, предусмотренном данным Законом.

2.3 Особенности осуществления процедуры банкротства особо опасных предприятий

Перечень особо опасных предприятий, прекращения деятельности которых нуждается в проведении специальных мер по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, сооружениям, окружающей естественной среде, утвержденный Постановлением Кабинета Министров Украины от 06.05.2000г. В частности, в угольной и горнодобывающей промышленности к таким предприятиям отнесены шахты из подземной добычи угля и те, которые строятся, разрезы из открытой добычи угля, обогатительные фабрики, шахты из подземной добычи полезных ископаемых, карьеры из открытой разработки полезных ископаемых, карьеры из добычи строительных материалов, горно-обогатительные комбинаты. В металлургической промышленности к таким предприятиям отнесены все предприятия промышленности, в энергетике -- атомные, гидро- и тепловые электростанции. Наибольшим является перечень предприятий, отнесенных Кабинетом Министров Украины к особенно опасным, в химической промышленности.

Следует отметить, что предприятия угольной и горнодобывающей промышленности Законом Украины «О прекращении действия Закона Украины «О банкротстве» относительно банкротства угледобывающих, углеперерабатывающих и шахтоуглестроительных предприятий угольной промышленности Украины» было приостановлено до 01.01.2000 г. действие Закону Украины «О банкротстве» относительно банкротства угледобывающих, углеперерабатывающих и шахтоуглестроительных предприятий угольной промышленности Украины Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом": Закон України від 07.03.2002 //ВВР. - 2002. - № 18. - Ст. 187..

Кроме этого, Законом Украины от 11.01.2007 г. «О внесении изменения в Закон Украины «О возобновлении платежеспособности должника или признания его банкротом» установлено, что дела о банкротстве горных предприятий (горнодобывающие предприятия, шахты, рудники, рудники, карьеры, разрезы, обогатительные фабрики, шахтоугледобывные предприятия), в уставных фондах которых доля государства составляет не менее 25 процентов, не возбуждаются со дня вступления в силу Законом Украины «О возобновлении платежеспособности должника или признания его банкротом» до 01.01.2010 г. Про внесення змін до деяких законів України (щодо банкрутства гірничих підприємств): Закон України від 06.03.2003 //ВВРУ. - 2003. - № 24. - Ст. 160..

Поскольку мораторий является временным явлением, то он устанавливался до 1 января 2004 года, но был продлен до 1 января 2005 года, а затем -- до 1 января 2007 года. В период между действием моратория в 2003 году ликвидационные работы длились на 114 угольных предприятиях. На конец 2003 года завершена физическая ликвидация 56 шахт, в ходе которой обеспечивалась реализация мероприятий, предусмотренных проектами ликвидации угледобывающих предприятий и направленных на социальную защиту работников, которые высвобождаются в связи с их ликвидацией, -- на всех шахтах и разрезах, принятых на ликвидацию, погашена задолженность из заработной платы работникам, задолженность из регрессных исков, одноразовых выплат из потерь профессиональной работоспособности, других социальных выплат; вуглеотримувачів шахт, которые ликвидируются, обеспеченно бытовым углем Ковалініс М. Особливості реалізації активів боржника в процедурі ліквідації // Санація та банкрутство.- 2007.- № 3.- С. 67..

Указанный Закон от 11.01.2007 г., как отмечалось, допускает временное, до 01.01.2010 г. запрещение на возбуждение дела о банкротстве горных предприятий (горнодобывающие предприятия, шахты, рудники, рудники, карьеры, разрезы, обогатительные фабрики, шахтоугледобывные предприятия), в уставных фондах которых доля государства составляет не менее 25 процентов. Поскольку осуществление по делам о банкротстве горных предприятий с соответствующей государственной долей, возбужденных до вступления в силу Закона о банкротстве, подлежали прекращению, взыскание задолженности из таких предприятий осуществляется в общем порядке, предусмотренном Законом Украины «Об исполнительном производстве» Про виконавче провадження: Закон України: закон України від 21.04.1999 /ВВР. - 1999. - № 24. - Ст. 207., кроме случаев, когда такое предприятие воспользовалось процедурами, предусмотренными Законом Украины «О мерах, направленных на обеспечение постоянного функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса» от 23.06.2005 г О мерах, направленных на обеспечение постоянного функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса: Закон Украины от 23.06.2005 г. // ВВРУ.- 2005.- № 34.- Ст. 734. .

Отмеченный Закон установил сложные ограничивающие и специальные процедуры удовлетворения требований кредиторов для предприятий топливно-энергетического комплекса (горных предприятий (шахт, рудников, рудников, карьеров, разрезов, обогатительных фабрик и тому подобное). Особенная процедура погашения задолженности предприятиями топливно-энергетического комплекса действовала до 01.01.2009 г.

Требования относительно возмещения расходов на затраты удовлетворяются в порядке очередности, установленном Законом Украины «О возобновлении платежеспособности должника или признания его банкротом», в меру поступления средств на основной счет предприятия-банкрота.

Следует отметить, что судебная практика в отношении осуществления особо опасных предприятий чрезвычайно скудна. Рассмотрим особенности существования, а затем и санации киевского завода «Радикал» Баландюк Н. Ликвидация особо опасного предприятия // Зеркало недели.- 2003.-№ 13.- 5- 11 апреля. Киевский завод «Радикал» был одним из самых опасных, а теперь стал самым секретным объектом столицы. Полвека никто не отвечал за экологические последствия его деятельности. Сейчас же в соответствующих инстанциях говорят об экологической ситуации на обанкротившемся заводе или хорошо, или ничего -- как о покойнике. Впрочем, хоронить этот до основания разрушенный объект пока рановато. Завод «Радикал» построили в 1951 году. Предприятий, производивших дефицитную и необходимую для обороны, энергетики и химической промышленности продукцию, в Союзе было всего три. Здесь дымил цех по производству каустической соды, ДДТ. В Союзе это вредное вещество запретили производить в 1979 году, но ее под видом агрохимикатов продуцировали до самого 1989-го. Еще один «кит» химзавода -- цех по производству хлора. Его закрыли после того, как на левом берегу вырос жилой массив (в случае диверсии 70 тысяч людей накрыло бы хлором). Существовало здесь и производство бертолетовой соли (для взрывных устройств), соляной и серной кислот. «Радикал» был одним из звеньев спроектированной еще до войны промышленной зоны, куда входили ПО «Химволокно», Дарницкий шелковый комбинат, Институт органической химии и ряд исследовательских производств. Все предприятия имели замкнутый цикл, поэтому промзона считалась рациональной с экономической и экологической точек зрения. В радиусе километра установили защитную зону, то есть запрет на застройку. Но в 70-х годах вся «гремучая смесь» промзоны постепенно оказывалась в пределах столицы, которая тогда стремительно строилась. На экологические последствия местная власть смотрела сквозь пальцы. Еще бы -- в советские времена «Радикал» был основным источником пополнения столичной казны. Валюта, вырученная от экспорта продукции химзавода, была равна бюджету города. Именно киевский химзавод производил самый чистый в мире каустик. Для его производства методом электролиза применяли ртуть. На заводе не работала ни одна женщина. Допустимый стаж работы мужчин на нем -- восемь лет (хотя требования техники безопасности и гигиены труда были суровыми и их строжайше придерживались). Но непосредственно имевшие дело с ртутью в цеху электролиза, несмотря на регламент, держались за рабочие места ради высокой зарплаты -- 400--500 рублей. Оставляли завод инвалидами. Основной диагноз -- хроническая ртутная интоксикация. Насыщенным химией воздухом дышали и жильцы окружающих домов. Главное санитарно-гигиеническое управление Минздрава СССР согласовало повышение ПДК (предельно допустимой концентрации) сероводорода и сероуглерода в 10 раз. Не считались с людьми, а с окружающей средой -- и подавно. Очистительные сооружения на стоках в реку Дарница были примитивны, поэтому она несла в своих водах в Днепр все «богатство» промзоны. Любопытный факт: в конце 70-х, когда подняли вопрос о вынесении химзавода за пределы Киева, тогдашний второй секретарь ЦК Компартии Украины Лутак, которого Щербицкий назначил секретарем Черкасского обкома партии, сделал все возможное, чтобы «Радикал» не появился на черкасских черноземах. В 1987 году была разработана комплексная программа технического перевооружения предприятия. Это были превентивные мероприятия. Некоторые из них осуществили только в начале 90-х, когда отпал один из основных потребителей продукции -- оборонная промышленность. Приостановили 16 производств. После этого, как указано в акте комиссии, выбросы уменьшились с 384,4 тонны (в 1988 году) до 122,3 тонны (в 1991-м). Сделать химический гигант банкротом в нашей стране очень просто. Шесть лет назад завод признали банкротом. После остановки производства немало токсичных веществ, в частности радиоактивных, остались в грунте, на оборудовании. По данным последней проверки «Радикала» Государственной экологической инспекцией (октябрь 1998 года), на территории завода хранилось 134,6 т ртути, 109 т серной кислоты, 44 т ртутных шламов, 62 т соляной кислоты, 12,5 т аммиака, 486 т -- шламов солерастворения и около 2500 т других отходов. Экологи также отмечали, что в бетонном полу и в грунтах содержится около 200 т ртути. Но ведь «Радикал» -- это 60 га столичной земли плюс цеха, где много оборудования из цветных металлов. Открыли ликвидационную процедуру, но при этом не учли, что ОАО «Радикал» -- предприятие повышенной экологической опасности и подлежит особой процедуре банкротства. Завод пошел с молотка, как обычная швейная фабрика.

Арбитражный суд Киева назначил арбитражного управляющего ликвидатором предприятия. Законом Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» не предусмотрена никакая ответственность арбитражных управляющих. Фактически такую деятельность, как и действия арбитражных судов в процессе банкротства и ликвидации предприятий, никто не контролирует. Причем во время ликвидационной процедуры ни единым словом не оговорено, что предприятие -- экологически опасно. Лишь позднее, постановлением Хозяйственного суда Киева (от 01.02.02 г. по делу № 24/142) ОАО «Радикал» было признано особо опасным предприятием химической промышленности. Комитет кредиторов (кредитор по отношению к ОАО «Радикал» -- Главное управление промышленной политики г. Киева) принял решение о банкротстве «Радикала» как особо опасного предприятия. Арбитражного управляющего, ликвидатора завода Д.Стадника назначили управляющим санацией ОАО «Радикал». Что происходило за колючей проволокой «Радикала» после 1998 года -- широкой общественности не известно. Но в прессе в то время были публикации о возбуждении уголовных дел против бывших хозяев завода. С 2000 года начинается ликвидация «Радикала» в буквальном смысле слова. Как зафиксировано в актах проверок специалистов Государственной экологической инспекции и Госнадзорохрантруда, сначала происходила бесконтрольная резка оборудования из титана и нержавеющей стали. Газорезальщики работали без каких-либо трудовых соглашений и разрешений. План работы на душу -- пять-шесть тонн металла в день. Кроме железнодорожных цистерн крушили воздуховоды, теплообменники, фильтры. Затем работы (за бюджетные деньги) по демонтажу в цеху, где была металлическая ртуть, выполняла субподрядная частная фирма «Харьковское подразделение спасателей», выигравшая тендер Баландюк Н. Ликвидация особо опасного предприятия // Зеркало недели.- 2003.-№ 13.- 5- 11 апреля. Как бы там ни было, «Радикалу» выпала такая же судьба, как и прочим украинским предприятиям-банкротам. После того как на завод повесили замок, государственным экологам отказывались предоставлять информацию о том, что там происходит. В свое время в Генпрокуратуру обращались председатель комитета по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией ВР Юрий Кармазин и председатель парламентского комитета по вопросам экологической политики, природопользования и ликвидации последствий чернобыльской катастрофы Юрий Самойленко. Оба просили проверить факты нарушения природоохранного законодательства, имеющие признаки преступления, зафиксированные в актах общих проверок государственных инспекторских служб. Инспекторы, среди прочего, просили Генпрокуратуру положить конец противозаконным действиям и привлечь виновных к ответственности. Генпрокуратура ни одной проверки не провела. Аргументы следующие: «...Тщательным изучением установлено, что в нем (акте, составленном специалистами Главной государственной экологической инспекции и Госнадзорохрантруда. -- Авт.) не содержится ни одного конкретного нарушения, не указаны высшие должностные лица. По результатам проверки материалы в правоохранительные органы не направлялись, причиненные деятельностью убытки не определены, что в целом исключает возможность для вмешательства органов прокуратуры». Маловероятно и то, что контролирующие органы не знали о «радикальных» делах. В частном определении от 02.03.01 по делу 24/142-б/135 судья Киевского арбитражного суда г-жа Шидловская признала предписания экологов, адресованные арбитражному управляющему Дмитрию Стаднику, недействительными. В этом постановлении сказано буквально следующее: «Продолжительное время, 1998--2000 гг., то есть до возбуждения дела о банкротстве, судебными исполнителями и налоговыми органами описывалось и продавалось имущество ОАО «Радикал» с целью погашения бюджетных долгов и долгов по заработной плате. В этот период было продано значительное количество имущества, демонтированного на территории промышленной зоны ОАО «Радикал». Однако надзор со стороны контролирующих органов охраны окружающей природной среды и охраны труда за этим процессом не осуществлялся, о чем свидетельствует отсутствие согласований и отметок на соответствующих актах описания имущества».

Следовательно, судебным исполнителям и налоговикам, местной власти было многое известно о жизни «Радикала». Даже больше, чем тем же контролирующим органам, которых налоговики и судебные исполнители должны были пригласить, как считает судья, к участию в разделе имущества. Со временем это стало главным аргументом, чтобы не выполнять предписания Главной экологической инспекции. Мониторинг экологической ситуации на заводе осуществляло ОАО КНИИ «Синтеко», находящееся сегодня в состоянии ликвидации. В соответствии с его выводами, производственная территория ОАО «Радикал» является экологически опасным объектом для г. Киева. Средняя концентрация ртути на отдельных участках превышает ПДК в 100 раз, утверждают специалисты этой организации. Поэтому, в соответствии с законом Украины «Об общегосударственной программе обращения с токсичными отходами», на загрязненной ртутью территории предприятия в течение 2001--2003 годов предусмотрено провести санацию. Средства на санацию завода были предоставлены из двух источников -- от Киевской городской государственной администрации и от предприятия. За время проведения работ по санации территории в 2001 году израсходовано 510 тыс. грн. За эти средства нейтрализованы кислоты, вывезено 100 тонн ртути из цеха электролиза и т.п. В 2002 году на экологическую санацию территории потратили 640 тыс. грн. -- вывезли металлическую ртуть с территории «Радикала». Кроме того, нейтрализовали 200 тонн кислот и вывезли около 100 тонн шламов, содержащих ртуть. Ртутные шламы герметично загрузили вместе с ртутью и вывезли на Микитовский ртутный комбинат. Ртуть в грунтах была лишь под корпусом №1. Сейчас есть план санации особо опасного предприятия ОАО «Радикал». Он принят участниками производства по делу о санации этого объекта и утвержден судом. Это -- судебная процедура.

План санации основывается на карте загрязнения территории. Она создана в начале 2002 года. Не определены места утилизации, погребения или обезвреживания изъятых токсичных промотходов и загрязненных ртутью строительных конструкций, грунта. Все это опасно для здоровья тех, кто будет здесь работать. Вопреки закону Украины «Об обеспечении санитарно-эпидемического благополучия населения» (ст. 7, 10, 13, 14, 15, 18, 19, 22, 25, 41) арбитражный управляющий ОАО «Радикал» (с 2002 г. -- санатор) без согласования с санэпидслужбой Деснянского района и г. Киева продает здания организациям, фирмам, предприятиям. Несмотря на предписания санэпидслужбы о недопустимости аренды территории этого предприятия до полной санации и демеркуризации, территории сдают в аренду. Ликвидатор уверяет, что владельцы территорий и помещений за свои средства обеспечат очистку. Но это на самом деле не так. Предприниматели не желают тратить свои средства на санацию территории. Должны быть технико-экономическое обоснование экологической санации в соответствии с законом и единый план санации. Без этих мероприятий людей на «Радикал» пускать нельзя. Но у ликвидатора и санатора -- совершенно разные полномочия. Однако есть постановление суда. Ликвидатор предприятия, он же санатор, Дмитрий Стадник игнорировал встречи с нашей службой и районным советом. Он продолжает свою политику. Любопытно, что все это делается в рамках закона. Но ведь это завод не районного и даже не городского масштаба. Этим объектом должны заниматься на уровне министерств экологии, промышленной политики, Генпрокуратуры. Ликвидация «Радикала» поставила много вопросов. В частности, почему такой крупный промышленный объект пошел с молотка без надлежащего контроля со стороны государственных органов?

Это свидетельствует о сложности процесса ликвидации особо опасных предприятий.

3. Проблемы усовершенствования законодательства о возобновлении платежеспособности субъектов предпринимательства

3.1 Проведение санации особо опасных предприятий

В процессе становления рыночных отношений в Украине все звенья финансовой системы очутились в глубоком кризисе. На грани банкротства находятся сегодня много предприятий, которые не имеют возможности вовремя выполнять свои внешние и внутренние обязательства. Понятно, что непременным условием оздоровления отечественной финансовой системы является санация субъектов хозяйственной деятельности. Термин «санация» происходит от латинского «sanare» - оздоровление, выздоровление. Экономический словарь объясняет это понятие как «систему мер, осуществляемых для предотвращения банкротства промышленных, торговых, банковских монополий, определяя, что санация может происходить слиянием предприятия, которое находится на грани банкротства, с более мощной компанией; выпуском новых акций или облигаций для мобилизации денежного капитала; увеличением банковских кредитов и предоставлением правительственных субсидий; превращением краткосрочной задолженности в долгосрочную; полной или частичной покупкой государством акций предприятия, которое находится на грани банкротства» Енциклопедичний словник бізнесмена: Менеджмент, маркетинг, інформатика /За заг. ред.. М.І. Молдованова. - К., 1993. - С. 636..

По Закону Украины «О банкротстве» Про банкрутство: Закон України від 14.05.1992 //ВВРУ. - 1992. - № 31. - Ст.. 440. 1992г., под санацией понимается удовлетворение требований кредиторов и выполнения обязательств перед бюджетом и другими государственными целевыми фондами, в том числе кредитором, который добровольно берет на себя удовлетворение отмеченных требований и выполнение соответствующих обязательств. Следовательно, согласно такому подходу санация является лишь институтом перевода долга. Однако с этим не соглашаются многоие ученые. Новый Закон «О возобновлении платежеспособности должника или признания его банкротом», принятый в 1999 году, различает понятие «санация» и «досудебная санация». В этом случае санация рассматривается как «система мер, предусмотренных процедурой осуществления дела о банкротстве с целью предотвращения ликвидации должника и направленных на оздоровление его финансового состояния, а также на удовлетворение в полном объеме или частично требований кредиторов путем кредитования, реструктуризации долгов и капитала и (или) изменением организационной и производственной структуры должника» Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом: Закон України від 30.06.1999 //ВВРУ. - № 44-45. - Ст.. 573..

Лишь в таком случае можно будет возобновить платежеспособность и прибыльность основной массы налогоплательщиков, а следовательно, оздоровить государственную финансовую систему. Оздоровление экономики в значительной мере зависит от своевременной и бесболезненной ликвидации (реорганизации) неэффективных производственных структур, которые не только не пополняют бюджет государства, но и нуждаются в ней постоянной финансовой поддержки. «Целью финансовой санации является покрытие текущих убытков и устранения причин их возникновения, возобновления или сохранения ликвидности и платежеспособности предприятий, сокращения всех видов задолженности, улучшения структуры оборотного капитала и формирования фондов финансовых ресурсов, необходимых для проведения санационных мер производственно-технического характера» Терещенко О. Санація підприємств у світі нового законодавства про фінансову неспроможність //Економіка України. - 2000. - № 11. - С. 37..