Выявление и раскрытие преступлений, их закономерности

По мнению Н.Д. Кучерова, для возникновения следа-отображения необходимо наличие ряда условий:

а) энергия отображаемого не должна быть ниже предела, способного вызвать изменения в состоянии отображающего;

б) отношения между свойствами взаимодействующих объектов должны быть такими, чтобы один из них был способен воспринимать воздействие другого;

в) взаимодействие должно обеспечивать возникновение отображения.

Рассмотрим некоторые примеры механического процесса взаимодействия:

а) когда преступник ступает на снег (влажный грунт), то и счет спрессовывания снежинок (микрочастиц грунта) образуется объемный след обуви виновного;

б) при совершении разбойного нападения в случае применения огнестрельного оружия преступником, когда следообразующий объект-пуля проникает или внедряется в следовоспринимающий объект (жертву, деревянную преграду), в результате разрушения поверхности объекта образуется отверстие-пробоина;

в) для изготовления тайника или средств совершения преступления на подготовительном этапе квартирной кражи преступник, используя столярный инструмент, осуществляет разруб, разрез или распил следовосприннмаюшего объекта, при этом последний расчленяется на части и перестает существовать как целое, а на его поверхности образуется в месте контакта с инструментом след скольжения, разруба, разреза и т.п.;

г) преступник, чтобы проникнуть в хранилище, слесарным инструментом убирает, отводит запирающий элемент замка, в результате чего на преграде и замке инструмент оставляет объемный след; следовоспринимающий объект теряет какую-то свою часть (стружка, щепа, опилки), но продолжает существовать как целое;

д.) совершая угон автомашины, преступник, чтобы быстро ее сбыть, перебивает номера двигателя и рамы, в результате такого взаимодействия образуются невидимые следы (за счет глубинной деформации структуры следовоспринимающего объекта) и т.д.

Под физическим процессом взаимодействия понимается термическое, электромагнитное, лучевое и иное подобное воздействие и его результаты, которые связаны с молекулярными процессами, происходящими в материальных телах. Процессы, происходящие в результате таких действий, как поджоги, убийство с использованием электрического тока, проникновение в сейф при помощи газо- или электросварки, сопровождаются тепловыми, электрическими, магнитными внутримолекулярными и внутриатомными изменениями в твердых, жидких и газообразных объектах. Например, в результате короткого замыкания на концах проводов, когда они разрушаются, или в результате сварки в местах контакта образуются следы оплавления и окисления металла.

Основная задача криминалистики состоит в определении видов и характера следов преступления, их локализации, причин возникновения или отсутствия, распространенности и мест сосредоточения определенных видов следов, их повторяемости и обусловленности механизмами различных видов (групп) преступлений, а также механизма следообразования на определенном уровне. криминалистика преступление доказательство расследование

Наиболее сложным с точки зрения производства судебных исследований являются химические и биологические процессы взаимодействия. Так, химические процессы взаимодействия протекают на молекулярном либо атомном уровнях. В результате соответствующих процессов происходит взаимодействие живого организма либо с растениями, либо с неорганическим объектом или наоборот. Судебные исследования такого рода последствий могут определить сроки гниения трупа или животных, старения предметов или капель крови, но требуют участия специалистов в соответствующих областях знаний.

Следовый контакт (непосредственное соприкосновение объектов) можно классифицировать по различным параметрам (например, по виду прилагаемой энергии по способу ее приложения и т.д.). Он, в частности, может быть:

а) по виду прилагаемой энергии: активным - когда энергия исходит из самих следообразующих объектов (например, след отжима металлическим ломиком замка в дверной раме, след удара обухом топора по поверхности автомашины, след разруба ножом на глине и т.д.), и пассивным - когда энергия находится вне объекта (например, микрочастицы пыли оседают по периферии следообразуюшего объекта);

б) по способу приложения энергии: непосредственным - когда объекты непосредственно в процессе взаимодействия соприкасаются между собой (например, ладонная поверхность руки располагается на гладкой поверхности стола), и опосредованным - когда отсутствует непосредственное соприкосновение объектов (например, след выгорания бумаги под воздействием солнца по периферии следообразуюшего объекта, когда он находится на определенном расстоянии от следовоспринимаюшего объекта);

в) но количеству соприкоснувшихся объектов: поверхностным -когда след возникает на одном следовоспринимающем объекте (например, след пальцев руки на рукоятке пистолета), и объемным - когда следы возникают на нескольких следовоспрннимающих объектах одновременно (например, след Протектора автомашины на одежде и теле потерпевшего, образованный в результате наезда на пешехода).

Другое взаимодействие может считаться сложным - когда в следообразовании участвуют несколько видов процессов (движений). Так, след голоса или других звуков на магнитофонной ленте или видеокассете образуется за счет механического и физического движений, а изображения отдельных фрагментов на фотографин - в результате химического, физического и механического движений (процессов).

Помимо механических, физических и химических процессов (движений) необходимо с научной и практической точки зрения уделить внимание описанию психического процесса взаимодействия между участниками преступного события. Так, в ходе совершения преступления между участниками возникает сложная форма взаимосвязи - психологические процессы взаимодействия, например, угроза убийством при разбойном нападении, психическое насилие при грабеже, создание психологического контакта при мошенничестве, восприятие свидетелем-очевидцем события преступления.

Результат действия механизма преступления - совокупность механических, химических, биологических, психических и иных процессов, приводящих к отражению преступления в материальной обстановке и в сознании людей, где следы-отображения являются источниками криминалистически значимой информации. В данном аспекте следы-отображения (и частицы веществ) можно классифицировать на:

а) следы, отображающие сведения об участниках (как прямых, так и косвенных) преступного события, их социально-демографические, анатомо-физиологические и психологические характеристики;

б) следы, отображающие сведения об отдельных действиях, условиях их выполнения и совокупности средств выполнения действий, признаках орудий, средств и инструментов, с помощью которых совершено преступление;

в) следы, отображающие взаимосвязи участников преступления с иными субъектами, не являющимися участниками преступного события.

Особенности механизма совершенного преступления приводят к появлению особенностей и в системе следов-отображений. Знание закономерностей возникновения следов, зависимостей между ними позволяет реконструировать форму, свойства, проявления взаимодействующих объектов, сам процесс взаимодействия и сформировать модель механизма совершенного преступления, а на ее основе - определить программу дальнейшего расследования [26, 248].

Задача следователя - обнаружить, зафиксировать и изъять следы-отражения, связанные с преступлением, а уже затем, предварительно с помощью эксперта-криминалиста или других специалистов исследовав и оценив их, смоделировать механизм совершенного преступления и использовать эту модель для поиска еще необнаруженных следов и других источников доказательств.

Из изложенного можно сделать вывод о том, что механизм преступления есть системе различных процессов взаимодействия людей и предметов материального мира, вследствие которых образуются следы - отражения. Следы (в широком их понимании), как источники криминалистически значимой информации, позволяют устанавливать механизм совершенного преступления, расшифровывать процессы, взаимодействуя, решать при этом многие идентификационные и диагностические задачи расследования.

Особенности механизма совершенного преступления приводят к появлению особенностей и в системе следов-отображений. Знание закономерностей возникновения следов, зависимости между ними позволяет реконструировать форму, свойства, проявления взаимодействующих объектов, сам процесс взаимодействия и сформировать модель механизма совершенного преступления, а на этой основе определить программу дальнейшего расследования.

3. Выявление и раскрытие преступлений, их закономерности

3.1 Закономерности собирания, исследования, оценки и использования доказательств

Собирание доказательств, предусматривает их обнаружение, фиксацию и изъятие. Исследование доказательств - это познание лицом, ведущим дознание, следователем, экспертом, прокурором их содержания, извлечение информации, имеющей значение для дела. Оценка доказательств заключается в логическом процессе установления допустимости и относимости доказательств, их взаимной проверке и сопоставлении. В результате доказательства используются в процессе доказывания по уголовному делу. Эта группа закономерностей является третьим элементом предмета криминалистики. Для определения сущности собирания доказательств, его места в доказывании и собственной внутренней структуры следует подвергнуть анализу некоторые, наиболее общие черты познавательной деятельности, осуществляемой следователями, прокурором, судом. Чтобы доказательства могли быть использованы как средства доказывания, их следует собрать, т.е. тем или иным способом получить в распоряжение следователя или суда именно как доказательства, выделить из всего необходимого множества фактических данных по признаку их значения для дела. Действующий уголовно-процессуальный кодекс дает основание различать в доказывании: получение (собирание и представление) доказательств; исследование (проверка) доказательств оценка доказательств. Собирание доказательств заключается в действиях органа дознания, следователя, прокурора и суда по вызову и допросу свидетелей, потерпевших и других лиц, вызову эксперта для дачи заключения, производству осмотров, обысков и других следственных действий, а также по истребованию от организаций и лиц предметов и документов, имеющих значение для дела, требованию восстановление бухгалтерского учета за счет собственных средств, и требованию производства ревизий и документальных проверок. Следовательно, собирание доказательств - это активная деятельность судебно-следственных органов, это необходимый элемент процесса доказывания. В процессуальной и криминалистической литературе по-разному определяется сущность собирания доказательств Балакшин B.C. Доказательства в российском уголовном процессе: понятие, сущность, классификация [27, 122].

По моему мнению, наиболее правильна точка зрения А.И. Винберга. Он определяет содержание понятия собирания доказательств как "совокупность действий по обнаружению, фиксации, изъятию и сохранению различных доказательств". Собирание доказательств - это понятие комплексное. Оно включает действия по обнаружению, фиксации, изъятию и сохранению доказательств. Обнаружение доказательств - их отыскание, выявление, обращение внимания на те или иные фактические данные, имеющие доказательственное значение. Это начальная и необходимая стадия собирания. Собрать можно только обнаруженные доказательства, ставшие известным лицу, которое их собирает. Именно в процессе восприятия следователем и судом и отражения в материалах дела следов события и формируется доказательство в уголовно-процессуальном смысле. Сказанное не означает, что следователь "создает" доказательства от начала и до конца. Не зависящей от сознания следователя основой доказательства являются следы, оставленные событием во внешнем мире. Термин "формирование" в данном случае употребляется в значении придания определенной формы, законченности какому-либо явлению. Этот термин соответствует представлению о процессе образования доказательства, началом которого является возникновение следов события в окружающем мире, а концом восприятие следователем (судом) фактических данных, содержащихся в следах, придания им формы показаний, протоколов и т.д. В процессе собирания доказательств, происходит преобразование оригинала: реально существующие объекты и устные сообщения трансформируются в идеальный объект познавательный образ, который сохраняется затем путем преобразования его в протокольную запись или иную надежную форму сохранения информации Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. Из множества элементов, образующих объект, субъект доказывания должен выделить такие, совокупность и отношения которых выражают собой ту или иную структуру объекта, его качественную определенность, существенные с точки зрения задач доказывания. Важнейшей гарантией всесторонности и полноты исследования служит требование, чтобы любой объект, несущий информацию о событии, изучался следователем, судьей в достаточном числе "разрезов", каждый из которых обеспечивал бы выявление какой-либо существенной структуры данного объекта. Анализ отраженных процессов, возникающих при собирании доказательств, позволяет сформулировать некоторые наиболее общие характеристики этой деятельности. Сам термин "собирание доказательств", прочно утвердившийся в юридической лексике, являющийся в значительной степени условным. Деятельность следователя, судьи на начальном этапе доказывания нельзя рассматривать как завладение "готовыми" уже существующими в природе доказательствами. В действительности существуют различные по характеру следы оставшегося в прошлом события, отражающие те или иные его особенности. Восприятие их субъектом доказывания с помощью органов чувств, преобразование и сохранение с помощью процессуальных средств и составляет сущность собирания доказательств.

Объективная основа доказательств образуется в результате взаимодействия события с окружающей обстановкой, т.е. независимо от сознания следователя, судьи. Формирование же доказательств в процессуальном смысле осуществляется в ходе познавательно-удостоверительной деятельности следователя, суда и завершается в момент, когда полученные сведения закрепляются одним из предусмотренных законом способов.

Невозможно сводить собирание доказательств к механическому копированию всех свойств и признаков следов. Деятельность следователя, прокурора и суда на данном этапе протекает как активный и избирательный процесс. Сложный состав любого объекта требует от них умения исследовать объект под углом зрения всех существенных и принадлежащих разным уровням связей его элементами.

Собирание доказательств, представляет собой информационный процесс - перенос доказательственной информации со следов преступления в материалы уголовного дела. Успешность этой деятельности зависит от того, в какой мере информация, сохранившаяся в следах, выявлена субъектом доказывания и зафиксирована в материалах дела.

Собирание доказательств сопровождается преобразованием формы получаемой информации, что влечет за собой утрату определенной части и в некоторых случаях может снизить адекватность отражения Уголовный процесс, Собирание доказательств имеет сложный внутренний состав и обладает такими свойствами системного объекта, как структурность и целостность. Структурность собирания доказательств характеризует устойчивую связь элементов, составляющих эту деятельность. Целостность, как качественная определенность, очерчивает границы этой деятельности, чем выделяет ее из окружающей среды, т.е. из остальных элементов, образующих доказывание. Эти две характеристики представляются весьма существенными, для дальнейшей конкретизации собирания доказательств. Весьма распространены представления о собирании доказательств как об их обнаружении (выявлении) и закреплении. Поскольку доказательства могут быть представлены и по инициативе граждан, некоторые исследователи предпочитают говорить не только о собирании, но и о предоставлении доказательств Балакшин B.C. Доказательства в российском уголовном процессе: понятие, сущность, классификация. Другие исследователи, наряду с обнаружением и закреплением, включают в собирание доказательств в качестве процессуального элемента их поиск (или розыск). Таким образом, различный подход обнаруживается уже в трактовке начального момента собирания доказательств. Отсутствует единство и в представлениях о других элементах этой деятельности. Так, М.А. Чельцов и М.С. Строгович включают в начальный этап доказывания не только обнаружение, но и рассмотрение доказательств. В то же время другие исследователи рассмотрение доказательства, познание его содержания выводят за пределы собирания доказательств, включая его в следующий этап доказывания - проверку доказательств Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Весьма различны позиции ученых по вопросу о месте фиксации доказательств в системе доказывания. Некоторые авторы считают, что фиксация - не часть собирания доказательств, а самостоятельный элемент доказывания. Противоположная позиция состоит в том что, фиксация рассматривается как завершающий этап собирания доказательств. Отсюда вытекает необходимость охарактеризовать сущность обнаружения доказательств, определить, является ли собирание доказательств поисковой деятельностью, входят ли в структуру собирания доказательств операции по извлечению информации, заключенной в объекте, и уяснению ее смысла, какое место по отношению к собиранию доказательств занимает фиксация полученных фактических данных. В обнаружении источников фактических данных важная роль принадлежит ориентирующей информации. Беседы с гражданами, сообщения прессы, представителей общественности могут дать в распоряжение следователя, судьи богатый материал о путях получения доказательств. В решении этой задачи особое значение имеет оперативно-розыскная деятельность органов дознания. Она позволяет получить ценные указания на объекты - возможные носители искомой доказательственной информации, выяснить их характер, местонахождение, наиболее целесообразные приемы получения и использования фактических данных, выбрать наиболее эффективные средства доказывания, определить тактические и технические приемы собирания доказательств. Проведение оперативно-розыскных мероприятий существенно облегчает последующую процессуальную деятельность следователя и суда, в ходе которой лица, располагающие информацией, будут вызваны на допрос, а предметы и документы обнаружены и подвергнуты исследованию с помощью процессуальных средств. Следует подчеркнуть, что эта деятельность как не процессуальная лежит за пределами собирания доказательств и не может рассматриваться как его составная часть. Вместе с розыскными действиями следователя, оперативно-розыскная деятельность как форма непроцессесуального познания предваряет деятельность Астафьев Ю.В. Доказывание и оперативно-розыскная деятельность: проблемы соотношения и взаимодействия. Согласно закона "Об оперативно-розыскной деятельности в РК", результаты этой деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших. Полученные оперативным путем сведения могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. Они могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. После получения представленных органу дознания, следователю или суду сведений, добытых оперативных путем, их процессуального оформления и приобщения к делу эти сведения становятся доказательствами и подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами.

Поэтому любые сведения, имеющие значение для уголовного дела, в том числе содержащиеся в результатах оперативно-розыскной деятельности для того, чтобы стать доказательствами, должны быть, прежде всего, получены из предусмотренных законом источников и в установленном законом порядке путем производства предусмотренных уголовно-процессуальным законом следственных и судебных действий. Следует отметить, что поиск источников доказательственной информации может осуществляться и в процессуальной форме, например, путем допроса, направленного на выяснение круга возможных свидетелей, границ места происшествия и т.д. В других случаях поиск информации осуществляется непосредственно в ходе собирания доказательств. Так, при осмотре места происшествия следователь стремиться обнаружить объекты, которые могут стать вещественными доказательствами. При подобных обстоятельствах поиск доказательств, представляет собой самостоятельную операцию, структурный элемент начального этапа доказывания. Важнейшим структурным элементом собирания доказательств является уяснение смысла содержащихся в объекте фактических данных. Чтобы перенести в материалы дела информацию, запечатленную в следах, следователь, судья должны внимательно изучить объект, выделить в совокупном продукте "первичного отражения", т.е. в изменениях объекта то, что "принадлежит" собственно преступлению, порождено его воздействием на объект. Иначе говоря, необходимо уяснить содержание доказательственной информации. Именно в этих целях предметы и документы, уже обнаруженные в ходе осмотра, обыска, выемки могут быть, согласно закону, подвергнуты специальному осмотру. Точно также, после определения путем допроса круга очевидцев, следователю еще предстоит получить сведения, которыми они располагают, отделить фактические данные от предположений и не относящейся к делу информации. В структуру собирания доказательств законодателем включены специальные операции, обеспечивающие выделение из совокупного продукта преступления данных, имеющих доказательственное значение, их восприятие и истолкование познающим субъектом. Без закрепления доказательств процесс его формирования не может считаться завершенным, ибо данные, полученные субъектом доказывания в виде идеального образа, могут быть использованы в доказывании лишь после преобразования их в форму, доступную восприятию. Сторонники взгляда на фиксацию доказательств как на самостоятельный элемент доказывания аргументируют свою позицию тем, что от успешности фиксации зависят конечные результаты доказывания. В частности, Е.Е. Подголин ссылается также и на то, что собирание доказательств - это познавательная деятельность, между тем как фиксация - это иная по своему назначению удостоверительная деятельность Балакшин B.C. Доказательства в российском уголовном процессе: понятие, сущность, классификация. Преобразование информации при ее закреплении в материалах дела - это органический неотделимый от других элемент вторичного отражения. Отрыв его от других отражательных процессов, происходящих при собирании доказательств, уничтожал бы самый результат отражения: психический образ, возникший в сознании следователя, судьи, не имел бы никакой доказательственной ценности. Самостоятельное место фиксации в доказывании обосновывают иногда тем, что методы этой деятельности иные, чем методы собирания доказательств. Неотделимость фиксации от собирания доказательств находит проявление в том, что методы фиксации информации обусловлены методами ее восприятия, а те и другие, в конечном счете - формой информации, то есть видом отображаемых следов. Методы фиксации доказательств не избираются законодателем произвольно и не отделяются от методов собирания доказательств: они связаны с последним через объект познания. Таким образом, фиксация доказательств выступает завершающим элементом, итоговой удостоверительной операцией первого этапа доказывания. Фиксацию доказательств можно представить как систему действий по запечатлению фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. Поскольку удостоверительная сторона доказывания неотделима от познавательной, фиксация доказательств должна включать в себя и меры, направленные на обоснование, подтверждение правильности полученных сведений. Такими мерами служат указание источников, из которых получена доказательственная информация, а также условия и способы ее получения [28, 12].

При таком положении под фиксацией доказательств, следует понимать систему осуществляемых, в соответствии с уголовно-процессуальным законом действий следователя, суда, направленных на преобразование воспринятой им доказательственной информации, а также информации об источниках, условиях и способах ее получения, в форму, обеспечивающую эффективное сохранение и использование полученных данных в целях доказывания. Необходимым структурным элементом деятельности по собиранию доказательств являются правообеспечительные операции. В них наиболее ярко проявляется специфика доказывания как процессуально-правового явления. Познавательная деятельность в уголовном процессе осуществляется в рамках правоотношений, полноправными субъектами которых, с одной стороны являются органы государства, а с другой обвиняемый, его защитник, подозреваемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. В совокупности с поисковыми, познавательными и удостоверительными операциями, правообеспечительные операции образуют уголовно-процессуальную форму собирания доказательств, служат гарантиями законности и охраны прав граждан. Таким образом, структура собирания

доказательств охватывает выполнение лицом, производящим дознание, следователем, прокурором и судом поисковых, познавательных, удостоверительных и правообеспечительных операций.

Собирание доказательств - это исключительная прерогатива соответствующего органа государства (лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда) и осуществляется им как правоприменительная деятельность Словарь основных терминов по уголовному процесс.

Таким образом, собирание доказательств - начальный этап доказывания, состоящий в осуществлении управомоченным государственным органом поисковых, познавательных, удостоверительных и правообеспечительных операций в целях восприятия в достаточно большом объеме информации, заключенной в следах преступления и запечатления ее в материалах дела.

Доказательства могут быть представлены подозреваемым, обвиняемым, защитником, обвинителем, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями и любыми гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями.

Таким образом, способами собирания доказательств закон считает:

1. Производство следственных действий;

2. Истребование предметов и документов;

3. Восстановление бухгалтерского учета за счет собственных средств или вещественной проверки;

4. Требование о производстве ревизий;

5. Принятие доказательств, представленных участниками процесса, гражданами и должностными лицами.

Осуществляя свои функции, следователь предпринимает различные меры организационно-технического порядка. Это составление плана расследования, взаимный обмен информацией с оперативными работниками и многие другие.

Определяя объем понятия "следственное действие" целесообразно исходить не из субъекта, а из задач процессуальной деятельности, осуществляемой посредством этих действий. Указанная деятельность представляет собой исследование явлений действительности в целях формирования доказательств, т.е. носит познавательный характер. Поэтому правомерно именовать следственными любые действия управомоченного органа государства, носящие познавательный характер, т.е. направленные на собирание и проверку доказательств и осуществляемые в особой процессуальной форме. Следственное действие - это разновидность процессуальных действий, выделяемая из общей их массы с учетом специфических познавательных задач. В работах Р.С. Белкина, Л.Е. Ароцкера, и др. ученых проводится мысль о принципиальной общности способов собирания доказательств на предварительном следствии и в суде. Это соответствует общим представлениям о содержании и структуре деятельности по собиранию доказательств. Изложенное позволяет сделать следующие выводы: Собирание доказательств - это активный познавательный процесс избирательного восприятия и преобразования уполномоченным субъектом объективно существующих фактических данных, завершающийся формированием доказательств.

Процесс собирания доказательств включает три этапа (стадии) - обнаружение, фиксация и изъятие. При этом используются научно-технические средства, которые подразделяются на группы.

Средства и методы обнаружения следов:

а) осветительные приборы (бытовые фонарики, переносные осветители, электронные лампы-вспышки, портативные ультрафиолетовые осветители, источники инфракрасных лучей - электронно-оптические преобразователи и др.);

б) оптические приборы, расширяющие диапазон чувствительности глаза (лупы - измерительные, металлографические и т.п.; микроскопы - сравнительные, стереоскопические, бинокулярные и др.);

в) поисковые приборы и средства для обнаружения скрытых невидимых объектов (металлоискатели, щупы, тралы, тепловизоры) газовые анализаторы, переносные лазерные установки и др.);

г) химические вещества-реагенты (цианокрилаты, водный раствор азотнокислого серебра, раствор нин-гидрина в ацетоне, перекись водорода, люминол, "Фосфотест" и др.).

Технико-криминалистические средства и методы фиксации следов преступления:

а) фотографические средства (пленочные фотоаппараты типа "Зенит", цифровые фотоаппараты, фотопринадлежности к ним - светофильтры, удлинительные кольца, штативы, сменные объективы и др.);

б) измерительные средства (линейки, рулетки, штангенциркули, транспортиры и др.);

в) материалы для изготовления копий, слепков (дактилоскопические порошки и пленки, пластилин, парафин, гипс, силиконовая паста "К" и др.).

Вышеперечисленные средства фиксации являются дополнительными (факультативными) и используются в процессе проведения следственных действий с учетом вида следов и механизма следообразования, следовоспринимающей поверхности и других условий. Основное и обязательное (процессуальное) средство фиксации информации об обнаруженных следах - их подробное описание в протоколе соответствующего следственного действия (например, осмотра места происшествия, обыска, проверки показаний на месте).

Технико-криминалистические средства и методы изъятия следов. Согласно разработанным криминалистикой правилам следы должны изыматься вместе с объектами, на которых они расположены (объектами-следоносителями, например, стакан со следами пальцев рук) или их фрагментами (частями). Если это по каким-либо причинам оказывается невозможным (следы рук на серванте, объемные следы обуви на грунте и т.п.), они изымаются без объекта-следоносителя, для чего с поверхностных следов изготавливаются слепки, а с поверхностных следов - их копии (копирование поверхностных следов рук на дактилоскопическую пленку и т.п.).

Следует отметить, что в большинстве случаев процессы фиксации и изъятия следов совпадают по времени и действию, поэтому деление криминалистической техники на средства обнаружения, фиксации и изъятия носит достаточно условный характер. В практике расследования преступлений широко используются наборы научно-технических средств, предназначенные для обнаружения, фиксации и изъятия доказательств, как универсального типа (следственные чемоданы и портфели, оперативные сумки и чемоданы), так и специализированные (для работы со следами рук, с микрообъектами, для осмотра места пожара и т.п.). Наибольшие возможности по работе со следами обеспечивает выезд на место происшествия передвижной криминалистической лаборатории (ПКЛ), которая оснащается специализированными наборами технических средств, предназначенными не только для собирания различных следов, но и для их предварительного исследования.

Все эти закономерности изучаются в криминалистике, для того чтобы она могла выполнить свою служебную функцию по содействию практике борьбы с преступностью [29, 248].

3.2 Закономерности средств и методов расследования преступлений

Криминалистика должна снабжать правоохранительные органы средствами и методами судебного исследования и предотвращения преступлений. Итоговым разделом криминалистики является криминалистическая методика или, как ее еще называют, методика расследования отдельных видов и групп преступлений убийств, изнасилований, краж, грабежей, дорожно-транспортных происшествий и др. В сущности, это квинтэссенция науки криминалистики та совокупность ее рекомендаций, которая служит делу борьбы с преступностью. Криминалистическая методика расследования - это система научных положений и разрабатываемых на их основе практических рекомендаций, базирующихся на изучении закономерностей криминальной и следственной деятельности, которые оптимизируют организацию и осуществление расследования отдельных видов преступлений. При изучении закономерностей преступной деятельности большое внимание уделяется анализу зависимости вида, способа и механизма преступного поведения от особенностей связи злоумышленника с предметом противоправного посягательства и обстановкой совершения преступления, от личностно-типологических характеристик виновного, степени организованности, законспирированности преступной группы и других факторов. При изучении следственной деятельности выявляются, анализируются и обобщаются закономерности, связанные с возникновением и развитием следственных ситуаций на всех этапах процесса расследования отдельных видов преступлений. Изучение и систематизация следственных ситуаций позволили их типизировать и выработать комплексы тактико-методических приемов ведения следствия в рамках этих ситуаций с учетом конкретных особенностей расследуемых преступлений.

Криминалистическая методика расследования представляет собой заключительную часть криминалистики. В то же время она влияет на развитие общей теории криминалистики, других ее разделов и, в частности, органически увязывает технические средства, способы их использования и тактические приемы производства следственных действий со спецификой методов расследования различных преступных посягательств. Так, криминалистическая техника раскрывает механизм образования следов рук, но она не конкретизирует, на каких объектах они чаще всего остаются при совершении умышленных убийств или краж. Криминалистическая тактика разрабатывает приемы допроса потерпевших, но не дает ответа на вопрос, в чем заключаются особенности допроса потерпевших по делам, например, о посягательствах на половую неприкосновенность личности, личное имущество граждан путем мошенничества. Обобщение таких особенностей - задача криминалистической методики расследования. Другими словами, предметом криминалистической техники и тактики служит общее, а криминалистической методики - особенное, характеризующее работу с источниками доказательств при расследовании конкретных преступлений. Вместе с тем конкретную частную криминалистическую методику нельзя рассматривать как некое простое объединение, набор следственных действий, технических средств и методов, рекомендуемых для успешного расследования того или иного вида преступлений. Частные методики содержат не только наиболее эффективные в данном случае средства и рекомендации, но и методы их использования, особенности организации расследования. Содержание конкретных частных криминалистических методик и есть то особенное, ради познания которого развивается данный раздел науки криминалистики. Частные методики расследования, по существу, представляют итоговый продукт всей криминалистики. Фактически в них аккумулируются данные всех ее частей, трансформированные с учетом криминалистической специфики различных видов преступлений, ситуационных и иных особенностей деятельности по их расследованию. При разработке методики расследования криминалистика исходит из индивидуальности каждого преступления и лиц, его совершивших. Однако неповторимость совершаемых преступлений, особенности расследования каждого уголовного дела отнюдь не означают отсутствия положений, общих для расследования всех преступлений того или иного вида, например всех дел об экологических преступлениях или наркобизнесе [30, 145].

Наличие общих принципов подхода к решению методических проблем расследования преступлений позволяет формировать частные криминалистические методики применительно к их отдельным группам. На этой основе можно создать методику расследования всех видов убийств, или только детоубийств, либо методику расследования убийств "без трупа". Можно разработать методику расследования всех видов краж либо только квартирных, карманных, из учреждений, гостиниц и др. Все зависит от оснований, на которых формируются частные криминалистические методики. Общие видовые методики формируются на базе уголовно - правовой классификации (уклонение от уплаты налогов, кражи, бандитизм, убийства и др.). Они могут объединяться и в более крупные группы в соответствии с классификацией, принятой в УК РК: преступления против личности, преступления против конституционных прав и свобод, преступления в сфере экономики и т.д. Детализируются частные криминалистические методики обычно с учетом особенностей того или иного элемента состава преступления: способа совершения или сокрытия, места реализации посягательства (кражи из жилищ, магазинов самообслуживания, на транспорте, контрабанда с подделкой документов, с сокрытием объектов и т.п.). Ключевым понятийным элементом всех частей криминалистической методики расследования является методическая рекомендация, представляющая собой научно обоснованный совет о наиболее целесообразном способе действия следователя в той или иной типовой ситуации в процессе раскрытия и расследования преступлений. Формирование частных криминалистических методик осуществляется в последние годы по двум основным направлениям:

1) Совершенствование существующих и разработка новых методик. К последним относятся такие, которые связаны с появлением новых составов преступлений, посягающих, например, на охраняемые информационные отношения, экономическую безопасность, экологию и др. Доработка существующих методик может быть вызвана появлением новых способов совершения и сокрытия преступлений, например с применением компьютерных систем, с изменением контингента субъектов преступных посягательств (возникновением организованных групп, сообществ).

2) Разработка частнометодических рекомендаций высокой степени общности, охватывающих несколько видов и даже родов преступлений, но совершаемых в специфичных условиях места и времени либо лицами, обладающими определенным признаком. Такие комплексные рекомендации отличаются от традиционных частных криминалистических методик как структурой, так и содержанием.

В настоящее время разработаны методики расследования преступлений:

· несовершеннолетних;

· рецидивистов;

· совершенных осужденными в местах лишения свободы;

· совершенных организованными преступными группами и сообществами;

· совершенных иностранцами и др.

В зависимости от времени совершения:

· раскрываемые по "горячим следам";

· преступления прошлых лет.

В зависимости от места совершения:

· на транспорте;

· в курортных зонах и местах массового туризма;

· в экстремальных климатических или территориальных и производственных условиях (на лесозаготовках, зимовках, метеостанциях и т.п.).

В зависимости от личности потерпевшего:

· против иностранцев;

· против лиц с дефектами и расстройствами психики и др.

По уровню конкретизации методики расследования бывают высокой степени общности (сориентированные на большую группу разнородных преступлений, например, связанных с ненадлежащим исполнением профессиональных функций в сфере производства или совершенных организованными преступными сообществами), средней степени общности (методики расследования группы однородных преступлений, например, преступлений против личности), малой степени общности (видовые, подвидовые методики расследования грабежей, краж, разбоев и т.д.) и конкретные методики расследования отдельных видов и подвидов преступлений в различных типовых следственных ситуациях. Методики могут быть комплексными, например методика расследования поджогов и преступных нарушений правил противопожарной безопасности. Некоторые методики содержат рекомендации только применительно к расследованию на первоначальном этапе, а не в целом. Частные криминалистические методики аккумулируют то типичное, что характерно для расследования преступлений определенного вида или группы. Однако они не могут содержать всех вместе.

Частнометодические рекомендации криминалистической методики формируются с использованием всех источников: права, науки, практики следственной, оперативно-розыскной, экспертной, судебной. Нормы Особенной части УК РФ наполняют конкретным содержанием общую формулу предмета доказывания и, следовательно, определяют конкретные цели процесса расследования. Именно квалификация расследуемого преступления позволяет определить конкретные задачи следственной деятельности, правильно уяснить обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу. Роль уголовно-процессуального права как источника частно-криминалистических методик проявляется в следующем.

1) Уголовно-процессуальный закон регламентирует общую процедуру расследования преступлений. Именно на ней основывается структура частных криминалистических методик, отражающая порядок и очередность следственной деятельности. Последние играют роль определенных "узловых моментов" процесса расследования, обусловливают его периодизацию и, в некоторой степени, планирование деятельности следователя.

2) Данный закон четко очерчивает совокупность следственных действий, посредством которых осуществляется процесс доказывания. Большинство из них проводится по усмотрению следователя, однако в отношении некоторых содержатся императивные нормы, относящиеся ко всем или некоторым категориям дел. Частные криминалистические методики содержат рекомендации по типичному кругу следственных действий, проводимых в оптимальной очередности.

3) Уголовно-процессуальный закон устанавливает общую формулу предмета доказывания. На ее основе криминалистическая методика разрабатывает круг обстоятельств, подлежащих выяснению при расследовании по каждой категории уголовных дел.

4) Основополагающее значение для всей криминалистической методики имеют требования закона о защите права законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, всестороннем и объективном исследовании обстоятельств происшедшего. В сочетании с нормой о неукоснительном обеспечении установленных законом процессуальных гарантий прав и интересов участников процесса эти требования обязывают следователя исключить односторонний подход к расследуемому событию, предвзятость своих суждений и действий. В числе общих принципов, предназначенных обеспечить строгий учет всего методически существенного в ходе расследования, чаще всего выделяются требования неуклонного соблюдения законности при разработке и реализации методических рекомендаций, планового, этапного, быстрого и оперативного расследования [31, 387].

Методическая суть данных требований ориентирована на то, чтобы приемы и способы ведения следствия соответствовали не только закону, но и нормам следственной этики. В то же время полное и всестороннее расследование немыслимо без четкого его планирования в сочетании с быстрым и оперативным принятием следственных решений в разных следственных ситуациях, с их практической реализацией на должном научно-методическом уровне. На содержание ряда частных криминалистических методик заметно влияют нормы других отраслей права, поскольку их необходимо учитывать при определении предмета доказывания. Так, по делам о преступлениях против безопасности на объектах атомной энергетики, о нарушении правил безопасности проведения горных, строительных или иных работ необходимым источником формулирования предмета доказывания будут эти правила, содержащиеся в соответствующих нормативных актах. Вторым источником методических рекомендаций является наука, прежде всего, криминалистика, все ее разделы. Всякие усовершенствования технико-криминалистических средств и методов, тактических приемов и правил влияют на криминалистическую методику, вызывая уточнения применяемых или разработку новых методических рекомендаций. Особенно это относится к расширению возможностей криминалистической техники и тактики, а также судебной экспертизы. В свою очередь, следственная практика стимулирует через криминалистическую методику развитие криминалистической техники и тактики. Как любая сфера человеческой деятельности, расследование преступлений специфически использует достижения самых различных областей знаний. Часть из них аккумулируется криминалистикой и в конечном счете учитывается в методических рекомендациях. Другая часть используется следственной практикой напрямую. Сюда относятся большинство положений правовых наук, касающихся процесса расследования, данные наук естественного цикла (судебные экспертизы), научной организации труда следователя и др. Право, наука и практика борьбы с преступностью в своей совокупности образуют источники методических рекомендаций криминалистики. Формирование же на этой основе криминалистических методик расследования происходит с обязательным учетом требований законности и нравственности. Положения, исходные для разработки частных криминалистических методик, можно разделить на две группы. Первая относится к деятельности по расследованию преступлений любого вида. Эти положения являются итогом изучения деятельности, осуществляемой в специфической сфере борьбы с преступностью. Часть из них разрабатывается не только криминалистикой и относится не только к расследованию преступлений. На них базируется вся уголовно-процессуальная деятельность. Краеугольным камнем здесь является соблюдение законности при производстве по уголовному делу. Законность предполагает организацию и проведение всех необходимых следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в полном соответствии с нормами материального и процессуального права и в целях, регламентированных законом. Обеспечить соблюдение законности при расследовании преступления - значит изобличить виновных лиц только законными средствами и методами, оградив от привлечения к уголовной ответственности невиновных, защитить права и свободы личности, интересы общества и государства от преступных посягательств, а в конечном счете восстановить нарушенные преступниками правоотношения. Расследование по уголовному делу должно отвечать принципам полноты, объективности, всесторонности. Прежде всего это предполагает обеспечение обвиняемому права на защиту, сопровождаемое анализом обстоятельств как уличающих, так и оправдывающих или смягчающих ответственность. К положениям первой группы относится и требование разработки частных криминалистических методик таким образом, чтобы они обеспечивали быстрое и полное раскрытие преступлений, установление всех эпизодов и фактов противоправной деятельности, изобличение всех лиц, участвовавших в совершении и сокрытии преступления, возмещение причиненного материального ущерба. Частная криминалистическая методика должна быть легко адаптируемой к конкретным условиям расследования. Это требует от ее разработчиков учета прежде всего типовых следственных ситуаций, формулирования типовых версий, определения круга следственных действий, необходимых для их проверки, а также ориентиров и доказательств для установления и изобличения виновного лица.

Для этого частная криминалистическая методика должна обеспечивать:

1) своевременное, полное и всестороннее выявление и познание обстоятельств преступления;

2) решение как типовых, так и нестандартных задач расследования с учетом специфики групповых и индивидуальных характеристик преступлений;

3) эффективное применение указанных приемов и способов при минимуме исходной информации по расследуемому делу;

4) успешное преодоление активного и пассивного противодействия следственному поиску и познанию с наименьшей затратой сил и средств [32, 387].

Цель расследования не только изобличить виновных, привлечь их к уголовной ответственности и возместить причиненный преступлением ущерб, но также выяснить и по возможности устранить обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Поэтому по материалам уголовного дела должны быть определены пути и способы предупреждения аналогичных преступных посягательств.

Изучение следственной практики преследует решение таких задач:

1) выявить закономерности процесса доказывания и определяемую ими специфику организации расследования конкретных видов и групп преступлений;

2) определить результативность применяемых методов расследования;

3) проверить обоснованность методических рекомендаций, правильность их формирования, понятность, применимость на практике;

4) определить эффективность путей и форм использования специальных познаний при расследовании, потребности практики в новых видах и родах судебных экспертиз;

5) выявить потребности практики в формировании новых криминалистических методик расследования. Чтобы реализовать эти исходные положения при разработке частных криминалистических методик, обеспечить их действенность и результативность, криминалисты постоянно изучают преступную деятельность. Понятно, что их внимание прежде всего привлекает механизм реализации посягательств, в особенности способы совершения и сокрытия преступлений. Не зная их, невозможно расследовать преступление, особенно совершенное в условиях неочевидности. Поэтому криминалистикой сформулировано правило: "От способа совершения преступления - к способу его выявления и раскрытия". Не случайно обобщенные данные об этих способах служат одной из исходных составляющих при разработке частных криминалистических методик расследования. Эти данные - стержневой компонент второй группы исходных положений, используемых при формировании методических рекомендаций криминалистики. В эту группу, кроме данных о способах, входят также обобщенные сведения, характеризующие другие стороны преступной деятельности, в частности характеристики личности типичного преступника и типичной жертвы посягательства, информация о типичных обстоятельствах, способствовавших совершению и сокрытию преступлений данного вида. Эти сведения, а также результаты анализа следственной, экспертной и оперативно-розыскной практики по конкретной категории уголовных дел служат цели выявления типичного круга и очередности производства следственных действий и оперативно-розыскных мер при раскрытии и расследовании конкретных преступлений. Активное взаимодействие с оперативно-розыскными аппаратами органов дознания и специалистами (экспертами), с населением и средствами массовой информации облегчает установление, розыск и изобличение подозреваемых, успешное доказывание их виновности, обеспечивает полноту получения криминалистически значимой информации, проведение отдельных следственных действий, выявление тщательно замаскированных эпизодов преступной деятельности и имущества, добытого противоправным путем. В частных криминалистических методиках раскрываются обычные для данной категории дел формы такого взаимодействия. Методики расследования преступлений, сформированные на основе вышеприведенных положений, представляют собой обобщенный и научно осмысленный опыт борьбы с преступностью. Их назначение - снабдить следственную практику наиболее совершенными методами и приемами, помочь следователю избежать ошибок, нерациональной траты времени, сил и средств.