Уголовная ответственность за бандитизм

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Эволюция уголовной ответственности за бандитизм

1.1 Возникновение и развитие института уголовной ответственности за бандитизм в дореволюционный период

1.2 Развитие института уголовной ответственности за бандитизм в постреволюционный период

1.3 Уголовно-правовое понятие бандитизма

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ «Бандитизм»

2.1 Объективные признаки преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ

2.1.1 Объект бандитизма

2.1.2 Объективная сторона бандитизма

2.2 Субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ

2.2.1 Субъект бандитизма

2.2.2 Субъективная сторона бандитизма

Глава 3. Проблемы квалификации бандитизма

3.1 Особенности квалификации бандитизма

3.2 Отграничение бандитизма от смежных составов преступлений

3.2.1 Отграничение состава бандитизма от преступного сообщества

3.2.2 Отграничение состава бандитизма от разбоя

Заключение

Список использованных источников

Введение

Охрана общественной безопасности и общественного порядка от социально вредных преступных посягательств является, по-видимому, главнейшей заботой государственных органов в сфере правопорядка. В случае отсутствия заботы государства о данном предмете, у граждан возникает закономерный вопрос, а зачем нужно такое государство, которое не может обезопасить нас от злодеев, причиняющих обиду и страдание. В то же время существуют такие преступления, которые лишь фактом своего осуществления заставляют обывателей дрожать от страха, опасаясь за свою жизнь. К числу указанных преступлений относится бандитизм. В силу своей общественной вредности для государства, он карается чрезвычайно жестко.

Анализируя развитие данного вида преступления в специфических условиях российской действительности, следует учитывать отмечающуюся устойчивую тенденцию роста, возрастающую масштабность, а также организованность, тяжесть последствий, хотя в статистике все это не находит отражения, что имеет свои причины. Положение осложняется тем, что официальная статистика не в полной мере характеризует состояние дел.

Из этого можно сделать вывод, что такая ситуация сложилась не только потому, что существуют трудности при квалификации преступлений по ст. 209 УК РФ, не менее важен факт негативного отношения отдельных органов государственной власти и управления к квалификации этого вида преступлений по указанной статье. Представляется, что желание увидеть благополучную картину в указанной области приводит к искажению действительности.

Это в значительной степени определяет важность выбранной темы дипломной работы. Вместе с тем актуализация указанной темы связана и со слабой теоретической разработанностью данной проблематики. Следует отметить, что некоторые вопросы квалификации бандитизма были в свое время рассмотрены в трудах Д. А. Бражникова, В. В. Бычкова, Р. Р. Галиакбарова, Л.Д. Гаухмана, Т. Д. Устиновой, И. Шмарова, Ю. Мельниковой, и др., в которых уделяется значительное внимание вопросам правовой квалификации бандитизма и смежных составов преступлений.

В качестве эмпирической базы проведенного исследования выступили законодательные акты России на протяжении ее исторического развития, современный уголовный закон, включая Постановления Пленума Верховного Суда РФ об ответственности за бандитизм, а также теоретические материалы российских ученых-юристов, рассматривающих проблемы ответственности за бандитизм и тесно связанные с ним проблемы.

Объектом данной работы являются теоретические и практические вопросы ответственности за такую форму преступной группы, как бандитизм по УК РФ, а также проблемы разграничения смежных с бандитизмом составов преступных деяний, установление места анализируемого вида преступной группы в ряду существующих на сегодняшний день форм общественно опасного объединения людей.

Целями работы автору представляются: а) изучение наиболее существенных вопросов ответственности за бандитизм по российскому уголовному законодательству, включая сюда и исторический анализ рассматриваемого преступления; б) формирование предложений по совершенствованию уголовно-правовой нормы о бандитизме (ст. 209 УК РФ), в целях повышения эффективности деятельности правоприменительных органов.

Исходя из обозначенных выше целей, автор ставит перед собой следующие задачи:

а) выяснить антиправовую природу бандитизма, раскрыть основания ответственности за данное противоправное деяние;

б) установить признаки субъективной и объективной стороны состава анализируемого деяния, указать наиболее важные для квалификации черты рассматриваемого состава, и, наконец,

в) определить, каким образом необходимо ограничить бандитизм от смежных составов преступлений по УК РФ, прежде всего от разбоя, совершенного организованной группой, использующей оружие и от организации преступного сообщества.

Таким образом, основной проблемой данного исследования является, на наш взгляд, разработка теоретической части ответственности за бандитизм, ибо погружение в огромный массив правоприменительного материала, привел бы к непомерному увеличению объема данной работы. Изучение практики использования рассматриваемого уголовно-правого запрета потребовало бы самостоятельного исследования, и, по нашему мнению, должно остаться за пределами данной дипломной работы.

Глава 1. Эволюция уголовной ответственности за бандитизм

уголовный ответственность бандитизм

1.1 Возникновение и развитие института уголовной ответственности за бандитизм в дореволюционный период

Регулирование отдельных правовых аспектов ответственности за создание и участие в вооруженной группе в целях нападения на людей довольно рано появилось в числе законодательных установлений. Так, Судебник 1497 г. устанавливал ответственность за участие «в воровстве, разбое, убийстве, злостной клевете или в ином каком "лихом деле"» Судебник 1497 г. // http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1269915 . По-видимому, законодатель, обладающий еще недостаточной степенью юридической техники, в понятие «лихое дело» вкладывал ответственность за многие из существующих в настоящее время отдельно уголовных составов преступлений, посягающих на порядок и спокойствие в государстве.

Но действительная система преступных деяний появилась лишь в уголовном законодательстве Российской империи второй половины XIX - начала ХХ в., в частности, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в редакции 1885 г. и в Уголовном уложении 1903 г.

Несмотря на то, что указанные памятники не выделяли самостоятельного раздела или главы, где были бы сосредоточены нормы об ответственности за преступные деяния, сходные теми, которые предусмотрены в гл. 24 разд. IХ УК 1996 г. (преступления против общественной безопасности). Отдельные нормы, включаемые в различные главы указанных правовых актов регулировали ответственность за посягательства, имеющие комплексный общеопасный характер. Например, В отделения первого "О составлении злонамеренных шаек и пристанодержательства" главы третьей "О нарушении общественного спокойствия, порядка и ограждающих оные постановлений" раздела восьмого устанавливалась ответственность за организацию и участие в шайке для разбоев, зажигательства (по-видимому, речь идет о поджогах), краж и т.д См.: Свод законов уголовных. Часть первая. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1910. С. 564.. в целом законодатель еще не осознавал необходимость ответственности за формальный состав бандитизма, так как только при совершении преступных деяний, ради которых создавалась шайка, возможна была дополнительная квалификация по уголовно-правовой норме указанной в ст. 922-931 Уложения.

Последним в истории Российского монархического и самодержавного государства фундаментальным законодательным творением в сфере уголовного права было Уголовное уложение от 22 марта 1903 г. В его разработке приняли участи видные ученые уголовного права и криминалистики, в том числе Н.С. Таганцев, оставивший после себя богатый теоретический опыт для следующих поколений, И.Я. Фойницкий Н.А. Неклюдов и другие. Уложение существенно отличалось от предыдущих законодательных актов не только по технике юридических обобщений, но и по содержательной стороне конкретных уголовно наказуемых деяний. В ст. 279 главы двенадцатой "О нарушении постановлений, ограждающих общественное спокойствие" предусматривалась уголовная ответственность за участие в шайке, составившейся в целях осуществления воровства, разбоев, вымогательств или мошенничества, для повреждений чужого имущества, приобретения, принятия на хранение, сокрытия, заклада или сбыта чужого имущества, добытого заведомо преступным путем, а также за дачу пристанища заведомо участнику такой шайки или доставление средств для учинения преступных деяний. В этих случаях, если посягавший не подлежал ответственности за преступное деяние, шайкой учиненное, более строгому наказанию, он наказывался заключением в исправительный дом. Такому же наказанию подлежал виновный в том, что давал пристанище участнику такой шайки или доставлял средства для учинения заведомо преступных операций См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. В 10 т. Т. 9. М., 1994. С. 465.. Указанная норма в целом была пригодна для применения, но на практике вызывало затруднение определение признаков указанных в законе преступных действий, так как законодатель ограничился лишь указанием на формы преступных деяний, не озаботившись раскрытием их содержания. По этой причине правоприменительные органы, прежде всего суд, были склонны давать собственное суждение по вопросам, не указанным с достаточной степенью четкости в законе. Законодатель, по-видимому, посчитал, что термины, которыми он оперирует, имеют однозначный смысл, но, как известно, юридическая терминология часто противоречит народным формам языка, что достаточно ярко проявилось в указанной норме, и породило процесс самостоятельного наполнения смыслом установленных законом преступных посягательств.

1.2 Развитие института уголовной ответственности за бандитизм в постреволюционный период

В первые годы советской власти не существовало кодифицированного акта уголовного права, и ответственность за общественно опасные посягательства предусматривалась отдельными актами законодательных, а нередко и исполнительных органов Советской России. В условиях трудной социально-политической ситуации требовалось официальное регулирование ответственности за наиболее тяжкие посягательства против общественной безопасности. К тому же органы государственной власти в 1918 г. запретили правоприменителю пользоваться законодательными актами Российской Империи, лишив его четкой системы преступлений и наказаний, разработанной предреволюционными юристами. Важным уголовно-правовым актом в этой ситуации стал Декрет ВЦИК от 20 июня 1919 г. "Об изъятиях из общей подсудности в местностях, объявленных на военном положении". В этом Декрете не только именовано такое преступление, как бандитизм, но и впервые в истории российского уголовного права дано описание признаков состава: "участие в шайке, составившейся для убийств, разбоя и грабежей, а также как пособничество такой шайке и укрывательство ее" См.: СУ РСФСР. 1919. N 27. Ст. 301..

Уголовный кодекс РСФСР 1922 г., как первый кодифицированный акт уголовного характера Советского государства, предусматривал специальную гл. 8 "Нарушение правил, охраняющих народное здравие, общественную безопасность и публичный порядок". В статьях данной главы Уголовного кодекса предусматривалась ответственность за различные посягательства общеопасного характера на социалистический порядок и безопасность, но нормы об уголовной ответственности за бандитизм в данной главе предусмотрено не было. Законодатель определил место данного общественно опасного посягательства в число норм о "Государственных преступлениях" (гл. 1 Особенной части УК РФ), раздел 2, «О преступлениях против порядка управления» которой предусмотрел ответственность бандитизм (ст. 76). Данная норма устанавливала уголовное наказание за «организацию и участие в бандах (вооруженных шайках) и организуемых бандами разбойных нападениях и ограблениях, налетах на советские и частные учреждения и отдельных граждан, остановки поездов и разрушения жел.-дор. путей, безразлично, сопровождались ли эти нападения убийствами и ограблениями или не сопровождались» Уголовный кодекс Р.С.Ф.С.Р. 1922 г. // СУ РСФСР, 1922, N 15, ст. 153.. Такие деяния карались высшей мерой наказания и конфискацией всего имущества. Подобная строгость уголовного закона объясняется, на наш взгляд, чрезмерно тяжелыми условиями быта того времени, и необходимостью, стоявшей перед государственной властью установить в разоренной стране порядок в наиболее сжатые сроки. Необходимо отметить, что большинство уголовных санкций из указанного раздела 2 о преступлениях против порядка управления УК 1922 г. в качестве санкций предусматривали лишь высшую меру наказания - расстрел, что обусловлено указанными выше причинами.

Уголовный кодекс редакции 1926 г Уголовный кодекс Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года. // СУ РСФСР, 1926, N 80, ст. 600.. сохранил в целом такие же подходы к классификации преступлений Особенной части, что и УК 1922 г. Уголовная норма и бандитизме, за небольшими уточнениями, практически не изменились по сравнению с Кодексом 1922 г. Данный состав, как и прежде, относился к преступлениям против порядка управления, и подвергся лишь косметическим правкам.

Следующим этапом развитии уголовного законодательства об ответственности за общеопасные преступные деяний связан с принятием 25 декабря 1958 г. Закона СССР "Об уголовной ответственности за государственные преступления" Закон СССР от 25.12.1958 Об уголовной ответственности за государственные преступления // Ведомости ВС СССР, 1959, N 1, ст. 8.. В разделе "Иные государственные преступления" данного Закона содержались нормы, которые предусматривали ответственность за такие преступные деяния против общественной безопасности, как бандитизм (ст. 14) и массовые беспорядки (ст. 16). Впоследствии эти уголовно-правовые положения без каких-либо редакторских правок были восприняты Уголовным кодексом 1960 г.

В ст. 77 УК 1960 г. бандитизм определялся как «организация вооруженных банд с целью нападения на государственные, общественные учреждения или предприятия либо на отдельных лиц, а равно участие в таких бандах и в совершаемых ими нападениях» Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР, 1960, N 40, ст. 591.. В качестве меры уголовно-правового наказания за данное преступление было предусмотрено лишение свободы на срок от трех до пятнадцати лет с конфискацией имущества или смертная казнь с конфискацией имущества. Таким образом, законодатель оставлял применение смертной казни в качестве меры уголовной репрессии за тягчайшие из общественно опасных деяний, одним из которых является бандитизм. На современном этапе развития российского государства в соответствии с Конституцией Российской Федерации установлено, что смертная казнь может устанавливаться «за особо тяжкие преступления против жизни» Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета, N 7, 21.01.2009. (ст. 20). Бандитизм же, не являясь таковым, не может быть наказуем высшей мерой наказания.

1.3 Уголовно-правовое понятие бандитизма

Проведённый исторический анализ отечественного законодательства в области борьбы с преступностью показывает, что на протяжении всего развития нашего государства бандитизм рассматривался как тяжкое преступление, а за его совершение предусматривалось строгое наказание. Давая определение указанного преступления и устанавливая ответственность за него, законодатель всегда вкладывал в него своё субъективное отношение, и дефиниция «бандитизм», тем самым, представляла собой не только уголовно-правовую, но и социально-политическую оценку деяний, признаваемых государством наиболее опасными и представляющими угрозу для политической стабильности в стране.

Бандитизм - основное проявление организованной преступности, однако в определённые исторические эпохи государства социальные формы и содержание бандитизма различались. Характерными особенностями рассматриваемого преступления являются, во-первых, его зависимость от экономического благополучия и политической стабильности государственной власти, и, соответственно, тенденция увеличения в сложные для государства периоды, и, во-вторых, его «оппозиционность» по отношению к государственному устройству, стремление участников преступных формирований устанавливать своеобразные нормы поведения, альтернативные и зачастую существенно отличающиеся от официальных законов.

Диапазон бандитских проявлений достаточно широк, однако отчётливо прослеживается две его основные разновидности: общеуголовный и политический. В настоящее время в современной России следует констатировать, во-первых, расцвет общеуголовного, и, во-вторых, возрождение политического бандитизма, основанного на сепаратистских, религиозно-националистических тенденциях в Чечне и приграничных с ней районах.

УК РФ 1996 г. указал основные признаки банды: устойчивая вооруженная группа (банда) созданная в целях нападения на граждан или организации.

В постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 1997 г. и от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» дано более подробное разъяснение: «Под бандой следует понимать организованную устойчивую вооруженную группу из двух или более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации. Банда может быть создана и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки нападения. Банда признается вооруженной при наличии оружия хотя бы у одного из ее членов и осведомленности об этом других членов банды» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1 О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 3. С.5..

В соответствии со ст. 209 УК основными свойствами бандитизма являются наличие банды и специальная цель ее создания - нападения на граждан или организации. Характеристика бандитизма, является более отчетливой и определенной, по сравнению с Уголовным кодексом 1960 г., поскольку вооруженность сформулирована как обязательный признак банды, а не бандитизма. Ст. 209 ч. 1 дает следующую дефиницию организации бандитизма: «создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой». Таким образом, в качестве обязательных элементов состава бандитизма выступают: 1) существование группы лиц; 2) наличие у такой группы признаков, указывающих на ее устойчивость и вооруженность; 3) специальная цель данной группы - нападение на граждан или организации (ее мы рассмотрим в части работы, посвященной субъективной стороне бандитизма).

Под группой лиц в уголовно-правовой науке и практике принято понимать двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения указанных в законе преступных действий. Высказывались также мнения в поддержку законодательного установления количественного состава преступной группы, начиная с трех человек Галимов И.Г., Сундуров Ф.Р. Организованная преступность: тенденции, проблемы, решения. Казань, 1998. С. 141.. Доводы авторов, подчас довольно обоснованные, не встретили сочувствия в уголовно-правовой науке, которая склонна соглашаться с мнением высшей судебной инстанции о минимально возможном числе участников преступной группы.

Вторым конституирующим банду признаком выступает ее устойчивость и вооруженность. Об устойчивости банды, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда, могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, «как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений» Постановление Пленума Верховного Суда РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 17 января 1997 г. N 1 О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 3, 1997.. Подобная формулировка указания высшей судебной инстанции свидетельствует, по нашему мнению, о двух обстоятельствах: во-первых, об открытости данного перечня для правоприменительной практики; в силу невозможности перечислить все конкретные обстоятельства совершения общественно опасного деяния в составе устойчивой группы преступников Пленум Верховного Суда ограничился лишь перечислением небольшого их числа; во-вторых, Пленум, на наш взгляд, считает, что при оценке обстоятельств конкретного преступления суду необходимо учитывать все факторы совершенного деяния, свидетельствующие об устойчивости группы, не отдавая тем или иным обстоятельствам приоритетного значения. В случае квалификации подобных действий необходимо помнить об относительности всех признаков совершенного деяния, о необходимости решать каждое уголовное дело конкретно, не опираясь на схемы, которые порой предлагает вышестоящий суд в своих судебных решениях.

Такой признак банды как вооруженность также требует некоторого пояснения. По мнению Пленума Верховного Суда РФ, вооруженность предполагает владение участниками банды холодным или огнестрельным оружием, как заводского изготовления, так и изготовленного в кустарных и домашних условиях, различными взрывными устройствами, а также газовым и пневматическим оружием.

Высший судебный орган предполагает наличие вооруженности и в тех случаях, когда банда имеет пневматическое оружие. Такое решение является, видимо, обоснованным, поскольку нынешние пневматические ружья и пистолеты бывают крупнокалиберными и обладают способностью поражать мишень на расстоянии до 100-150 м.

В литературе высказывалось мнение, что газовое оружие самообороны, снаряженное слезоточивыми или раздражающими веществами, "не способно причинить значительный физический вред здоровью, поэтому наличие лишь его в арсенале преступной группировки не позволяет считать ее вооруженной в понимании ст. 77 УК" Андреева А., Овчинникова Г. Квалификация бандитизма // Законность. 1996. N 4. С. 18.. Пленум Верховного Суда РФ допускает возможность квалификации преступной группы как вооруженной, при наличии у ее членов газового оружия. Речь здесь идет о газовом оружии, для приобретения которого требуется специальное разрешение (лицензия). В соответствии с абз. 3 ст. 13 Федерального закона "Об оружии" лицензия требуется для приобретения газовых пистолетов и револьверов Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ Об оружии // Собрание законодательства РФ, 16.12.1996, N 51, ст. 5681.. Правоустановитель разделяет по статусу газовое оружие, в зависимости о степени и характера опасности обращения с ним. При этом на признак вооруженности группы и, соответственно, на квалификацию преступного деяния количество оружия, а также правомерность владения им не имеют влияния.

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ «Бандитизм»

2.1 Объективные признаки преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ

2.1.1 Объект бандитизма

Объективные признаки банды, как и любого иного общественно опасного деяния, запрещенного УК РФ под угрозой наказания, включают в себя характеристики объективной стороны преступления, а также особенности объекта посягательства.

Как ясно из местоположения статьи 209 в УК РФ объектом данного преступления выступает общественная безопасность и общественный порядок. Отсюда возникает необходимость уяснения категорий «общественная безопасность» и «общественный порядок».

В жизни человека понятия опасности и безопасности играют роль ключевых мировоззренческих ориентиров, вокруг которых группируются фундаментальные ценности человеческого бытия. Они неотъемлемо связаны с человеческим существованием в мире, в определенной мере характеризуемым стремлением избежать тех многочисленных опасностей, которые подстерегают человека с момента его рождения и до конца земных дней. Голод, болезни, природные стихии - к этим естественным источникам опасностей следует добавить гораздо более многочисленные угрозы человеческой жизни, исходящие от самого человека, такие, как техногенные катастрофы, войны, преступления и в буквальном смысле безопасность означает отсутствие опасности. Однако в реальном окружающем мире не существует «ситуаций без опасностей». Где бы мы не находились, хоть что-нибудь угрожает нам. Иными словами, при рассмотрении безопасности в качестве результата отсутствия опасности безопасность сводится к чему-то несуществующему. Безопасность обозначает качественно сложное явление, смысл которого не исчерпывается отрицанием опасностей. Категория безопасности охватывает различные аспекты, среди которых выделяется способность к выживанию, т.е. способность к сохранению своего существования и продолжению жизнедеятельности.

Однако, как несомненен субъективный момент понятия безопасности, так несомненно и его объективно-всеобщее содержание. Безопасность представляет собой непреложную ценность, которая имеет универсальный характер, так как признается всеми людьми, независимо от их расовой, национальной или социально-классовой принадлежности. И хотя в относительно длительные периоды социальной стабильности ценность безопасности может отходить на второй план, социальные катаклизмы, эпидемии, войны, террористические акты, представляющие собой, к сожалению, атрибуты истории человечества, вновь обостряют значение безопасности и возвращают ей статус важнейшей жизненной ценности. Характерный пример - события 11 сентября 2001 г., которые перевернули общественное сознание американцев, поставив в их общественном мнении ценность безопасности выше ценности свободы.

Понятие безопасности предполагает определенные меры, направленные на устранение той или иной угрозы. Следовательно, это понятие предполагает и межличностные отношения, характеризуемые взаимным доверием, стремлением к мирному решению конфликтной ситуации. Чтобы установить безопасность, люди формулируют нормы и принципы своих взаимоотношений, народы заключают договора о ненападении, вступают в военные и политические союзы, гарантирующие им их безопасность Моздаков А.Ю. Социальная безопасность и безопасность личности // Государство и право. 2008. - № 6. - С. 102..

В наши дни "основным субъектом обеспечения безопасности является государство, осуществляющее функции в этой области через органы законодательной исполнительной и судебной властей" Закон РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-I О безопасности (ред. от 26 июня 2008 г.) // Российская газета от 6 мая 1992 г. N 103.. В системе исполнительной власти всех стран есть специальные органы, которые занимаются исключительно обеспечением социальной безопасности. В нашей стране - это Федеральная служба безопасности РФ. "Федеральная служба безопасности Российской Федерации (ФСБ России) является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности..." Указ Президента РФ от 11.08.2003 N 960 (ред. от 17.11.2008) Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, 18.08.2003, N 33, ст. 3254.. Однако если государство берет на себя обязательство обеспечить и безопасность социального целого и безопасность индивида, то эта функция не снимается и с других органов власти, как исполнительных, так и законодательных и судебных. Поэтому значительное место в обеспечении безопасности имеют органы правосудия, применяющие закон.

Структурно система безопасности общества включает в себя:

а) наличие разработанной доктрины безопасности, которая выступает как определенная идеология, способная объединить общество, и одновременно как программа действий;

б) правовую основу, т. е. систему законов и иных правовых норм, позволяющих защищать интересы общества и составляющих его элементов (людей, социальных групп, политических и общественных объединений, общественного сознания и т. д.);

в) систему государственных органов, обеспечивающих безопасность общества;

г) общественную систему безопасности - совокупность неправительственных, общественных, самодеятельных институтов и организаций, которая базируется на активности населения и способности общества противостоять угрозам и опасностям для него;

д) корректную, основанную на демократических принципах, систему средств и методов обеспечения безопасности.

Обязательным условием эффективного функционирования данной системы являются ответственность власти перед обществом, строгое выполнение ею своих обязанностей, ограничение пределов вмешательства государства в дела общества необходимыми рамками. В уголовном праве система обеспечения общественной безопасности носит нормативный характер и включает в себя правовые, технологические и организационные нормы, а также специальные правила безопасности.

Содержание общественной безопасности нельзя сводить только к соблюдению различных правил по производству специальных работ и обращению с общеопасными предметами. Такой подход необоснованно ограничивает пределы общественной безопасности лишь сферой локальной или профессиональной деятельности, а ее содержание - специальной безопасностью. Источником опасности для общества могут выступать не только опасные производства и предметы, но и опасные формы поведения людей, особенно выражающиеся в насильственных формах поведения. Если такой социальный источник направлен на тот же объект, что и "технический" источник, обладает такой же разрушительной силой и способен причинить такие же последствия, то данные факторы нельзя игнорировать при правовой оценке содеянного. В ряде случаев отдельные опасные формы поведения людей необходимо расценивать как угрожающие безопасности общества.

Достаточно сложным является разрешение вопроса об объеме этого понятия, т. е. о том, какие именно отношения охватываются понятием "общественная безопасность". Преступления, посягающие на общественную безопасность, будь то транспортные, экологические или собственно преступления против общественной безопасности, неразрывно связаны с причинением физического, материального, организационного либо иного вреда гражданам, собственности, деятельности социальных институтов, окружающей природной среде. Вместе с тем данное утверждение не означает, что при совершении этих преступлений обязательно должен причиняться весь спектр указанного вреда. В конкретных случаях ущерб может носить или материальный, или физический, или организационный, или комбинированный характер, и причиняться лишь некоторым социальным благам, а не всем.

Характеристика общественной безопасности как "комплексного" объекта означает, что он должен включать в себя всю совокупность общественных отношений, обеспечивающих охрану жизни и здоровья граждан, материальных ценностей, окружающей природной среды. Иной вывод означал бы лишение отношений общественной безопасности их содержательной стороны. К тому же без причинения вреда названным ценностям не может быть нарушения общественной безопасности как социального блага, выступающего в качестве предмета соответствующих отношений. Отсюда следует, что причинение физического, материального или иного вреда при совершении преступлений против общественной безопасности охватывается понятием "нарушение общественной безопасности" и не требует дополнительной квалификации по соответствующим статьям Уголовного кодекса. Исключением является лишь умышленное причинение смерти, которое требует самостоятельной оценки.

Без нападения не может быть бандитизма, без насилия - захвата заложника, без причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью или причинения крупного ущерба - нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта и т. д. Если соответствующие последствия не наступают или отсутствует угроза их наступления, то такие деяния нельзя рассматривать как преступления против общественной безопасности, а в некоторых случаях и вообще как преступления. Следует принимать во внимание и другое обстоятельство. Поскольку преступления против общественной безопасности причиняют вред или ставят под угрозу причинения вреда неопределенный круг лиц, материальных объектов, деятельность социальных институтов, постольку в целом отношениям общественной безопасности как объекту посягательства ущерб причиняется всегда, вне зависимости от конкретных форм его проявления (материальный, физический, организационный). Поэтому прав А. И. Коробеев, который считает ошибочным представление о существовании дополнительных объектов транспортных преступлений Коробеев А.И. Транспортные преступления. Владивосток, 1992. С. 47.. По нашему мнению, такой же вывод можно сделать и применительно ко всем преступлениям против общественной безопасности.

Как правовое явление, общественная безопасность может иметь различное по объему содержание и рассматриваться в нескольких уровнях. Общественная безопасность как составная часть родового объекта посягательств, предусмотренных разд. IX УК "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка" (общественная безопасность в широком смысле слова), характеризуется состоянием защищенности безопасных условий функционирования общества и общественного порядка, здоровья населения и общественной нравственности, экологической безопасности, безопасности движения и компьютерной информации. Общественная безопасность в узком смысле слова, как видовой объект посягательств, предусмотренных гл. 24 УК "Преступления против общественной безопасности", выражается в состоянии защищенности жизни и здоровья граждан, имущественных интересов физических и юридических лиц, общественного спокойствия, нормальной деятельности государственных и общественных институтов.

По своей сути безопасность - явление полифункциональное. Поэтому наряду с обеспечением состояния защищенности (отсутствие опасности) основных благ общества от угроз и источников опасности она характеризуется и другими функциями, отражающими ее активный характер. В этом смысле справедливо отмечаются в литературе такие важнейшие свойства и функции безопасности, как снижать, ослаблять, устранять и предупреждать опасности и угрозы. Говоря о безопасности того или иного элемента, мы имеем в виду не только защищенность данного элемента от источников опасности, но и предупреждение и устранение опасности для него, а также поддержание такого уровня его защищенности, который является достаточным для нормального функционирования соответствующего элемента.

Активная роль общественной безопасности находит свое выражение в функции предотвращения, устранения угрозы жизни и здоровью людей, материальным ценностям, окружающей среде и деятельности различных институтов, общества и государства от общественно опасных форм поведения человека, а также в поддержании такого уровня защищенности указанных благ, который является достаточным для выполнения людьми и обществом своих социальных функций.

Таким образом, общественная безопасность представляет собой определенную совокупность общественных отношений, не только регулирующих безопасные условия жизни общества, но и поддерживающих такой уровень защищенности общества, который является достаточным для его нормального функционирования.

Вторым составляющим родового объекта разд. IX УК РФ является общественный порядок. В уголовном законодательстве термин "общественный порядок" впервые был закреплен в Кодексе 1960 г. в гл. 10 "Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения". В Уголовном кодексе 1926 г. гл. 8 именовалась "Нарушение правил, охраняющих народное здравие, общественную безопасность и порядок", а в Кодексе 1922 г. гл. 8 была озаглавлена "Нарушение правил, охраняющих народное здравие, общественную безопасность и публичный порядок". В науке уголовного права не сложилось устоявшегося мнения о понятии "общественный порядок". При всей сложности и высокой степени оценочности наиболее оптимальное понятие общественного порядка было сформулировано И.Н.Даньшиным, как система общественных отношений, сложившихся на основе соблюдения норм права, направленных на поддержание общественного спокойствия и нравственности, взаимного уважения, надлежащего поведения граждан в общественных местах, отношений в сфере социального общения Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М., 1973. С. 142-143..

2.1.2 Объективная сторона бандитизма

С объективной стороны бандитизм выражается (в отличие от Уголовного кодекса 1960 г.) в четырех формах: в создании банды, в руководстве такой бандой (ранее эта форма рассматривалась как разновидность создания банды), в участии в банде или в участии в совершаемых бандой нападениях. Эти формы относительно самостоятельны, и преступление будет оконченным с момента совершения любого из названных действий. Другая новелла объективной стороны бандитизма - дифференциация ответственности в зависимости от характера выполняемых лицом действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 УК наиболее опасной формой являются действия организаторов и руководителей банд. По ч. 2 данной статьи к ответственности привлекаются участники таких банд или участники нападений. Создание банды как форма проявления бандитизма в судебной практике встречается редко, поскольку упомянутая деятельность отражается в приготовительных к нападению действиях, внешний контроль за которыми весьма затруднен. При изучении судебной практики мы обнаружили лишь один случай, когда виновным лицам бандитизм вменялся в форме создания банды. Студент Воронежского мединститута И.Комаров задумал нелегально уехать за границу. С этой целью он подыскал себе сообщников, вместе с ними разработал различные варианты ограбления отдельных граждан, либо кассира какого-либо учреждения в день выдачи заработной платы, либо какого-либо ювелирного магазина и последующего прорыва с похищенным за границу. Для реализации своего намерения эта устойчивая группа по инициативе И.Комарова различными путями (изготавливали детали на заводе, откапывали в местах, где шли боевые действия во время Великой Отечественной войны, и т.д.) приобретала оружие. Во время тренировки и пристрелки пулемета в лесу члены банды были задержаны Цит. по: Курс уголовного права. Том 4. Особенная часть. (под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М.Тяжковой) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. СПС Гарант..

Создание банды - это любые действия, результатом которых стала организация устойчивой вооруженной группы лиц, имеющей целью совершение нападений на отдельных граждан, государственные и негосударственные структуры Дьяков С.В., Игнатьев А.А., Карпушин М.П. Ответственность за государственные преступления. М., 1988. С. 98-99.. При этом под созданием банды понимается не процесс, направленный на ее создание, а результат предпринимаемых виновными усилий. В тех случаях, когда действия, направленные на создание организованной устойчивой вооруженной группы, в силу их пресечения правоохранительными органами либо по другим обстоятельствам, не зависящим от воли создателей, не привели к сформированию банды, они должны квалифицироваться как покушение на ее создание. Организационные действия могут совершаться одним или несколькими лицами и носить многообразный характер, однако в каждом случае суды обязаны в приговоре указать, в чем конкретно выразились данные действия (сговор соучастников, подбор сообщников и распределение ролей между ними, разработка планов, подыскание источников приобретения оружия, иное материальное обеспечение группы и т.п.). Установление факта создания банды всегда должно предшествовать доказательствам по обоснованию вменения членам и руководителям банды конкретных нападений.

Руководство бандой выражается в определении направлений деятельности уже созданной банды. Оно может выражаться в планировании и выборе объектов нападений, вербовке новых членов, распределении обязанностей между соучастниками в процессе деятельности банды либо во время нападений, даче указаний и распоряжений членам банды, определении местонахождения оружия, руководстве совершением конкретных акций, распределении похищенных средств и тому подобных действиях. В обобщенной форме понятие "руководство бандой" было сформулировано Пленумом Верховного Суда РФ следующим образом: "Под руководством бандой понимается принятие решений, связанных как с планированием, материальным обеспечением и организацией преступной деятельности банды, так и с совершением ею конкретных нападений" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1 О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 3. С.7..

Как правило, создатели и руководители банды - это одни и те же лица, однако возможны и другие ситуации, когда одни лица создают банду, а другие осуществляют руководство ею (находится более сильный лидер, создатели привлекаются к уголовной ответственности по другим делам либо вообще выбывают из банды). Для квалификации это значения не имеет. Более сложными для правовой оценки являются случаи, когда создатели и руководители банды одновременно принимают участие и в совершаемых нападениях, а таких случаев на практике абсолютное большинство. Поскольку создание и руководство бандой предусматривается одной частью ст. 209 УК, а участие в банде или в совершаемых ею нападениях - в другой, то возникает вопрос о квалификации по совокупности преступлений (ст. 17 УК понимает под совокупностью совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи). Отдельные авторы полагают, что, поскольку организация банды и руководство ею, участие в ней и в совершаемых ею нападениях предусмотрены в разных частях ст. 209 УК и представляют собой, таким образом, самостоятельные преступные деяния, действия руководителя или организатора банды, участвовавшего в совершаемых ею нападениях, следует квалифицировать по ч. 1 и 2 ст. 209 УК Устинова Т. Д. Уголовная ответственность за бандитизм (по новому УК РФ). - М.: Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1997. - С. 86..

По нашему мнению, квалификация по совокупности преступлений в таких случаях невозможна, поскольку в обоих случаях налицо одно и то же преступление, имеющее различные формы выражения. Выделение ч. 1 и 2 ст. 209 УК обусловлено не разностью преступлений, а стремлением законодателя дифференцировать ответственность виновных лиц в зависимости от характера участия лица в преступлении. Создание банды, руководство бандой, участие в ней и в совершаемых ею нападениях есть различные формы проявления одного и того же преступления - бандитизма. Поэтому квалификация по совокупности частей в данном случае означает двойную ответственность за одно и то же преступление, что противоречит положениям ч. 2 ст. 6 УК, закрепляющей принцип справедливости.

Основной формой бандитизма является участие в банде (ч. 2 ст. 209 УК). На данной стадии происходит более конкретное распределение ролей и обязанностей между членами банды, осуществляется непосредственная подготовка к совершению нападений. Участие в банде означает выполнение функций члена банды. Член банды - это лицо, которое дало согласие на участие в деятельности банды и подтвердило его своей практической деятельностью в любой форме (участие в обсуждении планов банды, выполнение функций разведчика объектов нападения, предоставление финансовых средств, различных документов или выполнение любых иных действий во исполнение планов банды). Форма вступления в банду может быть различной: устное или письменное согласие, совершение действий, свидетельствующих о присоединении лица к преступной деятельности банды, например, постоянное выполнение каких-либо поручений руководителей банды. Важно, чтобы лицо считало себя участником банды, а другие члены рассчитывали на его помощь в любой форме в деятельности банды. Членство в банде не обязательно связано со знанием всех или нескольких членов банды. Для признания лица членом банды при наличии определенных субъективных моментов достаточно контакта хотя бы с одним членом банды или ее руководителем. По одному из уголовных дел как участник банды по ст. 77 УК РСФСР 1960 г. была осуждена сожительница одного из братьев - организаторов банды. Она сбывала похищенное бандой имущество, предоставляла свою квартиру для дележа похищенного и обсуждения совершенных и планируемых нападений.

В соответствии со ст. 209 УК не требуется, чтобы все члены банды непосредственно участвовали в нападениях. Согласно планам банды, отдельные члены могут выполнять и иные функции (выбирать объекты нападений, предоставлять транспорт, оружие или боеприпасы, осуществлять функции разведчиков либо сбывать похищенное), не участвуя в нападениях. Действия таких лиц квалифицируются как участие в банде без ссылки на ст. 33 УК, поскольку банда в качестве формы соучастия предполагает не только соисполнительство, но и распределение ролей.

От членства в банде следует отличать пособничество бандитизму, когда лицо эпизодически оказывает содействие членам банды в ее деятельности. Чаще всего это выражается в однократных актах по предоставлению транспорта либо иных предметов, в том числе и орудий совершения преступления, в доставке соучастников к месту совершения нападения, совершении иных подобных действий, не связанных с непосредственным нападением. Если такое содействие носит постоянный характер, то "пособничество перерастает в участие в банде" Феоктистов М. В. Актуальные проблемы ответственности соучастников преступления / М. В. Феоктистов // Уголовно-правовые проблемы борьбы с соучастием в преступлении. - Краснодар, 2003. - С. 29..

В процессе деятельности банды ее участники помимо нападений могут совершать и другие преступления (хищение имущества, причинение физического вреда здоровью потерпевших, изготовление поддельных документов, угон автотранспорта, хищение оружия и т.д.). Когда такие действия совершаются самостоятельно, вне связи с планами и намерениями банды, они должны квалифицироваться по совокупности преступлений как бандитизм и соответствующее преступление. Квалификация по совокупности сохраняется даже в тех случаях, когда члены банды сознают факт совершения преступления отдельными членами вне рамок банды.

Более сложным является решение вопроса о правилах квалификации самостоятельных преступлений, обусловленных членством в банде. В специальной литературе высказываются два диаметрально противоположных мнения. Одни авторы полагают, что необходима квалификация по совокупности ст. 209 и соответствующих статей Кодекса Шмаров И., Мельникова Ю., Устинова Т. Ответственность за бандитизм: проблемы квалификации // Законность. 1994. N 5. С. 7.. В период действия Уголовных кодексов 1926 и 1960 гг. большинство авторов исходило из правила, что совершение бандой иных преступлений охватывается бандитизмом и не требует дополнительной квалификации по совокупности. Судебная практика в этом смысле также не отличается последовательностью. В 1955 г. Пленум Верховного Суда СССР по одному из конкретных дел рекомендовал хищение, совершенное бандой, квалифицировать по совокупности преступлений Судебная практика Верховного Суда СССР. 1955. N 5. С. 1-3..

В 1975 г. Пленум Верховного Суда СССР указал: "Умышленное убийство, совершенное участниками банды при нападениях, подпадает под признаки бандитизма и не требует дополнительной квалификации по ст. 102 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик" Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 27 июня 1975 г. О судебной практике по делам об умышленном убийстве // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1975. № 4, с. 10.. В 1992 г. Верховный Суд РФ изменил эту позицию Верховного Суда СССР, указав: "Умышленное убийство, совершенное участниками банды при нападении, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений как бандитизм и умышленное убийство" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. N 15 О судебной практике по делам об умышленных убийствах // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. N 2; 1999. N 3. (ныне это постановление утратило силу). Наконец, в п. 13 постановления от 17 января 1997 г. Пленум указал: "Судам следует иметь в виду, что ст. 209 УК РФ, устанавливающая ответственность за создание банды, руководство и участие в ней или в совершаемых ею нападениях, не предусматривает ответственность за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений, в связи с чем в этих случаях следует руководствоваться положениями ст. 17 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений лицо несет ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1 О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 3..

Иные правила квалификации предлагают А.Андреева, Г.Овчинникова: "Совокупности преступлений не может быть, если объективная сторона второго состава, даже тяжкого преступления, как и бандитизм, выражается только в нападении. Таким образом, поглощаются составом бандитизма акты "разбойного нападения" как для завладения имуществом, так и оружием, поскольку и вооруженность, и нападение в целях завладения - это элементы бандитизма, который, как более опасный состав, поглощает ч. 3 ст. 218 УК" Шмаров И., Мельникова Ю., Устинова Т. Указ. соч. С. 19.. По нашему мнению, рекомендации о квалификации совершенных бандой преступлений по совокупности с бандитизмом отражают тенденцию придать норме о бандитизме более широкий, чем определено законодательными рамками, характер. В целях усиления ответственности за различные формы проявления организованной преступности статья о бандитизме интерпретируется как норма, предусматривающая ответственность за организованную деятельность и участие в организации, безотносительно к характеру и содержанию совершаемых бандой преступлений.

Однако рекомендации о квалификации по совокупности и в иных случаях недостаточно обоснованны, поскольку ведут к выхолащиванию содержания бандитизма, утрате его самостоятельных объективных и субъективных качеств. В силу повышенной общественной опасности законодатель признает бандитизм оконченным преступлением с момента организации банды, руководства ею или участия в банде. Это не означает, что последующие действия, связанные с совершением иных самостоятельных преступлений, требуют дополнительной оценки. Бандитизм - сложное преступление, которое характеризуется четко зафиксированными в законе объективными признаками: наличием организованной устойчивой вооруженной группы (банды) и специальной целью. Если преступление охватывается указанными признаками, то нет оснований квалифицировать содеянное бандой по совокупности ст. 209 и соответствующих статей Уголовного кодекса. Квалификация по совокупности возможна лишь в случаях посягательства членов банды на более ценный объект уголовно-правовой охраны, нежели объект бандитизма. По законодательству таковым является жизнь человека. Именно с учетом этого обстоятельства Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22 декабря 1992 г. рекомендовал судам квалифицировать умышленное убийство, совершенное участниками банды при нападении, по совокупности преступлений как бандитизм и умышленное убийство. Такая рекомендация может повлечь за собой и изменение подходов в квалификации других преступлений, например, дополнительную квалификацию по совокупности за фактическое завладение имуществом при разбое и вымогательстве.