Уголовная ответственность за бандитизм

Следует отметить и внутреннюю противоречивость изложенной рекомендации. Если банда похищала оружие, например, для увеличения своего арсенала, то обязательной должна быть квалификация по совокупности ст. 209 и 226 УК. В случаях незаконного приобретения, ношения или изготовления оружия в тех же целях необходимости в квалификации по совокупности не возникает. Действующий Уголовный кодекс усилил ответственность за незаконный оборот оружия и его изготовление, отнеся случаи их совершения по предварительному сговору к числу тяжких преступлений. Таким образом, нелогичность оценки вроде бы была устранена. Однако противоречие сохранилось в другом. Вооруженность является обязательным, конститутивным признаком банды и, следовательно, имманентно присуща ей. Зачем же тогда нужна квалификация по совокупности? Таким образом, на наш взгляд, если совершаемые преступления (хищения, причинение вреда здоровью, приобретение оружия в различных формах и т.д.) охватываются указанными признаками, то нет оснований квалифицировать содеянное бандой по совокупности ст. 209 и соответствующих статей Кодекса. О квалификации по совокупности можно говорить лишь в тех случаях, когда содеянное не охватывается признаками бандитизма либо когда преступление совершается после нападения и не имеет с ним связи (например, причинение физического вреда сотрудникам правоохранительных органов, осуществляющих задержание членов банды). Как справедливо отмечает Р.Р. Галиакбаров, во-первых, при конкуренции составов, если один из них охватывает другой, квалификация по совокупности должна исключаться и, во-вторых, таким путем фактически нарушается принцип справедливости (ч. 2 ст. 6 УК), ибо никто не может нести уголовную ответственность за одно и то же преступление См.: Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000. С. 93..

Участие в совершаемых бандой нападениях является второй формой бандитизма, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК, и в судебной практике также встречается редко. Это самостоятельная форма бандитизма, за которую несут ответственность лица, не являющиеся членами банды, но сознательно участвовавшие в отдельных нападениях. Под участием в нападении следует понимать действия лиц, которые не только, например, применяли оружие или изымали похищенное, но и непосредственно обеспечивали нападение (доставляли членов банды к месту нападения, устраняли препятствия во время нападения, находились на страже и т.д.). При систематическом обеспечении нападений лицо, по существу, становится членом банды со всеми вытекающими отсюда последствиями. Выполнение лицом, не являющимся членом банды, действий по обеспечению нападения, но вне места и времени совершения нападения следует расценивать не как участие в нападении, а как пособничество бандитизму, квалифицируемое по ст. 33 и 209 УК. Такой вывод следует из факта возможного распределения ролей в месте совершения нападения. Оценка действий в качестве участия в нападении при распределении ролей возможна лишь во временных и территориальных рамках нападения. Как пособничество бандитизму должны квалифицироваться и действия лиц, не являющихся членами банды, но совершавших эпизодические действия в интересах банды Бражников Д. А., Бычков В. В. Бандитизм: Уголовно-правовые и криминологические аспекты: По материалам Уральского федерального округа: Монография / Д. А. Бражников, В. В. Бычков; Федеральное агентство по образованию. Российский государственный торгово-экономический университет. Челябинский институт (филиал). - Челябинск, 2007. - С. 67..

Бандитизм считается выполненным при наличии любой из четырех названных форм. Для лиц, участвующих в создании и руководстве деятельностью банды, преступление окончено с момента создания вооруженной банды независимо от того, были ли совершены планировавшиеся ею преступления. Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1: "Создание вооруженной банды является в соответствии с ч. 1 ст. 209 УК РФ оконченным составом преступления независимо от того, были ли совершены планировавшиеся ею преступления". Таким образом, судебная практика отвергла бытовавшее одно время среди специалистов мнение о признании организации вооруженной банды оконченным преступлением с момента начала организационной деятельности. Для члена банды преступление считается оконченным с момента участия в любой форме в деятельности банды. Если лицо дало согласие на вступление в банду, но не успело принять участие в практической деятельности, то содеянное следует квалифицировать по ст. 30 и ст. 209 УК. Для лица, принимающего участие в нападении, преступление признается оконченным с момента участия в нападении.

2.2 Субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ

2.2.1 Субъект бандитизма

Субъектом бандитизма могут быть любые физические, вменяемые лица, достигшие на момент совершения преступления возраста 16 лет (ч. 1 или 2 ст. 209 УК РФ), либо должностные лица или представители власти, например работники милиции и других подразделений безопасности, входящие в состав банды и использующие свое служебное положение для обеспечения преступных актов либо безопасности участников банды.

Если среди лиц, участвовавших в вооруженных нападениях банды, окажутся несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет, виновные в тех или иных насильственных действиях или хищениях имущества, то уголовная ответственность этих лиц должна наступать по соответствующим статьям об умышленном убийство или умышленном телесном повреждении, или за кражу, грабеж и разбой Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. - 5-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-Издат, 2006. С. 521. .

При характеристике специального субъекта ч. 3 ст. 209 необходимо отметить, что в Уголовном кодексе 1996 г. впервые предусматривается квалифицированный вид бандитизма - совершение его лицом с использованием своего служебного положения. Основными причинами, побудившими законодателя ввести подобный квалифицирующий признак является его (законодателя) стремление посредством уголовно-правового запрета перекрыть возможности возникновения коррупции среди работников государственного аппарата, исключить утечку информации из правоохранительных органов. В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1: "Под совершением бандитизма с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 209 УК РФ) следует понимать использование лицом своих властных или иных служебных полномочий, форменной одежды и атрибутики, служебных удостоверений или оружия, а равно сведений, которыми оно располагает в связи со своим служебным положением, при подготовке или совершении бандой нападения либо при финансировании ее преступной деятельности, вооружении, материальном оснащении, подборе новых членов банды и т.п." Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 г. N 1 О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 3, 1997.. Специальный субъект данного состава может состоять на службе, как в государственных органах (работники органов власти и управления, пpавоохpанительных и других органов) или органах местного самоуправления, так и в различных негосударственных образованиях (коммерческих организациях, общественных организациях и объединениях, различных фондах и т.п.). Формы содействия банде могут быть различными: финансирование деятельности, предоставление информации об объектах, лицах и мерах, предпринимаемых правоохранительными органами, по пресечению преступной деятельности банды, в том числе и оперативной информации, осуществление связи между соучастниками, снабжение оружием, боеприпасами, транспортными и иными средствами, совершение действий по подстраховке и прикрытию как деятельности банды в целом, так и ее членов при совершении ими отдельных преступлений и т.д.

Принципиальным и достаточно сложным является вопрос о пределах ответственности виновных лиц за совершение бандитизма. По мнению В. В. Соболева, "члены банды должны нести ответственность не только за те нападения, в которых они сами непосредственно участвовали, но и за те, которые были совершены без их непосредственного участия, но не выходили за пределы целей и планов банды, и физически, материально или по крайней мере морально ими поддерживались" Соболев В. В. Вопросы соучастия в практике судов / В. В. Соболев // Уголовно-правовые проблемы борьбы с соучастием в преступлении. - Краснодар, 2003. - С. 34..

В.Осин считает, что "за любые преступления, установленные уголовным законом, организаторы банд должны нести уголовную ответственность по ст. 77 УК до тех пор, пока созданная ими криминальная группа не будет уничтожена или самоликвидируется" Муркштис М. И. Ответственность за бандитизм: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / М. И. Муркштис; Науч. рук. Т. Ф. Минязева. - М., 2007. - 24 с. // http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1274382 .

Согласно ч. 5 ст. 35 УК, "Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали". Таким образом, виновным лицам должны вменяться конкретно совершенные ими действия, охватываемые признаками бандитизма (организация банды, руководство бандой, участие в банде или в совершенных бандой нападениях), а также иные преступления, которые совершаются во исполнение планов и намерений банды, но для участников банды только тогда, когда они принимают непосредственное участие в их подготовке, а для организаторов и руководителей - если они охватывались их умыслом. Это правило распространяется и на случаи, когда руководители или участники банд по тем или иным причинам (были задержаны правоохранительными органами, заболели и т.п.) участия в совершении подготовленных преступлений не принимали. Если характер преступлений меняется настолько, что это влечет иную квалификацию (вместо причинения вреда здоровью - причинение смерти, вместо простого состава - квалифицированный и т.д.), содеянное не может вменяться виновным, поскольку оно не охватывалось умыслом соучастников и, следовательно, отсутствует субъективное основание уголовной ответственности за соучастие.

2.2.2 Субъективная сторона бандитизма

Субъективная сторона представляет собой психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию, характеризующееся виной, мотивом, целью и эмоциями Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М.: Норма, 2008. - С. 290.. Она образует психологическое, т.е. субъективное, содержание преступления, поэтому является его внутренней (по отношению к объективной) стороной. Характеризуя признаки субъективной стороны, следует отметить, что бандитизм исторически характеризуется прямым умыслом, поскольку в дефиниции бандитизма ст. 209 УК содержится указание на специальную цель деятельности банды - совершение с определенными целями нападений. Субъект должен сознавать, что организовывает устойчивую вооруженную группу или входит в состав такой группы и что эта группа создана для совершения вооруженных нападений на учреждения и граждан

При этом сознанием и волей преступно посягавших лиц должны охватываться:

А) для руководителей и организаторов банд - организация или руководство деятельностью бандитской группой - организованной устойчивой и вооруженной группой лиц, имеющей целью совершение нападений. Создание банды предполагает совершение любых действий, результатом которых стало образование организованной устойчивой вооруженной группы в целях нападения на граждан либо организации. Они могут выражаться в сговоре, приискании соучастников, финансировании, приобретении оружия и т.п.

В тех случаях, когда активные действия лица, направленные на создание устойчивой вооруженной группы, в силу их своевременного пресечения правоохранительными органами либо по другим не зависящим от этого лица обстоятельствам не привели к возникновению банды, они должны быть квалифицированы как покушение на создание банды.

Под руководством бандой понимается принятие решений, связанных как с планированием, материальным обеспечением и организацией преступной деятельности банды, так и с совершением ею конкретных нападений.

Б) для каждого из участников бандитского формирования - совершение нападений в составе организованной вооруженной устойчивой группы или участие в иной форме в ее деятельности;

В) для участников отдельных бандитских нападений - участие в преступных налетах в составе устойчивой вооруженной группы.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. З ст. 209 УК РФ, характеризуется тем, что виновный помимо осознания общественной опасности совершаемых действий и желания их совершить сознает, что использует свое служебное положение и желает его использовать. Это лицо понимает, что занимаемое им должностное положение открывает ему дополнительные возможности для занятия данным видом преступной деятельности: облегчает создание, руководство либо участие в деятельности банды, усиливает ее конспиративность, результативность и т.п. за счет использования своих полномочий.

Статья 209 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного элемента состава бандитизма каких-либо конкретных целей осуществляемых вооруженной бандой нападений. Это может быть не только непосредственное завладение имуществом, деньгами или иными ценностями гражданина либо организации, но и убийство, изнасилование, вымогательство, уничтожение либо повреждение чужого имущества и т.д.

Субъекты бандитизма, сознавая перечисленные обстоятельства, желают действовать именно означенным образом. Преступники, совершая свои общественно опасные посягательства, действуют с прямым умыслом, то есть осознают общественную опасность своих действий по созданию, руководству, участию в банде, либо в ее преступных злодействах, предвидят возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желают их наступления. Что же касается волевого и сознательного отношения к конкретным последствиям бандитских нападений, (причинению вреда здоровью в результате нападения, смерти потерпевшего и т.д.), то оно может существовать как в форме прямого, так и косвенного умысла Курс уголовного права под редакцией Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. в 5 т. Т. 4. СПС Гарант..

При совершении конкретных нападений в качестве цели может выступать: совершение убийств (при умышленном лишении жизни признак сопряженности его с бандитизмом выступает в качестве отягчающего ответственность обстоятельства - п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ), причинение различной степени тяжести вреда здоровью, изнасилование, захват заложников, похищение людей, завладение собственностью граждан и учреждений, уничтожение либо повреждение имущества, подчинение влиянию бандитских формирований территорий или лиц, в которых у банды имеется корыстная либо иная заинтересованность. Анализ судебной статистики обнаруживает, что подавляющее большинство банд в качестве основной цели своих нападений предполагает корыстную заинтересованность.

Если устойчивая преступная группа занимается торговлей оружием, наркотиками, но не ставит целью совершение нападений на кого-либо, однако при попытке задержания члены этой группы оказали вооруженное сопротивление работникам правоохранительных органов, их действия нельзя квалифицировать как бандитизм. Такого рода преступления должны квалифицироваться как незаконный сбыт оружия (ст. 222) или наркотиков (ст. 228) и применение насилия в отношении представителя власти (ст. 318) или посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317) по совокупности.

Глава 3. Проблемы квалификации бандитизма

3.1 Особенности квалификации бандитизма

Одной из основных проблем квалификации бандитизма является, на наш взгляд, доказывание признаков его состава. Для многих уголовных дел характерна такая ситуация, когда установлены отдельные признаки этого состава преступления, но отсутствуют достаточные доказательства совокупности всех необходимых признаков, в связи с чем квалификация действий обвиняемых или подсудимых изменяется. Кроме того, немало уголовных дел возвращается на новое расследование.

Доказать факт создания и деятельности банды (устойчивой вооруженной группы) в целях нападения на граждан или организации весьма не просто. Проблема осложняется и отсутствием четких критериев "устойчивости" банды. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1 (п. 2) под бандой понимается "организованная устойчивая вооруженная группа из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации. Банда может быть создана и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки нападения". Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ признак "устойчивости" дополнил еще и "организованностью".

Возникает вопрос: тождественны ли эти понятия? Верховный Суд РФ различия между ними не делает. Указывая в п. 4 Постановления на отдельные признаки устойчивости банды, Верховный Суд РФ сформулировал одновременно и некоторые признаки организованности, например согласованность действий членов группы. Отсюда можно предположить, что он исходит из того, что признак устойчивости охватывает понятие организованность. По нашему мнению, рассматриваемые понятия не являются тождественными, а поэтому было бы более правильным определить отдельные признаки, свидетельствующие как об устойчивости, так и об организованности.

Органам расследования необходимо устанавливать обстоятельства, свидетельствующие об организованности банды и ее устойчивости. Полагаю, прежде чем проявятся отдельные признаки устойчивости банды, она должна быть организована, что предполагает объединение нескольких лиц в группу для совершения нападений.

Как свидетельствует практика, количество лиц, объединившихся в группу, и степень их организованности могут значительно различаться. Например, в состав банды, организованной братьями Л., на первоначальном этапе кроме них вошли братья Ш., а затем офицер запаса П. В последующем состав этой вооруженной группы пополнялся несколькими десятками лиц. За небольшой период времени банда "состоялась": сложился стабильный состав, оформилась организационная структура. Участники именовали ее "системой". Главари - братья Л. - установили четкую иерархическую лестницу и определили направления деятельности Цит. по: Черный А.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) по законодательству России, Беларуси и Украины. М. РГБ, 2005. - С. 109..

Однако столь сложная структура вооруженной группы встречается не всегда. Чаще для совершения нападений объединяется меньшее число лиц. Именно в таких ситуациях органами расследования и допускаются ошибки в сборе доказательств и квалификации деяний. Ситуация еще более осложняется, если выявляется всего один эпизод вооруженного нападения.

Полагаем, органам расследования целесообразно с самого начала производства следственных действий сосредоточить усилия на установлении степени организованности группы.

Известно, что устойчивые организованные преступные группы не представляют собой простую совокупность ее членов, а приобретают новые качества, придающие им повышенную общественную опасность, затрудняющие разоблачение. Установлению этих качеств органы расследования не всегда уделяют необходимое внимание, не выясняя (либо делая это поверхностно) особенности формирования преступных групп, их состав и структуру, роли каждого из участников, особенно роли лидеров, правила поведения участников группы и т.п Козусев А. Бандитизм: проблемы доказывания // http://www.lawmix.ru/comm/7992/ .

Не всегда при этом используются возможности судебно - психологических экспертиз. Практика их проведения позволяет в определенных ситуациях выявить лидеров. Так, при расследовании дела о преступной деятельности в Иркутской области группой, состоящей из трех лиц (И., Ш. и Г.), возникли затруднения в установлении лидера группы - нападения совершались в масках, а члены группы давали явно ложные показания. По делу была назначена экспертиза. Эксперт, исследовав психологический статус этих лиц, пришел к выводу, что в данной группе неформальным лидером является И. Об этом, по мнению эксперта, свидетельствовали: более высокий уровень его развития, наличие развитых волевых качеств и организаторских способностей, общительность, инициативность, настойчивость, эмоциональная устойчивость, богатый преступный опыт, находчивость и широкий кругозор, уверенность в себе, умение понять других, расчетливость, а также хорошие физические данные Попова О. А. Проблемы дифференциации ответственности за бандитизм: Исторический и уголовно-правовой аспекты: Монография / О. А. Попова; Федеральное агентство по образованию. Уральская государственная юридическая академия. - Науч. изд. - Екатеринбург: Издательский дом Уральской государственной юридической академии, 2006. - С. 57..

По многим делам не выясненными в процессе предварительного следствия остаются обстоятельства, свидетельствующие об устойчивости преступной группы: факты, говорящие о предварительной договоренности членов группы о преступной деятельности, длительности ее существования (такой, которая позволяет сформировать "коллектив"). Негативно сказываются на результатах расследования, рассмотрения дела в суде и невыяснение конкретных обстоятельств, которые в совокупности могут свидетельствовать о признаке устойчивости преступной группы, в частности: цели создания группы; возможное планирование деятельности, включая совершение отдельных акций; методы выбора объектов нападения; мероприятия, проводимые до акции и во время нее (велось ли наблюдение за объектом, применялись ли при нападении средства маскировки, предпринимались ли меры для сокрытия следов преступной деятельности); степень технической оснащенности преступной группы и использования технических средств при подготовке и совершении нападений, сокрытии следов преступной деятельности, включая транспорт; распределение функций между членами группы.

Нередко организаторы либо руководители вооруженной преступной группы заранее предусматривают особые меры на случай ее разоблачения: планируются не только соответствующая тактика поведения на следствии и в суде, но и различные виды воздействия, вплоть до лишения жизни участников уголовного процесса (в определенных ситуациях).

Незащищенность от различных противоправных воздействий в первую очередь испытывают потерпевшие и свидетели. Они зачастую боятся, и не без оснований, сообщать сотрудникам правоохранительных органов известные им обстоятельства преступлений, а нередко дают такую их интерпретацию, которая выгодна лицам, принимавшим участие в преступной деятельности.

В сложившейся ситуации требуется незамедлительная законодательная регламентация реальной защиты потерпевших и свидетелей на федеральном уровне, а также соответствующее материальное обеспечение этой деятельности.

3.2 Отграничение бандитизма от смежных составов преступлений

3.2.1 Отграничение состава бандитизма от преступного сообщества

При принятии УК РФ 1996 г. законодатель учел позиции научных и практических работников, установив в ст. 210 УК ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации). При этом была сохранена ставшая уже "традиционной" норма об ответственности за бандитизм.

По смыслу закона бандитизм от организации преступного сообщества (преступной организации) отличают три признака.

Первый - это вооруженность, характерная для бандитизма и предполагающая наличие у участников банды огнестрельного или холодного, в том числе метательного, оружия, как заводского изготовления, так и самодельного, различных взрывных устройств, а также газового и пневматического оружия Латина А. В., Шкабин Г. С. Отграничение бандитизма от смежных составов преступлений / А. В. Латина; Науч. рук. Г. С. Шкабин. // Социальные, экономические и правовые аспекты борьбы с преступностью. - Рязань, 2006. - С. 105.. В составе организации преступного сообщества (преступной организации) данный признак не обязателен. Однако если сообщество либо его структурные подразделения приобретают оружие и начинают совершать нападения на граждан и организации, то организация преступного сообщества (преступной организации) как преступление перерастает в бандитизм и квалифицируется по ст. 209 УК, предусматривающей более тяжкое преступление. Организационная деятельность в этих случаях выступает в качестве подготовительного этапа к организации банды и, соответственно, дополнительной квалификации по ст. 210 УК не требуется.

Во-вторых, разграничение проводится по субъективным признакам. Цель бандитизма - нападение на граждан или организации, которое может быть не только тяжким, особо тяжким, но и иным по степени тяжести посягательством. Состав же организации преступного сообщества (преступной организации) предполагает цель совершения тяжких или особо тяжких преступлений, планирования их совершения, выражающуюся не только в нападениях, но и в других действиях.

Наконец, с точки зрения форм соучастия в ст. 209 УК идет речь об организованной группе, определение которой дается в ч. 3 ст. 35 УК, а в ст. 210 УК - о преступном сообществе (преступной организации) (ч. 4 ст. 35 УК).

Однако, как справедливо указывают многие исследователи, банда зачастую представляет собой именно преступное сообщество (преступную организацию), а не организованную группу (участники формирования занимаются рэкетом, заказными убийствами, похищениями людей и т.п.) Рожков С. А., Буркина О. А. Отграничение преступлений против собственности, совершаемых с применением насилия, от преступлений смежных составов / С. А. Рожков, О. А. Буркина // Вестник Пермского университета: Серия "Юридические науки". - 2007. - № 8. - С. 166..

Возьмем, к примеру, рязанскую "слоновскую группировку", приговор по делу о которой относительно недавно был вынесен Рязанским областным судом. Преступное сообщество, созданное В. Ермоловым, постоянно пополнявшееся новыми членами, но на протяжении длительного времени сохранявшее стабильный состав, имело четко выраженную структуру и высокую степень организованности. Оно состояло из отдельных блоков (звеньев) во главе с лидерами, к ним примыкали наиболее активные члены группы. Рядовые участники общались только с членами и лидерами своего звена, не зная всех участников группировки. Четко были распределены роли. При совершении преступлений каждый согласовывал свое поведение с другими участниками формирования. Вклад каждого был неравнозначен по объему выполненных действий, но в совокупности в конечном итоге и приводил к совершению группами (звеньями) преступлений: убийств, вымогательств и т.д. Судебная коллегия признала двадцать два участника "слоновской группировки" виновными в бандитизме (деяния квалифицировались по УК РСФСР 1960 г.) Цит. по: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М., 1997. С. 15..

В правоприменительной практике неизбежно возникает вопрос о возможной квалификации преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 и 210 УК, по совокупности. Думается, совокупность возможна только реальная, когда, например, вооруженная организованная преступная группа вначале создается для совершения нападений, но затем трансформируется в более совершенное формирование, имеющее сложную структуру (преступное сообщество), одновременно расширяя сферу преступной деятельности.

Возможна и другая ситуация. Довольно часто организатор (руководитель) какой-либо организации для достижения конкретных целей (коммерческих, политических) создает специальные подразделения ("службы безопасности"). В их функции может входить и ликвидация неугодных лиц, конкурентов, уничтожение (повреждение) чужого имущества, похищение людей и т.п. В этом случае говорить о совокупности ст. ст. 209 и 210 УК РФ можно лишь тогда, когда будет доказано, что организация (коммерческая, политическая) преследует в качестве основной цели своей деятельности совершение преступлений (согласно УК РФ - тяжких или особо тяжких). В противном случае совокупности не будет, поскольку содеянное полностью охватывается составом бандитизма Устинова Т. Д. Уголовная ответственность за бандитизм (по новому УК РФ). - М.: Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1997. - С. 89..

Очевидно, что использование ранее законодателем в ч. ч. 3 и 4 ст. 35 УК при описании организованной группы и преступного сообщества (преступной организации) в качестве разграничительных оценочных признаков "устойчивость" и "сплоченность", по существу являющихся синонимами, неудачно. Искусственными выглядели и попытки выделения различных критериев "устойчивости" и "сплоченности", предпринятые высшими судебными органами России. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 21 декабря 1993 г. "О судебной практике по делам о бандитизме" сплоченность членов указывалась лишь как элемент устойчивости банды. А в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. критериями, свидетельствующими об устойчивости банды, указываются "стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений". В определении по делу Ермаковой и др. судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала в качестве критериев сплоченности "наличие устоявшихся связей, организационно - управленческих структур, финансовой базы, единой кассы из взносов от преступной деятельности, конспирации, иерархии подчинения, единых и жестких правил взаимоотношений и поведения с санкциями за нарушение неписаного устава сообщества" Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 9. С. 9 - 10.. Как видно, большинство из указанных критериев являются по своему содержанию взаимопересекающимися и, следовательно, не вносят достаточной ясности в различие понятий "устойчивость" и "сплоченность".

В связи с этим представляется достаточно обоснованным изменение в ноябре прошлого года нормы, закрепленной в ч. 4 ст. 35 УК РФ, дающей в пределе дефиницию понятию преступное сообщество (преступная организация): «Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды» Федеральный закон от 03.11.2009 N 245-ФЗ О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, 09.11.2009, N 45, ст. 5263..

3.2.2 Отграничение состава бандитизма от разбоя

Разграничение бандитизма и вооруженного разбоя, совершенного организованной группой, - довольно старая проблема в теории уголовного права. При решении этой проблемы следует исходить из понимания вопроса о правилах квалификации самостоятельных преступлений, обусловленных членством в банде. В специальной литературе высказываются два диаметрально противоположных мнения. Одни авторы полагают, что необходима квалификация по совокупности ст. 209 и соответствующих статей Кодекса Шмаров И., Мельникова Ю., Устинова Т. Указ. соч. С. 10.. В период действия Уголовных кодексов 1926 и 1960 гг. большинство авторов исходило из правила, что совершение бандой иных преступлений охватывается бандитизмом и не требует дополнительной квалификации по совокупности Поскоков Э. Э. Отграничение разбоя от других преступлений / Э. Э. Поскоков // Тенденции развития юридической науки. - Ставрополь: Сервисшкола, 2005. - С. 304.. Т.е. сложность состоит в том, считать ли бандитизмом только создание банды и участия в ней, или включать туда и совершаемые бандой преступления.

Вначале о сходстве вооруженного разбоя и бандитизма. Первое из них основано на значительном совпадении объективной стороны обоих преступлений. Как разбой, так и бандитизм - это нападение на граждан или организации, которое в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. определяется как "действие, направленное на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1 О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 3. С.6.. Иными словами, нападение можно представить как действие, состоящее из двух последовательных этапов: создание реальной опасности применения насилия и непосредственно насилие. Реальная возможность применения насилия и степень его опасности для потерпевшего могут оцениваться самим потерпевшим (в случае, когда нападение носит открытый характер), а могут быть лишь объективно реальными, исходя из конкретной обстановки, независимо от того, осознавал ли этот факт потерпевший или нет. Действия должны быть направлены против жизни и здоровья потерпевшего. Сказанное в полной мере относится и к ст.162, и к ст.209 УК. Но на это можно возразить, т.к. нападение при бандитизме может выражаться в разнообразных формах и совершаться по различным мотивам (месть, создание массовых беспорядков и т.д.), тогда как разбой совершается только с корыстным мотивом. Различается и статус нападения: в разбое оно - необходимый элемент объективной стороны, в бандитизме представляет собой цель создания банды, т.е. является прежде всего элементом субъективной стороны или необходимым элементом объективной стороны (участие в нападениях).

Справедливо отмечает по этому поводу Л.Д.Гаухман, что понятие "нападение", в частности в составе бандитизма, "употребляется в широком смысле и охватывает различные по характеру действия, в том числе любое по интенсивности насилие и его последствия в виде телесных повреждений или смерти" Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. - М.: 1974. - с. 101.. В Уголовном кодексе 1960 г. термин "нападение" использовался при описании шести составов преступлений, в действующем Кодексе - употребляется в ряде статей: 162, 209, 227. При этом в ст. 162 УК (разбой) говорится о нападении, которое соединено с насилием, опасным для жизни и здоровья подвергшегося нападению лица, или с угрозой применения такого насилия. Применительно к составу бандитизма в ст. 209 УК подобной оговорки не содержится. Следовательно, законодатель не исключает при бандитском нападении возможность применения и насилия, не опасного для жизни и здоровья или угрозы применения такого насилия. В судебной практике достаточно примеров, когда в результате целенаправленных действий потерпевшим причинялись легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья.

Второе сходство заключается в том, что группа разбойников и банда с точки зрения действующего уголовного закона (ч. 3 ст. 35 УК) представляет собой организованную группу. Банда и вооруженная организованная группа, совершающая разбой, как организованные группы обладают устойчивость личного состава и заранее объединились для совершения преступлений.

Третье сходство банды и организованной вооруженной группы, совершающей разбой, связано с их вооруженностью. Пункт "г" ч.2 ст.162 УК указывает такой квалифицирующий признак разбоя, как совершение его с применением оружия, а ч.1 ст.209 УК определяет банду как устойчивую вооруженную группу. Однако, несмотря на сходство двух составов в отношении оружия, между бандитизмом и вооруженным разбоем, совершенным организованной группой, имеется существенное различие. Наличие оружия в банде - обязательный признак данного преступления. При этом имеется в виду оружие только в прямом смысле слова, т.е. предназначенное в соответствии с Законом РФ "Об оружии" Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 14.03.2009) Об оружии // Собрание законодательства РФ, 16.12.1996, N 51, ст. 5681. для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, а не любые предметы, используемые в качестве оружия. Состав разбоя может образовать и нападение с применением предметов, используемых в качестве оружия, если они предназначены или приспособлены членами группы для нападений на людей, имитации или негодного оружия.

Законодатель связывает состав вооруженного разбоя с обязательным применением оружия при нападении, тогда как наличие состава бандитизма связывается лишь с наличием оружия хотя бы у одного из членов банды даже без его применения, если об этом было известно остальным участникам банды и они были готовы его применить Кондрусов Э. В. Особенности разграничения вооруженного группового разбоя и бандитизма / Э. В. Кондрусов // Юридические науки. - 2007. - № 6. - С. 103..

Под применением оружия при совершении вооруженного разбоя следует понимать: причинение с его помощью легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью; использование его поражающих свойств, когда по причинам, не зависящим от воли виновного, реальный вред здоровью для потерпевшего не наступает; использование указанных предметов для психического насилия (демонстрация оружия). Если же имевшееся у преступников оружие не демонстрировалось вообще при совершении разбойного нападения, то состав, предусмотренный п."г" ч.2 ст.162 УК, отсутствует.

Теперь рассмотрим различия банды и вооруженной организованной группы, совершающих разбой. Одна из таких попыток сделана в п.3 упоминавшегося ранее постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г., в котором указывается, что от иных организованных групп банда отличается своей вооруженностью и преступными целями - совершение нападений на граждан и организации.

А. И. Ситникова предлагает добавить следующие различия этих составов. Одно из них заключается в том, что собственность при разбое выступает в качестве основного непосредственного объекта, здоровье человека - в качестве дополнительного, а в бандитизме все перечисленные объекты являются дополнительными. В качестве основного непосредственного объекта бандитизма выделяют основы государственного управления в области обеспечения общественной безопасности. Считается, что особенностью преступлений против общественной безопасности, в том числе и бандитизма, является то, что они объективно вредны для широкого круга общественных отношений (безопасности личности, нормальной деятельности предприятий, учреждений, организаций и других социальных институтов). При совершении преступлений против общественной безопасности вред причиняется интересам не конкретного человека, а общественно значимым интересам - безопасным условиям жизни общества в целом.

Различие в квалификации бандитизма и вооруженного разбоя, по ее мнению, заключается также и в том, что поскольку бандитизм предполагает организацию вооруженной банды, то хранение и ношение оружия охватывается признаками состава, предусмотренного ст.209 УК, и дополнительной квалификации по ст.222 УК не требуется Ситникова А. И. Уголовно-правовые признаки разбоя и бандитизма / А. И. Ситникова // Российский следователь. - 2006. - № 5. - С. 12.. Состав вооруженного разбоя включает в себя только применение оружия и не охватывает его незаконные приобретение, хранение, ношение, поэтому эти составы преступлений образуют реальную совокупность.

Разграничение между бандитизмом и разбоем, совершенным организованной группой с применением оружия, можно проводить и по субъекту преступления. Уголовной ответственности за бандитизм подлежат лица, которым на момент совершения преступления исполнилось 16 лет. Лица, не достигшие этого возраста, в случае участия в банде подлежат уголовной ответственности за фактически содеянное (ч.2 ст.20 УК). В ч.3 ст.209 УК установлена ответственность для лиц, являющихся организаторами, руководителями, участниками банды или участниками совершаемых ею нападений, если при этом имело место использование ими служебного положения. Иными словами, в ст.209 УК появился и специальный субъект. Субъект разбоя - общий (с 14 лет).

По мнению Т. Н. Ермаковой, практика с успехом делает разграничение разбоя и бандитизма, не допуская серьезных ошибок Ермакова Т. Н. Банда и преступное сообщество (преступная организация) как формы соучастия: Сравнительно-правовой анализ // http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1324984 . Какие критерии берутся за основу? Во-первых, в разбое, совершенном организованной группой лиц, устанавливается наличие оружия или предметов, используемых в качестве оружия. В банде же должно быть только оружие. Во-вторых, в разбое оружие должно использоваться по назначению. Для бандитизма необходимо лишь наличие оружия. На данный признак обращено внимание в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм". В-третьих, имеется отличие по моменту окончания посягательств. По п."г" ч.2 ст.162 УК разбойное нападение квалифицируется в тех случаях, когда оружие применено в ходе нападения. Нападение вооруженной банды считается состоявшимся и тогда, когда имевшееся у членов банды оружие не применялось (п.6 упомянутого постановления). Более того, уже само создание банды образует оконченный состав преступления.

На наш взгляд, уголовный закон - сложный организм. И при толковании применяемых норм следует учитывать не только содержание конкретных статей Особенной части, но и нормы общего характера, структуру Кодекса, место норм в его системе. По закону разбой и бандитизм - это разные составы с четко различающимися юридическими признаками. Подменять один состав другим, не меняя уголовного законодательства, недопустимо Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма: Ошибка в теории ломает судебную практику / Р. Галиакбаров // Российская юстиция. 2001. № 7. - С. 56.. Вооруженный разбой организованной группой - это нападение с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. В бандитизме признаки состава иные: создание устойчивой вооруженной группы в целях нападения на граждан или организации, а также руководство ею или участие в такой группе, т.е. создание вооруженной банды является в соответствии с ч. 1 ст. 209 УК РФ оконченным составом преступления независимо от того, были ли совершены планировавшиеся ею преступления (п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм"). В вооруженном разбое, совершенном организованной группой, всегда устанавливается корыстная направленность - цель хищения чужого имущества. В составе бандитизма цели деятельности шире: нападение на граждан или организации. Само такое нападение более опасно, так как представляет угрозу не только для собственности граждан, но и для их личной безопасности, нормального функционирования государства, коммерческих или иных организаций (п.5 упомянутого постановления). При разбое, совершенном организованной группой, есть группа, но всегда нет банды как более опасного формирования. Вооруженная организованная группа, совершившая разбой, и банда - вовсе не совпадающие понятия. Банда относится не к организованной преступной группе, а именно к разновидности преступного сообщества. Вопреки утверждениям некоторых авторов конкуренции норм между вооруженным разбоем, совершенным организованной группой, и бандитизмом нет. Налицо разные составы.

Вызывает удивление то, что бесспорный вопрос с устоявшейся судебной практикой разрешения уголовных дел вновь ставится на обсуждение с сомнительными по качеству предложениями. Приведем в пример приговор, по которому действия виновных квалифицированы как разбой, по протесту прокурора отменен ввиду необходимости применения закона о бандитизме, в чем они наряду с разбоем обвинялись на предварительном следствии из сложившейся судебной практики.

Тверским областным судом 30 мая 2008 г. Мельничук И. и Мельничук О. осуждены к лишению свободы: по ч.3 ст.222, ч.4 ст.222 и по п."а" ч.3 ст.162 УК РФ.

Братья Мельничуки О. и И. признаны виновными в разбойном нападении, совершенном организованной группой, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, незаконном хранении, ношении, передаче и перевозке огнестрельного оружия, совершенных неоднократно и организованной группой, а также в незаконном ношении газового оружия.

Государственный обвинитель в кассационном протесте поставил вопрос об отмене приговора в отношении братьев Мельничуков и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с необоснованным исключением из предъявленного им обвинения состава преступления - бандитизм.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 30 октября 2008 г. протест удовлетворила, указав следующее.

Суд первой инстанции, исследовав показания осужденных, потерпевших, свидетелей, протоколы осмотров мест происшествий и опознания потерпевшими осужденных, пришел к выводу о виновности братьев Мельничуков в разбойных нападениях 6 марта 2008 г. на Г-на, 27 марта 2008 г. на Ш., 6 апреля 2008 г. на семью Г-вых, 13 апреля 2008 г. совместно с осужденным по этому же делу Сотниковым на семью И-ов, незаконном хранении, ношении, передаче и перевозке огнестрельного оружия - револьвера "Айсберг", а также в незаконном ношении газового оружия - газового пистолета "Рек-Перфекта" и квалифицировал их действия по ч.3 ст.222, ч.4 ст.222 и п."а" ч.3 ст.162 УК РФ.

Между тем органы следствия наряду с разбоем предъявляли Мельничукам обвинение и в создании устойчивой вооруженной группы (банды), участии в совершаемых ею нападениях. При этом, как видно из обвинительного заключения, квалифицируя действия Мельничуков по ч.1 ст.209 УК РФ, органы следствия учли, что братья в процессе организации банды изготовили маски с прорезями для глаз, приобрели револьвер, являющийся ненарезным огнестрельным оружием, пистолет, представляющий собой стандартное газошумовое оружие, и складной нож "бабочку", которые затем применяли при совершении разбоев, вовлекли в банду других лиц, распределили между собой роли, обсуждали планы нападений на граждан и совершали эти нападения в течение длительного времени.

Хотя суд в приговоре считал установленным применение осужденными при нападениях револьвера, пистолета и ножа, он, сославшись на то, что для признания группы бандой их вооруженность была недостаточной, принял решение об исключении из предъявленного им обвинения состава преступления - бандитизм за отсутствием в их действиях такового.

Это решение необоснованно, поскольку суд не указал, на основании каких данных он пришел к такому выводу, а также почему перечисленные в обвинительном заключении револьвер, пистолет и нож, которые осужденные применили при нападениях, по количеству недостаточны для признания организованной Мельничуками группы вооруженной Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 35-О08-34 (Извлечение).

Криминогенная обстановка в России в настоящее время характеризуется резким ростом опасных насильственных преступлений с применением оружия. Рассчитывая на внезапность, устрашающую угрозу оружием, современные гангстеры действуют почти в открытую, нагло и жестоко Третьяков В. И. К вопросу о криминологическом измерении состояния организованной преступности в современной России / В. И. Третьяков // Философия права . - 2009. - № 2. - С. 10.. Известно, что в средствах массовой информации широкое распространение получили сетования на отсутствие правовой базы для эффективной борьбы с организованной преступностью. Конечно, нельзя не согласиться с тем, что в этом направлении предстоит еще немало поработать, но ведь и сейчас правоохранительные органы имеют очень острый и при правильном применении эффективный правовой инструмент в этой борьбе. Есть и положительная динамика в работе органов внутренних дел в борьбе с организованными формами преступности.

К сожалению статистики по Ульяновской области наше УВД не открывает, поэтому целесообразно рассмотреть статистику по соседнему региону - Республике Татарстан. В Татарстане с начала года направлено в суд 75 уголовных дел, возбужденных в отношении организованных преступных групп. Как заявил на брифинге начальник Оперативно-разыскной части №6 (по линии УР) (по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности) МВД Серов Павел Юрьевич, к уголовной ответственности за это время привлечено 432 лидера и участника ОПГ Брифинг "О борьбе преступными формированиями в РТ" // http://mvd.tatar.ru/rus/pressa/press-release.htm/press-release/134203.htm . У них изъято 101 единица огнестрельного оружия, в том числе 2 гранатомета, 25 автоматов, 30 пистолетов, 18 винтовок и ружей, 16 обрезов, 57 гранат, 3,1 кг взрывчатки. В производстве следственных органов МВД и прокуратуры Татарстана находятся 8 уголовных дел, возбужденных по ст. 209 УК РФ (бандитизм). Так, в период с 1999 по 2003 года на территории города Казани члены ОПФ «Базаровские» (поселок Дербышки) совершили 5 убийств с использованием огнестрельного оружия. Оперативниками было изъято 14 единиц огнестрельного оружия (3 автомата, 2 пистолета-пулемета, 4 обреза, 3 пистолета, 2 ружья), 2 гранаты с запалами, 400 гр. взрывчатых веществ и 466 патронов различного калибра.

Итоги анализа криминогенной ситуации и практики применения норм УК невольно наводят на мысль, что преступность в России развивается сама по себе; законодатель творит законы, пытаясь привести их в соответствие со сложившейся обстановкой, а судебная практика идет своим путем. Поэтому требуется постоянная координация законотворческой и правоприменительной деятельности с учетом существующих реалий, состояния преступности, ее общественной опасности. Винить во всем органы внутренних дел и ждать только от них эффективных профилактических мер было бы, по меньшей мере, не верно. Причины формирования банд, их большой рост за последнее время следует искать в самом обществе. Т.к. процессе своего формирования как личность человек проходит через множество социальных институтов, которые формируют модель его поведение в обществе. Это поведение зависит от того, какие нормы, принципы, какие эталоны будут привиты ему в семье, школе, в трудовом коллективе, что он увидит с экрана телевизора, услышит по радио. Правоохранительные органы, в конечном счете, сталкиваются уже с последствиями ошибок в работе этих институтов.