Применение специальных знаний при раскрытии и расследовании преступлений

Следственная практика свидетельствует, что воспроизведение обстоятельств и обстановки события (ст. 194 УПК) ввиду сложности организации и проведения не обходится без привлечения специалистов. В большей степени это относится к той разновидности этого следственного действия, которой является следственный эксперимент. Наиболее часто необходимость в проведении следственного эксперимента возникает при расследовании дорожно-транспортных происшествий, фальшивомонетничества, убийств и иных преступлений.

На подготовительном этапе специалист помогает определить вид, сущность эксперимента в соответствии с целями и задачами, поставленными следователем, принимает участие в составлении плана проведения следственного действия. С учетом своих специальных знаний разрабатывает вместе со следователем оптимальные тактические приемы проведения следственного эксперимента, подбирает технические средства, инструменты, материалы, необходимые для опытов. Специалист оказывает помощь в создании специальных условий проведения экспериментов, в реконструкции обстановки, расстановке и инструктаже принимающих участие в следственном действии лиц и технических помощников.

В процессе непосредственного осуществления необходимых опытных действий специалист контролирует соблюдение всех условий эксперимента, которые должны быть максимально сходны с теми, в которых происходило воспроизводимое событие. Если проверяемые действия носят сложный характер, то опыт разбивают на этапы которые неоднократно повторяют . Как до эксперимента, так и в ходе его проведения специалист измеряет расстояния, размеры, определяет временные и другие параметры, а также фиксирует производимые действия.

Существенную помощь следователю оказывают специалисты при получении образцов для экспертного исследования (ст. 199 УПК). Для участия в этом следственном действии приглашается сведущее лицо, как правило, сотрудник экспертно - криминалистического подразделения. Это обусловлено тем, что процедура получения образцов предполагает наличие у специалиста познаний в методике проведения той экспертизы, для производства которой изымаются образцы. В следственной практике специалист - криминалист чаще всего приглашается для получения образцов и подготовки материалов к проведению почерковедческой, трассологической (в том числе дактилоскопической), баллистической экспертиз, а также технического исследования документов. Специалисты иных отраслей знаний привлекаются для изъятия материалов, веществ, почвы, растительных объектов, выделений человека.

Получению любого вида образцов предшествует подготовительная работа, в течение которой желательно изучение специалистом соответствующих материалов дела, вещественных доказательств. Ознакамливаясь с материалами дела, а иногда проводя предварительные исследования объектов, специалист выясняет их свойства и выражающие их признаки, с тем чтобы полнее представить объем подлежащих отбору образцов сравнения, а также те свойства, которыми они должны обладать для соблюдения требований сопоставимости с вещественными доказательствами. Специалист определяет, какие образцы и в каком количестве необходимы для проведения дальнейшей экспертизы, кого следует привлечь для участия в этом действии, где и когда лучше его провести, какие специальные условия необходимо создать и какие использовать научно - технические средства, чтобы обеспечить пригодность образцов для экспертного исследования.

В ходе проведения следственного действия специалист контролирует соблюдение условий отбора образцов и в случае их нарушения рекомендует следователю повторить процедуру. Наряду с оказанием помощи, специалист может непосредственно выполнить работу по получению образцов ( например, оттисков клише). Во многих случаях обязательным элементом процедуры получения образцов является их предварительное исследование. При этом выявляются общие и частные признаки образцов, с тем чтобы определить, отразились ли в них те свойства и особенности объекта, которые имеется в следе или вещественном доказательстве, подлежащем экспертному исследованию. Специалист помогает следователю оценить количество и качество полученных образцов и решить вопрос о достаточности и возможности их использования для производства судебной экспертизы.

В ходе освидетельствования (ч.1 ст. 193 УПК), проводимого,как правило, при расследовании тяжких преступлений против личности, специалист участвует в обнаружении следов преступления на теле и одежде подозреваемого. Используя ультрафиолетовые осветители и оптическую технику при осмотре подозреваемого, специалист выявляет микроналожения различной природы, волокна, горюче - смазочные материалы, микроналожения различной природы, волокна, горюче-смазочные материалы, наркотические вещества, стекла, металлические частицы, почва, выделения человека и др. Помимо отыскания следов преступления, специалист лично участвует в изъятии этих объектов с предметов - носителей. При этом используются наиболее простой механический способ отделения, смыв различными растворителями, водой и другие приемы. Специалист оказывает помощь в правильной упаковке изъятых следов и фиксирует их в протоколе.

Основными чертами использования специальных познаний в форме привлечения специалиста к участию в следственных действиях является:

1. Специалист привлекается по письму руководителя правоохранительного органа. В случае, когда в ходе проведения следственного действия требуется использовать технико-криминалистические и иные познания, которыми обладает следователь, необходимость привлечения специалиста отпадает.

2. Основная цель участия специалиста - оказание технической помощи следователю в поиске, обнаружении, фиксации и изъятии следов преступления, вещественных доказательств, фактических данных, очевидных для всех участников следственного действия. Дополнительными (непроцессуальными) целями участия специалиста являются проведение предварительных экспресс - исследований, имеющих оперативно - розыскное значение, и дача консультаций следователю.

3. Специалист работает под руководством следователя, самостоятельно применяя технические средства в соответствии со своей компетенцией.

4. Сведения об используемых технических средствах и результаты работы специалиста отражаются в протоколе следственного действия.

2.5 Проведение судебной экспертизы

Судебная экспертиза признается основной формой использования научно-технических достижений при расследовании уголовных преступлений назначается только после возбуждения уголовного дела “в случаях, когда для решения определенных вопросов при производстве по делу необходимы научные, технические или другие специальные знания”(ч.1 ст.75 УПК). Поскольку ст.65 УПК определяет заключение эксперта одним из источников доказательств, то назначение экспертизы направлено на получение доказательств, т.е. фактических данных, имеющих значение для правильного решения дела. Назначение экспертизы обусловливается ситуацией, когда иные средства доказывания не позволяют установить отдельные обстоятельства расследуемого преступления.

По смыслу закона проведение экспертизы обязательно в тех случаях, когда тот или иной факт не является очевидным, а может быть установлен лишь, как вывод, основанный на использовании специальных познаний. Признать такую необходимость в конкретной следственной ситуации должен следователь. Лишь применительно к небольшой группе обстоятельств, исчерпывающе перечисленных в ст. 76 УПК и связанных с решением судебно-медицинских, судебно-психиатрических и судебно-психологических вопросов, необходимость в специальных познаниях заранее признается законодателем. В случаях, если для установления каких-либо обстоятельств специальные знания не требуются, то они устанавливаются иными средствами. Так, факт нахождения оружия в руках подозреваемого может быть установлен показаниями очевидцев, полученными путем допроса, а также проведением дактилоскопической экспертизы следов пальцев рук на оружии. Следовательно, отличие между случаями обязательного и альтернативного назначения экспертизы заключается в том кто, законодатель или следователь, определяет необходимость использования специальных знаний в подобной форме. Необходимость проведения судебной экспертизы основывается не на субъективном волеизъявлении следователя, а на объективных данных.

Под термином “судебная экспертиза” понимается форма использования специальных знаний, следственное действие, процедура изучения объектов и документ - заключение эксперта. Назначение и производство судебных экспертиз подробно регламентировано уголовно-процессуальным законом и Законом “О судебной экспертизе”. Состоявшийся 30 мая 1997г. Пленум Верховного Суда Украины с целью устранения недостатков, связанных с назначением и производством экспертиз, принял Постановление "О судебной экспертизе в уголовных и гражданских делах", в котором даны разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике. Согласно ст.1 Закона "О судебной экспертизе" судебная экспертиза - это исследование экспертом на основе специальных знаний материальных объектов, явлений и процессов, которые содержат информацию об обстоятельствах преступления, находящихся в производстве органов дознания, предварительного следствия или суда.

Цель назначения экспертизы, как это отмечено выше, состоит в установлении неочевидных фактов путем проведения исследований в установленном законом порядке. Судебно-экспертные исследования отличаются от иных форм применения специальных познаний, в том числе от проверочных, предварительных и обычных научных, технических и других исследований особой процессуальной процедурой проведения и доказательственной силой полученных результатов.

Судебная экспертиза проводится экспертом. Эксперт (процессуальная фигура) - сведущее в какой-либо отрасли знания лицо, владеющее теорией и методикой проведения одного или нескольких видов судебных экспертиз, которому в соответствии с законом поручено дать заключение. Экспертами в подавляющем числе случаев являются штатные сотрудники соответствующих государственных экспертных учреждений. В Министерстве юстиции Украины функционируют Киевский, Харьковский, Одесский, Львовский и Донецкий научно-исследовательские институты судебных экспертиз. В Министерстве внутренних дел Украины экспертизы проводятся в экспертно- криминалистических подразделениях, действующих при областных управлениях, городских и, реже, районных отделениях. В системе Министерства здравоохранения Украины судебно-медицинские экспертизы проводятся в областных судебно-медицинских бюро, районными судебно-медицинскими экспертами, а судебно-психиатрические экспертизы -- в соответствующих отделениях лечебных учреждений. Сотрудники государственных учреждений согласно ст.10 Закона “О судебной экспертизе” обязаны иметь высшее образование, пройти соответствующую подготовку и аттестацию в качестве судебного эксперта по определенной специализации ( виду экспертизы).

Законом предусмотрена возможность производства судебных экспертиз на предпринимательских началах по специальному разрешению (лицензии). Редко встречающиеся вопросы (например, искусствоведческие) могут разрешаться сведущими специалистами в соответствующей отрасли знания по разовым договорам. Аттестация судебных экспертов из числа работников предпринимательских структур и граждан после соответствующей подготовки проводится в экспертных учреждениях Министерства юстиции и Министерства здравоохранения. В Министерстве юстиции ведется специальный Реестр аттестованных судебных экспертов. Органы дознания и предварительного следствия обязаны поручать проведение судебных экспертиз преимущественно сведущим лицам, зарегистрированным в указанном Реестре.

Судебный эксперт, как процессуальная фигура, обладает комплексом прав и обязанностей согласно ст. 77 УПК и ст. ст. 12, 13 Закона “О судебной экспертизе”. К основным обязанностям судебного эксперта по уголовному делу относятся: проведение всестороннего, полного, объективного исследования по представленным следователем материалам в рамках своей компетенции; дача обоснованного и объективного письменного заключения по поставленным перед ним вопросам; заявление о самоотводе при наличии предусмотренных законом оснований, которые исключают участие сведущего лица в деле в качестве эксперта (ст. ст. 54, 62 УПК). Эксперт наделяется одновременно целым рядом прав, дающих ему возможность выполнять свои обязанности. Это -- право на ознакомление с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; на заявление ходатайства о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения; на участие в допросах и других следственных действиях, где эксперт с разрешения следователя может выяснять относящиеся к экспертизе вопросы; указывать в заключении выявленные в ходе производства экспертизы факты, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы.

Перечисленные полномочия эксперта в определенной степени характеризуют его как одного из субъектов собирания доказательств, относящихся к предмету экспертизы. Однако он вправе лишь ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов (доказательств), необходимых для проведения исследований, но не вправе самостоятельно собирать их. Роль эксперта, как одного из субъектов собирания доказательств, особенно рельефно проявляется в исследованиях по обнаружению микрообъектов на предметах - носителях. Указанные микрообъекты - самостоятельные вещественные доказательства, ибо они не являются частью того представленного следователем объекта, на котором находятся. В соответствии со ст. 200 УПК эксперт вправе представлять следователю выводы по обстоятельствам, имеющим значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы. В рассмотренных случаях эксперт самостоятельно расширяет круг задач, поставленных следователем. Оставаясь в рамках своей компетенции, определяет значение для дела соответствующих обстоятельств, которые он имеет возможность установить в результате проведенного исследования. Наконец, в соответствии со ст. 23 УПК на основании своих специальных познаний эксперт устанавливает обстоятельства, которые способствовали (могли способствовать) совершению преступления, указывает их в заключении или соответствующем уведомлении, направляемом в адрес следователя.

Закон определяет требования, прямо запрещающие сведущему лицу выступать в качестве эксперта по делу. Они касаются ситуаций, когда сведущее лицо ранее являлось участником процесса доказывания в расследуемом преступлении (за исключением роли специалиста) либо предмет (вопросы) экспертизы не соответствует его компетенции, т.е. специальным познаниям. Согласно ст. 11 Закона судебными экспертами не могут быть недееспособные лица, а также те, которые имеют судимость.

Закон предусматривает различные виды ответственности эксперта. Он несет уголовную ответственность по ст. 178 УК за дачу заведомо ложного заключения. Уголовная ответственность по ст. 179 УК наступает за отказ эксперта без уважительных причин от дачи заключения. Последняя наступает тогда, когда сведущее лицо уже привлечено в процесс расследования в качестве эксперта. Мотивированный отказ, изложенный в уведомлении о невозможности дачи заключения и связанный с существенными изменениями объекта исследования, неудовлетворением следователем ходатайства эксперта о представлении дополнительных материалов и другими причинами, не влечет уголовной ответственности. Судебный эксперт, также как иные участники процесса, несет уголовную ответственность по ст. 181 УК за разглашение сведений предварительного следствия. Наконец, административная ответственность по ст. 185-3 КоАП наступает в случае злостного уклонения эксперта от явки в органы следствия для производства экспертизы либо проведения допроса.

Судебная экспертиза характеризуется процессуально-правовым и специальным содержанием. Процессуально - правовое содержание определяет назначение и проведение экспертизы, как следственное действие, и представляет собой систему правил, установленных действующим законодательством. Нормы права регулируют порядок назначения и производства судебной экспертизы, права и обязанности судебного эксперта, а также иных участников процесса в связи с проведением экспертизы. Правовая сторона позволяет дифференцировать экспертизы на первичные, дополнительные, повторные, комиссионные.

Специальное содержание судебной экспертизы включает предмет, объект, методы исследования. Предметом экспертизы являются фактические данные, устанавливаемые экспертом в ходе исследования. Предмет определяется вопросами, которые выносятся следователем в отношении представляемых объектов. Объектами экспертизы являются материальные образования, которые могут быть потенциальными источниками доказательственной информации. К ним относятся вещественные доказательства; материалы уголовного дела, имеющие отношение к предмету экспертного исследования (протоколы, схемы и т.д.); документы, как разновидность доказательств; трупы и их части; живые лица и выделения человека; образцы, отобранные для экспертного исследования; место происшествия. Методы исследования представляют собой характерные для каждой экспертизы способы и приемы извлечения информации из полученных экспертом объектов. Совокупность предмета, объекта и методов исследования является основанием современной классификации экспертиз на классы, роды и виды. Так, в большинстве методических пособий различают следующие классы судебных экспертиз: криминалистические; материалов, веществ и изделий; пищевых продуктов; инженерно-технические; судебно-медицинские; биологические; экономические; товароведческие; судебно-психиатрические. Каждый класс состоит из родов и видов судебных экспертиз.

Компетенция судебного эксперта, специализирующегося по проведению конкретного рода (вида) экспертиз, включает в себя специальные познания о предмете, объектах и методах исследования, используемых в рамках данной экспертизы.

Судебная экспертиза назначается только по возбужденному уголовному делу. Фактическим ее основанием является необходимость выявления возникших у следователя вопросов путем использования специальных знаний. Юридическим основанием производства экспертизы является постановление следователя. В постановлении формулируются вопросы, подлежащие разрешению, указывается перечень направляемых эксперту объектов, а также наименование экспертного учреждения либо фамилия эксперта, который будет проводить экспертное исследование. Дополнительным обязательным юридическим основанием производства экспертизы в экспертном учреждении является письменное указание руководителя о поручении проведения экспертизы конкретному сотруднику, который с этого момента выступает в роли судебного эксперта по уголовному делу (ст. 198 УПК). В случае проведения экспертизы сведущими лицами, которые не работают в экспертных учреждениях, следователь сам выбирает эксперта, компетентного в разрешении поставленных вопросов. Следователь согласно ст. 196 УПК вручает сведущему лицу копию постановления о назначение экспертизы, разъясняет его права и обязанности, предупреждает об уголовной ответственности. Оформление указанных процессуальных действий протоколом вводит в стадию предварительного расследования фигуру эксперта.

В отличие от специалиста, участвующего в следственном действии под руководством следователя, эксперт в ходе производства экспертизы процессуально автономен, однако это не означает, что он полностью независим от следователя. Эксперт вправе по своему усмотрению, исходя из поставленной задачи, выбрать методики и методы исследования вещественных доказательств, вплоть до разрушающих объект. В этом случае рекомендуется получить согласие следователя на уничтожение вещественного доказательства. Если эксперт посчитает, что полученных на экспертизу материалов недостаточно, то он может направить ходатайство следователю о предоставлении дополнительных объектов (например, объектов бухгалтерского учета, образцов сравнения) или недостающих сведений (например, о технологии изготовления объектов). Это обусловлено тем, что, как отмечалось выше, эксперту запрещено законом собирать материалы для экспертного исследования. Эта функция возложена на лицо, которое назначает экспертизу. Если ходатайство эксперта будет удовлетворено частично или останется без ответа, то эксперт имеет право отказаться от производства экспертизы или дать неполные ответы на поставленные вопросы.

Тактика назначения экспертизы на предварительном следствии включает выполнение следователем следующих операций:

- определение вида судебной экспертизы, исходя из объектов, подлежащих исследованию, и необходимых для разрешения вопросов (предмета экспертизы);

- установление последовательности проведения нескольких экспертиз в отношении одних и тех же вещественных доказательств;

- выбор эксперта или экспертного учреждения. Экспертное учреждение (служба) определяется по зоне обслуживания органа расследования, а частный эксперт выбирается, исходя из компетентности и незаинтересованности в исходе расследуемого дела;

- подготовка объектов для экспертного исследования. Включает процессуальные действия, оформление протоколов осмотра объектов, приобщение их в качестве вещественных доказательств, а также методические приемы упаковки объектов, отбора средних проб веществ и т.д.;

- подготовка исходных, справочных данных и иных материалов дела. Исходные данные важны, например, для проведения автотехнической экспертизы, а справочные данные могут касаться условий изготовления, эксплуатации, существования объектов исследования. Если предполагается провести повторную или дополнительную экспертизы, то готовятся копии заключений предшествующих экспертиз, которые прилагаются к постановлению;

- подготовка образцов для сравнительного идентификационного исследования. Свободные образцы изымаются в ходе обыска (ст. 177 УПК), выемки (ст. 178 УПК), а экспериментальные получают путем отобрания образцов для экспертного исследования (ст. 199 УПК);

- выбор времени назначения экспертизы. Как правило, экспертиза назначается сразу после подготовки всех материалов;

- вынесение постановления о назначении экспертизы, формулировка вопросов. Исходя из предмета экспертизы, на разрешение эксперта ставятся конкретные вопросы в отношении каждого из направляемых на экспертизу объектов. Если назначается повторная или дополнительная экспертизы, то обязательно указываются мотивы их проведения (ст. 203 УПК).

- ознакомление обвиняемого, подозреваемого с постановлением о назначении экспертизы (ст. 197 УПК) и составление соответствующего протокола;

- направление постановления, объектов исследования и иных материалов в адрес экспертного учреждения или эксперту;

По результатам проведенного исследования эксперт составляет заключение, являющееся источником доказательств (ст. 65 УПК). Заключение -- процессуальный документ, который должен отвечать определенным требованиям (ст. 200 УПК). Важными формальными положениями, обусловливающими допустимость заключения, как источника доказательств, является наличие подписей эксперта о предупреждении об уголовной ответственности и под вынесенными им выводами. Если экспертиза проводилась в экспертном учреждении, то подпись эксперта удостоверяется оттиском печати, а заключение направляется в адрес лица, назначившего экспертизу, с препроводительным письмом руководителя экспертного учреждения.

Выводы, содержащие фактические данные о расследуемом уголовном деле, должны удовлетворять следующим принципам:

- быть полными и научно-обоснованными. Полнота выводов предполагает ответы на все поставленные вопросы в отношении всех поступивших объектов. Обоснованность выводов достигается последовательным и развернутым изложением процедуры исследования в предыдущих частях заключения;

- выноситься по вопросам, требующим исследований с применением специальных знаний. Правовая квалификация в выводах не допускается. Например, о вине водителя, участвовавшего в ДТП; о подлинности или поддельности денежного билета; о поджоге, как причине пожара и т.п.;

- быть определенными, однозначными, т.е. не допускать различных толкований;

- быть доступными для всех лиц, участвующих в процессе доказывания, т.е. не требовать для своей интерпретации привлечения специальных познаний.

Заключение эксперта не обладает преимуществами перед другими источниками доказательств, однако его оценка требует специфического подхода, поскольку фактические данные получены с применением специальных знаний, которыми следователь не обладает. Помимо этого, процессуальная процедура получения этих доказательств после назначения экспертизы осуществляется не следователем, и поэтому обязанностью последнего является поверка ее соблюдения.

Завершающим этапом проведения экспертизы, как следственного действия, является оценка заключения эксперта. В отмеченном выше Постановлении Верховного Суда (п.17) указывается на обязательность проверки и оценки экспертного вывода. Под оценкой заключения понимается процесс изучения его с целью установления пригодности и возможности использования в качестве доказательства.

Процедура оценки заключения эксперта включает решение следующих взаимосвязанных задач:

- определяется допустимость заключения, т.е. соблюдение требований закона при назначении и производстве экспертизы. Проверяется процессуальный порядок назначения экспертизы: наличие необходимых документов (протоколов, постановления и т.д.) с соответствующими реквизитами; отсутствие оснований отвода эксперта; его компетенция, соблюдение прав участников процесса; порядок получения образцов сравнения и др.;

- проверяется полнота объема экспертного исследования, которая включает определение того, все ли предоставленные объекты исследованы и на все ли вопросы даны ответы, а в случае отказа - обоснованность его;

- устанавливается достаточность представленных на экспертизу материалов и объектов, научная достоверность, аргументированность экспертного исследования. Это наиболее сложная для следователя часть оценки заключения, которая не всегда реализуется на практике. Следователь не является специалистом в той отрасли знаний, в которой проводится исследование, а имеющаяся методическая литература не всегда доступна и зачастую противоречива. Одним из путей разрешения этой проблемы является использование следователем консультативной помощи сведущих лиц;

- проверяется логическая последовательность изложения хода и результатов исследования. В отличие от предыдущего задания анализ последовательности описания процедуры экспертного исследования вполне доступен следователю. Оценка направлена на выявление формально - логических ошибок: противоречий между частями заключения, в том числе, когда вывод не является следствием результатов исследования и др;

- уясняется полнота исследования, т.е. на все ли вопросы даны ответы и все ли из представленных объектов подвергались исследованию;

- определяется относимость установленных фактических данных к расследуемому уголовному делу, т.е. их доказательственное значение. Определяется связь результатов экспертного исследования с предметом доказывания и иными необходимыми для расследования преступления обстоятельствами его совершения;

- устанавливается связь выводов эксперта с иными имеющимися по делу доказательствами. Заключительный этап состоит в оценке заключения эксперта в совокупности с иными фактическими данными, содержащимися в материалах уголовного дела.

Комплексная оценка заключения следователем влечёт различные последствия. Если заключение эксперта не вызывает сомнений, то оно используется в процессе расследования для установления фактических обстоятельств преступления. В случае, когда выводы эксперта неопределённы, неясны данные в выводах формулировки, не решены все поставленные перед экспертом вопросы либо не исследованы все представленные на экспертизу объекты, то следователь вправе допросить эксперта для уточнения содержания и выводов заключения. Если же устранение выявленных недостатков требует проведения исследований, то согласно ст. 75 УПК назначается дополнительная экспертиза.

Выводы эксперта могут породить сомнения в достоверности, т.к. заключение эксперта не является обязательным для следователя (ч.4 ст. 75 УПК). Это проявляется в противоречивости содержания различных частей заключения, логической необоснованности выводов, а также в несоответствии установленных экспертом фактических данных иным материалам дела. Последнее обстоятельство играет определяющую роль лишь в том случае, когда эти фактические данные безусловно доказаны и соответствуют действительности. Возникшая ситуация разрешается, согласно ст. 75 УПК, путём назначения повторной экспертизы с постановкой тех же вопросов, что и в первичной экспертизе, и направлением тех же объектов иному эксперту (экспертному учреждению). В этом случае несогласие следователя должно быть мотивированно изложено в постановлении о назначении повторной экспертизы.

При подготовке к назначению экспертизы, в ходе ее производства и в процессе оценки заключения следователь должен тесно взаимодействовать с судебным экспертом и иными сведущими лицами.

В период подготовки материалов следователь консультируется со специалистом, участвовавшим в следственном действии, с будущим экспертом, если он уже определён, либо иным сведущим лицом. Уточняются вид и очередность производства экспертиз, формулировка вопросов, определяются круг вещественных доказательств, которые следует направить на исследование, количество и сопоставимость образцов сравнения, содержание исходных данных, экспертное учреждение, в котором будет проводиться экспертиза, или частный эксперт.

Следователь вправе присутствовать при производстве экспертизы, он удовлетворяет ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных материалов, уточняет с ним сущность запроса.

На стадии оценки заключения следователь может привлечь в качестве консультанта любое сведущее лицо, а также потребовать разъяснений, не требующих процессуального закрепления, у проводившего экспертизу судебного эксперта. уголовный судопроизводство следствие преступный

Результатом взаимодействия следователя со сведущим лицом является проведение иных следственных действий, направленных на получение материалов для производства экспертизы, проведения дополнительной, повторной экспертизы, допроса эксперта либо принятие заключения в качестве источника доказательств.

Выводы эксперта, имеющие существенное значение для расследуемого преступления, должны быть дословно отражены в документах, сотавляемых после окончания предварительного расследования (ст. 212 УПК): обвинительном заключении, постановлении о прекращении уголовного дела либо постановлении о направлении дела в суд для разрешения вопроса о принятии принудительных мер медицинского характера.

Резюмируя вышеизложенное, можно выделить следующие основные черты судебной экспертизы, отличающие её от иных форм использования специальных познаний:

1. Судебная экспертиза - это исследование, проводимое с использованием специальных познаний в целях дачи вывода (умозаключения) о фактических данных, имеющих значение для расследования совершенного преступления.

2. Назначение судебной экспертизы - следственное действие, строго регламентированное уголовно - процессуальным законом и Законом “О судебной экспертизе”. Основанием для производства экспертизы, является постановление следователя. Постановление вместе с объектом исследования направляется в экспертное учреждение либо выбранному эксперту.

3. Субъектом производства судебной экспертизы является эксперт, то есть сведущее лицо, наделённое процессуальными правами и обязанностями. За допущенные в своей деятельности правонарушения эксперт несёт уголовную и административную ответственность. Экспертом является сотрудник экспертного учреждения (подразделения), а также им может быть любое сведущее лицо, компетентное в решении поставленных вопросов и аттестованное в установленном законом порядке.

4. Ход и результаты экспертного исследования отражаются в заключении, которое подписывается экспертом. Заключение является источником доказательств по уголовному делу.

2.6 Допрос эксперта

В следственной практике имеют место ситуации, когда при ознакомлении с заключением эксперта следователь устанавливает, что изложенная процедура исследования либо полученные выводы требуют разъяснения или дополнения. Возникшие затруднения разрешаются согласно ст. 201 УПК путем допроса эксперта, выполнившего экспертное исследование. Допрос допустимо проводить не только в отношении данного экспертом заключения, но и сообщения (уведомления) о невозможности разрешения поставленных вопросов.

Допрос эксперта следователем следует отличать от дополнительной экспертизы, назначенной по тем же основаниям . Эксперт допрашивается в том случае, когда для устранения неясности или неполноты данного им заключения не требуется проведения дополнительных исследований.

Под разъяснением заключения эксперта понимаются его показания, в которых раскрывается содержание и значение следующих положений заключения:

- избранной методики исследования, причин отказа от иных методик или методов исследования объектов;

- использованных в экспертизе научно-технических средств, их метрологических характеристик, величины ошибок измерения ;

- особенностей подготовки объектов к исследованию, условий отбора экспериментальных образцов сравнения, количественных и качественных изменений объектов после проведения исследования;

- выявленных иденфикационных и диагностических признаков;

- критериев оценки признаков, которых эксперт придерживался при вынесении промежуточных и конечных выводов;

- отдельных терминов и формулировок, имеющихся в заключении;

- возможных противоречий между исследовательской частью (в том же числе приложениями к заключению) и выводами;

- причин отказа эксперта от дачи заключения или ограниченного решения отдельных вопросов.

Под дополнением заключения эксперта понимаются:

- выводы и их обоснования, отсутствующие в заключении, но вытекающие из проведенных экспертом исследований;

- определение возможности дальнейшего исследования объектов проведенной экспертизы для установления новых обстоятельств дела при наличии дополнительных материалов, а также характер этих материалов.

Кроме того, задаваемые эксперту вопросы могут касаться уточнения следующих обстоятельств:

- компетентности эксперта, его стажа и места работы в качестве судебного эксперта;

- состояния и количества поступивших на экспертизу объектов, качества упаковки, наличия и содержания сопроводительных надписей на пакетах и т.п.;

- количества объектов, израсходованных в ходе экспертизы и оставшихся после исследования.

Согласно статьи 65 УПК показания эксперта, данные им в ходе допроса, в качестве самостоятельного вида доказательств не указываются. Такие показания, разъясняющие, уточняющие или дополняющие письменное заключение эксперта, образуют с ним органическое единство и поэтому имеют доказательственное значение.

Порядок вызова эксперта на допрос и процедура допроса не регламентированы законом, но эти действия проводятся по правилам вызова и допроса свидетеля (ст.ст.166, 167 УПК). Частный эксперт вызывается на допрос повесткой, которая вручается ему под расписку. Эксперт, работающий в экспертном учреждении, вызывается на допрос через руководителя этого учреждения. При неявке эксперта на дорос в правоохранительный орган без уважительных причин следователь вправе подвергнуть его приводу. Если эксперт проживает в другом районе, следователь, назначивший экспертизу, вправе в соответствии со ст.118 УПК поручить допрос следователю того района, где эксперт проживает.

Перед началом допроса следователь удостоверяется в личности эксперта, разъясняет ему обязанность отвечать на вопросы в соответствии с его специальными знаниями и предупреждает об ответственности за отказ от ответов и дачу ложных ответов по ст. ст. 178,179 УК. Указанные действия отмечаются в протоколе и удостоверяются подписью эксперта.

Особенностью тактики допроса эксперта является отсутствие стадии "свободного рассказа" . Перед экспертом ставятся вопросы относительно данного им заключения (уведомления) . Если ответ на вопрос требует аргументации с использованием специальной терминологии, то следует предоставить эксперту возможность самостоятельно дать письменные показания.

Результаты допроса эксперта могут послужить основанием для назначения следователем дополнительной или повторной экспертизы того же вида, иной экспертизы, а также проведения следственных действий по отбору и изъятию образцов для сравного исследования, без которых допрашиваемый эксперт в данном им заключении не мог вынести обоснованного вывода либо вообще провести исследования представленных объектов.

На основании изложенного, можно отметить следующие особенности допроса эксперта:

1. Сведущее лицо допрашивается в качестве эксперта только в связи с данным им ранее заключением.

2. Вызов эксперта и проведение его допроса осуществляются по правилам, установленным для свидетеля.

3. Цель допроса эксперта - сообщение дополнительной информации об изложенных в заключении фактических данных, для получения которой не требуется проведения исследований.

4. Протокол допроса эксперта является продолжением данного им заключения и относится к источникам доказательств.

2.7 Допрос свидетеля - сведущего лица

Практика расследования преступлений свидетельствует, что cпециальные познания сведущих лиц используются не только в рамках тех следственных действий, которые специально для этого предназначены. В качестве одной из разновидностей привлечения специальных знаний выступает допрос сведущего лица, Это следственное действие в действующем процессуальном законе не предусмотрено, но указанная форма привлечения специальных знаний реализуется в виде допроса свидетеля.

Можно рассматривать несколько категорий сведущих свидетелей. Ими являются очевидцы преступления, чьи показания, благодаря наличию у них специальных познаний, будут наиболее достоверно соответствовать происшедшим событиям. Например, водитель-профессионал, наблюдавший дорожно-транспортное происшествие, точнее укажет скорость движения транспортных средств перед происшествием, правильнее опишет совершаемые маневры, обратит внимание на указатели поворотов, работу светофора и т.д. В своих показаниях сведущий свидетель-очевидец, кроме сведений о воспринятых им событиях, может высказать свое мнение о них. Разумеется, такие суждения не имеют доказательственного значения.

В качестве свидетелей-сведущих лиц, опосредствованно связанных с расследуемым преступлением, могут допрашиваться ревизоры, контролеры, инспекторы и другие лица, материалы ревизий, проверок, служебных расследований которых приобщены к к уголовному делу. Они допрашиваются для уточнения и восполнения фактических данных, содержащихся в составленных ими материалах.

Кроме того, в качестве свидетелей нередко допрашиваются сведущие лица, не проводившие каких-либо специальных проверок, исследований и иных действий в связи с расследуемым делом. Цель допроса - получение от сведущих лиц имеющих значение для дела справочных сведений специального характера из различных отраслей науки, техники, производства и т.д., которыми эти лица располагают по роду своей профессиональной деятельности. Например, выяснение вопросов, касающихся порядка ведения документации, последовательности и особенностей технологических операций изготовления продукции, соблюдения правил техники безопасности и т.д. Отмеченная процедура весьма схожа с письменными консультациями сведущих лиц, однако преимуществом допроса является постановка сведущему лицу неограниченного числа уточняющих вопросов до полного выяснения предмета допроса.

ГЛАВА 3. НЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ФОРМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ РАСКРЫТИ И И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

3.1 Ведомственные ревизии и расследования

При раскрытии и расследовании преступлений используются результаты применения специальных познаний, реализуемых как до возбуждения уголовного дела, так и параллельно с расследованием преступления, но вне рамок уголовного процесса. В первую очередь к ним относятся ведомственные обследования, именуемые иногда “экспертизами”: товароведческие, технико-экономические, акушерско-гинекологические, экологические, строительные, заключения испытательно-пожарных лабораторий и др. Подавляющее большинство из них связано с выяснением причин аварий на транспорте (железнодорожном, авиационном и др.), производстве, строительстве, установлением обстоятельств пожара, взрыва и т.п. В этих случаях сведущие лица, проводящие проверку (например, технические инспекторы), осматривают место аварии, несчастного случая, требуют от администрации предоставления соответствующих необходимых документов, различного рода справок, объяснений, проводят лабораторные испытания и исследования.

К этим видам проверок относятся документальные ревизии, проводимые на предприятиях, учреждениях, организациях по инициативе вышестоящего органа либо территориальных контрольно - ревизионных управлений. В последнее время эту форму использования специальных знаний дополнили документальные проверки соблюдения законодательства о налогах и других платежей в бюджет, проводимые специалистами территориальных налоговых администраций.

По результатам проведения проверок составляются документы, которые часто содержат не только данные о выявленных фактах, обстоятельствах, но и специальные сведения, расчетные данные, ссылки на нормативные акты, данные лабораторных исследований и др. К ним относятся заключения технического инспектора (например, о нарушении строительных норм и правил, правил техники безопасности), акты ревизий, проверок, заключения ведомственных (несудебных) экспертиз, справки, протоколы (например, протокол о дорожно-транспортном происшествии, составленный сотрудником органов ГАИ) и др. Нередко в указанных документах сведущее лицо на основании проведенных обследований, проверок высказывает свое мнение о существе происшествия, его причинах, дает исчерпывающую техническую характеристику допущенных нарушений и т.п.

Отмеченные документы составляются для нужд соответствующих юридических лиц, ведомств, но часто вовлекаются в уголовное судопроизводство. Материалы проведенных расследований и проверок, отражающие выявленные факты правонарушений, дают основания к возбуждению уголовного дела либо передаются следователю заинтересованными сторонами с иными материалами. Согласно Постановлению Верховного Суда Украины "О судебной экспертизе в уголовных и гражданских делах" (30 мая 1997г.) эти документы не могут рассматриваться как заключения судебной экспертизы, поскольку исследования проведены вне рамок уголовного процесса.

Каково доказательственное значение результатов несудебных исследований? Результаты ведомственных проверок, обследований рассматриваются в качестве источников доказательной информации, а материалы обследований - как разновидность иных (непроцессуальных) документов в смысле ст. 83 УПК. Сами же акты заключения и иные документы приобщаются к делу в рамках истребования документов, предусмотренного ст. 66 УПК.

Если в материалах уголовного дела имеются документы ведомственных расследований, при проведении которых использовались специальные познания, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы для выяснения тех же фактических данных решается двояко. Назначение судебной экспертизы представляется излишним в случае, когда выполняется следующий комплекс необходимых условий:

- ведомственные обследования или проверки проведены компетентным сведущим лицом или группой лиц;

- отсутствуют препятствия процессуального характера к использованию документов в качестве источников доказательств: сведущие лица не заинтересованы в исходе дела, они не находятся в служебной зависимости от обвиняемых, подозреваемых, не вышли за рамки своей компетенции и т.п. ;

- в акте (заключении) даются исчерпывающие ответы на специальные вопросы, возникшие у следователя при расследовании преступления;

- фактические данные, содержащиеся в акте (заключении), подтверждаются другими материалами, предоставленными сведущим лицом или собранными следователем.

Известно немало случаев, когда для выяснения причин крупных аварий и катастроф создавались ведомственные (межведомственные) комиссии, в состав которых входили высококвалифицированные специалисты-практики и ученые. Успешное решение комиссией специальных вопросов, связанных с происшествием, предопределяло отказ следователя от проведения судебной экспертизы (экспертиз).

Отметим, что сведущие лица, проводящие ведомственное расследование или проверку, не являются процессуальными фигурами в том смысле, что не обладают никакими правами и обязанностями.

Они могут быть допрошены в качестве свидетелей (сведущих свидетелей) в случаях установления в ходе расследования обстоятельств, не получивших отражения в составленном документе.

Если несудебное исследование проведено неполно, вызывает обоснованное сомнение по существу, противоречит иным материалам дела, то независимо от наличия ведомственных актов судебная экспертиза назначается. В этой ситуации следует назначать экспертизу сведущему лицу, который не принимал участия в ведомственном расследовании.

Дилемма, связанная с назначением судебной экспертизы либо отказом в этом, возникает только в том случае, когда ведомственное исследование уже проведено к моменту возбуждения уголовного дела. В ходе расследования уголовного дела проведение ведомственных проверок (кроме ревизии), обследований для решения вопросов, требующих специальных поэнаний, недопустимо. В этом случае должна назначаться судебная экспертиза.

Таким образом, основными чертами рассматриваемой формы использования специальных знаний являются:

1. Ведомственные ревизии и расследования проводятся соответствующими сведущими лицами и носят исследовательский характер.

2. Ведомственные ревизии и расследования проводятся по инициативе вышестоящих органов или территориальных государственных органов, осуществляющих контрольные функции, но вне рамок уголовного процесса.

3. Полученные акты, справки и иные материалы могут быть истребованы следователем в соответствии со ст. 66 УПК и служить в качестве доказательств - "иных документов" согласно ст. 83 УПК.

4. В случае необходимости разъяснения либо дополнения материалов ревизий, расследований и т.п. составившие их сведущие лица могут быть допрошены в качестве свидетелей.

3.2 Ревизии и проверки, проводимые по требованию следователя

При расследовании преступлений о хищениях государственного или коллективного имущества одним из средств сбора доказательств, использующего специальные познания в бухгалтерском учете и анализе хозяйственной деятельности, является ревизия, проводимая по инициативе органов дознания или предварительного следствия. Ревизия - это система контрольных действий по установлению законности, целесообразности и экономической эффективности проведенных хозяйственных операций за определенный период времени, а также правомерность действий должностных лиц при их осуществлении. При помощи ревизий не только подтверждаются факты злоупотреблений, но и выявляются новые факты хищений товарно - материальных ценностей и денежных средств, устанавливаются участники преступных действий. В практике расследования уклонений от уплаты налогов аналогичной ревизии формой использования специальных познаний является проведение документальных проверок соблюдения законодательства о налогах и других платежей в бюджет.

Документальная ревизия, а также проверки проводятся после возбуждения уголовного дела по требованию следователя согласно ст. 66 УПК. Указанное требование представляет собой соответствующее решение следователя по возбужденному уголовному делу, которое является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, должностными лицами и гражданами ( п. 5. ст. 114 УПК ). В соответствии со ст. 130 УПК это решение для придания ему законности должно быть облечено в форму постановления.

В случае возникновения потребности в проверке оперативных материалов путем проведения документальной ревизии или проверки до возбуждения уголовного дела, основанием для их проведения является Закон Украины " О милиции ", согласно п.24 ст. 11 которого органам милиции предоставлено право требовать от материально ответственных и должностных лиц предприятий, учреждений и организаций проведения ревизий производственной и финансово - хозяйственной деятельности. В соответствии с указанным положением для проведения ревизии до возбуждения уголовного дела составляется письмо, подписываемое руководителем правоохранительного органа.

Назначение ревизии имеет тактические особенности. Следователь (дознаватель) должен определить, какие обстоятельства нужно выявить с ее помощью и к деятельности какой организации, учреждения или отдельных лиц они относятся, какой период деятельности необходимо охватить проверкой, относится ли проверка к компетенции ревизора и возможна ли она средствами документальной ревизии. В необходимых случаях перед назначением ревизии осуществляется подготовка, включающая изучение инструкции о производстве ревизии в системе ведомства, подлежащего проверке, консультации со специалистами - бухгалтерами, экономистами, технологами и т.п, проведение допросов, выемок, осмотров и других следственных действий.

Сведущие лица, проводящие документальную ревизию и проверку, являются должностными лицами, деятельность которых регулируется соответственно Законами “О Государственной контрольно - ревизионной службе в Украине “ и “ О Государственной налоговой службе в Украине “ и ведомственными актами.

Постановление следователя, содержащее требование о проведении ревизии либо документальной проверки, направляется руководителям территориальных органов соответственно контрольно-ревизионной службы или налоговой администрации либо вышестоящему отраслевому органу управления, которому подчинено проверяемое предприятие. Непосредственным основанием проведения ревизии, документальной проверки является приказ ( распоряжение ) руководителя государственного органа, в котором осуществление этих контрольных действий поручается конкретному специалисту. При проведении ревизии ( документальной проверки ) ревизор выполняет служебное поручение и подчиняется не следователю, а руководителю, который распорядился о производстве ревизии (проверки). Права, обязанности и ответственность сведущего лица основываются на нормах административного права. Таким образом, требование о проведении ревизии, документальной проверки является процессуальным действием, а само производство ревизии и проверки лежит вне уголовно - процессуального закона и является институтом административного права.