Применение специальных знаний при раскрытии и расследовании преступлений

В постановлении о производстве ревизии или документальной проверки следователем должно быть конкретно сформулировано задание ревизору, а также определен срок, в течение которого необходимо закончить ревизию ( проверку ) и предоставить материалы. В зависимости от ситуации можно потребовать такое количество сведущих лиц, которые смогли бы окончить ревизию в указанные сроки.

После назначения ревизии (проверки) следователь устанавливает контакт с ревизором, проверяет, правильно ли он уяснил задание. При необходимости следователь разъясняет отдельные вопросы, конкретизирует их и, если сочтет нужным, знакомит с материалами уголовного дела, знание которых может способствовать более полному и своевременному проведению ревизии (проверки) . Важно, чтобы сведущее лицо конкретно представило себе характер хозяйственных операций, в ходе осуществления которых совершались выявленные злоупотребления, а также знало круг документов, в которых могли сохраниться следы преступления. Во время производства ревизии (проверки) следователь должен одновременно проводить следственные действия и другие мероприятия в целях более полного расследования обстоятельств преступления, направлять работу ревизора, не ожидая окончания ревизии (проверки), требовать предоставления промежуточных актов, фиксирующих отдельные нарушения, для их немедленной проверки, при необходимости изменять задание ревизору. Совместная работа следователя и ревизора по выявлению нарушений финансово-хозяйственной деятельности, уклонений от уплаты налогов способствует эффективному расследованию преступлений.

По результатам проведенной по требованию следователя документальной ревизии (проверки) ревизор составляет акт, который подписывается им, руководителем, главным бухгалтером, материально ответственным лицом (лицами) проверяемого предприятия, учреждения, организации. Акт заверяется руководителем, назначившим ревизию (проверку), и согласно ст. 65 УПК относится к разряду “иных документов” - источников доказательств. Установленные ревизором и отраженные в акте фактические данные о выявленных нарушениях являются доказательствами по расследуемому уголовному делу.

Акт документальной ревизии (проверки) оценивается следователем, дознавателем с точки зрения указания в нем конкретных фактов нарушения финансово-хозяйственной деятельности предприятия и действий конкретных должностных лиц ; обоснованности выявленных нарушений со ссылкой на первичные и сводные учетно-бухгалтерские документы. По результатам оценки материалов ревизии инициатор проверки может прийти к выводу о необходимости проведения дополнительной или повторной ревизии.

По целям, формам реализации и значению полученных результатов документальную ревизию (проверку), проводимую по требованию правоохранительных органов, следует отличать от деятельности ревизора, осуществляющего плановую комплексную документальную ревизию финансово-хозяйственной деятельности предприятия вне рамок уголовного процесса ; специалиста-бухгалтера, участвующего в следственном действии; эксперта, проводящего судебно-бухгалтерскую экспертизу.

Комплексная документальная ревизия является плановым мероприятием и назначается руководителем контрольно-ревизионной службы или вышестоящим ведомственным органом управления. Основная цель такой ревизии состоит в проверке соблюдения финансово-плановой дисциплины, правильности ведения бухгалтерского учета, документов оборота, отчетности и др. за определенный период времени. Проверка осуществляется по программе, утвержденной руководителем организации, который назначил ревизию.

Специалист-бухгалтер оказывает помощь следователю в ходе производства следственного действия - чаще всего, при выемке и допросе. Как процессуальная фигура, он действует под руководством следователя, задает вопросы с его разрешения, а результаты работы специалиста отражаются в протоколе следственного действия.

Судебно-бухгалтерская экспертиза является следственным действием и назначается только после возбуждения уголовного дела. Эксперт - судебный бухгалтер - процессуальная фигура, права и обязанности которой регламентированы уголовно-процессуальным законодательством (согласно ст. 75 УПК экспертом не может быть лицо, ранее участвовавшее в деле в качестве ревизора). Основанием проведения судебно-бухгалтерской экспертизы является постановление следователя. Эксперт несет уголовную ответственность за отказ от дачи заключения (ст. 178 УК) и за дачу заведомо ложного заключения (ст. 179 УК). Деятельность эксперта-бухгалтера ограничена рамками материалов, предоставленных ему следователем. Никаких самостоятельных действий по сбору дополнительных материалов эксперт-бухгалтер проводить не может. По результатам экспертного исследования эксперт - бухгалтер составляет заключение, в котором выводы подписывает единолично. Если экспертиза проводиться комиссией, то выводы подписывают все ее члены. Заключение является самостоятельным источником доказательств. Особенность судебно-бухгалтерских экспертиз состоит в том, что они назначаются не по всем уголовным делам, связанным с расследованием хищений имущества. Необходимость в назначении судебно-бухгалтерской экспертизы возникает в случаях, когда результаты ревизии не соответствуют иным материалам дела ; имеются противоречия в выводах первичной и повторной документальной ревизий; обвиняемый обоснованно ходатайствует о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы ; ревизором использованы методы, вызывающие сомнение.

Резюмируя изложенное, можно отметить следующие черты документальной ревизии и проверки, назначаемых по инициативе правоохранительных органов:

1. Основанием требования проведения документальных ревизий и проверок по возбужденному уголовному делу является ст. 66 УПК, а до возбуждения уголовного дела - п. 24 ст. 11 Закона Украины “ О милиции " .

2. Цель проведения ревизий и проверок - установление и проверка фактов хищений, злоупотребления служебным положением, других корыстных преступлений, а также законности хозяйственных операций .

3. Ревизия и проверка носят неплановый характер и назначаются руководителями контрольно - ревизионной службы или налоговой администрации по письму руководителя правоохранительного органа или постановлению следователя соответственно до и после возбуждения уголовного дела.

4. Документальная ревизия и проверка являются институтом административного права.

5. Ревизор не имеет никаких процессуальных прав и может допрашиваться лишь в качестве свидетеля.

6. В процессе проведения ревизии и проверки ревизор выполняет задание следователя (дознавателя) и самостоятельно собирает необходимые материалы.

7. По результатам документальной ревизии и проверки составляется акт, подписываемый ревизором, руководителем, главным бухгалтером, материально ответственными лицами ревизуемого предприятия, учреждения, организации (подразделения), проверяемым материально - ответственным лицом (лицами), и утверждается руководителем контролирующего органа .

8. Акт документальной ревизии относится к доказательствам - “иным документам” в соответствии со ст. 65 УПК.

3.3 Проверочные исследования в стадии возбуждения уголовного дела

Возбуждение уголовного дела является первой, начальной стадией судопроизводства, которая завершается принятием решения о возбуждении уголовного дела либо отказе в нем. В соответствии со ст. 94 УПК уголовное дело может быть возбуждено только тогда, когда “ имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления ”. Эти данные свидетельствуют о наличии уголовно наказуемого деяния . Таким образом, в процессе принятия решения о возбуждении уголовного дела решающее значение приобретает получение достоверной информации о факте, имеющем уголовно-правовое значение.

Анализ следственной практики показывает, что по некоторым категориям преступлений отмеченная выше информация может быть получена из материальных источников только в результате применения специальных знаний. Так, в ходе предварительной проверки материалов согласно ст. 97 УПК необходимо установить принадлежность объектов к ядовитым, сильнодействующим, психотропным веществам, наркотическим средствам или прекурсорам ( ст. ст.229, 229-1 - 229-3, 229-6, 229-20 УК), огнестрельному или холодному оружию, боеприпасам, взрывчатым веществам (ст. ст. 221, 222 УК), спиртосодержащим жидкостям домашнего изготовления (ст. 149 УК) ; определить наличие материальной подделки документов, денег, ценных бумаг (ст. ст. 79, 194 УК), степень тяжести нанесенных телесных повреждений (ст. ст. 101-107 УК), соответствие качества товаров и продукции нормативам (ст. 147 УК) и др. С помощью исследований вещественных носителей информации удается достоверно судить о наличии материальных признаков преступления.

Уголовно-процессуальным законом не урегулирована процедура привлечения специальных знаний в стадии возбуждения уголовного дела. В разъяснениях к ст. 196 УПК отмечается, что если возникнет потребность в использовании специальных знаний для установления обстоятельств, являющихся основанием для возбуждения уголовного дела, следователь может по письменному запросу получить от компетентного учреждения или сведущего лица справку по интересующему вопросу.

Для получения информации (фактических данных) о признаках преступления необходимо привлечение специалистов, т. е. лиц, обладающих специальными знаниями. В подавляющем числе случаев ими являются сотрудники судебно-экспертных учреждений (экспертно-криминалистических служб), однако исследования могут проводиться в специализированных лабораториях санэпидемстанций, аптекоуправлений, инспекций пробирного надзора, предприятий, выпускающих пищевую продукцию, и т.п.

Результаты исследований отражаются в документах, которые в экспертных службах МВД именуются “Справкой”, Министерства юстиции - “Заключением специалиста”, Министерства здравоохранения - “Актом медицинского исследования”, и подписываются сведущим лицом, проводившим исследования. От учреждений иных ведомств ответ поступает в форме письма, подписанного руководителем.

В специальной литературе и практической деятельности исследования, проводимые в стадии возбуждения уголовного дела, часто не разграничивают с иными видами использования специальных знаний: ведомственными исследованиями, предварительными исследованиями, консультациями сведущих лиц.

Ведомственные исследования, называемые иногда обследованиями, ведомственными экспертизами, проводятся специалистами соответствующих ведомств не в связи с возбуждением уголовного дела и независимо от правоохранительных органов. Предварительные исследования - одна из форм познавательной непроцессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия. Они осуществляются в ходе проведения следственных действий по возбуждённому уголовному делу с целью получения необходимой для расследования информации путём исследования материальных носителей. Предварительные исследования проводят самостоятельно следователь или дознаватель либо участвующий в следственном действии специалист. Консультации заключаются в сообщении правоохранительным органам справочных сведений по вопросам, касающихся общих положений какой-то области знания и не требующих проведения исследований. Справочные данные могут быть получены в устной форме непосредственно от сведущего лица либо письменно изложены в справке соответствующего учреждения.

В процессуальной и криминалистической литературе исследования, проводимые в стадии возбуждения уголовного дела, нередко именуют “специальными” . В Положении, регулирующем деятельность экспертно-криминалистических подразделений МВД, в качестве одной из выполняемых ими функций, помимо экспертных криминалистических исследований, указано на “проведение исследований по заданиям оперативно-розыскных подразделений” без уточнения их цели . Нам представляется, что для отграничения исследований, проводимых на стадии возбуждения уголовного дела, от иных видов применения специальных знаний и с учётом того, что они осуществляются с целью проверки предположения о совершённом (совершаемом) преступлении, эти исследования следует называть “проверочными”. Единственная конечная задача проверочных исследований - выявление материальных признаков преступления, прямо указанных в норме уголовного закона.

Проверочные исследования не предусмотрены действующим законодательством, их результаты не являются доказательствами, а документы, в которых отражены исследования, - источниками доказательств. Единственное исключение из этого правила согласно Постановлению Верховного Суда Украины (п.16) сделано в отношении акта судебно - медицинского исследования, выполняемого по делам о преступлениях, предусмотренных ст.106 и ч.1 ст.107 УК. Если акт отвечает требованиям, предъявляемым к этому виду документов, и изложенные в нем данные не опровергаются участниками процесса и не вызывают сомнений в достоверности, то он может быть использован как письменное доказательство согласно ст. 83 УПК. Во всех остальных случаях справка специалиста не заменяет заключение эксперта . Поэтому после возбуждения уголовного дела с целью правильной квалификации и определения различных обстоятельств преступления специальные знания применяются уже в форме судебной экспертизы для получения доказательной информации из материальных источников.

Предметом проверочных исследований являются фактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые на основе специальных познаний. Предмет отражается в вопросах (задачах), выносимых на разрешение сведущего лица и включает только юридически значимые для возбуждения уголовного дела факты. Рассматривая соотношение предмета проверочных исследований с предметом судебной экспертизы, проводимой в отношении тех же объектов, можно отметить, что последний включает как факты уголовно-правового значения, так и иные обстоятельства, характеризующие преступление. Например, проводя судебно - экспертное исследование самодельного устройства, необходимо установить не только принадлежность его к категории огнестрельного оружия, но и технологию изготовления, наличие заводских деталей, баллистические характеристики и др. Таким образом, предмет проверочных исследований полностью поглощается предметом соответствующего рода (вида) судебной экспертизы. В обоих видах исследований изучаются одни и те же объекты - вещественные носители информации, в том числе такой специфический объект, как тело живого человека.

Совпадение предмета и объектов исследования обусловливает применение одинаковых методов, приемов и технических средств, т.е. всего того, что определяет методику исследования. Однако к методам, используемым в ходе проверочных исследований, предъявляются более жёсткие требования, связанные с необходимостью сохранения внешнего вида, количества и других параметров объектов для последующего экспертного исследования их. Субъектами проверочных и экспертных исследований являются лица, сведущие в какой - либо области специальных знаний.

Описанные совпадающие признаки свидетельствуют о сходстве двух видов применения специальных знаний для определения обстоятельств преступления. Однако единственным и решающим различием является непроцессуальный режим проведения проверочных исследований, отсутствие доказательственного значения результатов такого исследования. Полученные фактические данные, несомненно, относятся к делу, но не обладают свойством допустимости. Документ, в котором отражены проверочные исследования, не является процессуальным. Более того, на бланках справок экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел выделяется запрещающая надпись “В уголовное дело не подшивать!”. В методической литературе рекомендуется использовать рассматриваемые документы в качестве справочных, содержащих сведения оперативно-розыскного характера . Однако основная цель этих исследований - установление оснований принятия процессуального решения о возбуждении (отказе) уголовного дела.

Резюмируя изложенное, можно указать следующие признаки, характеризующие проверочные исследования :

1. Проверочные исследования проводятся по поручению оперативно-розыскных органов на основании писем, направляемых руководителями служб в адрес руководителя учреждения, в котором имеются соответствующие сведущие лица.

2. На исследование направляются материальные объекты (в том числе живые лица), в препроводительном письме содержится перечень вопросов, разрешение которых требует специальных знаний.

3. Содержанием исследований является изучение свойств, признаков объектов с использованием научных методов, приёмов, технических средств.

4. Цель исследований - установление материальных признаков преступления, прямо указанных в диспозиции соответствующей нормы уголовного закона.

5. Документ, составляемый сведущим лицом, не является источником доказательств.

6. Содержащаяся в документе информация служит основанием для возбуждения уголовного дела либо отказа в его возбуждении.

3.4 Предварительные исследования материальных следов преступления

Условием успешного раскрытия и расследования преступлений является своевременность действий по обнаружению, изъятию, закреплению и исследованию следов преступления, многие из которых в дальнейшем могут быть признаны вещественными доказательствами. Неотложность действий по получению доказательственной и ориентирующей (розыскной) информации является залогом успеха расследования. Чем скорее и больше полезной информации получат оперативный работник, орган дознания, следователь, тем реальнее шансы на раскрытие преступления, обнаружение и наказание виновного. В этой связи важное значение приобретает использование специальных познаний в форме предварительного исследования следов преступления и вещественных доказательств, осуществляемое в ходе проведения следственных действий либо сразу после их окончания.

Важно определить цели, границы, возможности предварительных исследований, субъектов их проведения, способы отражения и доказательственное значение результатов этих исследований.

Целью предварительных исследований материальных следов преступления является немедленное получение ориентирующей информации, используемой для выдвижения следственных и розыскных версий о направлениях поиска преступника по горячим следам, объектов, оставивших следы на месте происшествия, для отграничения круга проверяемых объектов, определения вида, класса обнаруженных предметов, веществ, материалов, уяснения механизма и обстоятельств совершенного преступления и др.

Действующим уголовно-процессуальным законодательством проведение предварительных исследований не регламентировано. Однако запрещение проводить такие исследования в законе не содержится. Поскольку предварительные исследования представляют собой одну из форм познавательной деятельности органов предварительного следствия и дознания, то такие исследования могут производиться непосредственно лицом, осуществляющим следственные действия (следователем, дознавателем, прокурором), а также сведущим лицом, участвующим в следственном действии в качестве специалиста. Проводимые сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений МВД Украины предварительные исследования обнаруженных следов и вещественных доказательств регламентируются Положением о деятельности этих подразделений.

Если возникла необходимость в осуществлении предварительных исследований, следователь проводит их лично либо дает соответствующее задание специалисту. Самостоятельно следователь проводит наиболее простые исследования, а специалисту поручает сложные, требующие специальных знаний и практических навыков применения научно-технических средств. Как правило, такие исследования проводятся сотрудниками экспертных подразделений (учреждений) непосредственно на месте проведения следственных действий, реже - в лабораторных условиях. Наиболее часто предварительные исследования проводятся в процессе осмотров мест происшествий. Специалист тоже может быть инициатором предварительного исследования, однако окончательное решение остается за руководителем следственного действия. Для решения оперативно-тактических задач наиболее целесообразно проводить предварительное исследование одновременно или сразу после соответствующего следственного действия.

Непосредственный контроль за проведением предварительного исследования осуществляет следователь, поскольку лишь он может судить о перспективах использования объектов исследования в процессе доказывания. В тех случаях, когда существует реальная угроза уничтожения либо непоправимого изменения объекта в процессе проведения предварительного исследования, следователь должен отказаться от их проведения. Это обусловлено необходимостью сохранения вещественных доказательств для последующих следственных действий (чаще всего - судебных экспертиз) в неизменном виде.

Предварительные исследования вещественных доказательств и иных материальных следов преступления должны постоянно осуществляться следователем, несмотря на то что основной целью проведения следственных действий является собирание доказательств. В ходе проведения следственного действия следователь не может полностью абстрагироваться от анализа признаков выявленных следов преступления, оценки их взаимосвязи, возможного механизма появления и т. п. Таким образом, предварительное исследование является важным элементом познавательной деятельности следователя, направленной на выяснение обстоятельств происшедшего преступления, поиска и установления виновного. Целесообразность такого предварительного изучения следов вытекает из всей практики расследования. Более того, в настоящее время не редкость, когда следователь помимо юридического образования имеет естественное, гуманитарное или техническое высшее образование. Предварительные исследования открывают широкие возможности для применения этих познаний следователем при изучении следов преступления. Помимо этого, следователь, обладающий глубокими знаниями в области криминалистической техники, вправе при проведении предварительных идентификационных исследований устанавливать общую родовую, групповую принадлежность объектов, факт тождества проверяемых и искомых объектов, в ходе диагностических исследований - определить принадлежность предмета к классу огнестрельного, холодного оружия, механизм образования следов, наличие исправлений в документах и т.д.

На проведение предварительных исследований накладываются определенные ограничения. Поскольку предварительное исследование не является процессуально регламентированным действием, а полученные выводы не могут служить доказательствами, следует принимать меры, которые обеспечивают сохранность, неизменность изучаемых объектов. В процессе предварительного исследования не должны применяться деструктивные методы, которые изменяют свойства вещественных доказательств (форму, количество, размеры, состав, цвет и т.д.), что может повлиять на результаты последующих экспертных исследований.

Методической основой предварительных исследований являются разработанные в криминалистике и соответствующих отраслях судебных экспертиз способы и экспресс-методы изучения объектов. В связи с методическими ограничениями, связанными с использованием неразрушающих методов, при проведении предварительных исследований применяются простейшие способы изучения объектов: визуальный осмотр, измерения геометрических, весовых параметров, сопоставление и т.д. В необходимых случаях допускается использование научно - технических средств и аналитической аппаратуры. При этом применяются такие физические методы, как оптическая микроскопия, исследование в косопадающих, проходящих, инфракрасных и ультрафиолетовых, рентгеновских лучах, а при наличии достаточного количества исследуемых объектов - качественный и количественный анализ различными физическими и химическими методами.

Наиболее часто предварительные исследования проводятся во время осмотра места происшествия. Значение этого вида исследований материальных следов с целью извлечения розыскной информации обусловило их включение составной и неотъемлемой частью в методику расследований преступлений по горячим следам. В рассматриваемом случае можно выделить два общих объекта предварительного исследования. Первый образуют единичные следы преступления, изучаемые независимо друг от друга. Целью их исследования является установление свойств объекта, оставившего следы на месте происшествия, механизма их образования. Второй объект образуют множество однородных следов, комплекс всех выявленных разнообразных следов и обстановка места происшествия в целом, изучаемых в совокупности и сопоставляемых с другими сведениями из материалов уголовного дела, а также оперативными данными. Целью исследования является уяснение механизма и условий совершения преступления в целом на основе системного анализа различных следов преступления и с учетом их корреляции. Отметим наиболее типичные следы преступления и возможности предварительного исследования для установления обстоятельств совершенного преступления.

Предварительное исследование следов рук позволяет определить примерный рост, возраст, пол человека, наличие особенностей строения кисти, пальцев, врожденных или приобретенных аномалий, механизм образования следов, какой рукой они оставлены и т.д. Совокупное исследование следов рук позволяет установить количество лиц, оставивших отпечатки.

Изучение отдельных следов обуви дает возможность определить размер, вид, модель обуви, примерный рост человека, индивидуальные особенности подошвы, связанные с ремонтом или износом. Совокупность следов обуви указывает на количество лиц, которыми они образованы, а дорожка следов - направление и темп движения, особенности походки, наличие компенсирующих предметов (костыли, протезы), патологические изменения и т.п.

По результатам изучения следов орудий взлома устанавливается тип (механический, термический) и разновидность орудий, их общие и частные признаки. Комплексное изучение следов позволяет оценить наличие профессиональных навыков у преступника, время преодоления преграды, рост и физические данные преступника и др.

Предварительным исследованием боеприпасов, обнаруженных на месте происшествия, устанавливается вид, модель, индивидуальные особенности огнестрельного оружия, из которого выстреляна гильза, пуля. В совокупности со следами на преграде оружия, из которого выстрелена гильза, пуля. В совокупности со следами на преграде информация о боеприпасах используется для определения обстоятельств выстрела: направления, дистанции, угла встречи с препятствием, взаимного расположения стрелявшего и потерпевшего и др.

По следам транспортных средств можно установить тип, модель протектора транспортного средства, а в совокупности с иными следами (размерами колеи, повреждениями на препятствии) - тип транспортного средства, направление его движения, характер перемещения, угол и место столкновения с препятствием и т.д.

Предварительное исследование микрочастиц, микровеществ дает сведения о природе их материала (металл, стекло, растительный или почвенный объект и т.д.), технологии изготовления материала или изделия, механизма отделения от макрообъекта и наложения на предмет-носитель, а также позволяет высказать предположение о предмете (изделии), от которого микрообъекты отделились. Например, по микрочастицам металла - вид инструмента, по осколкам стекла - тип светотехнического стекла, по отдельным волокнам - вид материи, по частице лакокрасочного покрытия - тип транспортного средства и т.д.

Анализ обстоятельств совершения преступления позволяет выдвинуть версии о наличии на теле, одежде, обуви скрывшегося преступника микрообъектов, составлявших ранее единое целое с элементами обстановки места происшествия.

Системный анализ всего комплекса следов на месте происшествия по результатам предварительного исследования каждого из них дает возможность выдвинуть общие версии о преступном деянии и частные версии об отдельных его элементах: количестве преступников, времени совершения преступления, используемых орудиях, предмете посягательства, действиях преступников и др. На основе полученных данных и версий определяются направления, средства и методы поиска доказательств, розыск и изобличение преступника по горячим следам.

Предварительные исследования проводятся в процессе производства других видов следственного осмотра: тела человека (освидетельствование), трупа, документов, иных вещественных доказательств, а также при обыске, выемке, воспроизведении обстоятельств и обстановки события, отборе образцов для экспертного исследования.

Помимо предварительных диагностических исследований, примеры которых описаны выше, проводятся предварительные идентификационные исследования в случаях, когда в поле зрения следственных органов попадает множество проверяемых объектов, среди которых может находится искомый, оставивший след на месте происшествия. Так, получение образцов для экспертного исследования обычно требует предварительного сравнительного их изучения со следами (объектами), обнаруженными в ходе предыдущих следственных действий. По результатам такого предварительного исследования признаки искомого объекта сопоставляются с признаками проверяемых объектов. Например, предварительное дактилоскопическое исследование следов рук большого количества проверяемых лиц, которые по обстоятельствам расследуемого преступления находились на месте кражи, позволяет исключить из числа образцов отпечатки, отличающиеся от следов на месте происшествия по общим признакам (виду, типу узоров).

Важное значение имеет вопрос об оформлении результатов предварительного исследования. Вытекающие из проведенных предварительных исследований выводы не могут быть отражены в процессуальных документах, в частности протоколах следственных действий, по двум причинам. Во-первых, независимо от того, осуществлялось ли предварительное исследование следователем или специалистом результаты, полученные на основании специальных познаний и с учетом установленных данных, формулируются в виде суждения о фактах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления. Поскольку эти суждения не очевидны для участвующих в проведении следственного действия лиц, то, следовательно, они не могут быть упомянуты в протоколе. Во вторых, если предварительные исследования были проведены следователем самостоятельно, то процессуальное отражение их результатов тем более недопустимо, поскольку от следователя (иного лица, проводящего следственное действие) не могут исходить доказательственные факты, ибо он не входит в перечень источников судебных доказательств, предусмотренных ст. 65 УПК. Таким образом, нельзя смешивать возможность исследовать следы следователем при наличии у него соответствующих специальных познаний с его процессуальными полномочиями. Выводы, мнения следователя, а равно участвующего в следственном действии специалиста, представляют собой элемент логического мышления, который имеет место в процессе собирания доказательств. Они имеют оперативно-тактическое значение и средствами доказывания не являются.

В протоколах следственных действий отображаются наглядно воспринимаемые факты, имеющие общедоступный характер и понятные всем участникам следственного действия, в том числе понятым. Поэтому, процессуальной границей отображения процедуры предварительного исследования является описание только тех свойств изучаемых объектов (размер, цвет, форма, расположение и т.д.), которые способны наблюдать участники следственного действия и которые интерпретируются однозначно. В протоколе указываются характеристики использованных технических средств, процедура и результаты их применения. Если предварительное исследование проводится вне следственных действий и в результате устанавливаются существенные признаки вещественных доказательств, следов преступления, то затем целесообразно провести дополнительный осмотр с участием понятых, а выявленные наглядные признаки описать в протоколе.

Если предварительное исследование проводилось специалистом, то его результаты сообщаются не только следователю, но и оперативному работнику для использования их в оперативно-розыскной деятельности. Передача результатов исследования чаще всего происходит в устной форме. В ряде случаев, например, при проведении предварительных исследований в ходе следственного осмотра места происшествия, целесообразно полученные результаты отражать в справке специалиста-криминалиста либо в информационно-розыскной карте . Бывшим ЭКУ МВД СССР был разработан специальный формализованный бланк таких справок и карт. Отличительной чертой указанных документов являлось то, что наряду с результатами предварительных исследований в них указывались рекомендации специалиста-криминалиста по последующему использованию технико-криминалистических и других средств и методов в расследовании преступлений. Например, отмечалось какие судебные экспертизы могут быть назначены для исследования обнаруженных вещественных доказательств и следов, какие виды учетов уголовной регистрации могут быть использованы для проверки выявленных следов, какие сравнительные образцы отобрать для дальнейшего экспертного исследования и др. Отмеченная справка и информационно-розыскная карта являются непроцессуальными документами, которые к материалам уголовного дела не приобщаются. Они являются своеобразными письменными консультациями сведущего лица - криминалиста следователю по вопросу дальнейшего исследования выявленных следов преступления.

Предварительные исследования на первый взгляд схожи с проверочными исследованиями, но обе непроцессуальные формы использования специальных знаний различаются по основаниям, времени, цели, субъектам проведения.

Резюмируя изложенное, можно отметить следующие характерные черты предварительных исследований:

1. Основная цель предварительных исследований - оперативное получение ориентирующей информации, используемой для розыска объектов и уяснения обстоятельств преступления.

2. Объектами предварительных исследований являются материальные источники - следы преступления и вещественные доказательства.

3. Для проведения предварительных исследований не требуются письма (заявки) от руководителей служб правоохранительных органов.

4. Предварительные исследования проводятся параллельно с производством следственного действия или сразу после его окончания.

5. Предварительные исследования могут проводиться сведущим лицом (специалистом), а также следователем (дознавателем, прокурором).

6. В протоколе следственного действия отражаются наглядно воспринимаемые свойства изучаемых объектов. Никакие выводы (суждения, вытекающие из результатов предварительного исследования) в протокол не заносятся.

7. По результатам предварительного исследования никакие процессуальные документы не составляются, а сами результаты не имеют доказательственного значения.

3.5 Консультативная помощь сведущих лиц

На разных стадиях процесса расследования используются консультации сведущих лиц по вопросам, входящим в сферу их компетенции. Основное отличие консультаций от предварительных исследований состоит в том, что для дачи советов не требуется проведение каких-либо исследований. Это - справочная деятельность.

Консультативная помощь оказывается в устной либо письменной форме, как по обстоятельствам, непосредственно связанным с расследуемым событием, так и для получения специальных справочных сведений общего характера. Письменные консультации могут выносится, как физическими, так и юридическими лицами по письму следователя, в котором изложена суть запроса, К юридическим лицам относятся профильные научно-исследовательские институты, высшие учебные заведения, различные учреждения, организации, предприятия.

Консультативная деятельность осуществляется как вне, так и в процессе проведения следственных действий, в которых участвуют сведущие лица. В ходе производства следственного действия (осмотра, отбора образцов и др.) устные консультации, даваемые следователю, являются неотъемлемой частью практической деятельности специалиста или прокурора-криминалиста. При взаимодействии со следователем предложения сведущего лица по поводу выбора средств и направления поиска, способа обнаружения и изъятия следа, его упаковки и транспортировки, когда существует несколько вариантов этих действий, носят характер консультаций. Так, при обнаружении следов взлома на дверном коробе имеются несколько альтернативных вариантов их изъятия : копирование при помощи слепков, выпиливание части короба со следами или изъятие всего короба. Окончательное решение по предложениям специалиста принимает следователь с учетом сложившейся следственной ситуации: дефицита времени, организационно-технических возможностей и др.

Вне следственных действий сведущие лица привлекаются для дачи консультаций по специальным вопросам в ситуациях, когда необходимо вынести процессуальное решение, принятие которого связано с использованием специальных познаний, либо требуется квалифицированно оценить имеющиеся в распоряжении следователя материалы специального характера. В первом случае, если предполагается использование технических средств в ходе следственных действий, сведущее лицо разъясняет их возможности, порядок и особенности использования. Полученные сведения должны учитываться при планировании следственного действия. При наличии различных вещественных доказательств сведущее лицо может рекомендовать назначение определенного рода, вида судебных экспертиз, помочь правильно сформулировать вопросы, подготовить необходимые исходные данные, указать на необходимость получения образцов сравнения и т. д. Практика показывает, что в таких ситуациях наиболее квалифицированными консультантами являются сотрудники экспертных учреждений, обладающие знаниями о современных возможностях, методиках проведения судебных экспертиз и необходимых для их производства материалов.

Во втором случае сведущие лица ознакамливаются с актами документальных ревизий, проверок, ведомственных расследований, заключениями проведенных экспертиз и другими документами специального характера, содержащими фактические данные, имеющие значение для дела. Сведущие лица могут определить достоверность установленных фактов, оценить научную обоснованность выводов, указать на недостатки в их проведении, сообщить о возможностях, которые не были использованы следователем, ревизором, экспертом и другими лицами, проводившими исследования.

Мнение сведущего лица, высказанное в устной форме, и письменные справки имеют оперативно-тактическое значение и не относятся к источникам доказательств, поскольку процессуальными гарантиями, обеспечивающими их достоверность, не обладают. Полученные письменные и устные разъяснения служат ориентиром для принятия последующих процессуальных решений следователем : вынесения требования о проведении дополнительной или повторной документальной ревизии, проверке ; направления запросов о предоставлении необходимых для производства экспертизы материалов ( акты ревизий, сведения о технологии производства и т. д. ) ; отбора сравнительных образцов для исследований ; назначения первичной судебной экспертизы, а при необоснованном выводе или неполноте исследования назначение повторной или дополнительной экспертиз и др.

Таким образом, основными чертами консультативной деятельности сведущих лиц являются:

1. Суть консультаций - дача сведений справочного характера, не требующих проведения каких - либо специальных исследований по делу.

2. Субъектом консультаций являются сведущие лица либо юридические лица.

3.. Консультации по специальным вопросам выносятся в устной и письменной форме. В последнем случае руководителем правоохранительного органа составляется письмо, в котором излагается требующее разрешение задание.

4. Доказательственного значения консультации, данные в письменной форме, не имеют.

3.6 Исследования, проводимые при проверке по учетам уголовной регистрации

При раскрытии и расследовании преступлений нередко возникает необходимость в проверке различных объектов и лиц, попавших в сферу уголовного судопроизводства, по информационно - справочным и криминалистическим учетам. Учеты уголовной регистрации -- это основанная на специальных знаниях система регистрации и систематизации объектов или сведений о них в целях использования учетных данных для предупреждения и раскрытия преступлений. Учеты уголовной регистрации ведутся в специализированных подразделениях МВД. Центральными органами, находящимися в г.Киеве, являются Главное Информационное Бюро и Криминалистический Центр. Местными органами - Информационном Бюро (ИБ) и Экспертно-Криминалистические Управления (ЭКУ) при областных управлениях МВД Украины. Сведения об объектах регистрации сосредотачиваются в ИБ на магнитных носителях электронно-вычислительной техники (автоматизированный банк данных) или в различного рода картотеках. В ЭКУ формируются следотеки, т. е. коллекции следов и предметов с мест происшествий нераскрытых преступлений. К ним относятся: выстреленные пули и гильзы, поддельные денежные знаки, следы рук, ног, инструментов взлома, транспортных средств и др.

Целью исследований, проводимых сведущими лицами при проверке по информационным и криминалистическим учетам, является получение справочной информации о проверяемом объекте, который ранее мог попасть в орбиту уголовного судопроизводства и подлежал уголовной регистрации. Использование учетов позволяет выявить причастность конкретного лица, относимость предмета к расследуемому преступлению, совершение одним и тем же лицом нескольких преступлений или использования при этом одного орудия, устанавливается личность живых лиц либо неопознанных трупов.

Запрос направляется следователем ( дознавателем ) руководителю ИБ или ЭКУ в письменном виде . В информационно-справочные и оперативно-розыскные отделы, входящие в структуру ИБ, отправляются соответственно дактилокарты и фотоизображения (в розыскной таблице) проверяемых неопознанных трупов или живых лиц, в отношении которых имеются обоснованные сомнения в достоверности сообщенных о себе сведений, не имеющих удостоверяющих документов, а также лиц, которые не могут сообщить о себе сведения в силу возраста или болезненного состояния. В ЭКУ предоставляются следы - отображения пальцев рук, обуви, транспортных средств, орудий взлома либо объекты в натуре: стреляные пули, гильзы, орудия, фальшивые денежные знаки т. п., изъятые с места происшествия.

Содержанием действий сведущих лиц - сотрудников информационных и криминалистических служб является проведение идентификационных исследований. В процессе такого исследования сопоставляются признаки проверяемых объектов с признаками соответствующих объектов, находящихся на учете. В данном случае проводимые исследования существенно отличаются от простого сопоставления учетных данных объекта, в отношении которого сделан запрос (например, биографических данных лица), со сведениями, хранящимся в информационном массиве.

Основными способами сравнительного исследования проверяемого и зарегистрированного объектов являются идентификационные методики, разработанные в различных родах криминалистических экспертиз: трасологической (следы орудий взлома, рук, ног и т. п.), баллистической (следы применения огнестрельного оружия на гильзах, пулях), фотопортретной (изображение внешности человека на фотоснимке), технического исследования документов ( поддельные денежные купюры).

Результаты проведенных исследований отражаются в соответствующей справке, направляемой инициатору запроса. В случае установления тождества проверяемого объекта с находящимся на учете полученные данные хотя и не имеют доказательственного значения, но служат основанием для принятия процессуальных решений по делу (выбор меры пресечения, объединение уголовных дел в одно производство и т. д.) либо проведением следственных действий (назначение судебной экспертизы, предъявление для опознания и др.).

Рассмотренная форма применения специальных знаний характеризуется следующими основными признаками:

1. Цель исследований при проверке по учетам уголовной регистрации состоит в установлении (идентификации) предмета, живого лица или неопознанного трупа по данным, хранящимся в учетах уголовной регистрации.

2. Исследования проводятся по письменному требованию следователя (дознавателя) . Объектами исследования являются следы - отображения проверяемых объектов либо предметы в натуре.

3. Субьектами исследований являются седущие лица - сотрудники информационных и экспертно - криминалистических подразделений МВД Украины.

4. Результаты исследований отражаются в справке, которая не имеет доказательственного значения.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Арсеньев В.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1986.

2. Астапкина С.М., Дубровицкая Л.П., Плесковских Ю.Г. Участие специалиста - криминалиста в расследовании преступлений. М., 1992.

3. Атанесян Г.А., Остроумов С.С., Танасевич В.Г. и др. Судебная бухгалтерия. М., 1980.

4. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.

5. Взаимодействие следователей со специалистами экспертно - криминалистических подразделений при производстве расследования: Учебное пособие / Дозоров Н.Т., Зинин А.М. и др. М., 1988.

6. Волынский В.А. Технико - криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М. 1994.

7. Галкин В.М. Средства доказывания в советском уголовном процессе. Часть 1. М., 1968.

8. Гончаренко В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. К., 1980.

9. Грамович Г.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений. Минск, 1987.

10. Гридько А., Коновалов Е. Привлечение специалиста к расследованию преступлений. Киев, 1968.

11. Експертизи в судовій практиці: Навчальний посібник / Гончаренко В.Г., Бергер В.Є. та інш. К., 1993.

12. Закатов А.А., Оропай Ю.Н. Использование научно - технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. К., 1980.

13. Зуев Е.И. Непроцессуальная помощь сотрудника криминалистического подразделения следователю. М., 1975.

14. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях ( уголовно - процессуальные и криминалистические аспекты ). М., 1990.

15. Камлик М.І. Особливості обліку і використання обліково - бухгалтерських документів при виявленні та розслідуванні корисливих злочинів у галузях економіки. Судова бухгалтерія. К., 1995.

16. Корухов Ю.Г. Правовые основания применения научно - технических средств при расследовании преступлений. М., 1974.

17. Криминалистика. Том 1. История, общая и частная теории.// Учебник под ред. Р.С.Белкина, И.М.Коломацкого. И.М. Лузгина. М., 1995.

18. Лисиченко В.К. Использование данных естественных и технических наук в следственной и судебной практике. К., 1979.

19. Лисиченко В.К., Циркаль В.В. Использование специальных знаний в следственной и судебной практике. К., 1987.

20. Лысов Н.Н. Специальные исследования вещественных источников информации в деятельности аппаратов БХСС. Горький, 1987.

21. Масленникова Л.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу. М., 1993.

22. Махов В.Н. Участие специалиста в следственных действиях. М., 1975.

23. Мельникова Э.Б. Участие специалистов в следственных действиях. - М., 1964.

24. Морозов Г.Е. Роль специалиста в производстве процессуальных и профилактических действий в стадии предварительного расследования. Хабаровск, 1985.

25. Назначение и производство судебных экспертиз. М., 1988.

26. Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М., 1982.

27. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка ( по уголовным делам ). М., 1995.

28. Прасолова Э.М. Теория и практика криминалистической экспертизы. М., 1985.

29. Предварительные криминалистические исследование материальных следов на месте происшествия. М., 1987.

30. Россинская Е.Р. Судебные экспертизы в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. М., 1996.

31. Сафин Н.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном процессе. Казань, 1990.

32. Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. М., 1971.

33. Сорокотягин И.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Ростов, 1984.

34. Специализированный курс криминалистики. К., 1987.

35. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов, 1972.

36. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.

37. Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства в условиях современного научно - технического прогресса. Иркутск, 1978.

38. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М., 1979.

39. Щерба С.П., Маркова А.Я., Стеснова Т.И. Участие переводчика на предварительном следствии и дознании. М., 1993.

40. Эйсман А.А. Заключение эксперта. М., 1968.

Размещено на Allbest.ru

...