Договор аренды

Одним из случаев регистрации прав, обусловленных обязательственными отношениями, является регистрация договора аренды недвижимости сроком более одного года.

В силу п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Вместе с тем отсутствуют законодательные нормы, предписывающие необходимость регистрации прекращения зарегистрированного договора аренды недвижимости.

В наименовании названной нормы (ст. 651 "Форма и государственная регистрация договора аренды здания и сооружения" ГК РФ) законодатель указал на разделение понятия "форма договора и его государственная регистрация". Понятие формы договора раскрыто законодателем в ст. 158 ГК РФ, определено в качестве устной или письменной (простой или нотариальной) и не содержит ссылки на государственную регистрацию.

Отсутствие правового механизма погашения записи о регистрации договора аренды в связи с его прекращением по причине истечения срока действия, соглашения сторон и т.д. порождает различную практику относительно необходимости регистрации соглашения о прекращении договора.

Так, Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Министерства юстиции РФ, Департаменту имущества города Москвы о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды нежилого помещения от 14 октября 2004 г. Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. При этом суд исходил из того, что заключение договора аренды на имущество, обремененное правами аренды по ранее заключенному с обществом договору, противоречит ст. 209, 309, 310 ГК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в иске отказано. Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал, что договор аренды от 1 марта 2007 г., заключенный Департаментом имущества города Москвы с обществом, фактически прекратил свое действие с 11 января 2011 г. В связи с этим вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что при заключении оспариваемого договора аренды от 14 октября 2010 г. арендуемое помещение было обременено правами третьих лиц, является необоснованным.

Кассационная инстанция пришла к выводу, что апелляционный суд обоснованно оценил акт от 11 января 2011 г. как соглашение сторон, направленное на расторжение договора аренды, поскольку обязанность арендатора возвратить арендованное имущество возникает после расторжения договора аренды, в связи с чем довод заявителя жалобы о несоблюдении простой письменной формы при расторжении договора не может быть принят во внимание.

Также подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что соглашение о расторжении договора подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация не является элементом формы договора аренды и положения п. 2 ст. 651 ГК РФ об обязательной регистрации договора аренды здания или сооружения, заключенного на срок не менее одного года, не распространяются на соглашение о расторжении договора.

Преимущества решений судов высших инстанций, принимаемых при решении конкретного дела, определяются возможностью быстрого правового реагирования в целях разрешения сложной правовой ситуации, возникшей в случае пробела в праве, различного толкования нормы, разного подхода судебных и иных органов к решению аналогичных дел.

Можно констатировать, что прекращение зарегистрированного договора аренды недвижимости не связано с осуществлением государственной регистрации расторжения договора.

3) Применение положений ст. 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" о крупных сделках

Законодательство, каким бы совершенным оно не было, не может предотвратить возникновение проблем, связанных с его применением, однако оно должно содержать систему мер, позволяющих правоприменителю регулировать возникшие правоотношения. Одной из таких проблем, по мнению автора настоящей статьи, является сложившаяся практика применения положений ст. 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (крупная сделка) при заключении договора лизинга.

Согласно ст. 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 10% уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тыс. раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого имущества предприятия в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого предприятием имущества - на основании цены предложения такого имущества.

В статье 12 названного Закона содержится определение размера уставного фонда предприятий:

- для государственных предприятий - не менее 5 тыс. минимальных оплат труда;

- для муниципальных предприятий - не менее 1 тыс. минимальных оплат труда.

Низкий порог отнесения заключаемых государственными (муниципальными) предприятиями сделок к крупным послужил причиной формирования в судебных инстанциях двух позиций при применении данной нормы.

Первая позиция заключается в формальном применении названных положений, так как закон не дает оснований для различных интерпретаций этой нормы. Так, суд апелляционной инстанции, оценивая сделку, совершенную государственным предприятием на сумму более чем 8500 руб. (10% его уставного фонда), пришел к выводу о ее недействительности (ничтожности) на основании ст. 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях".

Автору настоящей статьи представляется ошибочной данная позиция, так как возникает вопрос о целесообразности деятельности государственных и муниципальных предприятий, которые при совершении любой сделки свыше 8500 руб. обязаны истребовать согласие собственника.

Вторая позиция заключается в возможности применения по аналогии положений, содержащихся в Федеральных законах "Об акционерных обществах", "Об обществах с ограниченной ответственностью" о крупных сделках, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" к крупным сделкам относится сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением или отчуждением либо возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о заключении таких сделок, за исключением сделок, совершаемых в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности.

Аналогичная правовая конструкция "крупных сделок" содержится в ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Представляется, что данная позиция также не является бесспорной: во-первых, это не традиционно для нашей судебной практики; во-вторых, акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью обладают общей правоспособностью, а у предприятий возможна не обычная, а специальная хозяйственная деятельность.

Автор данной статьи предлагает применять положения ст. 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" в системной взаимосвязи с другими правовыми нормами.

В статье 23 упомянутого Закона установлена обязанность предприятий истребовать в определенных случаях при распоряжении имуществом согласие собственника. Эта обязанность корреспондируется с правами собственника.

В пункте 40 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственных (муниципальных) предприятий, определяется п. 1 ст. 295 ГК РФ и иными законами.

В пункте 1 ст. 295 ГК РФ указано, что собственник предприятия осуществляет контроль над использованием по назначению и сохранностью имущества.

К иным законам относится Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Понятие "использование по назначению" раскрыто в п. 3 ст. 18 этого Закона, согласно которой "предприятие распоряжается имуществом в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом".

По мнению автора настоящей статьи, ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и ст. 295 ГК РФ устанавливают критерии законности распоряжения имуществом предприятий. Это, прежде всего, использование имущества предприятия для осуществления его уставной деятельности.

В заключение можно сделать вывод, что при оценке сделок, совершаемых предприятиями на предмет соответствия положениям ст. 23 названного Закона, не следует вырывать ее из контекста других правовых норм, а применять эту норму в системной связи со ст. 295 ГК РФ и ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" на предмет осуществления целевой уставной деятельности.

4) Аренда имущества несколькими лицами (совместная аренда)

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Иными словами, когда у нас есть один арендодатель и один арендатор, все ясно, просто и соответствует ГК РФ.

Что же делать, когда собственник канализации сдает ее в аренду, например, двум операторам? Получается что арендодатель один, а арендаторов - два.

Выделить какие-либо места в канализации и индивидуализировать их очень сложно ввиду специфики объекта аренды, соответственно, заключение договора аренды части имущества (места в канализации) не представляется возможным.

По нашему мнению, для данного случая подойдет такая договорная конструкция, как договор аренды недвижимости с множественностью лиц на стороне арендатора.

Однако вопросы совместного пользования (владения) и пользования арендованным имуществом действующим законодательством прямо не урегулированы. Исключение - аренда земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).

В силу ч. 1 ст. 6 ГК РФ положения о совместной собственности в части правил совместного владения и пользования должны применяться к положениям о совместной аренде.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что действующим законодательством Российской Федерации в достаточной степени урегулированы вопросы совместного владения и пользования имуществом, вытекающие из совместной собственности.

Эти же правила могут быть использованы для урегулирования вопросов совместного владения и пользования имуществом, вытекающие из аренды. Такой же вывод содержится в письме Министерства регионального развития РФ от 27 июня 2011 г. N ОГ-Д23-182.

Что касается судебной практики, то относительно аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, при том что предметом аренды не является земельный участок, практика немногочисленна, но она существует, и она положительная.

При данных обстоятельствах договор аренды имущества может быть заключен между арендодателем и несколькими арендаторами. При этом предмет договора, например кабельная канализация, будет в достаточной степени идентифицирован, а порядок его совместного использования - установлен арендаторами в соглашении о порядке совместного владения и пользования имуществом.

Теперь немного усложним ситуацию. Наш арендодатель, который сдал свою канализацию в аренду двум арендаторам, имеет в этой канализации свой кабель (на практике такая ситуация встречается чаще, чем в первом примере).

С одной стороны, серьезных отличий от первого варианта нет: собственник по-прежнему будет единолично распоряжаться имуществом, однако владеть и пользоваться имуществом он будет в соответствии с соглашением о порядке пользования имуществом, которое он заключит с арендаторами.

С другой стороны, имеется интересная судебная практика на этот счет.

ВАС РФ в своем Определении от 3 марта 2011 г. N ВАС-2032/11 указывает, что по договору аренды подлежит передаче в пользование имущество, при этом арендодатель утрачивает на время аренды право владеть и пользоваться переданным в аренду имуществом. В связи с этим суд не нашел оснований для квалификации спорного договора как договора аренды, а пришел к выводу о том, что стороны заключили непоименованный в ГК РФ договор, который не противоречит Кодексу и Федеральному закону от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", а отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и условиями самого договора.

В Постановлении от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" ВАС РФ указывает следующее.

7. По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

Полагаю, что в данном случае крышей и несущими стенами пользуются как жильцы, так и арендатор.

К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к п. 2 ст. 651 ГК РФ. При этом обременение устанавливается на все здание в целом.

Таким образом, из судебной практики следует, что такие договоры возможны, к ним применяются положения законодательства о договоре аренды, в том числе в части государственной регистрации обременений, однако этот договор не является договором аренды.

Что же, придумать иное наименование такому договору - это не самая большая из проблем, назовем его договором на "пользование". Не очень отличается от аренды, но суд устраивает.

Учитывая изложенное, договор аренды имущества, при котором арендодатель может пользоваться сданным в аренду имуществом (договор на пользование), также возможен в случае, если между собственником (арендодателем) и пользователем (арендатором) будет заключен порядок совместного владения и пользования имуществом. По моему мнению, суды не должны в данном случае ограничивать волю сторон.

3.2 Основные направления совершенствования правового регулирования договора аренды

В целях совершенствования действующего законодательства, регулирующего аренду предлагается внести соответствующие изменения в действующее гражданское законодательство.

Во-первых, следует признать, что нежилые помещения являются объектами, входящими в состав зданий и сооружений, поэтому аренда нежилых помещений должна регулироваться теми же нормами, что и аренда зданий и сооружений, поскольку нежилые помещения обладают теми же характеризующими признаками, что и здания: искусственность возведения, индивидуальность, самостоятельность с точки зрения возможности использования по назначению, высокая стоимость. В этой связи нормы 4 гл. 34 ГК РФ "Аренда зданий и сооружений" следует распространить на отношения, связанные с арендой нежилых помещений.

Во-вторых, если договор аренды не содержит исчерпывающего перечня индивидуализирующих признаков передаваемого в аренду помещения, но поведение сторон с момента заключения договора свидетельствует о том, что между ними отсутствует спор об объекте аренды, то условие о предмете считается согласованным.

В-третьих, соглашение сторон договора аренды здания и сооружения об изменении такого договора, подлежащего государственной регистрации, должно пройти государственную регистрацию только в том случае, если подобным соглашением изменяются содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.

Для расторжения договора аренды зданий (сооружений) в связи с существенным нарушением его условий достаточно, если такое нарушение влечет возможность наступления убытков в будущем. Поскольку обязанность по государственной регистрации договора аренды здания (сооружения), заключенного на срок более года, равным образом распространяется как на арендодателя, так и на арендатора, необходимо установить срок, в течение которого стороны обязаны обратиться с заявлением о государственной регистрации договора. За неисполнение указанного требования целесообразно установить санкцию в виде непризнания договора аренды заключенным.

Для реализации указанных положений можно рекомендовать:

1. Изменить название 4 гл.34 ГК РФ "Аренда зданий и сооружений" на название "Аренда объектов нежилого фонда (зданий, сооружений, нежилых помещений)".

Указанное изменение на законодательном уровне распространит нормы данного параграфа на отношения, связанные с арендой нежилых помещений.

2. Изложить п. 1 ст. 650 ГК РФ в следующей редакции:

"По договору аренды объектов нежилого фонда арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору объекты нежилого фонда (нежилые помещения, здания и иные сооружения).

Объектом договора аренды нежилого помещения может быть только изолированное помещение, не предназначенное для общего пользования".

Тем самым, на законодательном уровне будет урегулирован вопрос об объекте аренды здания (сооружения), которым может быть исключительно нежилое помещение, изолированное от других помещений.

3. Для более эффективного применения норм о государственной регистрации договоров аренды зданий и сооружений распространить нормы об обязательной государственной регистрации на договоры аренды зданий и сооружений, заключенные на неопределенный срок и заключенные на срок менее года, возобновленные на тех же условиях на неопределенный срок, немедленно по истечении годичного срока с момента заключения таких договоров.

В этой связи представляется целесообразным добавить п. 2 ст. 651 ГК РФ абз. 2 следующего содержания:

"Договор аренды здания или сооружения, заключенный на неопределенный срок или заключенный на срок менее года, возобновленный на тех же условиях на неопределенный срок, по истечении годичного срока со дня заключения договора подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации".

Данное изменение порядка регистрации договора аренды позволит, с одной стороны, урегулировать отношения, связанные с заключением договоров аренды здания (сооружения) на неопределенный срок, с другой стороны, обеспечит правовые гарантии для арендатора, возобновивших договор по истечении годичного срока.

4. Дополнить п. 1 ст. 452 ГК РФ абзацем следующего содержания:

"Соглашения об изменении существенных условий или расторжении договора, подлежащего государственной регистрации, подлежат государственной регистрации".

5. Изложить абз. 2 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в следующей редакции:

"С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества в течение месяца со дня заключения договора".

6. Предлагается скорректировать арбитражную практику, согласно которой срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с первого числа какого-либо месяца текущего года до тридцатого (тридцать первого) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения п. 2 ст. 651 ГК РФ признан равным году, а сам договор подлежит государственной регистрации. Согласно императивным нормам ГК РФ об исчислении сроков в названном случае срок действия договора будет менее года, такой договор аренды здания (сооружения) в государственной регистрации не нуждается.

7. Дополнить ст. 620 ГК РФ абз. 3 следующего содержания:

"Если арендная плата за арендованное имущества внесена арендатором предварительно, арендатор вправе требовать ее возвращения, за исключением части, причитающейся арендодателю за пользование имуществом до момента расторжения договора. В случае, если арендованное имущество в нарушение договора арендатору не было предоставлено либо арендатор не мог реально им воспользоваться по вине арендодателя, арендатор вправе потребовать возвращения предварительно внесенной арендной штаты в полном объеме".

Таким образом, указанные предложения позволят решить имеющиеся в судебной практике по договорам аренды проблемы, связанные с существующими пробелами в гражданском законодательстве, неточностью формулировок и определений, противоречиями между нормами права, регулирующими порядок заключения и исполнения указанного договора.



Заключение

В действующем российском законодательстве определение договора аренды дано в ст. 606 Гражданского кодекса РФ. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Исходя из определения можно выделить три основные черты, характерные для данного договора.

Во-первых, это соглашение, на основе которого осуществляется передача (предоставление) определенного имущества лицом, правомочным распоряжаться им, во владение и пользование (или только пользование) другому лицу без перехода к последнему права собственности. Собственником имущества остается арендодатель. Во-вторых, аренда всегда носит временный характер и по окончании срока аренды имущество подлежит возврату арендодателю. Исключение составляют случаи выкупа арендатором взятого внаем имущества, но в этих случаях аренда прекращается и на завершающем этапе отношения сторон переходят в сферу купли-продажи. В-третьих, договор аренды всегда возмездный: арендатор обязан платить за пользование имуществом (в отличие от безвозмездного договора ссуды).

Поскольку права и обязанности по договору аренды возникают у обеих сторон, он относится к двусторонним; данный договор является также консенсуальным, то есть устанавливающим между сторонами обязательственные отношения с момента достижения ими соглашения (оформления договора), в отличие, скажем, от договора займа, который относится к реальным и считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей заемщику (ст. 807 ГК РФ).

По общему правилу имущество передается арендатору в его владение и пользование. Но с развитием гражданско-правовых отношений, охватывающих новые области экономического партнерства, стала возможной аренда, при которой имущество предоставляется арендатору только в пользование: например, при аренде сложных ЭВМ арендатор получает право в течение определенного времени работать с соответствующей техникой, не владея ею.

Понятия "аренда" и "имущественный наем" используются обычно как тождественные: при любой аренде имеет место наем имущества. Употребление в действующем российском законодательстве в одних случаях термина "аренда", а в других - "имущественный наем" (прокат и т.д.) связано не столько с различиями отдельных видов таких договоров, сколько со сложившейся практикой их наименования в определенных сферах.

В регулировании арендных отношений Гражданский кодекс РФ является актом прямого действия, но также предусматривает возможность применения в определенных случаях и других законодательных, иных правовых актов, дополняющих его нормы или устанавливающих специальные правила для отдельных видов отношений. Так, в п. 2 ст. 607 ГК РФ определено, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Квалифицирующим признаком договора аренды является его предмет. Специфика зданий (сооружений) проявляется в том, что, во-первых, здания и сооружения, как и другие виды недвижимости, характеризуются особой ценностью и неповторимостью, что требует их индивидуализации и учета, и, во-вторых, они неразрывно связаны с землей. Под зданием (сооружением) следует понимать любой искусственно возведенный на земельном участке или под ним объект, который неразрывно связан с земельным участком и перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Договор аренды здания (сооружения) должен заключаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

К числу существенных условий рассматриваемого договора закон отнес также условие о размере арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами условия о размере арендной платы договор считается незаключенным.

Продолжение арендатором пользования имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя представляет собой особенность условия о сроке в договоре аренды и является специальной нормой по отношению к ч.3 ст. 425 ГК РФ.

В выпускной квалификационной выявлены проблемы правового регулирования договоров аренды зданий и сооружений. В частности, не определены отношения, связанные с арендой зданий и сооружений; возникают проблемы, связанные с установлением объекта договора аренды зданий и сооружений; не решена проблема обязательной государственной регистрации договоров аренды зданий и сооружений, заключенных на неопределенный срок и заключенные на срок менее года, возобновленные на тех же условиях на неопределенный срок и т.д.

Для решения указанных проблем предлагается внести изменения и дополнения в нормы ГК РФ, посвященные правовому регулированию договоров аренды зданий и сооружений.



Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 26 января 1996 года №14-ФЗ (часть вторая) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 44. - Ст. 4147.

5. Положение о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, утв. распоряжением Министерства имущества РФ от 28 июля 1998 г. № 774-Р. - БНА. - 1998. - № 20.

6. Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2007) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" // Собрание законодательства РФ. - 2006. - №. 3. - Ст. 702.

7. Федеральный закон от 23.08.1996 N 127-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О науке и государственной научно-технической политике" // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 35. - Ст. 4137.

8. Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 48. - Ст. 4746.

9. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3594.

10. Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 12.11.2012, с изм. от 03.12.2012) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) // Российская газета. - 29.06.2002. - № 116-117.

11. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 29.12.2012) "Об акционерных обществах" // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1, ст. 1.

12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

Материалы судебной практики

13. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" // Вестник ВАС РФ. - 2002. - №10. - С. 12-33.

14. Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2008 №Ф09-8198/08-С6 по делу №А76-129/2008 // Вестник ВАС РФ. - 2008. - №11. - С. 31-33.

15. Определения ВАС РФ от 21 декабря 2011 г. N ВАС-16339/11; от 26 октября 2009 г. № N ВАС-13269/09. // Вестник ВАС РФ. - 2009. - №1. - С. 21-31.

Специальная литература

16. Александрова С.Н. Предварительный договор аренды будущей недвижимости как организационное обязательство // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - №5. - С. 58 - 62.

17. Анчоков А.М. О некоторых вопросах, связанных с договором аренды // Право и экономика. - 2012. - № 12. - С. 34 - 37.

18. Афонина Е.И. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. - Вестник ВАС РФ. - 2010. - № 7. - С. 34-36.

19. Бычков А. Договоры найма-продажи и аренды с правом выкупа // ЭЖ-Юрист. - 2011. - № 33. - С. 7.

20. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. - М., 2009. - 342 с.

21. Витрянский В.В., Суханов Е.А. и др. Договор аренды // Договоры купли-продажи, мены, аренды. - М.: ЦДИ еженедельника "Экономика и жизнь", 2009. - 144.

22. Газман В.Д. Комментарий к Закону РФ "О лизинге" // Хозяйство и право. - 2012. - № 12. - С. 23-42.

23. Газман В.Д. Лизинг в малом предпринимательстве: организационно-правовое обеспечение // Хозяйство и право. - 2008. - №7. - С. 12-14.

24. Гофман З.Н. Аренда и субаренда нежилых помещений // Аудиторские ведомости. - 2008. - № 6. - С. 14-15.

25. Гражданское право России. Обязательственное право. Курс лекций. / Под ред. О.Н.Садикова. - М.: Юристъ, 2010. - 243 с.

26. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: Обязательственное право. - М., 2009. - 134 с.

27. Гунин А.В. Прекращение договора субаренды при досрочном прекращении договора аренды: актуальные проблемы теории и судебной практики // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 4. - С. 21 - 24.

28. Данилин В.В. Все о договоре аренды // Упрощенка. - 2008. - № 1. - С.14-15.

29. Иоффе О.С. Обязательственное п"раво. - М., 2010. - 342 с.

30. Исрафилов И. Аренда нежилых помещений // Хозяйство и право. - 2007. - № 10. - С. 15-18.

31. Кабалкин А., Санникова Л. Договор проката // Российская юстиция. - 1010. - № 6. - С. 14-15.

32. Кабатова Е.В. Лизинг: понятие, правовое регулирование, международная унификация. - М., 2009. - 452 с.

33. Кадулин А.В. Споры, связанные с договором финансовой аренды (лизинга) // Арбитражные споры. - 2010. - № 4. - С. 5 - 22.

34. Калакина Л. Договор аренды части помещения: на что обратить внимание ИП // Арсенал предпринимателя. - 2012. - № 11. - С. 72 - 77.

35. Кандауров А.В. Односторонний отказ от исполнения, прекращения и расторжения договора аренды // Законодательство и экономика. - 2010. - № 3. - С. 34 - 37.

36. Козлов С. Договор аренды недвижимости: необходимость государственной регистрации // Финансовая газета. - 2009. - №22. - С. 13-14.

37. Комарова Т.Ю. Нежилые помещения как объект аренды // Законодательство". - 2009. - №12. - С. 56-57.

38. Крашенинников Е. Допустимость уступки требования // Хозяйство и право. 2010. - № 8. - С. 78.

39. Малкин О.Ю., Никрашевич Т.П. Проблемы заключения договоров аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, в связи с действием норм законодательства о защите конкуренции // Налоги. - 2009. - 47. - С. 12 - 15.

40. Никифорова Е.И. Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором аренды // Жилищное право. - 2010. - 3 12. С. 99 - 120.

41. Пискунова Е.А. Особенности правового регулирования государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений // Правовые вопросы недвижимости. - 2012. - № 2. - С. 2 - 5.

42. Рогова Е. С. Комментарий к Федеральному Закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)" // Законодательство. - 2009. - №3. - С. 16-18.

43. Романец Ю.В. Договоры, направленные на передачу имущества во временное пользование // Законодательство. - 2009. - №12. - С. 34-36.

44. Садиков. О. Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, часть первая (постатейный). М., 2012. - 345 с.

45. Семенихин В.В. Аренда (лизинг): договор аренды квартиры для проживания своих работников - двойной НДФЛ, с типовым договором // Налоги. - 2011. - № 16. - С. 7 - 12.

46. Семенихин В.В. Индивидуальные предприниматели: договор аренды офиса с типовым договором // Налоги. - 2011. - № 9. - С. 17 - 25.

47. Сергеев А. П., Толстой Ю. К. Учебник по гражданскому праву. Часть 2. - М., 2011. - 342 с.

48. Синайский В.М. Русское гражданское право. - М., 2012. - С. 396.

49. Тепкина А.В. Договор лизинга как вид аренды или обеспечительной сделки // Юрист. - 2012. - № 15. - С. 33 - 37.

50. Халимовский Ю.А. Предварительный договор аренды: спорные вопросы практики // Цивилист. - 2011. - № 1. - С. 65 - 69.

51. Халимовский Ю.А. Проблемы при использовании предварительного договора аренды // Правовые вопросы недвижимости. - 2010. - № 2. - С. 15 - 17.

52. Харитонова Ю. Особенности аренды нежилого помещения // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - №11. - С. 37.

53. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. По изд. 1925 г. Д-Юре, 2004. - 231 с.

54. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. - Тула, 2011. - С. 461.

Размещено на Allbest.ru

...