Искусство адвокатской речи

При допросе свидетелей стороны защиты, специалистов и экспертов, вызванных в судебное заседание по ходатайству, а также подсудимого первым их допрашивает защитник. В остальных случаях допрос начинает обвинитель.

Нужно помнить, что свидетели допрашиваются в отсутствие других, не допрошенных в судебном заседании свидетелей. Соответственно, если во время допроса в зале находился недопрошенный свидетель стороны защиты, его последующие показания могут быть признаны недопустимым доказательством.

Вопросы допрашиваемым лицам должны быть четкими и ясными для понимания. До начала допроса необходимо проработать перечень вопросов и тактически расположить их в нужном порядке. Не допускается задавать наводящие вопросы, содержащие ответ, а также вопросы, не относящиеся к уголовному делу, Такие вопросы подлежат отклонению судьей.

Не следует торопиться, задавая вопросы, иначе они е большой долей вероятности будут записаны в протокол в искаженном виде или вообще не будут записаны, такое часто случается на практике.

Желательно производить аудиозапись судебного заседания для того, чтобы дословно имелись все высказывания выступавших лиц, В дальнейшем такая аудиозапись может быть использована при подготовке замечаний на протокол. При этом использование аудиозаписи в судебном процессе носит исключительно уведомительный характер с указанием, на какой именно диктофон адвокат или его стажер (помощник) будет производить запись,

Впоследствии запись судебного заседания можно будет приобщить к материалам дела,

В случае наличия противоречий в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, стороны вправе ходатайствовать об оглашении ранее данных показаний, Как показывает практика, чаще всего стороне защиты невыгодно оглашение показаний, но это зависит от конкретных обстоятельств.

После окончания судебного следствия суд переходит к прениям сторон. Во всех случаях в прениях первым выступает обвинитель, затем подсудимый и защитник, Таким образом, защитник имеет возможность подготовиться к прениям сторон, уже с учетов окончательной позиции и доводов стороны обвинения, Возможно заявление ходатайства о предоставлений защите времени для подготовки к прениям с учетом выступления обвинителя и об отложении в связи с этим судебного разбирательства. Как правило, такие ходатайства удовлетворяются судом.

Важно, чтобы речь адвоката в ходе прений была приобщена к уголовному делу в письменном виде. Видный судебный деятель П. С. Пороховщиков (П. Сергеич) в свое время настоятельно рекомендовал судебным ораторам писать свои речи от начала и до конца, не полагаясь на свою гениальность, вдохновение, импровизацию. Из того, что речь написана в законченной форме, не следует, что она должна быть произнесена наизусть; чем прочнее составленная речь, тем легче украшать ее живыми красками судебного следствия, тем легче оратору пользоваться живым сотрудничеством других участников процесса.

Главными задачами защитительной речи является анализ фактических и юридических обстоятельств дела с их правовой оценкой, нравственно-психологическая характеристика личности подсудимого и мотивов его поведения. Исходя из конкретных обстоятельств дела защитник (адвокат) может иметь следующие цели:

· опровергнуть обвинение в целом, доказывая наличие реабилитирующих оснований, предусмотренных п. 1--2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК (например, отсутствие события преступления);

· оспорить обвинение в отношении отдельных его частей и эпизодов;

· оспорить правильность квалификации, доказывая необходимость изменения обвинения на менее тяжкую статью УК;

· доказать меньшую степень вины и ответственности в силу смягчающих обстоятельств;

· установить невменяемость подзащитного, что исключает его уголовную ответственность.

Убедительная, мотивированная, заранее подготовленная речь повышает как качество самого правосудия через реализацию принципа состязательности, так и авторитет самой защиты по УД, авторитет самого защитника. Именно в защитительной речи адвокат представляет суду свои выводы по делу, свои возражения против обвинения в целом или против его отдельных утверждений, излагает и истолковывает обстоятельства дела в том виде, в каком они ему рисуются с точки зрения защиты .

При подготовке к прениям нужно помнить о том, что участник прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми (ч. 4 ст. 292 УПК).

При этом защитнику позволительно ссылаться не только на достоверно установленные факты и обстоятельства, но и на доказательства, относительно достоверности которых могут быть объективные сомнения. Хотя в данном случае целесообразность включения в речь адвоката таких ссылок зависит от того, насколько крепка позиция стороны защиты. Иногда это может быть просто вредно - на фоне таких сомнительных доказательств .суд может не в пользу защиты оценить и другие доказательства. Выступление адвоката может быть каким угодно по своему объему. Суд не вправе ограничивать его продолжительность. Необходимо лишь соблюдать требования ч. 5 ст. 292 УПК и не касаться обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Структуру защитительной речи каждый защитник определяет самостоятельно. Как правило, она включает в себя итоги рассмотрения дела (иногда -- краткие сведения о рассмотренном деле, информацию о том, какое дело рассматривалось); указание на процессуальные нарушения со стороны обвинения (противоречивость самого обвинения исходя из текста обвинительного заключения, нарушения прав обвиняемого и т.д.); анализ доказательств стороны обвинения, в том числе основания для признания их недопустимыми; анализ доказательств стороны защиты; факты, которые опровергают доказательства обвинения, просьбу об оправдании подсудимого. В том случае, если подсудимый признает свою вину, защитительная речь содержит указание на смягчающие вину обстоятельства, положительный характеризующий материал и т.д.

Согласно ч. 7 ст. 292 УПК защитник по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые формулировки решений по вопросам, указанным в п. 1--6 ч. 1 ст. 299 УПК.

Речь защитника -- это не только, по определению М. С. Строговича³⁵, кульминационный пункт его выступления в суде, а по сути последняя возможная процессуальная попытка судоговорением в суде первой инстанции отстоять интересы своего подзащитного, так как после произнесения речей всеми участниками судебных прений они могут выступить лишь по одному разу с репликой по поводу сказанного в речах (ч. 6 ст. 292 УПК).

3.2 Практические рекомендация по совершенствованию защитительной речи

1. Важно помнить ограниченность сферы применения защитительной речи, так как она произносится только в суде. Все разбирательство уголовного дела представляет собой судоговорение. Выступление с речью в суде ставит оратора в определенные рамки, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. В частности, защитник в своей речи подвергает анализу исследованные доказательства и не вправе ссылаться в своих выступлениях на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми (ч. 4 ст. 292 УПК РФ). Как участник судебных прений, он высказывает мнение по поводу юридической оценки вменяемого подсудимому деяния, обоснованности обвинения, квалификации преступления, меры наказания, а также по всем другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении судом приговора. Основная его задача - убедить суд в правильности предлагаемой им оценки доказательств, сообщить суду обо всех обстоятельствах, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность.

2. Ее отправителями могут быть только лица, допущенные в качестве защитников (ч. 2 ст. 49 УПК РФ). Установив, что в качестве защитников допускаются адвокаты, УПК РФ вместе с тем признал возможным допуск (по решению суда) наряду с адвокатом в качестве защитника одного из близких родственников обвиняемого или иного лица, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

3. Основное содержание составляет раскрытие процессуальной позиции по делу. При этом речи адвоката присущ оценочно-правовой характер.

Защитительная речь представляет собой полемику (в форме монолога и диалога). Полемика (греч. polemikos - воинственный, враждебный) - это борьба принципиально противоположных мнений, которая ведется с целью опровергнуть точку зрения противоположной стороны и доказать правильность своей позиции Полемика в прениях может выступать в форме монолога и диалога. В практике уголовного судопроизводства остается проблематичным построение диалога таким образом, чтобы не только переубедить своего оппонента, но и убедить суд, в правильности своей позиции и истинности представленных аргументов. Так, как диалог может вестись не только между сторонами обвинения и защиты, но и между адвокатами, защищающими разных подсудимых - это всегда борьба принципиально противоположных мнений, и она ведется с целью опровергнуть точку зрения противной стороны и доказать правильность своей позиции.

4. Язык судебной речи адвоката тяготеет к логическим построениям, суждениям с последующими выводами. Однако переход от одной темы к другой делает необходимым переход из одной стилевой тональности в другую. Речь может иметь, но не обязательно имеет письменный прототип. Автор считает, что форма подготовки речи зависит, прежде всего, от личных способностей адвоката, навыков работы в качестве защитника, а также от его профессиональной добросовестности.

5. Защитительной речью признается публичное высказывание особого стиля, сделанное адвокатом-защитником в судебных прениях по поводу предъявленного обвинения, с целью убедить судью и заседателей в истинности данной им оценки обстоятельств преступления и собранных по делу доказательств.

6. При разработке элементов композиционной структуры защитительной речи, следует остановиться на выделении трех ее частей: 1) вступления, 2) основной части, и 3) заключения. Цель вступления - сосредоточить внимание суда и аудитории. Для этого, прежде всего, необходимо логически организовать мысль, чтобы постепенно двигаться от старого к новому, от известного к неизвестному, от слабых аргументов к более сильным. В основной части защитительной речи, исходя из требований уголовно-процессуального законодательства и законов логики следует: исследовать фактические обстоятельства совершенного деяния (фабулу дела); провести анализ и дать оценку исследованных в суде доказательств и их источников; обосновать квалификацию преступления; дать характеристику личности подсудимого; дать объяснение причинам, способствующим совершению данного преступления; высказать соображения о мере наказания.

7. При изложении фактических обстоятельств дела развертывание мысли осуществляется путем повествования. Защитительная речь представляет собой, чаще всего, краткое, деловое перечисление действий напоминающее стиль отчета с использование стандартов юридического характера. Можно выделить два способа изложения обстоятельств дела: хронологический - изложение обстоятельств дела в том порядке, в каком они устанавливались на следствии и в суде; систематический - в нем события излагаются в той последовательности, в какой они были в действительности.

8. Анализ и оценка исследованных в суде доказательств и их источников, наиболее важная часть, так как основу уголовно-процессуальной деятельности составляет доказывание. Изучая нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы доказывания и доказательств, автор отмечает, что для более эффективного доказывания необходимо обращать внимание суда на определение источника получения доказательства, как сведения, на основе которого устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, на определение содержательной стороны этого сведения, а также на его процессуальное закрепление. Так как существует неразрывная связь между доказательством, его источником и процедурой извлечения сведений из их физического (материального) носителя.

9. Ряд документов Верховного Суда РФ свидетельствует о том, что отсутствие в обвинительном заключении перечня доказательств лишает подсудимого возможности оспаривать отдельные из них и выработать тактику защиты в судебном заседании.

10. Заключение должно стать подведением итогов всего выступления окончательным определением отношения защиты к вопросам, подлежащим разрешению по уголовному делу. Верно построенная композиция будет способствовать оказанию убеждающего воздействия на мнение суда.

11. Композиция защитительной речи это сложное и многогранное явление, в котором в тесной связи находятся уголовно-процессуальные особенности ее создания и логические основы, которым она должна соответствовать.

12. При составлении и произнесении защитительной речи стоит учитывать, что у судей существует как сознательное восприятие аргументов, так и бессознательное. Существуют разнообразные способы и приемы языкового, речевого и звукового воздействия на основании современных научных достижений в этой области филологии и психологии. Данные способы и приемы производят эффект бессознательного внушения и способствуют доказательственности речи при их грамотном употреблении и соблюдении этики речевого поведения.

13. Язык является важнейшим средством человеческого общения, он неразрывно связан с мышлением, является социальным средством хранения и передачи информации, одним из средств управления человеческим поведением. Для многих адвокатов актуальным является вопрос правильного подбора языковых средств, для наиболее четкого выражения своей мысли и позиции в целом. Словарный запас многих адвокатов ограничен по тем или иным причинам (не связанным с национальными особенностями), поэтому выразительной и красивой речи не получается. Между тем, выбор защитником определенных языковых средств является важным связующим звеном между композиционными частями речи и отдельными высказываниями. Эти средства содействуют четкой смысловой связности речи и отражают логику изложения и рассуждения.

14. Речь понимают как процесс говорения (речевую деятельность, речевой акт), так и его результат (речевые произведения, фиксируемые памятью или письмом). Речевое воздействие представляет собой привлечение внимания слушателей к предмету речи с целью произвести изменения во взглядах и в правосознании. Сделать защитительную речь внушающей может только особая форма выражения.

15. Звуковые способы воздействия. Звуки речи (лингв.), минимальные единицы речевой цепи, являющиеся результатом сложной артикуляционной деятельности человека и имеющие определенные акустические и связанные с восприятием речи свойства. Культура звучания защитительной речи представляет собой умение говорить правильно, четко и с выражением, что внушает к оратору особое доверие. Внушение предопределяет сочетание: 1) сильного и звучного голоса; 2) четкой дикции; 3) правильной и выразительной интонации.

16. Использование только логических и рациональных способов убеждения, без применения эффективных способов внушения возможно, но это представляется непростительной ораторской ошибкой. Так как это не снимает психологический барьер у тех людей, которые не желают быть убежденными. Применение же средств внушения, без логически выстроенной системы аргументов в композиции речи, приведет к формализму защитительной речи в уголовном процессе. Единственным правильным будет решение рассматривать способы убеждения и внушения как составные части друг друга, позволяющие действовать в состязательном уголовном процессе с шансами на успех.

17. Крайне важно для защитника умение разделять «вопросы факта»,рассматриваемые присяжными и «вопросы права», разрешаемые председательствующим судьей. В связи с этим возникает множество проблемных моментов, так например одним из этих моментов является - возможность адвоката ссылаться в своей речи перед судом присяжных на характеристику личности подсудимого.

18. В защитительной речи обязана быть возможность наделения речи определенными коммуникативными качествами, способствующими: расположению к себе присяжных, направления их мыслей в нужную сторону и убеждающему внушению. Это такие свойства речи как: ясность, логичность, точность, а также лаконичность при достаточной продолжительности, выразительность, уместность, искренность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном исследовании рассмотрены главные вопросы ораторского искусства, основные аспекты деятельности адвоката, а именно содержание его защитительной речи.

Было уже отмечено еще в самом начале работы, что на сей счет существуют различные монографии, труды, сборники и пособия. Да, действительно, на сегодняшний день нам есть чем похвастаться, поскольку литературы на эту тему довольно-таки большое количество.

Но, ни монографии, ни статьи, ни методические пособия не помогут, если сам адвокат-защитник постоянно не будет работать над собой, над повышением своего профессионального мастерства. Поэтому все авторы-юристы, и я в частности, настоятельно рекомендуем будущим адвокатам и адвокатам, уже осуществляющим свою деятельность, постоянно повышать свою квалификацию, опыт в работе, просвещаться не только в законодательстве РФ, но и в различных трудах современников и советских юристов-адвокатов, учитывать лучшие традиции ораторского искусства прошлого, профессионально и добросовестно осуществлять свою дальнейшую деятельность.

Все те заметки, утверждения, предложения и рекомендации, которые имеют место в настоящей работе, не носят абсолютного характера. Все то, что описано и изложено в исследовании, является, может быть и не идеальным, но должно присутствовать в любом государстве и в любом обществе. И это не значит, что в РФ на данный момент дело так и обстоит. Все это - что изложено в данной работе, должно быть присуще каждому адвокату, но от действительности не убежишь. Теория, к сожалению, не всегда совпадает с практикой, и наоборот, и от этого никуда не денешься.

Мы живем в условиях «рыночной экономики». Да, может быть, принципы уголовного процесса и судопроизводства остались теми же, какими были и в советское время (мы руководствуемся до настоящего времени старым УПК РСФСР), но изменилась сама жизнь, изменился государственный строй, изменились направления в обществе, наконец, изменились сами люди. Долг и обязанность понимаются уже в других смыслах этих слов.

В таких условиях нашей страны каждый человек, гражданин живет сам для себя, существует сам по себе. В таких условиях, когда в стране действует рыночная экономика, преобладают термины «прибыль», «денежное обращение» и пр., которые стали важнейшими атрибутами в современных реалиях. Это также относится и к нашим адвокатам; некоторые из них осуществляют свою деятельность преимущественно не для защиты прав и законных интересов граждан, не для выполнения своих обязанностей и долга, а ради собственных интересов, своих корыстных целей - наживы.

Помимо этого, существует еще и много других проблем и пробелов в практике. Так, в УПК РФ закреплено, что защитник приступает к своей обязанности только после окончания предварительно следствия, т.е. после того, как уже собраны все доказательства по делу, выполнены все следственные процессуальные действия и т.п. Данное положение практически у всех адвокатов вызывает недовольство, и это понятно, поскольку здесь ущемляются их права и свободы. Так, большинство адвокатов на данном этапе не имеют возможности заявлять различного рода ходатайства, например, о дополнении предварительного следствия и т.д. Статистика показывает, что лишь 5-10 % защитников после окончания предварительного следствия заявляют ходатайства.

Кроме того, практика показывает, что в судебных заседаниях участники уголовного процесса, в том числе и судьи, как правило, относятся к защитительным речам не объективно, принимают во внимание не все обстоятельства и доводы, изложенные защитником. И поэтому целесообразнее, конечно, ввести такой институт как суд присяжных (в проекте УПК РФ это намечается), который бы подходил к осмыслению и принятию защитительной речи с другой стороны, более объективной.

Таким образом, мы видим, что существует достаточное количество пробелов, проблем, которые нужно разрешить и законодателю, и самому защитнику. Большинство из них нашло непосредственно в данном исследовании.

Естественно, здесь нужно оговориться, что в данном исследовании рассмотрены и проанализированы не все вопросы, касающиеся этой темы, поскольку, как видно, это слишком объемная и необъятная тема, которую в одной работе очень трудно изложить. Здесь изложены самые центральные из них, которые наиболее применимы и присущи нашей действительности.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1) Литература

a. Абушахмин Б.Ф. Коллизионная защита //Проблемы российской адвокатуры М. 1997 с. 194

2. Алексеев Н.С. Макарова З.В. Ораторское искусство в суде Л. 1985.

3. Ария С.Л. Мозаика. М., 2000. С. 145.

4. Артапов Р.Л. Судебные прения и последнее слово подсудимого в советском уголовном процессе. - М. - 2004

5. Башев К.А. Принципы риторики. - М. - 2005

6. Бойков А. Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978. С. 142--143.

7. Буртовая Н.Б. Коммуникативная компетентность личности и социально-психологические факторы ее развития: Дис.… к.п.н. Томск, 2004. С. 54.

8. Введенская, Л. А. Риторика для юристов: учебное пособие / Л. А. Введенская, Л. Г. Павлова. - Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 576 с.

9. Введенская, Л. А. Русский язык и культура речи: учебное пособие / Л. А. Введенская, Л. Г. Павлова, Е. Ю. Кашаева. -- Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 544 с.

10. Владимиров Л.Е. Advocatus miles (Пособие для уголовной защиты)//Судебное красноречие русских юристов прошлого М., 1992, с. 53.

11. Гаспарова М., Борухович В. Ораторское искусство древней Греции. - М.:Художественная литература. - 1998.

12. Гольдинер В.Д. Защитительная речь М., 1970.

13. Господин судья! Господа присяжные! // Российская газета. 2001. 28 авг.

14. Грудицына Л., доктор юридических наук, доцент, директор Института правовых исследований и инноваций Финансового университета при Правительстве РФ НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ТАКТИКИ И МЕТОДИКИ ВЫСТУПЛЕНИЯ АДВОКАТА В СУДЕ

15. Джанишев Г.А. Эпоха великих реформ. СПб., 1907. С. 426.

16. Додин О.Л. - Судебная этика. - М. - 2005.

17. Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов. М., 1998. С. 129.

18. Зинченко В.П. Психология доверия // Вопросы философии. 1998. N 7. С. 83.

19. Зарецкая Е.Н. Риторика: теория и практика речевой коммуникации М., 1998

20. Журавлева Л.А. Связь общительности личности и доверия к людям: Дис.… к.п.н. М., 2004. С. 27.

21. Зинатумин 3. 3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск, 19. С. 67.

22. Ивакина Н.Н. «Основы судебного красноречия (риторика для юристов). Учебное пособие. М. 2000.

23. Искусство речи на суде Сергеич П. Пороховщиков Пороховщиков С. (П. Сергеич) Год: 2011, Издание: Собрание

24. Касаткин, Л. Л. Краткий справочник по современному русскому языку / Л. Л. Касаткин, Е. В. Клобуков, П. А. Лекант; под ред. П. А. Леканта. - Изд. 2-е., исправ. и доп. - М.: Высшая школа, 1995. - 383 с.

25. Киселев Я.Д. - Защитная речь адвоката. - М. - 2004.

26. Киселев Я.С. Сборник статей “Вопросы защиты по уголовным делам”, Изд. Ленингр. Университета, 1967г.

27. Кони А. Ф. Избранные труды и речи, Тула, издательство "Автограф", 2000 г.

28. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. - М. - 2002

29. Кохтев Н.Н. Основы ораторской речи. - М.:Московский университет. - 2002

30. Кохтев Н.Н. Риторика. - М. - Московский университет. - 2004

31. Культура русской речи: учебник для вузов / под ред. Л. К. Граудиной, Е. Н. Ширяева. - М.: ИНФРА-М: НОРМА, 2001. - 560 с.

32. Луцкий К.Л. «Судебное красноречие» Спб., 1913 г.

33. Марка Фабия Квинтиллиана двенадцать книг риторических наставлений ч. 1 Спб. 1834 с. 224.

34. Матвиенко Е. А. Судебная речь. С. 203-207.

35. Михалкин, Н. В. Риторика для юристов: учебное пособие для бакалавров / Н. В. Михалкин, С. С. Антюшин. - М.: ЮРАЙТ, 2012. - 240 с.

36. Михайловская Н.Г. Литературная норма и просторечие М. 1977 с. 148.

37. Обнинский П.Н. Судебная речь, ее значение в вердикте и форма// Юридический вестник 1887 т. XXV кн. 4, с. 475.

38. Перлов И.Д. Судебные прения и последнее слово подсудимого в советском уголовном процессе. “Госюриздат”, 1957 г.

39. Перлов И.Д. Право на защиту, “Знание”, М., 1969г.

40. Перлов И.Д. Судебная этика / “Советское государство и право”, 1970г., № 12,

41. Проблемы судебной этики. М., 1974. С. 265.

42. Пороховщиков П.С. Несколько слов о лжи и правде на суде //Журнал министерства юстиции Спб. 1911 № 8; Сергеич П. Уголовная защита. Практические заметки. Спб. 1913.

43. Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора //Вопросы философии. - 2000. - №4

44. Резниченко И.М. Основы судебной речи Владивосток 1976 с. 5-6.

45. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств М. 1977 с. 75.

46. Русский язык и культура речи: учебник для бакалавров / под ред. В. И. Максимова, А. В. Голубевой. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮРАЙТ, 2012. - 358 с.

47. Резник Г.М. Предисловие «Рыцарь правосудия» / Избранные речи Ф.Н. Плевако. М., 2007. С. 2.

48. Сапов Г.Р. - Участие защитника в суде первой инстанции. - М. - 1999.

49. Сергеич П. (Пороховщиков П.С.) Искусство речи на суде. Тула, 1999.

50. Соколов А.Н. Проблемы научной дискуссии. - М. - 2005.

51. Станиславский K. C. Собрание сочинений в восьми томах. Том 3, М., Государственное издательство "Искусство", 1935

52. Стецовский Ю. И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982. С. 96.

53. Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М. Н. Кожиной. - М.: Флинта, Наука, 2003.

54. Строгович М. С. О защитнике и о защитительной речи // Защитительные речи советских адвокатов. М., 1956. С. 13.

55. Стецовский Ю. И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. С. 99.

56. Стецовский Ю. И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. С. 100.

57. Саркисянц Г. П. Защитник в уголовном процессе. Ташкент, 1971. С. 159.

58. Саркисянц Г.П. Участие защитника в суде первой инстанции в советском уголовном процессе, Ташкент, 1965г., Изд. “Наука”.

59. Судебные речи известных русских юристов / Отв. ред. М. М. Выдря. М., 1957. С.

60. Строгович М. С. О защитнике и о защитительной речи // Защитительные речи советских адвокатов. М., 1956. С. 13

61. Смирнов В. Защитительная речь адвоката //Советская юстиция № 2 1987 с. 26-27.

62. Судебные речи известных русских юристов; Кисенишский И. М. Судебные речи по уголовным делам. М., 1991. -- Образцы убедительных защитительных речей см. в книге В. В. Мельника (Мельник В. В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М, 2000. С. 387-476).

63. Судебные ораторы Франции XIX века. Речи в политических и уголовных процессах. М,, 1959; Гаррис Р. Школа адвокатуры. Руководство к ведению гражданских и уголовных дел.

64. Тимофеев А. Искусство говорить публично Спб. 1911; Тимофеев А.Г. Речи сторон в уголовном процессе (практическое руководство) Спб.1897;Тимофеев А.Г. Судебное красноречие в России. Критические очерки. Спб. 1900.

65. Чехов А.П. Хорошая новость. М., 1958. С. 88.

66. Чельцов-Бебутов Р.О. Судебные прения. - М. - 2004.

67. Чельцов-Бебутов М. О проверке доказательства/ “Вестник советской юстиции”, 1926 г., 7/65

68. Шопенгауэр А. Эристика или искусство побеждать в спорах. - СПб. - 2001.

69. Шихирев П.Н. Этические принципы ведения дел в России. М.: Финансы и статистика, 1999. С. 115.

70. Шифман М.Л. Некоторые вопросы защитительной речи. Указ. Сб., 1947г.,

71. Цицерон М.Т. Об ораторе //Цицерон М.Т. Три трактата об ораторском искусстве. М.,1972 с. 215.

72. Цицерон М.Т. Об ораторе //Цицерон М.Т. Три трактата об ораторском искусстве. М.,1972 с. 215.

Размещено на Allbest.ru