Система наказаний

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Перечень сокращений, символов, специальных терминов

1. Система, виды и признаки наказаний

1.1 Понятие и система наказаний

1.2 Классификация наказаний

1.3 Признаки наказания

2. Уголовно-правовая характеристика наказаний, не связанных с изоляцией от общества

2.1 Штраф

2.2 Лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью

2.3 Привлечение к общественным и исправительным работам

2.4 Ограничения по воинской службе, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса и государственных наград

2.5 Конфискация имущества

3. Цели наказаний, не связанных с изоляцией от общества: теория и практика

3.1 Понятие и значение целей наказания

3.2 Восстановление социальной справедливости и исправление осужденного как цели наказания

3.3 Предупреждение новых преступлений

3.4 Эффективность наказания

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы исследования.

Статья 1 Конституции Республики Казахстан провозглашает Республику Казахстан демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его права и свободы [1]. Вся система уголовного права, его содержание, должны соответствовать в первую очередь этим высоким требованиям, высоким стандартам.

Еще византийцы говорили - для достижения цели есть два пути - путь Закона и путь зверя. Люди в первую очередь должны утверждать первый путь - путь торжества и верховенства Закона.

Закон Республики Казахстан о гуманизации уголовного законодательства, подписанный Главой государства 18 января 2011 года, предусматривает либерализацию уголовного законодательства, декриминализацию преступлений, не представляющих большой общественной опасности, которые переведены в категорию административных правонарушений. Всего по республике под указанный закон подпадают 6054 человека, на сегодня уже освобождены из мест лишения свободы 1137 осужденных, из них 100 - женщины. Почти 400 осужденным сокращены сроки наказания [2].

При разработке нового Уголовного кодекса 1997 года, были использованы богатейший опыт тридцатисемилетнего применения прежнего Уголовного законодательства, прекратившего своего действия с момента подписания Уголовного кодекса Республики Казахстан, а также были использованы достижения отечественной и зарубежной науки уголовного права. уголовный правовой конфискация

Принципиальной особенностью нового Уголовного Кодекса РК бесспорно является закрепление в нем основных, базирующихся на Конституции страны принципов уголовно-правовой политики Республики.

Конституция Республики Казахстан предоставила суду исключительное право решать вопросы виновности в преступлении, что предъявляет еще более высокие требования к уровню осуществления правосудия. Гарантированные основным Законом права и интересы граждан серьезно нарушаются не только в случае осуждения невиновных, но и при неправильной юридической квалификации действий лиц, совершивших преступления.

Кроме принципов Законности и равенства, в Уголовном кодексе также закреплены принципы виновной ответственности за совершение преступного деяния (статья 19 Уголовного Кодекса Республики Казахстан) [3] согласно которой, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно-опасные деяния и наступившие последствия, в которых установлено его вина (умысел или неосторожность). Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается.

Непосредственно из принципа виновной ответственности вытекает принцип личной ответственности и в качестве одного из основополагающих принципов уголовного права выступает принцип справедливости, принцип неотвратимости уголовной ответственности и наказания.

Обеспечением порядка, законности и безопасности занимается круг органов, которые существуют только или главным образом для выполнения такой роли. Их принято именовать правоохранительными органами, которые призваны охранять установленный Конституцией Республики Казахстан, другими законодательными и правовыми предписаниями, порядок жизни и деятельности государства и общества в целом.

Данная проблема приобретает особую значимость в свете требовании Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева, о максимальном повышении эффективности в деятельности правоохранительных органов, где не только определены органы, поддерживающие в стране порядок и законность, но и указаны преступления по борьбе, с которыми следует сосредоточить внимание.

Правильное, своевременное назначение наказания лицу, совершившему преступления, имеет большое предупредительное, воспитательное значение.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждения и предупреждения совершения новых преступлений, как осужденным, так и другими лицами. Наказание лица не может сопровождаться принуждением, насилием, определенными физическими и моральными лишениями.

Уголовное наказание применяется только судом в отношении лица совершившего не всякое антиобщественное деяние, а лишь преступление.

При написании дипломной работы автор предпринял попытку анализа содержания самого понятия "уголовное наказание", признаков наказания, его системы, сущности и целей, их развитие в Уголовном и Уголовно-исполнительном законодательстве Республики Казахстан; изучение состояния, тенденции и практики применения судами уголовного наказания.

Цель исследования. Цель исследования - провести анализ особенностей уголовно-правовой характеристики наказаний, не связанных с изоляцией от общества: теоретические и прикладные аспекты

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи исследования:

1. рассмотреть систему, признаки и виды наказаний;

2. провести уголовно-правовой анализ наказаний, не связанных с изоляцией от общества;

3. исследовать цели наказаний, не связанных с изоляцией от общества: теория и практика.

Объектом исследования являются уголовно-правовые отношения, складывающиеся в результате применения наказаний, не связанных с изоляцией от общества.

Предмет исследования. Предметом исследования выступили нормы уголовного закона Республики Казахстан, регламентирующие содержание и порядок назначения наказаний, не связанных с изоляцией от общества.

Степень изученности проблемы. Исследуемой теме обращали внимание в своих работах такие ученые как З.А. Астемиров [44], Н.О. Дулатбеков [27], А.С. Жаппарова [28], И.Э. Звечаровский [45], Е.И. Каиржанов [29], Б.А. Кулмухамбетова [5], И.Я. Козаченко [46], И.П. Малахов [47], С.М. Рахметов [5], И.Я. В.С. Прохоров [48], А.И. Санталов [50], Н.С. Таганцев [4], В.Д. Филимонов [6], А.И. Чучаев [25] и др.

Методы исследования. Теоретическую и методологическую основу исследования составили диалектический метод изучения социальных процессов, научного познания, системный подход, общие положения логики, философии, теории государства и права, конституционного права, уголовного права и уголовного процесса.

При проведении дипломного исследования использованы успешно апробированные в юридической литературе частно-научные методы познания: исторический, системный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и логический методы научного познания.

Научная новизна, практическая значимость исследования. Научная новизна исследования заключается в том, что выводы и научные предложения, сформулированные в настоящей работе, углубляют теорию казахстанского уголовного права и могут быть восприняты судебной практикой при назначении наказаний, не связанных с изоляцией от общества.

Практическая значимость заключается в том, что основные результаты исследования могут быть использованы: в органах уголовного преследования при анализе отдельных составов преступлений; в правотворческой деятельности в части совершенствования уголовного законодательства; при проведении академических занятий по курсам "Уголовное право" и "Криминология" на специальности "Юриспруденция".

Практической базой написания дипломной работы послужили данные официальной статистики, материалы судебно-следственной практики, а также материалы, полученные в ходе прохождения профессиональной практики.

Структура исследования. Работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы.

Во введении раскрыты предмет, актуальность и структура работы.

В первой главе "Система, признаки и виды наказаний" рассмотрены понятие и система наказаний, классификация наказаний, признаки наказаний.

Во второй главе "Уголовно-правовая характеристика наказаний, не связанные с изоляцией от общества" рассмотрены такие наказания как штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься, определенной деятельностью, привлечение к общественным и исправительным работам, ограничение по воинской службе, лишение специального воинского или почетного звания, конфискация имущества.

Третья глава "Цели наказаний, не связанных с изоляцией от общества: теория и практика" посвящена рассмотрению таких вопросов как понятие и значение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление осужденного как цели наказания, предупреждение преступлений, эффективность наказания.

Результаты исследования обобщены в заключении.

Перечень сокращений, символов, специальных терминов

МПА - Международно-правовые акты

НПА - Нормативно-правовые акты

УК РК - Уголовный кодекс Республики Казахстан

УПП РК - Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан

ГК РК - Гражданский кодекс Республики Казахстан

ГПК РК - Гражданско-процессуальный кодекс Республики Казахстан

НК РК - Налоговый кодекс Республики Казахстан

ТК РК - Таможенный кодекс Республики Казахстан

КоАП РК - Кодекс об административных правонарушениях Республики Казахстан

1. Система, виды и признаки наказаний

1.1 Понятие и система наказаний

Под системой наказаний понимается предусмотренный уголовным законом внутренне упорядоченный, исчерпывающий перечень видов наказаний, которые могут устанавливаться в санкциях норм Особенной части и применяться судом за совершение общественно опасных деяний.

Профессор Н.С. Таганцев еще на рубеже XIX и ХХ вв. отмечал, что наказание как причиняемое виновному физическое или психическое страдание крайне разнообразно. История уголовного права дает нам печальную картину человеческой изобретательности, направленной к изысканию средств и способов причинения наибольшего страдания людям, навлекшим на себя кару закона. Но в этом разнообразии можно отыскать общие признаки, дающие возможность свести карательные меры к известным типам [4]. Таким объединяющим признаком является свойство блага или интереса, поражаемого наказанием. Лишение жизни, причинение физического страдания, стеснение или лишение свободы, поражение чести и правоспособности, уменьшение или лишение имущества - вот общий перечень типов наказания во всех законодательствах. На протяжении исторического развития уголовного законодательства система наказаний подвергалась изменениям, которые зависели от политического строя, экономической ситуации, общественного мнения и других социальных детерминант. При этом система наказаний всегда почти зеркально отражала уровень нравственности, культуры и общей цивилизованности общества. Например, в средние века доминирующая в то время в обществе идея об устрашающей силе наказания породила такие системы уголовных наказаний, которые были призваны запугать население своей жестокостью. Значительное место отводилось в этих системах квалифицированным видам смертной казни, наказаниям, физически и духовно калечащим людей. С развитием цивилизации системы наказаний становились мягче, гуманнее. Постепенно из них исчезли калечащие наказания (отсечение ушей, рук и т.д.), варварские виды смертной казни (подвешивание на крюк за ребро, четвертование, колесование и др.). В уголовном законодательстве система наказаний носит гуманистический характер. Она основывается на Конституции РК, общепризнанных принципах и нормах международного права, принципах уголовного закона и права, разумном сочетании гуманизма и социальной справедливости. [1].

УК РК предусматривает две системы наказаний: 1) основную, или полную, для взрослых; 2) дополнительную, или усеченную (для несовершеннолетних). [5]. Основная, или полная, система наказаний (УК РК) состоит из 12 видов: 1) штраф; 2) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; 3) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; 4) обязательные работы; 5) исправительные работы; 6) ограничение по военной службе; 7) ограничение свободы; 8) арест; 9) содержание в дисциплинарной воинской части; 10) лишение свободы на определенный срок; 11) пожизненное лишение свободы; 12) смертная казнь. [5]. Перечень входящих в эту систему наказаний является исчерпывающим. Это означает, что суд не вправе использовать иные виды уголовных наказаний, не вошедшие в указанный перечень.

Система наказаний внутренне упорядочена. Она построена по принципу: от наиболее мягкого к наиболее строгому виду наказания. Такой подход имеет важное практическое значение. Во-первых, он предполагает необходимость применения того же принципа при конструировании альтернативных санкций за конкретное общественно опасное деяние (они должны располагаться в той же последовательности: от наиболее мягкой к более жесткой). Во-вторых, исходя из рассматриваемого принципа, суды обязаны сначала рассматривать возможность применения наиболее мягкого, а затем более строгих наказаний.

Дополнительная, или усеченная, система наказаний для несовершеннолетних состоит из шести видов (ст. 88 УК РК): 1) штраф; 2) лишение права заниматься определенной деятельностью; 3) обязательные работы; 4) исправительные работы; 5) арест; 6) лишение свободы на определенный срок. В сравнении с основной, или полной, системой наказаний, применяемой в отношении взрослых, здесь, во-первых, отсутствует шесть видов наказаний, в том числе пожизненное лишение свободы и смертная казнь, во вторых, вместо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено наказание только в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Исходя из гуманного отношениия к несовершеннолетним правонарушителям, размеры и сроки указанных, кроме лишения права заниматься определенной деятельностью, видов наказаний по сравнению с размерами и сроками тех же наказаний для взрослых преступников существенно уменьшены.

Дополнительная система производна от основной системы наказаний. В ней нет ни одного вида наказания, не входящего в основную систему. Согласно другому направлению уголовные наказания следует различать в соответствии с правовыми, психологическими критериями". В соответствии с правовыми критериями наказание следует различать в зависимости от степени важности и порядка их назначения; степени суровости режимных ограничений, которые наступают для осужденных при исполнении наказаний; особенности субъектов, которым они назначаются; возможности их замены иными наказаниями или другими мерами правового воздействия; возможности условных наказаний, возможности назначения их на определенных срок. С точки зрения психологических критериев; ограничивающих либо полностью лишающего осужденного возможности осуществлять свои политические права и свободы, гражданские, трудовые и иные права, направленные на жизнь осужденного или на физическую свободу его передвижения. И, наконец, с точки зрения педагогических критериев: наказания, которым сопутствует государственное воздействие; наказания, которые исполняются одновременно и с государственным воздействием, и с общественным; наказания, за назначение которых должно следовать общественное воздействие.. По мнению В. Филимонова "оптимальна как в теоретическом, так и практическом смысле градация по: 1) правовому аспекту и объекту карательного воздействия - на показания, связанные и не связанные с лишением свободы; 2) юридическому содержанию - на наказания, связанные и не связанные с исправительно-трудовым воздействием; 3) по порядку назначения и их юридической значимости - на основные, дополнительные и меры, применяемые как в качестве основных, так и дополнительных. Подобная классификация существует в уголовном законодательстве некоторых западных стран и, думается, вполне объективно было бы ввести ее уголовную систему наказаний нашего законодательства [6]. Важное значение имеет градация наказаний по юридическому содержанию. К сожалению, в литературе нет единого понятия исправительно-трудового воздействия. Не углубляясь в перечисление и анализ каждого из определений, следует заметить, что "под исправительно-трудовым воздействием следует понимать особый процесс воздействия, сочетающие методы убеждения, обязательным признаком которого является постоянный, длительный труд как основа исправления. К наказаниям, связанным с исправительно-трудовым воздействием (в рамках приведенного определения), по действующему уголовному законодательству относятся: обязательные работы; исправительные работы; ограничение свободы; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы. Именно эти меры уголовного наказания связаны с особым воспитательно-трудовым воздействием длительного, непрерывного характера. Остальные меры наказания не сопряжены с таким процессом, поскольку они либо являются одноактными, либо хотя и рассчитаны на длительное время, но не связаны с применением к осужденному особых методов убеждения и принуждения, обязательно включающих труд.

Законодатель, принимая уголовный кодекс или иные общие уголовно- правовые акты (основы уголовного законодательства, уголовные уложения и др.), стремится создать набор мер наказания, который, по мнению законодателя, назвали бы:

- учитывать, различая преступного поведения, личность преступника;

- выбирать наиболее подходящие к типовым ситуациям виды наказания;

- обеспечивать эффективность наказания, восстанавливая правовой мир и порядок в соответствии с интересами общества, чувством социальной справедливости.

Таким образом, "система наказаний должна отражать цели правовой и уголовно-правовой политики и содействовать эффективной ее реализации" [7].

Свойства системы наказаний раскрывают на протяжении всей истории существования уголовного наказания судебной практикой и осмысливаются уголовно-правовой наукой. Следует выделить общие свойства, присущие любой системе видов наказания, и особенные или специфические свойства, присущие отдельным (национальным) системам видов наказания. Общие и специфические свойства, в свою очередь, могут иметь нормативные, юридико-правовой и ненормативный, социальный характер, т.е отражать уголовно-правовые и социальные основания системы наказаний.

Судебная практика, ориентируясь на закон, традиции, правосознание, иные факторы, определяет собой реальное соотношение отдельных видов наказания в системе, выявляет их действительные связи. Вид наказания, также назначенный на практике "очевидно и занимает первенствующее положение в системе наказаний как сочетаются на практике основные и дополнительные виды наказаний, так и осуществляется их реальное взаимодействие" [8]. Правда, при этом юристы осознают, что практика назначения наказания имеет существенные недостатки. Она зачастую не использует достаточно эффективно возможности системы наказаний. Но как бы то ни было, практика назначения наказания есть социальный феномен, существующий реально можно стремиться совершенствовать судебную практику, но вначале ее нужно изучать.

Наказание всегда причиняет преступнику определенные лишения, страдания. Они могут быть физического, морального, материального и публичного характера. Публичность проявляется в том, что освобождение от наказания по основаниям, установленным в законе, за исключением амнистии и помилования, также осуществляется только судебными органами. При назначении наказания проявляется отрицательная официальная, моральная и правовая оценка как совершенного общественно опасного поступка, так и лица, его совершившего. Государство, наказывая виновного, тем самым порицает его противоправное поведение. Чем выше степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего, тем выше уровень исправительно-воспитательных элементов в уголовном наказании.

Например, при лишении свободы осужденный ограничивается в целом ряде личных прав, и прежде всего он лишается свободы. При применении конфискации имущества, штрафе ухудшается материальное положение осужденного. Такие меры наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связаны с ограничением права в выборе должности, профессии. Карательные элементы наказания выражают такое свойство наказания, как устрашение. Кара выражает степень тяжести наказания: чем интенсивнее выражены карательная, принудительная стороны наказания, тем тяжелее наказание. В свою очередь, тяжесть назначаемого наказания зависит от характера и степени тяжести совершенного преступления, личности преступника и других обстоятельств по делу. Чем интенсивнее выражены карательная, принудительная стороны наказания, тем тяжелее наказание.

Таким образом, под системой наказаний понимается установленный в уголовном законе исчерпывающий перечень видов показаний, расположенный в определенном порядке. Сторонники теории, опровергают тезис о каре как цели наказания и придерживаются следующей позиции - кара, есть содержание наказания, поэтому не может быть целью наказания. По идее, наказание должно причинять серьезные страдания - моральные. Уголовный закон - ч.2 ст. 38 УК РК [2], исходя из принципа гуманизма, определяет, что наказание не ставит своей целью причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства. Страдание выражается не в моральном или физическом воздействии на осужденного, а в существенных ограничениях в правах и свободах. Через ограничение прав и свобод осужденного, его исправление, государство добивается того, чтобы осужденный не совершал преступлений. В случае если бы в наказании отсутствовало ограничение в правах и свободах, то наказание не рассматривалось бы как принудительная мера и потеряло бы свой психологический смысл.

Рассматривая кару как содержание наказания, можно сделать вывод, что "предполагаемой карой страдание есть важное и ничем не заменимое средство усиления "голоса сознания" путем воздействия на ту самую эмоциональную сферу, которая до этого приглушала его" [9]. Наказание представляет собой сложное и правовое и социальное явление. Наказание является видом юридической ответственности. Рассматривая наказание как вид юридической ответственности с точки зрения сущности, определимся, что сущностью понимается внутренняя, глубинная, скрытая, относительно устойчивая сторона того или иного предмета, явления, процесса, определяющая его природу, совокупность черт и другие характеристики. Юридическая ответственность - меры государственного принуждения за совершенное правонарушение, связанное с лишением личного, имущественного или организационного характера. В то же время юридическую ответственность нельзя отождествлять с наказанием, это объясняется тем, что в содержание понятия наказания входят также воздействие на правонарушителя в целях воспитания последнего, общей и частной превенции, государственное порицание осужденного лица за совершенное правонарушение. Исходя, из приведенного соотношения наказания и юридической ответственности следует, что сущностью наказания - является государственное принуждение, а не кара, как утверждают Ю.В. Бышевский и А.И. Марцев. Д.А. Керимов, характеризуя содержание права, пишет: "В содержании права продолжается, раскрывается, конкретизируется его сущность" [10]. Если сущность - основа, суть явления, то содержание характеризует совокупность различных элементов и их взаимодействий, определяющих основной тип, характер того или иного явления. Сущность и содержание наказания не могут ни отождествляться, ни противопоставляться друг другу.

Наказанию как особой мере государственного принуждения присущ такой характерный признак, как судимость, которая влечет за собой отрицательные правовые моральные последствия. Так, если лицо совершает новое преступление, расценивается как обстоятельство, отягчающее уголовную ответственность и наказание.

Рецидивом преступлений признается совершение нового умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ст.13 УК РК) [3]. Наличие рецидива влияет на вид колонии при назначении наказания в виде лишения свободы.

Рассмотрев различные точки зрения на соотношение кары и уголовного наказания можно сделать вывод, что кара не является целью и сущностью наказания. Сущность наказания - государственное принуждение, содержание наказания составляют ограничения в правах и свободах осужденного, которые и являются выражением кары в наказании.

Мы рассмотрели отличие наказания от иных видов правового воздействия, определяющим моментом являются: наказанию присущи специфические последствия; имеет юридический механизм реализации - уголовный процесс; обладает наибольшей остротой репрессивной силы.

Рассматривая соотношение наказания, и уголовной ответственности мы выяснили, что уголовная ответственность является правоотношением, содержанием которого являются право государства на применение наказания (принуждения) и обязанность преступника нести обременения в виде ограничений или лишений в правах и свободах. Уголовно-правовые отношения реализуются через уголовный процесс, который устанавливает достоверность уголовно-правовых отношений, применяет наказание в целях реализации уголовной ответственности как правоотношения, следует, что наказание является ведущей формой реализации уголовной ответственности.

Таким, образом, уголовное наказание - это установленная уголовным законом мера государственного принуждения, применяемая судом в приговоре к лицу, виновному в совершении преступления, обладающая свойством кары за содеянное и выражающая от имени государства порицание (отрицательная оценка) преступлению и лицу, это преступление совершившему [11].

Наказание - центральный институт уголовного права. В нем наиболее полно и наглядно проявляются содержание и направление уголовной политики государства, значение отдельных институтов уголовного права и другие уголовно-правовые аспекты борьбы с преступностью. Оно является наиболее эффективным уголовно-правовым средством борьбы с преступностью, поскольку прерывает антиобщественную деятельность лиц, совершающих преступление.

В борьбе с преступностью государство использует различные методы и меры. Одной из таких мер является наказание.

Наказание призвано охранять от различного рода преступных посягательств права, свободы, законные интересы человека и гражданина, мир и безопасность человечества, собственность, права и законные интересы организаций, общественный порядок и безопасность, окружающую среду, конституционный строй и территориальную целостность Республики Казахстан, а также другие охраняемые законом интересы общества и государства.

В уголовно-правовой науке, одной из наиболее сложных и многогранных является проблема уголовного наказания. Она определяется тем, что уголовное право реализует значение себя, прежде всего, угрозой и применением наказания. Деяние, как тонко подметил в свое время Н.С. Таганцев, чтобы быть преступным, должно быть воспрещено законом под страхом наказания, причем страх этот не есть что-либо отвлеченное, не есть фантом, только пугающий того, кто посягает на нормы права, а реально им ощущаемое последствие такого посягательства, действительное наказание, как проявление того особого юридического отношения, которое возникает между карательной властью и ослушником велений авторитетной воли законодателя [4.56].

Уголовный кодекс Республики Казахстан дает следующее определение понятия наказания: "Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим кодексом лишении и ограничении прав и свобод этого лица" (статья 38 УК РК) [2].

Наказание является мерой государственного принуждения. Оно может быть применено к лицу, совершившему преступление, только особым государственным органом - судом на основании приговора. Причем приговор выносится именем Республики Казахстан. Другие меры государственного принуждения применяются от имени должностного лица или имени какого-либо государственного органа.

Вступивший в законную силу приговор суда обязателен для всех учреждений, предприятий и организаций и подлежит исполнению на всей территории Казахстана. Наказание, назначенное в приговоре, носит строго личный характер, касается только лица, совершившего преступление, и не может распространяться на других лиц.

Исполнение наказания обеспечивается силой государства.

Наказание - это такая мера государственного принуждения, которая установлена уголовным законом. Уголовный кодекс, в статье 39 дает исчерпывающий перечень видов наказания. Другие виды наказания к лицу, совершившему преступление, суд применить не может.

Вместе с тем, следует заметить, что в юридической литературе не все ученые придерживались и придерживаются мнения о диалектическом взаимодействии преступления и наказания. Так, к примеру, криминалисты С.М. Рахметов и Б.А. Кулмуханбетова [5.29] утверждают, что первенствующее место в уголовном праве, несомненно, принадлежит наказанию. В нем выражается душа, идея уголовного права. А настоящие сторонники примата наказания доказывают при этом, что и сам институт наказания появился в общественной жизни и общественном сознании раньше, чем выкристаллизовалось понятие преступления.

Такая позиция разделяется, однако, весьма немногочисленным количеством ученых. Большинство же считает, что и фактически, и логически, преступление предшествовало наказанию и по существу, вся система наказаний играет служебную роль в качестве системы мер борьбы с преступностью. Понятие преступления не может существовать без наказания, и наоборот. Сказанное подтверждают не только вышеприведенные доводы, но и вся история развития преступления и наказания в отечественном уголовном законодательстве.

Как, известно для более полного изучения какого-либо явления необходимо знать его возникновение и развитие. Такое знание дает исторический подход к изучению вопроса. Исторический аспект необходим и при изучении проблемы длительных сроков лишения свободы, так как максимальный срок в этом виде не раз изменялся на протяжении всей истории уголовного законодательства. Знание того, какие изменения претерпевал верхний предел наказания в виде лишения свободы, важно для определения самого понятия длительного срока лишения свободы и для выяснения вопроса - чем обусловливается выбор законодателем того или иного максимального срока наказания.

Обращаясь к истории, можно условно выделить два основных периода. Первый охватывает время от Русской Правды до конца XVIII в. и отражает стремление законодателя к мести и устрашению. Преступление в период зарождения государства и права было, главным образом, частным делом, и наказание исходило, соответственно, от частного лица, являясь формой не общественной кары, а самоуправства или самосуда. Так, например, по договору с греками 911года каждый мог безнаказанно умертвить убийцу на месте преступления. Договор 945 года, дает право жизни убийцы родственникам убитого, независимо от степени родства. Русская Правда в свою очередь ограничивает круг мстителей двумя степенями ближайших родственников убитого (отец, сын, братья, племянники). И, наконец, "Правда Ярославичей", совсем исключает из своего состава кровную месть, запретив убивать убийцу кому бы то ни было, дозволяя родственникам убитого пользоваться определенной денежной компенсацией со стороны убийцы. Впоследствии, с развитием государства, меняются понятия преступления. Под ним понимается уже не "обида", а "лихое дело", т.е. всякое нарушение правопорядка, установленного государством, меняется и система наказаний [12.167].

На первое место выдвигается цель устрашения масс, а за ней и устрашающая система наказаний. Можно сказать, что наказание этого периода являлось, по сути, физическим мучением. И, вероятно, осознавая жестокость карательной системы, законодатель присоединял к санкциям различные пояснения, оправдывающие суровость той или иной меры: "чтобы на то смотря иным неповадно было воровати, в государев двор красти", "чтобы на то смотря иным неповадно было так делоти", "чтоб впредь не лгали" и т. д.

Второй период ведет отсчет с конца XVIII в. Наказание перестает быть по преимуществу физическим страданием. В России начинают развиваться буржуазные отношения, а с их возникновением появляется настоятельная необходимость кодификации и создания единого законодательного акта, способствующего развитию этих отношений. Основное и превалирующее место занимают в этот период различные формы лишения свободы и иные меры, в основном имущественного характера.

Вот какое определение наказания предлагают авторы юридического словаря - "наказание - особая мера государственного принуждения за совершенное преступление, применяемое только судом от имени государства к лицам, совершившим преступление. Наказание лишает преступника определенных благ, причиняет ему страдание". В общем, верное определение, однако наказание не преследует цели причинять ни физические, ни нравственные страдания преступнику.

В юридической литературе понятие уголовного наказания используется в самых разных значениях: как правовое последствие совершения преступления; как форма реализации уголовной ответственности; как средство уголовно-правового воздействия на виновного в совершении преступления; как средство уголовно-правовой борьбы с преступлениями; как кара виновному за содеянное; как боль, некий ущерб, причиняемый на основе судебного приговора виновному в совершении преступления, и т. д. По проблеме наказания высказывались самые различные суждения. Профессор Н.Д. Сергеевский отмечал, что в литературе насчитывается до 24 полных философских систем и около 100 отдельных теорий разных криминалистов, обосновывавших право государства наказывать преступников [13.67].

Важное значение имеет градация наказаний по юридическому содержанию. К сожалению, в литературе нет единого понятия исправительно-трудового воздействия. Не углубляясь в перечисление и анализ каждого из определений, следует заметить, что "под исправительно-трудовым воздействием следует понимать особый процесс воздействия, сочетающие методы убеждения, обязательным признаком которого является постоянный, длительный труд как основа исправления.

Таким образом, "система наказаний должна отражать цели правовой и уголовно-правовой политики и содействовать эффективной ее реализации".

Свойства системы наказаний раскрывают на протяжении всей истории существования уголовного наказания судебной практикой и осмысливаются уголовно-правовой наукой. Следует выделить общие свойства, присущие любой системе видов наказания, и особенные или специфические свойства, присущие отдельным (национальным) системам видов наказания.

Общие и специфические свойства, в свою очередь, могут иметь нормативные, юридико-правовой и ненормативный, социальный характер, т.е. отражать уголовно-правовые и социальные основания системы наказаний.

Судебная практика, ориентируясь на закон, традиции, правосознание, иные факторы, определяет собой реальное соотношение отдельных видов наказания в системе, выявляет их действительные связи. Вид наказания, также назначенный на практике "очевидно и занимает первенствующее положение в системе наказаний как сочетаются на практике основные и дополнительные виды наказаний, так и осуществляется их реальное взаимодействие. Правда, при этом юристы осознают, что практика назначения наказания имеет существенные недостатки. Она зачастую не использует достаточно эффективно возможности системы наказаний. Но как бы то ни было, практика назначения наказания есть социальный феномен, существующий реально можно стремиться совершенствовать судебную практику, но вначале ее нужно изучать.

1.2 Классификация наказаний

Под классификацией наказаний следует понимать объединение их в относительно однородные группы по определенным критериям с учетом характера и объема правоограничений, функциональной роли в выполнении тех либо иных задач.

В уголовном праве существует немало различных классификаций наказаний. Остановимся на двух наиболее важных для понимания и применения действующего уголовного законодательства.

Первая классификация носит теоретический характер, поскольку не закреплена в уголовном законе. Вместе с тем она имеет существенное значение для правоприменительной практики. Согласно этой классификации все наказания, входящие в их систему, можно разделить на три разряда:

1) наказания, не связанные с лишением свободы;

2) наказания, связанные с лишением свободы;

3) наказание в виде смертной казни [14].

В группу наказаний, не связанных с лишением свободы, входят: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы. Наказания этой группы объединяет то, что, несмотря на различный характер, они не связаны с изоляцией осужденного от общества. Осужденные к этим видам наказаний не лишаются такого фундаментального блага, как личная свобода. Они не отрываются от семьи, работы, учебы или иной социально полезной деятельности. Объем правоограничений здесь относительно невелик. Все это обусловливает целесообразность первоочередного применения именно этих видов наказаний.

Исходя из международной классификации, рассматриваемая группа наказаний относится к разряду мер, не связанных с тюремным заключенным. В Стандартных минимальных правилах ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), подчеркивается, что в целях обеспечения большей гибкости в соответствии с характером и тяжестью деяния, личностью преступника, а также с интересами защиты общества и во избежание неоправданного применения тюремного заключения необходимо предусматривать широкий выбор мер, не связанных с тюремным заключением, поощрять их дальнейшую разработку.

В Нормативном постановлении Верховного суда Республики Казахстан от 19.10.01г. № 15 "О некоторых вопросах назначения наказания в виде лишения свободы" отмечается, что в случаях, когда санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре [15].

Группа наказаний, связанных с лишением свободы, включает: арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы. Изоляция осужденного от общества существенно изменяет его правовой статус, нередко приводит к разрыву социально полезных связей, криминальной зараженности и другим негативным последствиям. Применительно к международной классификации рассматриваемая группа наказаний относится к разряду мер, связанных с тюремным заключением. В целях минимизации вредных последствий изоляции осужденного от общества ООН приняла целый ряд международных актов, содержащих стандарты по применению тюремного заключения, наиболее важные из которых включены в Минимальные стандартные правила обращения с заключенными. ООН рекомендует всем государствам изыскивать возможности для постепенного сокращения применения лишения свободы и других видов тюремного заключения.

Отдельное место в рассматриваемой классификации наказаний занимает смертная казнь, поскольку по своему характеру и ограниченному в сравнении с другими видами наказаний кругу целей она не может быть включена в какую-либо группу наказаний. Как особый вид наказания рассматривается смертная казнь и в международной классификации наказаний. Например, ООН предусмотрела специальные меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни.

Вторая классификация закреплена в уголовном законе (УК РК). В зависимости от порядка применения все наказания делятся на три группы: 1) основные наказания; 2) дополнительные наказания; 3) наказания, способные выполнять роль основных и дополнительных [16].

К основным относятся те виды наказаний, которые назначаются судом самостоятельно и не могут присоединяться в качестве дополнения к другим наказаниям. В качестве основных наказаний применяются: обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь (УК РК).

Дополнительные наказания не могут назначаться судом самостоятельно, они присоединяются к основному наказанию, увеличивая таким образом объем правоограничений, которым подвергается осужденный. Эти наказания выполняют при определении объема уголовной ответственности не основную, а вспомогательную роль. К такого рода наказаниям закон (ч. 3 ст. 45 УК РФ) относит лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Вместе с тем имеются два вида наказаний, которые способны выполнять роль как основного, так и дополнительного наказания. К таким универсальным наказаниям относятся: штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ч. 2 ст. 45 УК РК).

По субъекту, к которому применяются наказания, они подразделяются на общие и специальные. Общие - это те наказания, которые могут быть применены к любому лицу, признанному виновным в совершении преступления. Специальными называются наказания, применяемые к строго ограниченному законом кругу осужденных. Так, содержание в дисциплинарной воинской части назначается лишь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту на должностях рядового и сержантского состава.

По возможности определения срока наказания классифицируется на срочные и наказания, не связанные с установлением определенного срока (одномоментные). Срочными являются наказания, в которых они могут быть определены по приговору суда. Ряд наказаний по своему характеру таковы, что на связаны с каким-либо сроком их отбытия. Ими являются штраф, лишение специального воинского или почетного звания, классного типа и государственных наград, конфискация имущества и смертная казнь.

Таким образом, наказания классифицируются по порядку (способу) назначения (основные, дополнительные; наказания, которые могут назначаться как в качестве основных, так и в качестве дополнительных), по возможности определения срока (срочные, одномоментные), по субъекту, к которому они применяются (общие и специальные), по характеру воздействия, оказываемого на осужденного [17].

1.3 Признаки наказания

Признаком наказания, отличающим его от других мер государственного преступления, следует считать и то, что в наказании судом дается отрицательная не только правовая, но и моральная оценка преступника и совершенного им деяния.

Именно поэтому наказание является порицанием, выраженным от имени государства лицу, совершившему преступление, за содеянное.

Наказание по ныне действующему законодательству в соответствии со ст.38 Уголовного Кодекса Республики Казахстан (далее УК РК) - "есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица" (ч.1 ст. 38 УК РК). Исходя, из этого определения, можно выделить существенные признаки, которые характеризуют наказание: таким образом, исходя из выше изложенного, наказание характеризуется признаками:

1. наказание - есть мера государственного принуждения, характеризующаяся наибольшей остротой уголовной репрессии в отличие от иных видов юридической ответственности;

2. наказание назначается по приговору суда: основанием для отбывания наказания является приговор суда, вступивший в законную силу; назначение наказания - исключительно компетенция суда;

3. виновным в преступлении признается лишь лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности; виновность устанавливается в определенном законном порядке; лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, ст.19 УК РК.

4. наказание заключается в лишении или ограничении прав и свобод виновного лица. При этом наказание не ставит целью причинение физических страданий, а предполагает нравственные переживания осужденного в связи с право ограничениями либо ограничениями в свободе, наложенными на него обвинительным приговором суда;

5. наказание выражает государственное порицание, т.е. государство, назначая наказание, выражает негативную оценку преступного поведения лица, виновного в совершении преступления.

Как известно, преступность - социально-правовое явление, включающее преступления, совершенные на конкретной территории в течение определенного периода времени и характеризующееся количественными и качественными показателями [18].

Одним из наиболее эффективных методов борьбы с преступностью и принуждения совершения новых преступлений является применение предусмотренного уголовным законом наказания. По своей сути уголовное наказание представляет собой реакцию со стороны государства в ответ на совершение лицом преступление.

Уголовное наказание - наиболее острая форма государственного принуждения, правовое основание которого, заключается в его необходимости поддерживать правовой порядок, а эта необходимость выводится из общего понятия о праве как о хранителе интересов. Запрещая и требуя, указывая на необходимость известной деятельности или бездействия, нормы правового порядка являются защитой правовых благ. Чтобы обеспечить повиновение его предписаниям и нормам, право нуждается в силе. Эту силу дает ему государственная власть. Именно государственное принуждение, выражающееся в принуждении выполнять, восстанавливать нарушенный порядок, а также в наказании непослушного превращают запреты и требования права в уголовные предписания, осуществляемые в порядке правосудия особыми карательными мерами.

Иными словами, уголовно-правовое принуждение есть содержательная мера уголовной ответственности, закрепляемая законом в конкретном виде наказания. Уголовное правоохранительное отношение включает в себя уголовно-правовое принуждение, функционально выражающееся в осуждении лица, совершившего преступление, и в назначении ему уголовного наказания.

Уголовно-правовое принуждение в теории наказания освещается достаточно широко, однако вместе с тем имеются спорные суждения об относимости данного признака к содержанию наказания. Так, например, Ю.В. Бышевский, А.И Марцев [10.34], высказывают мысль о том, что " принуждение является одним из методов реализации ответственности, а, следовательно, и наказания. Это, однако, не дает основания прямо отождествлять наказание с государственным принуждением" [19]. По мнению указанных авторов наказание связано с государственным принуждением, но не является таковым; наказание представляет собой совокупность ограничений, которые государство устанавливает для правонарушителя, а реализация этих право ограничений обеспечивается государственным принуждением. Согласно, такой точки зрения, государственного принуждение тесно связано с наказанием, но государственного принуждение является лишь методом реализации наказания. По моему мнению, указанные авторы смешивают государственное принуждение в содержании понятие наказания и понятие государственное принуждение в механизме реализации наказания.

В доказательство этого рассмотрим следующее. В самом содержании наказания сочетаются убеждение и принуждение, которые и составляют характерную черту наказания в обществе. Следует подчеркнуть, что убеждение имеет различные формы и степень воздействия на людей. Оно достигается и укладом жизни в целом, экономической политикой государства, положительным примером и т.д. "Убеждение может в себе самом иметь определенную "дозу" принуждения, не становясь в то же время последним. Образно говоря, убеждение может и воспитывать, и принуждать, а принуждение - воспитывать, принуждая" [20]. Конечно, убеждение не может продолжаться бесконечно и выражаться в уговорах, просьбах. В этом случае, "в процессе воздействия на людей, постепенно появляется принудительный элемент, а затем может выступить и принуждение". В этом случае к правонарушителю применяется наказание как мера. Это означает, что каждый вид наказания имеет количественные границы и определенное содержание, т.е. являет собой возможно допустимый уровень воздействия на осужденного, строго регламентированный уголовным законом. В зависимости от степени осознания правонарушителем своего неправильного поведения, переоценки им своей преступной деятельности к правонарушителю может быть применен тот или иной вид наказания, выражающийся, как уже было отмечено ранее, в степени ограничения его прав и свобод.

Государственный характер меры принуждения означает также и то, что наказание может быть назначено только от имени государства и является публично-правовой, государственной оценкой деяния как преступного, а совершившего это деяние лица, как обязанного понести наказание. Наказание как мера государственного принуждения устанавливается уголовным законом. Эти меры, государственного принуждения изложены в ст.39 УК РК "Виды наказаний" и представляют собой исчерпывающий и обязательный перечень видов наказания. Рассмотренный признак наказания тесно связан со следующим признаком, указанном в уголовном законе:

Наказание назначается по приговору суда. Иными словами, данный признак наказания формулируется следующим образом: наказание назначается от имени государства и только судом. Статья 75 Конституции РК 1995г., п.1 гласит - "Правосудие в Республике Казахстан осуществляется только судом" [1]. Данное положение также закреплено в ст.11 УПК РК [3]. В пленуме Верховного Суда РК говорится: "Назначение наказания, то есть избрание его при вынесении обвинительного приговора, является важным, ответственным моментом в деятельности суда" [8]. Согласно законодательным посылкам, назначение наказания - исключительная компетенция суда. Более того, освобождение либо смягчение наказания производится судом в соответствии со ст. ст. 55, 70-75 УК РК. Как уже было отмечено ранее, наказание представляет собой меру государственного принуждения, что означает - наказание может быть назначено только от имени государства. Государство обладает исключительной монополией на назначение уголовного наказания. Только оно определяет полномочия в сфере назначения и исполнения наказания, виды и содержание наказания. Согласно ст.368 УПК РК Суды в республике Казахстан постановляют приговоры именем Республики Казахстан. Во всех судах уголовные дела разбираются открыто. В случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом - ст.29 УПК РК допускается рассмотрение дела в закрытом судебном заседании, но приговор суда всегда провозглашается публично [2]. Все это придает наказанию публично-правовой характер. Вступивший в законную силу приговор суда обязателен для всех государственных и общественных учреждений, предприятий и организаций, должностных лиц и граждан, и подлежит исполнению на всей территории РК, является уголовно-процессуальным основанием наказания. Действуя от имени государства, органы, а также должностные лица, полномочия которых установлены Конституцией РК, несут ответственность за соответствие практики назначения и исполнения наказания предписаниям Конституции РК, имеющим высшую юридическую силу. Присвоение прав законодательной власти, либо попытка подмены суда в области применения наказания является посягательством на установленный Конституцией РК правопорядок в Республике Казахстан.

...