Система наказаний

Значительную роль играют и нормы уголовно-исполнительного права, необходимые для применения наказания.

Указанная система целей отрасли и ее институтов представляет собой общий подход к определению целей наказания.

Без познания сущности понятия "цель" невозможно постичь содержание целей наказания в уголовном праве. Цель - заранее предполагаемый результат действия или деятельности людей, на осуществление которого они направлены. С одной стороны, цель - модель будущего то, что необходимо достичь, с другой - уже существующий образ желаемого результата. Например, осуществляя свою карательную политику, государство, наряду с другими мерами воздействия, стремится предупредить преступность. Цель - мыслимый образ, который мы желаем достичь [36].

Сложность познания сущности наказания связана не только с различным подходом в науке к определению места кары в наказании, но и с различными взглядами ученых на природу самой кары. В юридической литературе нет единообразия в понимании содержания кары как сущности наказания. Многие авторы сводят ее к страданиям и лишениям, которые доставляет осужденному наказание.

Определенная цель требует определенных соответствующих средств. Средства - это инструмент (приемы, способы действия) достижения цели, исходя из чего, они и носят подчиненный характер. Сразу отмечу, что конечной целью наказания является искоренение преступности, а сформулированные в уголовном законе цели наказания являются средствами достижения наивысшей цели, стоящей перед отраслью уголовного права.

Каждая мера государственного принуждения имеет свое назначение, свои специфические цели.

Цели наказания в уголовном праве - это "те конечные фактические результаты, которые стремится достичь государство, устанавливая уголовную ответственность, осуждая виновного в совершении преступления к той или иной мере уголовного наказания и применения эту меру" [37].

Статья 39 УК, определяя цели наказания, указывает: "Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, как осужденным, так и другими лицами". Следовательно, целями наказания являются:

- восстановление социальной справедливости;

- исправление осужденного;

- предупреждение совершения новых преступлений со стороны осужденного (цель специального, частного предупреждения);

- предупреждение новых преступлений со стороны других лиц (цель общего предупреждения).

Каждый случай применения наказания должен преследовать в совокупности указанные цели. Сформулированная в законе цель исправления осужденного, по-видимому, достигается вследствие исполнения, например, штрафа, лишения права занимать определенные должности или права заниматься определенной деятельностью - в тех случаях, когда это делает невыгодным совершение корыстных преступлений или удаляет человека из соответствующей сферы. Однако требует уточнения суть исправления применительно к таким видам наказания, как пожизненное лишение свободы или смертная казнь [38].

Суд, назначая виновному наказание, должен стремиться восстановить хотя бы частично социальную справедливость не только применительно к потерпевшему, но и к обществу в целом. Применительно к обществу в целом социальная справедливость восстанавливается тем, что суд, назначая справедливое наказание, публично убеждает каждого члена общества в том, что государство способно наказать лицо, нарушившее уголовный закон и тем самым защитить общественный порядок, общественную безопасность, окружающую среду, здоровье населения в целом и другие наиболее важные блага.

3.2 Восстановление социальной справедливости и исправление осужденного как цели наказания

Восстановление социальной справедливости означает, что возможно полное и адекватное восстановление нарушенных преступлением интересов личности, общества и государства, а также ресоциализацию осужденного, его адаптацию к обществу [39].

Несмотря на давний спор ученых-юристов о классификации целей уголовного наказания, предназначение его сводится к одному - искоренение преступности. Действие закона с 1 января 1998г. УК РК, впервые определил такую цель, как восстановление социальной справедливости. Социальная справедливость, как цель наказания регламентирована в п.2 ст.38 УК РК.

Восстановление социальной справедливости путем применения наказания к осужденному осуществляется применительно по отношению к обществу в целом и потерпевшему в частности. Она восстанавливается в виде частичного возмещения государству ущерба в виде штрафа, конфискации имущества, исполнения исправительных работ и других видов наказания. По отношению к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается путем защиты его прав и свобод в суде, возмещения причиненного вреда, наказания осужденного соразмерно тем страданиям, которые потерпевший вынужденно претерпел в силу совершенного преступления [40].

В отличие от других отраслей права, уголовное право карает за преступления, ответственность за которые предусмотрена уголовно-правовыми нормами, то есть "наивысшее нарушение справедливости в праве, наивысшая степень ее отрицания, проявляющаяся, например, в убийствах, телесных повреждениях, грабежах и разбоях, клевете и других преступлениях", (ст.52 УК РК). Согласно указанному принципу, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при назначении которого учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его поведение до и после совершения преступления.

Суд, назначая виновному наказание, должен стремится восстановить хотя бы частично социальную справедливость не только применительно к потерпевшему, но и к обществу в целом. Восстановление социальной справедливости достигается карательным свойством наказания. Сама же кара целью наказания не является. Причинение преступнику лишений, страданий должно в некоторой степени успокоить потерпевшего, утвердить в нем веру в то, что нарушенные преступлением его законные интересы и права будут в какой-то мере восстановлены. Например, похищенное имущество вернут потерпевшему.

Применительно к обществу в целом социальная справедливость восстанавливается тем, что суд, назначая справедливое наказание публично, убеждает каждого члена общества в том, что государство способно наказать лицо, нарушившего уголовный закон, и защитить общественный порядок, общественную безопасность, окружающую среду, здоровье населения в целом, без чего невозможно существование всего общества [41].

Поскольку социальная справедливость провозглашена законом целью наказания, это обязывает суд более вдумчиво относиться к процессу назначения наказания.

Социальная справедливость в обществе восстанавливается в законодательно регламентированных пределах - путем применения отдельных видов наказания, изложенных в ст.39 УК РК. Граждане в результате применения отдельных видов наказания убеждаются в том, что государство в лице своих органов способно обеспечить наказание преступника, и наказывает согласно закону, исходя из принципов законности, вины, равенства граждан перед законом, гуманизма. В отношении к пострадавшему социальная справедливость восстанавливается путем защиты законных интересов и прав, выражает оценочное значение пострадавшего, т.е. степень тяжести преступления. Наказание должно быть таким, чтобы с его помощью наиболее эффективно были достигнуты цели исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. В этом плане цель восстановления социальной справедливости становится средством достижения более высоких целей наказания.

Наказание применяется, чтобы удовлетворить чувство справедливости людей, а в ряде случаев и чувство их негодования совершенным преступником злодеянием. И наоборот, назначение несправедливого, несоразмерного наказания не приводит к достижению этой важной цели наказания.

В уголовном законодательстве закреплена такая цель наказания, как исправление осужденных. Цели наказания достигаются посредствам исправления осужденного и оказания воспитательного воздействия на осужденного и других лиц в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов и уважения к правилам социалистического общежития.

Цель восстановления социальной справедливости может быть достигнута через реализацию других целей: исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Важной целью наказания является исправления осужденных. Наличие такой цели свидетельствует о гуманности уголовного законодательства Республики Казахстан. Исправление следует рассматривать в двух аспектах: во-первых, как сам процесс воспитательного воздействия на осужденного, и, во-вторых, как результат этого воздействия.

Исправление осужденного соответствует цели специального предупреждения. И представляет собой такие положительные изменения в поведении осужденного, когда он не совершает новых преступлений. Цель исправления осужденного не направлена на достижение такого результата, как его перевоспитание.

Лишение свободы как наказание больше располагает ресурсами частного предупреждения, но эти ресурсы действуют во время его отбывания. В качестве меры специального предупреждения лишение свободы, как известно, имеет противоречивый характер: ставя перед собой задачу максимально приспособить человека к жизни в обществе, его отделяют от этого общества, желая заменить в сознании человека вредные привычки и представления правильными, его помещают в криминальную среду. Наказания, не связанные с лишением свободы в той или иной мере, связаны с усилением социального контроля над осужденными, и это обстоятельство служит цели частного предупреждения. Таким образом, не все заключается в том, как прочувствует наказание осужденный. Многое зависит и от внешних обстоятельств его отбывания, и от того, как воздвигаются "барьеры" на пути возможного совершения новых преступлений осужденным [42].

Исправление - это устранение из психики осужденного порочных наклонностей, которые привели его к совершению преступления.

Исправление осужденного, как цель наказания заключается в том, чтобы перестроить в лучшую сторону психику и поведение осужденного, дать ему возможность освободиться от тех антиобщественных взглядов и привычек, которые проявляются в его поведении и которые могут быть причиной совершения преступления. При исправлении осужденному прививаются и такие социально полезные качества, которыми он не обладал: добросовестное отношение к труду, точное и неуклонное соблюдение законов, честное отношение к общественному долгу, уважительное отношение к личности, ее правам и интересам, а также закрепляются те положительные качества, которыми когда-то были у него.

Процесс исправления начинается еще в ходе предварительного расследования, но более интенсивно он проходит во время судебного заседания. Затем, при назначении конкретного вида наказания процесс исправления протекает в ходе исполнения этого наказания.

Различные меры наказания предполагают и различные средства, методы и пути исправления. Как сами меры наказания, так и средства исправления, перевоспитания должны применяться с учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного.

Поскольку в число целей наказания входит исправление лица, совершившего преступление, предупреждение совершения им новых преступлений, суд при выборе вида и размера (срока) наказаний не может не учитывать систему жизненных ценностей данного лица, вид и глубину искажения его индивидуального сознания [43].

Суд учитывает также психобиологические особенности личности - психическое состояние лица, пол, возраст, состояние физического здоровья и др. Однако уголовно-правовое значение имеют только те факторы, которые влияют на оценку совершенного преступления и лица, его совершившего, следовательно, и на выбор вида и размера наказания. Такие, например, особенности, как рост человека, цвет его глаз, волос, никакого правового значения не имеют.

Суд должен всесторонне, полно и объективно исследовать данные о личности подсудимого, имея в виду их существенное значение для определения вида и размера наказания. В частности, необходимо выяснить отношение подсудимого к труду, обучению, общественному долгу, а также его поведение на работе и в быту, трудоспособность, семейное положение, сведения о судимости [44].

Различные меры наказания предполагают и различные средства, методы и пути исправления. Как сами меры наказания, так и средства исправления, перевоспитания должны применятся с учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного. При отбывании лишения свободы основными средствами исправления являются режим отбывания лишения свободы, общественно полезный труд, воспитательная работа. Применяются и иные средства исправительного воздействия: самодеятельные организации осужденных, культурно-просветительская и иная деятельность. Критерием исправления будет поведение человека, становление его как сознательного, законопослушного члена общества, ставшего на путь честной трудовой жизни.

Исправление - одна из целей наказания, но и в то же время является средством, служащим для достижения основной, конечной, специфической цели наказания - предупреждения совершения новых преступлений. В теории различаются два значения понятия исправления [45]:

1. как результат определенного воздействия на лицо, совершившее преступление;

2. как специфический воспитательный процесс.

Как результат определенного воздействия на осужденного, исправление подразумевает достижение морального исправления человека, совершившего преступление.

Законодательное определение исправления, под которым понимается формирования, у осужденного право послушного поведения, позитивного отношения к личности, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития (ст.7 УИК РК). По достижении этих результатов будет реализована цель исправления. Основными средствами исправления осужденных являются, согласно ч.2 ст.7 УИК РК установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) - воспитательная работа, общественно полезный труд, получение среднего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Рассматривая исправление как специфический воспитательный процесс, отметим, что воспитание в его специфическом значении для уголовного и уголовно-исполнительного права выступает как средство предупреждения совершения преступлений. Разбирая конкретное уголовное дело, суд оценивает жизнь подсудимого, взгляды, привычки, подвергая их суровой критике. На суде подсудимый начинает понимать недостойность своего поведения, а понимание этого уже начало исправления.

Воспитательная сторона наказания не ограничивается моральной оценкой, сам процесс должен оказывать и оказывает определенное воздействие, связанная с принуждением [46].

Воспитательное и уголовно-правовое воздействие на преступника осуществляется через систему наказаний, между тем, наказание нуждается в постоянном совершенствовании, как в плане его назначения, так и в плане установления санкций за те или иные преступления. Применение направленного воспитательного воздействия на осужденных представляет собой средство в механизме специального предупреждения преступления, что позволяет рассматривать воспитание в целом.

Необходимо также отметить, что посредством наказания, в том числе и в виде лишения свободы, государство борется не с социальными причинами преступности, а с теми внутренними условиями, которые привели лицо к совершению преступления. Таким образом, наказание обращено к личности осужденного, и не ставить перед ним цели исправления преступника - значит, лишать его важнейшей задачи. Если перед наказанием поставить только цели специального и общего предупреждения, то через некоторое время из исправительно-трудового учреждения будет освобожден человек, к которому целенаправленно не применялось педагогическое воздействие, не предпринимались меры, которые могли бы изменить его взгляды, привычки, установки и т.п. Лишь во время отбывания наказания цели общего и специального предупреждения могут быть достигнуты, но в итоге функция наказания - предупреждение преступлений останется невыполненной.

Специально-предупредительная и обще-предупредительная цели стоят, прежде всего, перед всей системой уголовной юстиции, ведущей борьбу с преступностью. Специальные же меры исправительно-воспитательного характера для лиц совершивших преступления, осуществляются на стадии исполнения наказания в виде лишения свободы. Поэтому правомерно выдвигать цель исправления на первое место среди других целей, указанных в законе, именно при исполнении лишения свободы [47].

Другой самостоятельной, но тесно связанной с исправлением является цель предупреждения преступлений, как со стороны осужденного, так и со стороны других лиц. Цель предупреждения преступлений согласно закону имеет двойное значение: специальное предупреждение и общее предупреждение.

Смысл и сущность специального предупреждения заключается в предупреждении нового преступления со стороны осужденного. Наказание должно обезвредить преступника, не дать ему возможности вновь совершить преступление.

Достигается эта цель тремя способами: во-первых, моральное воздействие на преступника, то есть его исправление; во-вторых, лишение его физической возможности совершить новое преступление; в-третьих, цель специального предупреждения, равно как цель общего предупреждения, достигается посредством устрашения наказанием.

Цель общего предупреждения заключается в том, чтобы посредством наказания предотвратить совершение преступлений не со стороны осужденного, а со стороны других лиц, главным образом неустойчивых граждан, в сознании которых нет должной устойчивости к соблюдению требований законов.

Отношение к труду является одним из важных показателей исправления осужденного, и можно было бы предложить, что чем длиннее срок карательно-воспитательного воздействия на осужденных, тем более высок этот показатель, исследования говорят, что наибольшая доля добросовестно относившихся к труду приходилась на лиц, отбывших 3-6 лет лишения свободы, затем этот показатель несколько падает.

Большое значение для достижения цели исправления осужденных имеет воспитание у них положительных планов на будущее. Реальная перспектива выхода на свободу, досрочного освобождения - это весьма значимые для личности ориентиры [48].

Исправительные учреждения как место, где должен проходить процесс исправления, обладают рядом существенных недостатков. В условиях лишения свободы наказание, сущностью которого является кара, соединяется с исправительно-трудовым воздействием. Задача исправления, стоящая перед исправительными учреждениями, является задачей педагогической, но осуществляемой в неблагоприятных условиях.

Цель исправления осужденного тесно связана с целью восстановления социальной справедливости. Если назначенное наказание чрезмерно суровое или незаслуженно мягкое, то это не только помешает восстановлению социальной справедливости, но и повредит процессу исправления осужденного, так как от незаслуженного, сурового наказания у него появится, а то и закрепится уверенность в том, что можно и впредь совершать преступления и избегать более сурового наказания, которое он заслужил.

3.3 Предупреждение новых преступлений

Механизм специального предупреждения у разных видов наказания неодинаков. Некоторые из них устраняют саму существующую для осужденного возможность нарушения им в будущем уголовно-правового запрета: устраняют вообще (смертная казнь и пожизненное лишение свободы) или на время (лишение свободы на определенный срок, содержание в дисциплинарной воинской части, арест, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью).

Самостоятельной, но тесно связанной с целью наказания является цель специального предупреждения. Ее смысл и сущность заключается в предупреждении нового преступления со стороны осужденного. Она обращена непосредственно к лицу, совершившему преступление.

Цель специального предупреждения достигается физической возможности совершить новое преступление.

В системе наказаний, установленных уголовным законодательством, немало таких, которые лишают осужденного физической возможности совершать новые преступления. Так, лишение свободы, арест сопровождаются определенным режимом содержания, связанным с постоянной охраной и надзором, изоляцией от родственников, друзей и знакомых, запретом нарушать порядок и иметь при себе деньги и предметы, которые могут быть использованы как орудия и средства совершения преступления. При лишении права занимать определенную должность лицо лишается возможности работать в прежней должности и использовать ее для совершения нового преступления.

Цель специального предупреждения достигается посредством устрашения наказанием. Устрашение наказанием зависит от неотвратимости наказания. Человека может удерживать от совершения преступления сознание того, что ему не избежать наказания за вновь совершенное им преступление.

Лишение свободы как наказание больше располагает ресурсами частного предупреждения, но эти ресурсы действуют во время его отбывания. В качестве меры специального предупреждения лишение свободы, как известно, имеет противоречивый характер: ставя перед собой задачу, максимально приспособить человека к жизни в обществе, его отделяют от этого общества, желая заменить в сознании человека вредные привычки и представления правильными, его помещают в криминальную среду. Наказания, не связанные с лишением свободы в той или иной мере, связаны с усилением социального контроля над осужденными лицами, и это обстоятельство служит цели частного предупреждения. Таким образом, не все заключается в том, как прочувствует наказание осужденный.

Любое наказание связано с причинением осужденному определенных лишений и страданий. Оно заставляет виновного отказаться от совершения преступления, тем более за повторное совершение преступления закон предусматривает возможность усиления наказания. Боязнь испытать вновь более суровые лишения и ограничения содействует тому, что лицо отказывается от совершения нового преступления.

Цель специального предупреждения достигается путем исправительного воздействия на психику осужденного в процессе отбывания наказания, которое в конечном итоге исправляет осужденного [49].

Цель общего предупреждения заключается в том, чтобы посредством наказания предупредить совершение преступлений не со стороны осужденного, а со стороны других лиц, главным образом, неустойчивых граждан, в сознании которых нет должной устойчивости к соблюдению требований законов. В отличие от специального, частного предупреждения эта цель обращена не к отдельному лицу, совершившему преступление, а к иным, неустойчивым лицам, а также имеющим склонность нарушать законы и иные нормативные акты. Угроза наказанием, применением его в случае совершения преступления оказывает сдерживающее, предупредительное воздействие на сознание и поведение таких лиц, заставляет их отбросить мысль о совершении преступления. Следует иметь в виду, что реальность содержащейся в уголовном законе угрозы наказания проявляется лишь при фактическом его применении. В таких случаях наказание будет восприниматься неустойчивыми элементами как неизбежное следствие преступления, невыгодное для них по своим негативным последствиям.

Устрашение, содержащееся в угрозе применения наказания за совершение преступления, удерживает неустойчивых лиц от совершения преступления. Эта цель осуществляется с момента опубликования уголовного закона, а также фактическим применением закона.

Применительно к общему предупреждению существенное значение имеет фактор устрашения. Категории лиц, которым адресован этот фактор, различны:

первую категорию составляют люди, для которых устрашение не имеет мотивирующего значения, так как они не совершают преступлений в силу сознательности или других обстоятельств, вообще не связанных с уголовным запретом;

вторую категорию составляют лица, для которых устрашение не имеет мотивирующего значения, так как они совершают преступления, несмотря на угрозу неблагоприятных уголовно-правовых последствий;

третью категорию составляют лица, для которых устрашение имеет мотивирующее значение, так как они не совершают преступления из страха перед неблагоприятными уголовно-правовыми последствиями. Они-то и представляют главный объект превенции.

Исправление осужденного соответствует цели специального предупреждения преступлений. Она достигается, когда осужденный не совершает новых преступлений. По данной статье цель исправления осужденного не направлена на достижение таких результатов, как перевоспитание осужденного в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам общежития, хотя и предполагает использование любых законных и разумных средств позитивного изменения личности и социальных связей осужденного.

Для достижения данной цели, т.е. специального предупреждения преступлений, наказание должно действовать на осужденного наряду с иными правовыми и не правовыми средствами. Эффективность достижения данной цели выражается в соотношении общего и специального рецидива.

Предупреждение совершения новых преступлений соответствует целям общего предупреждения и относится к тем лицам, к которым наказание не применялось. При этом наказание остается мерой реагирования государства на преступление, совершенное индивидом. Соответственно, цель общего предупреждения преследуется лишь в рамках, установленных Уголовным Кодексом.

Эффективность общего предупреждения должна предполагаться законодателем и судом публично. Публичность проявляется в том, что освобождение от наказания по основаниям, установленным в законе, за исключением амнистии и помилования, также осуществляется только судебными органами. При назначении наказания проявляется отрицательная официальная, моральная и правовая оценка как совершенного общественно опасного поступка, так и лица, его совершившего. Государство, наказывая виновного, тем самым порицает его противоправное поведение. Чем выше степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего, тем выше уровень исправительно-воспитательных элементов в уголовном наказании.

Степень достижения этой цели зависит от многих факторов.

Известно, что устрашающий эффект наказания зависит от тех лишений, которым подвергается наказываемый. Однако дело не только в самих лишениях, но также в том, как эти лишения воспринимаются.

Цели наказания, названные в статье 38 УК РК, с одной стороны носят самостоятельный характер, с другой стороны осуществляются в неразрывном сочетании.

Новый УК РК в отличие от УК Казахской ССР 1959г. не подразделяет цель предупреждения совершения новых преступлений на общее и специальное предупреждение (общую и частную превенцию) [50].

Это объясняется тем, что в последние годы в юридической литературе идет столкновение различных мнений по вопросу об объекте общего предупреждения. В связи с этим авторы нового УК употребили формулировку, оставляющую возможность для различного толкования задач.

"Под общим предупреждением как целью уголовного наказания понимается особое психологическое воздействие на граждан, состоящее в том, чтобы угрозой наказания удерживать от совершения преступлений" [51].

Сдерживающее начало в общем, предупреждении обусловливается представлением таких лиц о нежелательных последствиях преступления, которые состоят в том, что за каждое преступное деяние установлена уголовная ответственность; степень строгости (наказания) определяется степенью тяжести преступления; ответственность в случае совершения преступления реальна и неотвратима.

Следует иметь в виду, что реальность содержащейся в уголовном законе угрозы наказания проявляется лишь при фактическом его применении. В таких случаях наказание будет восприниматься неустойчивыми элементами как неизбежное следствие преступления, невыгодное для них по своим негативным последствиям.

Основа общего предупреждения состоит в том, что за совершенное преступление уголовный закон предусматривает вид и размер наказания, которые могут быть назначены правонарушителю. Реализация принципа неотвратимости уголовной ответственности удерживает граждан от совершения преступлений. Данное положение порождает эффект устрашения, который заставляет неустойчивых членов общества воздерживаться от совершения преступления из-за страха перед уголовным законом - это одно из главных направлений обще предупредительного воздействия наказания. Во втором направлении наказание подкрепляет нравственные запреты, и индивид может воздержаться от посягательств на установленный общественный порядок, следуя моральным, усиленным нормами права, нормам. Третье направление обще предупредительного воздействия наказания составляет возможность уголовной ответственности стимулировать привычное законопослушное поведение. Однако следует отметить, что общее предупреждение преступлений направлено не только путем реализации принципа, но и позитивно - в рамках профилактики правонарушений.

"Момент общего предупреждения проявляется уже в самом существовании уголовного закона, запрещающего страхом наказания совершения преступления". Угрожая наказанием в санкциях уголовно-правовых норм за преступления, уголовный закон оказывает существенное идейно-правовое воздействие на всех граждан, поддерживая в них психологию социальной защищенности, справедливости. Общее предупреждение, в отличие от частного, не затрагивает субъективных прав граждан, ничем не ограничивает их, а является лишь фактором, влияющим на их сознание, волю и эмоции, фактором, сдерживающим отрицательное проявление личности.

Значение общего предупреждения меняется в связи с изменением круга деяний, объявляемых преступлениями: чем меньше среди них деяний, сурово осуждаемых господствующей моралью, тем больше значение общего предупреждения. Это соотношение меняется также и под влиянием динамики преступности: чем ниже преступность, тем больше значения придается специальному предупреждению [52].

Специальная превенция как цель уголовного наказания - есть психолого-воспитательное воздействие средствами реализации наказания в отношении лица, совершившего преступление, направленное на то, чтобы это лицо впредь не совершало новых преступлений. Исходя из этого определения, специальное предупреждение заключается в предупреждении совершения новых преступлений самим осужденным, т.е. преступного рецидива.

Лишение преступника физической возможности совершать новые преступления, достигается путем изоляции его от общества: осужденные лишены возможности, продолжать свою преступную деятельность, кроме того, они находятся под постоянным контролем и надзором администрации исправительно-трудовых учреждений, что существенно сокращает возможность совершения преступления. Указанный способ обеспечения специальной превенции рассматривают также Ю.В. Бышевский и А.И. Марцев, подчеркивая при этом, что данный способ носит ограниченный характер [10.43]:

1. применяется только к видам наказания, которые связаны с изоляцией от общества; сам факт изоляции от общества не исключает возможность совершения преступлений в период отбывания наказания.

Отметим, что цель специального предупреждения достигается тогда, когда преступник исправился. Цель также достигается и путем устрашения наказанием. Страх вновь подвергнуться наказанию - удерживает преступника от совершения нового преступления.

Следовательно, цели уголовной ответственности, предусмотренные у уголовном кодексе Республики Казахстан, должны быть различны по содержанию, но взаимосвязаны. Исправление осужденного есть результат его ресоциолизации. Исправление совершившего преступление лица, будучи целью-результатом, достигает цели частного предупреждения. Уголовный закон предполагает цель "юридического" исправления, то есть не совершение нового преступления при наличии возможности его совершить, что вполне осуществимо посредствам наказания. Достижение цели общей превенции должно предполагать не совершение другими лицами преступлений, вообще вместо не совершение ими новых преступлений, как это указано в законе.

Вся деятельность исправительных учреждений направлена на то, чтобы освободить человека из мест лишения свободы подготовленных вести законопослушный образ жизни на свободе. Основным результатом воспитательного воздействия на личность осужденного является постепенное улучшение поведения последнего.

Изучая осужденного на протяжении значительного времени, администрация исправительного учреждения реально видит, какие изменения происходят под влиянием режима, труда, воспитательной работы, какие из средств воздействия оказываются наиболее эффективными. Постоянно наблюдая за осужденным, проводя с ним беседы, изучая его переписку, располагая данными о его поведении и отношении к труду, можно иметь полное представление обо всех сторонах жизни и деятельности.

"Большинство граждан соблюдают правила общежития не из-за страха перед уголовным законом, а по внутренней убежденности в справедливости действующих правовых норм" - отмечает Жекебаев У.С. [9.54]

Далее И.А. Кудрявцев подчеркивает, что обще-принудительный эффект не может быть достигнут страхом наказания. В доказательство он основывается на данных психологической науки: "Каждый искренне верит, что именно он не попадет в роковую статистику. Многие вообще не задумываются о последствиях или активно отбрасывают дискомфортную мысль о неблагоприятном исходе, успокаивая себя низкой вероятностью события, применением мер предосторожности. Иными словами, психологическая защита личности, не пропуская негативную информацию в сознание, нейтрализует страх, исходящий от потенциально угрожающего стимула даже при достаточной вероятности его реализации" [53].

При применении наказания одновременно преследуются все цели наказания. Однако это не может означать того, что в любом случае эти цели могут быть достигнуты. Так, путем изоляции преступника в колонии можно добиться, чтобы осужденный в любой период отбывания наказания не совершил нового преступления, но не всегда в этом случае достигается цель исправления. И при установлении уголовной ответственности за определенное преступление, и при назначении наказания за конкретное преступление и к конкретному преступнику может иметь место различное соотношение целей общего и специального предупреждения. При вынесении наказания за конкретное преступление суд также должен придавать значение правильному соотношению всех целей наказания

3.4 Эффективность наказания

Наказание, как социологическая проблема должно рассматриваться не только как общественный феномен, а, прежде всего и в плане его реального воздействия на преступность и преступников. Без учета действительной эффективности наказания не могут быть определены его цели. Эффективность социального контроля в форме использования наказания в борьбе с преступностью во многом зависит от правильного учета влияния социальных изменений на законодательную регламентацию уголовно-правовых санкций, их применения и исполнения [54].

Система наказаний внутренне упорядочена. Она построена по принципу: от наиболее мягкого к наиболее строгому виду наказания. Такой подход имеет важное практическое значение. Во-первых, он предполагает необходимость применения того же принципа при конструировании альтернативных санкций за конкретное общественно опасное деяние (они должны располагаться в той же последовательности: от наиболее мягкой к более жесткой). Во-вторых, исходя из рассматриваемого принципа, суды обязаны сначала рассматривать возможность применения наиболее мягкого, а затем более строгих наказаний.

В юридической литературе существуют различные точки зрения об определении эффективности наказания. М.Д. Шаргородский в своей работе "Наказание, его цели и эффективность" [55], излагая различные определения эффективности наказания, определяет эффективность наказания как реальное осуществление (степень достижения) целей наказания в результате воздействия на общественное сознание и осужденного, т.е. успешность достижения целей наказания.

Уголовный закон ставит перед наказанием следующие цели:

1. восстановление социальной справедливости путем применения отдельных видов наказания за преступления, являющиеся, по сути, отрицанием справедливости; защиты законных прав и интересов потерпевшего, его законных представителей; исправление осужденного в двух значениях

а) как результат определенного воздействия на осужденного (моральное исправление осужденного);

б) как специфический воспитательный процесс, в ходе которого оказывается давление на осужденного путем убеждения, реализации средств исправления.

2. предупреждение совершения новых преступлений подразделяется:

а) общее предупреждение, достигаемое реализацией принципа неотвратимости наказания, поддержанием наказанием нравственных запретов, стимулированием законопослушного поведения;

б) специальное предупреждение, которое заключается в предупреждении совершения новых преступлений самим осужденным.

Требование гуманизма исправительного процесса неизбежно ставит перед нами задачу условий содержания осужденных, анализа сущности воздействия на них основных средств исправления, прежде всего, режима отбывания наказания, поскольку в нем отражается суть уголовного наказания. Режим регламентирует действия и поступки осужденного. Ограничивает возможность удовлетворения его потребностей, воздействует на его эмоции и волю. Это приводит к тому, что у значительной части осужденных появляется стойкое отрицательное отношение к режиму, и они начинают воспринимать его как средство подавления личности. Воспитательные возможности режима состоят в том, что его реализация приучает осужденных, к соблюдению принятых в обществе правил взаимоотношений между людьми, дисциплинирует их.

Эффективность предусмотренных в законе мер уголовного наказания во многом зависит от назначения и исполнения наказания. Назначение наказания - самый сложный этап в осуществлении правосудия. Эффективность назначенного наказания определяется тем, насколько полно суд выполняет требования закона об учете всех обстоятельств дела. В судебной практике, как и в теории уголовного права, учет целей наказания связан с необходимостью соблюдения принципа справедливости.

В заключение же хотелось сделать вывод: цель наказания в уголовном праве - это результат, который стремится достичь государство, устанавливая уголовную ответственность, осуждая виновного в совершении преступления к той или иной мере уголовного наказания, т.е. искоренение преступности.

Реальным вкладом судебной власти в общее дело укрепления законности и правопорядка в государстве является рассмотрение дел в установленные сроки, объективное и беспристрастное судебное разбирательство, обеспечивающее осуждение виновных и исключающее осуждение лиц, виновность которых не доказана, назначение справедливости. Предупреждение совершения преступления другими лицами адресовано законодателем к тем, кто не совершал преступления, к кому не применялось наказание, и является демонстрацией им угрозы неотвратимости наказания.

Государство, определяя понятие и цели наказания, устанавливает, что исполнение наказания не должно причинять осужденному физического страдания или унижать человеческое достоинство. В этом проявляется гуманизм уголовной политики государства, которое провозгласило человека, его жизнь, права и свободы высшими ценностями.

Заключение

Краткие выводы по результатам работы:

Преступление и наказание - традиционно два основополагающих понятия уголовного права, во многом, определяющих название изучаемой отрасли права в различных странах: криминальное или карательное.

Наказание - логическое следствие нарушения гражданином уголовно-правового запрета, порождающего конфликтное отношение и необходимость его разрешения обществом, государством. В этом плане наказание предстает юридическим последствием совершения лицом преступного посягательства и в то же время - одним из средств восстановления нарушенных субъектом общественных отношений.

Наказание выполняет важную роль в борьбе с преступностью, является пиком уголовной ответственности, поэтому совершенно справедливо, что законодатель посвятил вопросам наказания целый раздел в УК РК. Наказание - мера государственного принуждения, назначается по приговору суда, которая применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РК лишениях и ограничениях прав и свобод этого лица.

Установление в законе видов наказания с указанием их размеров (сроков) и порядка их применения имеет очень важное значение для реализации основных принципов уголовного права при назначении и индивидуализации наказания осужденным. Значение исчерпывающего перечня наказаний состоит в том, что суд не может назначить осужденному такое наказание, которое не указано в этом перечне.

Наказание могут классифицироваться по порядку (способу) назначения на основные, дополнительные и наказания, могущие назначаться как в качестве основных, так и дополнительных; по возможности определения срока на срочные и одномоментные; по субъекту, к которому они применяются на общие и специальные; по характеру воздействия, оказывающего на осужденного ни связанные с лишением или ограничением свободы, не связанные с лишение или ограничением свободы, смертная казнь.

В обобщенном виде основные выводы по работе сводятся к следующему:

1. В условиях гуманизации уголовно-исполнительной политики в карательно-воспитательном процессе должна возрасти роль убеждения и соответственно уменьшиться карательная составляющая - метод принуждения.

Так, Закон РК "О гуманизации уголовного законодательства", подписанный Главой государства 18 января 2011 года, предусматривает либерализацию уголовного законодательства, декриминализацию преступлений, не представляющих большой общественной опасности, которые переведены в категорию административных правонарушений. На основе закона в разрезе регионов, тюремные стены уже покинули: в Карагандинской области 247 человек, Восточно-Казахстанской - 192, Алматинской - 114, Костанайской - 118, Павлодарской - 85, всего освобождены от отбытия наказаний 2,5 тыс. граждан [56].

В то же время следует отметить, что при широком применении мер наказания, альтернативных лишению свободы, назначении условного осуждения, применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не проработан механизм исправления осужденных, законом четко не определен "инструментарий", при помощи которого измеряется достижение целей наказания, обеспечивается контроль за поведением поднадзорных, четко не определена процедура освобождения от наказания. Очевидно, поэтому в обществе бытует представление о безнаказанности виновных, приоритете прав и интересов осужденных над интересами потерпевших, об игнорировании цели восстановления социальной справедливости и общественного мнения, которое все более склоняется не к гуманизации, а к ужесточению наказания, строго дифференцированному подходу к освобождению от его отбывания.

2. При назначении штрафа несовершеннолетним у суда возникают определенные проблемы фактического характера. Дело в том, что у несовершеннолетних даже в возрасте 16-17 лет возможности заплатить штраф, как правило, ничтожны. Они обычно не имеют ни имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, ни заработка или имеют его в размерах, не позволяющих заплатить штраф. В отношении же несовершеннолетних в возрасте 14-15 лет назначение штрафа практически вообще не имеет смысла. А родители несовершеннолетних, привлекаемых к уголовной ответственности, также в большинстве случаев являются имущественно несостоятельными.

3. Проблемы ресоциализации осужденных, решение их социальных проблем рассматриваются в разных странах как особо важная сфера в контексте общих проблем социальной деятельности общества.

Ведущие специалисты разных стран мира под "социальной работой" понимают гарантированную социальную помощь человеку, удовлетворение его минимальных потребностей и оказание благотворительной помощи. Специальным объектом внимания служб социальной работы во всем мире являются заключенные как одна из наименее защищенных групп населения. Например, в США социальная работа в отношении правонарушителей осуществляется получившей широкое распространение службой пробации, которая, кроме оказания социальной помощи условно осужденным и условно освобожденным (например, трудоустройство, предоставление жилья, материальная поддержка), ведет большую работу по профилактике рецидивной преступности.

Во Франции социальная работа с осужденными как направление социальной политики осуществляется муниципалитетами и ведется в основном на региональном уровне [57].

Известно, что в борьбе с преступностью ведущая роль принадлежит профилактике. Поэтому крайне необходима разработка концептуальных основ предупреждения преступности. Разработка такого документа, как Стратегия по предупреждению преступности в Республике Казахстан требует, в частности, изучения современного состояния, тенденций и новых качеств преступности, определения эффективности борьбы правоохранительных органов с отдельными ее видами, анализа методов совершенствования системы превентивных мер и т.д.

Оценка полноты решений поставленных задач. Поставленная цель работы достигнута, и задачи исследования полностью решены.

1. рассмотрена система, признаки и виды наказаний. Опираясь на ее основные положения Государственной программы правовой реформы в Республике Казахстан, можно прогнозировать, что применение более мягких, гуманных мер воздействия к лицам, не требующим сурового к ним отношения, будет возрастать. Следовательно, должна расти и роль органов, исполняющих наказания, не связанные с изоляцией от общества.

2. проведен анализ наказаний, не связанных с ограничением или лишением свободы. Система наказаний Уголовного кодекса Республики Казахстан, введенного в действие с 1 января 1998 года, предусматривает наказание в виде ареста. Положение Кодекса о наказании этого вида должно было вступить в силу не позднее 2003 года. Для его исполнения предполагалось в срок до 2003 года построить арестные дома во всех областных центрах и в крупных населенных пунктах, однако из-за отсутствия средств реализовать эти планы не удалось. Вместе с тем эффективность этого вида наказания высока. Оно оказывает сильное психологическое воздействие на осужденного, способствует быстрому формированию в его сознании желания вести законопослушный образ жизни. Благодаря небольшим срокам изоляции от общества, он не теряет социальных связей, не имея контактов с нравственно запущенными осужденными, не подвергается риску быть втянутым в круг интересов преступных авторитетов. Кроме того, при одинаковом уровне исправительного воздействия на осужденного на исполнение наказания в виде ареста расходуется меньше денежных средств и материальных ресурсов, чем при исполнении наказания в виде лишения его свободы.

3. исследованы цели наказания по уголовному законодательству Республики Казахстан. Вопрос об эффективности уголовного права в значительной мере сводится к вопросу об эффективности уголовного наказания и зависит от правильного определения целей наказания. Цель наказания - это результат, к которому должен стремиться судья, назначая эту меру государственного принуждения по конкретному уголовному делу.

Сформулированные в УК РК цели наказания определяют направленность и содержание усилий государства по их реализации, выбор наиболее целесообразных в институциональном отношении средств и способов их осуществления, они служат ориентирами для законодателя и правоприменительных органов государства в решении вопросов наиболее эффективного использования возможностей наказаний в противодействии преступлениям.

Результаты исследования приняты во внедрение в отдельных подразделениях правоохранительных органов, что подтверждает достоверность основных выводов и положений.

Рекомендации и исходные данные по конкретному использованию результатов работы.

1. Исправительные работы в том виде, в каком они осуществляются в настоящее время, на наш взгляд, вряд ли целесообразно применять. Это можно объяснить рядом причин. Во-первых, поскольку этот вид наказания отбывается только по месту работы осужденного, а трудовые коллективы менее всего заботятся об уровне воспитательной работы, которую необходимо проводить с осужденными. По общему правилу, все сводится к тому, чтобы осужденный не уклонялся от работы и с него регулярно можно было бы удерживать установленную судом часть заработной платы. Во-вторых, сокращение сроков исправительных работ, очевидно, оправдано, но по существу не повышает их эффективность. Объясняется это возрастом осужденных и самим характером наказания. В условиях экономического кризиса устроиться на работу весьма проблематично. Кроме того, заработок осужденных в силу отсутствия квалификации и опыта работы обычно небольшой. Другое дело, если уголовно-исполнительные инспекции как органы, ведающие исполнением исправительных работ, были бы наделены правом направлять осужденных на ту или иную работу. Полагаем, что такой порядок гарантировал бы, во-первых, трудоустройство осужденных, во-вторых, проведение с ними необходимой работы по исправлению и в конечном итоге способствовал бы достижению тех целей, которые стоят перед наказанием.

2. На инспекции, наряду с исполнением наказаний в виде ограничения свободы, исправительных работ, общественных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, возложены задачи по контролю за правоограничениями, установленными на подучетных лиц. Они должны осуществлять надзор за осужденными и проводить с ними воспитательную работу. В настоящее время вся эта работа возложена на 360 сотрудников уголовно-исполнительных инспекций, то есть каждый из них контролирует примерно 120 человек, что вызывает глубокое сомнение в эффективности их работы. В порядке информации, в маленькой по территории Швеции на одного инспектора, осуществляющего подобные функции, приходится 8 подучетных лиц.

Таким образом, по количеству функций и объему работ появится необходимость создания специальной службы, которая комплексно занималась бы всеми вопросами, касающимися исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, контролем за лицами, условно осужденными и условно-досрочно освобожденными от наказания, а также оказанием социальной поддержки лицам, освободившимся из мест лишения свободы. В ряде западных стран эти службы созданы, называются они службами пробации. Эффективность этих служб не вызывает сомнений.

...