Исследование субъективной стороны вовлечения несовершеннолетнего в преступление будет не полным без анализа психического отношения вовлекателя к несовершеннолетнему возрасту вовлекаемого. Это вовсе не формальный момент, а обязательное условие правильной квалификации преступления и, стало быть, возможности и целесообразности уголовной ответственности вовлекателя, так как не исключены случаи, когда взрослый, вовлекая несовершеннолетнего в преступление, не осведомлен о его возрасте.

Этот возраст в большинстве случаев определяется внешностью вовлекаемого, поэтому он априори осознается вовлекателем. Гораздо сложнее установить субъективное отношение виновного к возрасту вовлекаемого, если таковой достиг 16-17 лет. И вовлекатель только допускает несовершеннолетие вовлекаемого. Как поступить правоприменителю?! Если такое «допущение» не влияет на принятое решение - приобщать его к преступлению (он обычно безразлично относится к возрасту потерпевшего), налицо прямой умысел со всеми вытекающими последствиями, поскольку вид умысла определяется по психическому отношению вовлекателя не к возрасту вовлекаемого, а к факту совершения им преступления. Тем более нельзя согласиться с рассуждениями о том, что взрослый, вовлекший несовершеннолетнего в преступление, действительно заблуждается насчет возраста потерпевшего, не сознает, что вовлеченное им лицо не достигло совершеннолетия, хотя при желании мог бы с легкостью в этом убедиться, так как имеет возможность получить необходимую информацию. Вина, по их мнению, в этом случае выражается в преступной небрежности по отношению к возрасту вовлекаемого. Рекомендация не правильная, ибо в описанной ситуации наличествует не преступная небрежность, а косвенный умысел, поскольку вовлекатель обычно к возрасту вовлекаемого относится именно безразлично. Он не способен с точностью до месяца определить этот самый возраст. Преступная небрежность в данном случае исключается хотя бы потому, что ни закон, ни высшая судебная инстанция страны не возлагают на вовлекателя саму юридическую обязанность проверять возраст вовлекаемого. Поэтому мы и говорим, что вовлечение несовершеннолетнего в преступление предполагает или знание факта (достоверности знания) несовершеннолетия, или незнание этого в силу безразличия даже при наличии противоречивой для вовлекателя по этому поводу информации. Неосторожным вовлечение несовершеннолетнего в преступление не может быть и потому, что по неосторожности практически невозможно относиться к возрасту вовлекаемого. Категория неосторожной формы вины применима к деянию субъекта, но никак к жертве преступления. По вопросу об отношении виновного к возрасту несовершеннолетнего Пленум Верховного Суда СССР разъяснял: "Уголовная ответственность наступает как при условии осведомленности о несовершеннолетнем возрасте вовлекаемого лица, так и в тех случаях, когда по обстоятельствам дела он мог и должен был предвидеть это". Некоторые авторы поддержали и эту позицию Верховного Суда СССР. Но большинство авторов обоснованно считают, что в умышленном преступлении отношение к отдельным элементам преступления должно быть только умышленным.

Мотивы, которыми руководствуются виновные, и цели значения для квалификации не имеют, хотя чаще всего выражаются в корысти, а также мести, зависти и других низменных побуждениях.

Цель и мотив не относятся к числу обязательных признаков рассматриваемого преступления и потому на квалификацию не влияют. Они учитываются лишь при определении вида и размера наказания. С учетом конструкции данного состава с этим трудно не согласиться, но на практике вряд ли можно в необходимой мере исследовать вину вовлекателя в отрыве от цели и мотивов его поведения, так как понятию вовлечения законодатель, как нам думается, придает собирательное значение, заключив в нем всю гамму переживаний, субъективного восприятия, происходящего и в сознании вовлекателя и в сознании вовлекаемого.

Необходимость изучения мотивов и целей при вовлечении несовершеннолетнего в преступление объясняется характером общественно опасных последствий данного преступления. В качестве таковых выступает совершение преступления в соучастии, которое может иметь форму сложного соучастия, соисполнительства, но, во всяком случае - это групповое преступление. Причем нередки ситуации, когда вовлеченный совершает действия, выходящие за пределы умысла вовлекателя и, возможно, других соучастников. Результаты исследования показали, что при вовлечении несовершеннолетнего в преступление эксцесс исполнителя встречается примерно в 4 из 10 случаев. Связано это с тем, что вовлеченные в совершение преступлений взрослыми, нередко вносят в него элементы своего «творчества», являющиеся по существу эксцессом исполнения. Основная причина эксцессов - усердие, с которым они исполняют объективную сторону «порученного» им взрослым деяния. Наиболее распространены эксцессы при совершении корыстных, насильственных и корыстно-насильственных преступлений.

Требования принципов полноты, объективности и всесторонности исследования всех обстоятельств происшедшего события, индивидуализации уголовной ответственности и наказания обязывают следствие и суд в каждом подобном случае устанавливать мотивы и цели, которыми руководствовался и ставил перед собой вовлекатель. Если отклонение от задуманного преступления охватывалось намерением вовлекателя, входило в его преступные планы или им допускалось, все содеянное вовлеченными следует вменять и вовлекателю. Если же будет установлен «чистый» эксцесс вовлеченных при исполнении ими порученного преступления, то квалификация действий вовлекателя по совокупности совершенных вовлеченными преступлений не может быть признана правильной. По сути, лишь посредством установления цели и мотивов деятельности вовлекателя возможно четко очертить ту часть преступной деятельности вовлеченного, которая является эксцессом исполнителя и вовлекателю в вину быть вменена не может.

Чаще всего мотивами вовлечения несовершеннолетнего в преступление являются:

а) невозможность самому совершить преступление и скрыть его следы (39 %);

б) расчет на безответственность - (29,5 %);

в) целесообразность использования при совершении преступления физических данных (рост, телосложение и т.п.), которыми не обладает вовлекатель (16,5%);

г) минимизация риска при сбыте имущества, добытого преступным путем (3%);

е) другими мотивами - (3 %).

Как видим, в антиобщественной установке мотив вовлекателя характеризуется сложным комплексом рационального, в том числе и на уровне корыстных или иных побуждений. Удивительно, мотивы вовлечения и их процентное соотношение остаются неизменными многие десятилетия.

Подводя итог рассмотрению субъективной стороны вовлечения несовершеннолетнего в преступление, подчеркнем главное, данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Вовлекатель полностью осознает весь сложный механизм своего поведения, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде совершения несовершеннолетним конкретного преступления и желает их наступления, то есть действует с прямым умыслом. Иное предположить трудно, поскольку субъект преступного вовлечения анализируемой категории лиц всегда активен и целенаправленен.

1.3 Уголовно-правовая характеристика вовлечения несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК РФ)

В Уголовном кодексе РФ вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий впервые выделено в самостоятельный состав преступления. По Кодексу 1960г. ответственность за вовлечение несовершеннолетних в пьянство, в занятие попрошайничеством, азартными играми, а равно использование несовершеннолетних для целей паразитического существования регулировалось ст. 210, предусматривавшей ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность. В 1997 г. было совершенно 551 преступление, предусмотренное ст. 151 УК РФ, что составило 0,8 % от всех преступлений в отношении несовершеннолетних, предусмотренных в главе 20 УК РФ, а в 1998 г. - 703 (1,0 %) преступления. Повышенная общественная опасность вовлечения несовершеннолетнего в пьянство, бродяжничество, попрошайничество заключается в том, что такие действия нередко предусматривают цель вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность.

Перечень антиобщественных действий должен охватывать только такие из них, занятие которыми потенциально способно оказать негативное влияние на формирование личности несовершеннолетнего, развить у него асоциальные и антисоциальные свойства. Таковыми и являются действия, названные в диспозиции ст. 151 УК, анализ содержания которой выделяет: «вовлечение», «систематичность», «потребление спиртных напитков и одурманивающих веществ», «бродяжничество», «попрошайничество».

«Вовлечение» - принципиально самостоятельное понятие, но приобретает это качество оно лишь тогда, когда объективируется в совершении несовершеннолетним потерпевшим конкретных антиобщественных действий.

Нельзя поэтому согласиться с мнением о том, что «антиобщественные действия, в которые вовлекает несовершеннолетнего взрослый, не составляют объективную сторону преступления». Напротив, «вовлечение» и действия, описанные в диспозиции ст. 151 УК, взятые в единстве, только и образуют внешнюю сторону рассматриваемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 УК уголовно наказуемыми являются следующие виды антиобщественной деятельности:

1) вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков;

2) вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление одурманивающих веществ;

3) вовлечение несовершеннолетнего в занятие, бродяжничеством или попрошайничеством.

Каждый из них имеет свое сугубо специфическое содержание и уголовно-правовой смысл. Грамматическое толкование дефиниции закона приводит к выводу, что значение слова «систематичность» не распространяется на все виды антиобщественной деятельности, а применимо только к первым двум видам. Для второго ее вида значимо «занятие», этимологически и юридически не совпадающее с систематичностью.

Слово «система» означает нечто целое, составленное из частей, находящихся в отношениях и связях друг с другом и образующих определенное единство. Однако терминологический аспект систематичности не главное в рассматриваемом уголовно-правовом понятии. «Систематичность» - не нейтральное социальное явление, в этом признаке заложен уголовно-правовой смысл, выражающий значительную общественную опасность преступления и личности преступника. Данное положение наиболее точно отражает значение систематичности для рассматриваемого вида вовлечения в антиобщественную деятельность. По сути, именно систематичность выступает критерием отграничения преступления от непреступного поведения: отсутствие этого признака свидетельствует и об отсутствии общественной опасности в действиях лица и, следовательно, отсутствии самого преступления.

С каждым годом растет число общественно опасных деяний, совершаемых лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности. Несовершеннолетние в большинстве случаев совершают общественно опасные деяния не по собственной инициативе, а в результате целенаправленного воздействия на них других лиц. При этом преступления, связанные с вовлечением несовершеннолетних в совершение общественно опасных деяний, характеризуются более высокой степенью общественной опасности, что должно быть прямо закреплено в уголовном законе.

В ч. 1. ст. 151 УК РФ написано, «Вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, в занятие бродяжничеством или попрошайничеством, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста», наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Следовательно, объективная сторона преступления состоит в вовлечении несовершеннолетнего:

а) в систематическое употребление спиртных напитков,

б) одурманивающих веществ,

в) бродяжничеством или

г) попрошайничеством.

Систематическое употребление спиртных напитков.

Потребность в алкоголе, как известно, не относится к числу естественных потребностей человека и, стало быть, их употребление не может не вызвать определенные изменения в человеческом организме. При этом однократное употребление спиртных напитков даже неумеренное, как правило, не вызывает существенных функциональных изменений в поведении человека. Однако по мере многократного повторения потребность в их принятии пропорционально возрастает и постепенно превращается в самоцель любым способом добиться состояния опьянения, эйфории. В конечном счете систематическое употребление спиртного со временем преобразуется в самостоятельный вид деятельности, деятельности антиобщественной, в процессе которой происходит не просто уплощение психологических и нравственных качеств лица, а коренная перестройка структуры личности, когда потребность в их употреблении превращается в мотивацию всего жизненно необходимого. Это весьма важное обстоятельство, полагаем, и учел законодатель при определении целесообразности установления уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетних в систематическое употребление спиртных напитков.

Нужно отметить, что организм несовершеннолетних лиц в силу своей несформированности более подвержен воздействию спиртных напитков, быстрее привыкает к их употреблению. Поэтому вышеописанные процессы у таких лиц проходят гораздо интенсивнее.

Таким образом, общественная опасность рассматриваемого вида вовлечения состоит в том, что преступная деятельность взрослого лица, по сути, формирует у потерпевшего установку на постоянное употребление спиртных напитков. Совершенно очевидно, что сформировать такую установку можно лишь в результате системы противоправных актов, выражающихся в приобщении несовершеннолетнего к употреблению спиртных напитков. Это объясняет позицию законодателя, который включил в качестве одного из конструктивных признаков исследуемого преступления систематичность, подчеркнув тем самым, что ни однократное, ни неоднократное вовлечение несовершеннолетнего взрослым в распитие спиртных напитков не является преступлением.

Систематическое употребление спиртных напитков есть, по существу, самомотивированная и целенаправленная деятельность. Вовлечение в такую деятельность невозможно путем однократного действия, оно предполагает систему действий, совершаемых в течение определенного периода времени. Другими словами, вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков относится к числу продолжаемых преступлений.

По общему мнению, особенность продолжаемого преступления заключается в том, что оно складывается из нескольких противоправных актов, совершенных в пространстве на протяжении определенного периода времени. Совокупность этих актов образует структуру продолжаемого преступления, отражающей степень его общественной опасности.

Однако для отнесения деяния к продолжаемому одного указанного признака не достаточно. Еще необходимо установить юридическое тождество этих противоправных актов. Аналогичность состава одного правонарушения с другим свидетельствует об их внутренней взаимообусловленности, о так называемой «глубокой внутренней связи». Продолжаемое преступление предполагает определенную систему поведения, а система, как известно, есть не что иное, как совокупность взаимосвязанных и расположенных в определенном порядке элементов, частей целого по сути аналогичных друг другу.

Продолжаемое преступление «привязано» к месту и предмету посягательства. Единичное преступление, к числу которых относится и продолжаемое, не может быть одновременно совершено в двух или более местах, в одном и том же месте может находиться один и тот же предмет единичного посягательства, изменение которого во многих случаях влечет изменение квалификации.

Еще один признак продолжаемого преступления связан с содержанием его субъективной стороны. Все юридически тождественные противоправные акты охватываются единым умыслом, поэтому продолжаемое преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Следовательно, вовлечение несовершеннолетнего не предполагает косвенный умысел и, тем более, неосторожность.

Буквальное толкование диспозиции ст. 151 УК РФ позволяет сделать вывод, что для признания действий взрослого лица преступными не имеет значение, в систематическое употребление каких спиртных напитков оно вовлекло несовершеннолетнего.

Обязательное условие уголовной ответственности по ст. 151 УК РФ-несовершеннолетний возраст потерпевшего.

Под спиртными напитками необходимо понимать напитки не только промышленного, но и кустарного изготовления, и не только вино -- водочные изделия, но и любые спиртосодержащие напитки (лекарственные настойки, парфюмерные растворы, денатурированный спирт и т.п.).

Алкоголизм у несовершеннолетнего формируется значительно быстрее, чем у взрослых, принимает тяжелые формы и очень трудно излечивается. Специалистами-наркологами, педагогами, работниками правоохранительных служб отмечаются опасные тенденции вовлечения детей и подростков в потребление наркотиков, токсических веществ, алкоголизацию. Демографическая статистика отмечает рост смертности в возрасте от 10 до 14 лет от острого алкогольного отравления.

Алкоголь разлагающе действует на поведение несовершеннолетнего, нередко способствует совершению преступлений. В таком состоянии подростка легче уговорить на совершение преступления, возбудить в нем чувства мести, зависти и т.д.

Под вовлечением несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков помается доведение его в течение непродолжительного периода до состояния опьянения не менее трех раз (например, 1 раз в неделю, каждый месяц). Употреблял ли подросток спиртные напитки ранее, значение для состава преступления не имеет.

Представляется, что предложения несовершеннолетнему спиртного хотя и неоднократно, но в течение большого промежутка времени (например, в январе - на свадьбе, в мае этого же года - в день рождения, в ноябре - на юбилее), не содержат системы, так как носили разовый характер и не имели умысла на вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков. Однако практика склонна усматривать признак систематичности, если зафиксировано не менее трех актов вовлечения на протяжении не более года.

Преступление считается оконченным с момента дачи согласия несовершеннолетнего на употребление спиртных напитков. Для состава преступления не имеет значения, совершит ли несовершеннолетний какие-либо преступные действия в будущем.

Содержание списка одурманивающих веществ позволяет заявить, что при его составлении не были приняты во внимание результаты научных исследований проблем токсикомании. Противоречит он и жизненному пониманию токсических средств, к которым относятся химические, биологические, растительные или лекарственные вещества, вызывающие привыкание. В списке отсутствуют такие общеизвестные и наиболее распространенные вещества, как бензин, ацетон, клей, лакокрасочные вещества и т.п. Список одурманивающих веществ содержится в утвержденных Постоянным комитетом по контролю наркотиков "Критериях и перечнях психотропных веществ, одурманивающих веществ..." И хотя в списке оговорено, что перечень данных веществ является открытым («динамичным и может дополняться по мере поступления официальной информации об использовании конкретных веществ с целью получения одурманивающего эффекта»), расширяться он может только данным комитетом по контролю наркотиков. Следует считать такое заявление ведомственным произволом, ибо названный комитет не является законодательным органом и продиктовывать законодателю, как поступать в описываемых здесь ситуациях, он не правомочен. А поскольку на законодательном уровне этот вопрос не решен, то судебным и следственным органам рекомендуем руководствоваться лишь одним: последствием влияния того или иного одурманивающего вещества на организм человека, фактическим (доказанным) результатом, независимо от вида употребляемого вещества.

Действующий перечень существенно ограничивает сферу действия уголовно-правовой нормы, закрепленной в ст. 151 УК РФ, и нуждается, в дополнении иными, в частности, вышеуказанными одурманивающими веществами.

К средствам, оказывающим одурманивающее действие, относятся клофелин - алкогольная смесь в любых процентах, смесь димедрола с алкоголем, барбитурато-алкогольная смесь, хлороформ, эфир, толуол, хлорэтил, закись азота, спиртовые экстракты растений, содержащие алкалоиды тропановой группы. Согласно примечанию к списку одурманивающими веществами необходимо считать все вещества этого списка, независимо от использования для обозначения указанных веществ других терминов или синонимов.

Анализ диспозиции ч. 1 ст. 151 УК РФ приводит к мысли о том, что указанная норма конкурирует с нормой, предусматривающей уголовную ответственность за склонение несовершеннолетнего к потреблению наркотических средств или психотропных веществ (п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ). Правомерен вопрос, возможна ли уголовная ответственность по ст. 151 УК РФ за действия лиц, вовлекших несовершеннолетнего в однократное употребление одурманивающих веществ. По мнению Т.М. Чапурко, факт установления такого обстоятельства можно признать основанием уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ст. 230 УК РФ.

Следует не согласиться с мнением названного автора, поскольку в основе разграничения деяний, запрещенных ст. 151 и ст. 230 УК РФ, лежит не только количество совершаемых виновным противоправных актов, но главное - качество вещества, в употребление которого взрослый вовлекает несовершеннолетнее лицо. Предписания ныне действующего Списка психотропных и одурманивающих веществ, а также наркотических средств исключают возможность однозначного применения закона. Иначе, в случае признания вещества одурманивающим, действия виновного надлежит квалифицировать по ст. 151 УК РФ, если будут установлена систематичность их употребления несовершеннолетним лицом. Если же будет установлено, что взрослый склонял потерпевшего к потреблению психотропного вещества, то признак систематичности теряет свое уголовно-правовое значение.

Вопрос разграничения указанных составов преступлений не так прост, как это может показаться на первый взгляд. Анализ медицинской литературы, посвященной проблемам наркологии, показывает, что клиническая картина наркомании и токсикомании существенно не отличается. Многие одурманивающие вещества не менее опасны для человека, чем наркотики, и наступающие вследствие их потребления повреждения головного мозга и внутренних органов зачастую оказываются необратимыми. Обследование лиц, состоящих на учете в наркологических учреждениях, показало, что подавляющее их большинство периодически или одновременно употребляли как наркотики, так и другие психоактивные средства. Среди же всего комплекса психоактивных средств предпочтение отдавалось именно токсическим (54 % обследованных).

Как показывают медицинские исследования, при регулярном употреблении одурманивающих веществ с частотой один раз в неделю через 8-10 месяцев происходит гибель клеток печени и ее токсическое поражение, через 12-16 месяцев - гибель клеток головного мозга и заболевание энцефалопатией, в течение первого месяца - гибель клеток легких и заболевание пневмонией (особенно это характерно для злоупотребления парами бензина).

Согласно результатам наших исследований, несовершеннолетние лица вовлекаются чаще всего в употребление таких одурманивающих веществ, как растворители, пятновыводители, бензин, лакокрасочные материалы, так как эти вещества находятся в свободной продаже и наиболее доступны по цене. Результатом их употребления является развитие хронической интоксикации, приводящей к стойкому психоорганическому синдрому и симптомам токсической энцефалопатии. При хронической интоксикации бензином характерно поражение печени и почек, может также развиваться малокровие с лейкопенией; у лиц, злоупотребляющих пятновыводителями, часто встречаются заболевания хроническим бронхитом. Кроме того, у подростков, систематически употребляющих одурманивающие вещества, в дальнейшем имеется высокий риск злокачественного течения хронического алкоголизма с быстрым развитием психической и физической зависимости от алкоголя.

В развитии заболевания токсикоманией можно выделить несколько стадий, длительность которых зависит от возраста лица, вида одурманивающего вещества, темпа нарастания дозировок, общего состояния организма человека и ряда других причин. С позиции уголовного права важным представляется установить длительность первой стадии, характеризующей развитие психической зависимости человека от одурманивающего вещества. По результатам исследований такая зависимость с учетом вида одурманивающего вещества формируется в течение 1-2 месяцев или после 3-4-х кратного введения вещества в организм в течение этого времени. Значение этого срока для решения вопроса о наличии в действиях взрослого лица признаков состава преступления, предусмотренного ст. 151 УК РФ, заключается в следующем.

Сила воздействия на человека одурманивающих веществ (ацетон, бензин, лакокрасочные вещества и др.) несравненно выше по отношению к крепким спиртным напиткам, а во многих случаях равна и превышает даже наркотические средства и психотропные вещества. Систематичность их употребления (чаще путем вдыхания) приводит к деградации личности в 15-20 раз быстрее, чем от систематического употребления крепких спиртных напитков (известны многочисленные случаи смертельных исходов даже от одноразового употребления несовершеннолетним одурманивающих веществ).

Вовлечение несовершеннолетних в систематическое употребление одурманивающих веществ характеризуется более высокой степенью общественной опасности, поэтому должно быть выделено в уголовном законодательстве в качестве квалифицирующего признака.

Уголовная ответственность за вовлечение малолетних или несовершеннолетних в употребление одурманивающих веществ должна наступать при установлении единичного факта их употребления несовершеннолетним под влиянием взрослого, поскольку в этом случае уже имеют место общественно опасные последствия.

Понятие одурманивающих веществ в смысле ст. 151 УК РФ, может быть охарактеризовано с формальной и материальной стороны. По формальным признакам - это вещества, как правило, не являющиеся предметом широкого повседневного спроса и не относящиеся к спиртным напиткам (они выделены в ст. 151 УК РФ в качестве самостоятельного предмета), а также к наркотическим и психотропным веществам. Склонение к потреблению наркотических средств и психотропных веществ влечет самостоятельную ответственность по ст. 230 УК РФ. С материальной стороны они могут быть определены как вещества, обладающие токсическими свойствами и влекущие одурманивающий эффект при их потреблении.

Способ одурманивания наряду с другими доказательствами должен подтверждаться судебно-медицинским заключением.

В случае причинения вреда здоровью вследствие вовлечения несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ действия виновного квалифицируются по совокупности со статьями, предусматривающими ответственность за преступления против личности.

Наказуемым признается вовлечение лишь в систематическое (более двух раз) употребление одурманивающих веществ. При этом между отдельными актами, составляющими систему, не должно быть значительных разрывов во времени. Практика склонна усматривать признак систематичности, если зафиксировано не менее трех актов вовлечения на протяжении не более года.

В качестве самостоятельных видов вовлечения в антиобщественную деятельность будут рассмотрены вовлечение несовершеннолетнего в занятие: бродяжничеством или попрошайничеством. Как и рассмотренные выше, названные виды антиобщественной деятельности, сами по себе уголовно не противоправны. Им отведена роль условия, без которого, однако, невозможна уголовная ответственность лиц, преступно воздействующих на нравственное развитие личности несовершеннолетних. Устанавливая уголовную ответственность за вовлечение в указанные виды антиобщественного поведения, законодатель объединяет их общим понятием «занятие». В русском языке занятие означает труд, дело, работу. В теории уголовного права данное понятие использовалось для раскрытия содержания такого вида повторности как промысел, внутренним, субъективным свойством которого признавался материальный результат, обеспечивающий виновного основным или дополнительным источником средств существования.

При этом под промыслом в судебной и следственной практике, согласно рекомендациям Пленума Верховного Суда СССР, понималась систематическая деятельность без раскрытия, правда, ее семантического и правового значения. Деятельность же характеризуется своим, сугубо специфическим содержанием и не всегда может быть представлена в виде систематичности.

Однако если учитывать, что деятельность как явление представляет собой совокупность (систему) последовательных действий и операций, направленных на достижение определенного результата и подчиненных общей мотивации, то можно сделать вывод, что содержание антиобщественной деятельности и отдельных ее видов заключается в регулярном и постоянном, то есть систематическом совершении тех действий, которые составляют их сущность. «Систематичность» является обязательным признаком объективной стороны и данного вида вовлечения в антиобщественную деятельность.

Однако, занятие как деятельность (поведение) характеризуется не только систематичностью совершаемых действий, но и результатом на которые они направлены. При этом для уголовного права значим не всякий результат, а лишь материальный, выступающий для попрошайки, бродяги либо основным, либо дополнительным, но значительным источником существования.

Установление признаков, входящих в содержание понятия «занятие», является необходимым условием правильной квалификации преступления, предусмотренного ст. 151 УК РФ. Это подтверждает и то обстоятельство, что уголовный закон не раскрывает содержание ни одного из названных им видов антиобщественной деятельности. Соответствующие понятия разработаны в науке уголовного права, а некоторые из них получили свое закрепление в рекомендациях Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ. При этом ряд определений, на наш взгляд, страдает неточностью, размытостью и потому неприемлемы для практического применения.

Вовлечением в бродяжничество признаются такие действия взрослого лица, которые направлены на приобщение несовершеннолетнего к систематическому, постоянному перемещению из одного населенного пункта в другой, из одной местности в другую либо к скитанию в пределах одной местности (города, района, округа) с существованием за счет случайных заработков, мелких краж или попрошайничества.

Занятие бродяжничеством характеризуется рядом только ему присущих, специфических признаков.

К ним относятся:

1) скитальческий образ жизни (перемещение в течение более или менее продолжительного периода времени из одного населенного пункта в другой либо в пределах одного города);

2) отсутствие во время скитания постоянного места жительства и обитание в местах, не предназначенных для проживания людей;

3) отсутствие постоянного места работы. Для уголовной ответственности необходимо установление всех этих трех признаков в совокупности, причем фиксированных.

Указанные признаки подчеркивают деятельностный характер бродяжничества. Структуру этого вида деятельности образуют действия по перемещению лица из одной местности в другую, и эти перемещения не должны носить профессиональный, случайный или стихийный характер, иначе они теряют значение структурного элемента деятельности. Перемещения совершаются посредством операций (телодвижений): лицо передвигается пешком или на транспорте, подыскивает место ночлега, выпрашивает продукты питания или одежду и т.д. Такая структура бродяжничества свидетельствует, что вовлечение в него возможно только путем непосредственного перемещения совместно с несовершеннолетним самого вовлекателя. То есть возбуждение желания у несовершеннолетнего переезжать с одного места на другое, бросить учебу или работу, вести паразитический образ жизни. Несовершеннолетний может согласиться на такой образ жизни под влиянием как уговоров, использования своего авторитета взрослым человеком, так и угроз, обмана, шантажа.

Совершаемые ими операции, равно как и действие (одно -двухразовое перемещение), которое они образуют, самостоятельного уголовно-правового значения не имеют. Поскольку бродяжничество в социальном смысле есть деятельность, то и преступлением признается вовлечение в деятельность, а не отдельные действия, ее образующие. Исходя из этого, преступление нужно считать оконченным, когда несовершеннолетний фактически ведет бродяжнический образ жизни. В количественном отношении это заключается не менее чем в трехкратном перемещении вовлекаемого под воздействием взрослого лица из одной местности в другую при наличии других признаков, характеризующих данный вид антиобщественной деятельности.

Если совершение преступления было прекращено по независящим от воли вовлекателя обстоятельствам после фиксированного однократного или двукратного перемещения, то содеянное образует состав неоконченного преступления, точнее покушения на него и должно квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 151 УК РФ.

Перемещения вовлекателя и вовлекаемого из одной местности в другую или в пределах одной местности есть целенаправленные действия, подчиненные, однако, общим мотивам деятельности - желание вести паразитический образ жизни. Этим мотивом и определяется содержание психического отношения взрослого лица, вовлекающего несовершеннолетнего в бродяжничество, к совершаемому им преступному деянию и его общественно опасным последствиям. Данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом.

Одним из показателей роста числа несовершеннолетних, занимающихся бродяжничеством, является увеличение числа беспризорных детей. Согласно количественным оценкам социологов и журналистов, слой беспризорных детей колеблется от двух до четырех миллионов человек.

Вместе с тем следует отметить, что родители не могут быть привлечены к уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в бродяжничество, если само бродяжничество имеет место вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой источника средств существования или отсутствия места жительства (написано в примечании ст. 151 УК РФ).

Общественная опасность вовлечения несовершеннолетних в занятие бродяжничеством заключается в том, что подростки лишаются возможности для воспитания в семейных условиях, а также в том, что лица, занимающиеся бродяжничеством, средства к существованию добывают путем таких антиобщественных занятий, как азартные игры, либо путем совершения преступлений.

Под попрошайничеством понимается систематическое выпрашивание у посторонних лиц (под различными предлогами и без них) денег, продуктов питания, одежды, других предметов, из которых можно извлечь материальную выгоду. Нередко вовлечение в занятие попрошайничеством является формой эксплуатации несовершеннолетнего.

Попрошайничество может носить форму выпрашивание вознаграждения за гадание, исполнение песен и т. д. Вовлечение несовершеннолетнего в попрошайничество должно быть реальным и конкретным, то есть со стороны виновного лица должны быть выполнены такие действия, конечным итогом которых явилось антиобщественная деятельность потерпевшего. Вовлечение в попрошайничество возможно не только путем прямого воздействия на несовершеннолетнего с целью склонить, заставить его заниматься попрошайничеством, но и путем умышленного создания, например, родителями или иными заменяющими их лицами таких условий, при которых несовершеннолетний в силу нужды, голода или иных побуждений вынужден заниматься этой деятельностью. Следовательно, объективная сторона вовлечения в попрошайничество может характеризоваться и действием, и бездействием.

Попрошайничество, равно как и бродяжничество, представляет собой разновидность человеческой деятельности, антиобщественной по содержанию. Как любая деятельность попрошайничество состоит из операций (выпрашивание материальных ценностей, исполнение песен, рассказ о неблагополучной судьбе и т.д.), образующих в совокупности административное правонарушение, а многократное фиксированное их повторение составляет структуру этой антиобщественной деятельности. Вовлечение в попрошайничество, таким образом, не может быть совершено посредством одномоментного акта. Совершению этого преступления в ряде случаев предшествуют подготовительные действия.

Так, в литературе описывается деятельность школ по подготовке профессиональных нищих, где обучают основам социальной психологии, содержанию легенд, распределяют «на работу» и т.д. В таких школах обучаются не только взрослые, но и несовершеннолетние лица. Действия по обучению детей и подростков занятием попрошайничеством следует квалифицировать как приготовительные (ч. 1 ст. 30 УК). Но, согласно ч. 2 ст. 30 УК РФ, лицо за их совершение будет подлежать уголовной ответственности только при наличии квалифицирующих обстоятельств: неоднократности или применения насилия либо угрозы его применения к вовлекаемому (ч. 2 ст. 151 УК), то есть как за приготовление к тяжкому преступлению.

Вовлечение несовершеннолетнего в попрошайничество предполагает умышленную форму вины в виде прямого умысла, поскольку вовлечение в занятие попрошайничеством представляет собой систему конкретных целенаправленных действий, и вовлекатель, совершая их, не может не желать наступления конечного результата.

На практике достаточно распространенными являются случаи вовлечения в антиобщественную деятельность нескольких несовершеннолетних одновременно (например, при употреблении одурманивающих веществ) и лицом, ранее судимым за совершение рассматриваемого преступления. Безусловно, такие действия и лица, их учинившие, обладают повышенной степенью общественной опасности и требуют более строгого наказания.

В связи с вышеизложенным, представляется целесообразным включить в ст. 151 УК РФ квалифицирующий признак - вовлечение в употребление одурманивающих веществ, систематическое употребление спиртных напитков, занятие попрошайничеством или бродяжничеством двух и более несовершеннолетних. В этом случае усиление уголовной ответственности более адекватно будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК.

В ч1 ст. 151 УК РФ, в отличие от ст. 150 УК РФ, не указаны способы вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий. Однако такими способами могут быть действия, аналогичные указанным в ч. 1 ст. 150 УК РФ, т. е. обещание, обман, угроза или иные способы. Применение насилия или угроза его применения по ч. 1 ст. 151 УК РФ исключается так же, как и по ч. 1 ст. 150 УК РФ, потому что такой способ предусмотрен в качестве особо квалифицирующего признака в ч. 3 ст. 151 УК РФ.

Что касается уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч.2 и 3 ст. 151 УК РФ, то это специальный субъект (педагог, родители, воспитатель и т. д.).

Предусмотренный ст. 151 УК РФ состав является формальным -преступление считается оконченным с момента совершения действий по вовлечению с применением обещаний, обмана, угроз или иного способа психического давления или физического воздействия на сознание и волю несовершеннолетнего. Достаточно выполнения одного из перечисленных в статье действий. Неважно, удалось ли виновному в результате достичь своих целей. Субъективные признаки вовлечения несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий были рассмотрены совместно с субъективными признаками ст. 150 УК РФ так как они совпадают.

1.4 Квалифицирующие признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 150,151 УК РФ

Ч.2. ст. 151 УК РФ «Вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, в занятие бродяжничеством или попрошайничеством, совершенное родителем, педагогом либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего», наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Частью 2 ст. 151 УК РФ предусматривает наличие специального субъекта как обстоятельства, усиливающего санкцию - вовлечение, совершенное родителем, педагогом и т. д. Характеристика этого квалифицирующего обстоятельства была дана применительно к ч.2 ст. 150 УК РФ.

Ч.3 ст. 150 УК РФ «Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения», - наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет.

Согласно ч. 3 ст. 150 УК РФ особо квалифицированным составом является деяния, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 150 УК РФ, совершенные с применением насилия или угрозы его применения. Если в ч. 1 ст. 150 УК РФ речь идет о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз, т. е. о наличии каких-либо действий в будущем, то ч. 3 ст. 150 УК РФ имеет в виду реальное применение к несовершеннолетнему насилия или угрозу его применения. Представляется, что под насилием в данном случае должно пониматься причинение несовершеннолетнему побоев.

Вовлечение малолетнего или несовершеннолетнего в преступление таким способом, как насилие образует квалифицированный состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 150 УК.

Насилие, то есть принужденье, неволя, связано с подавлением воли несовершеннолетнего, совершившего преступление. Характер насилия в законе не описан, из чего следует вывод, что оно охватывает как опасное, так и не опасное для жизни и здоровья насилие. Понятие насилия, опасного или не опасного для жизни и здоровья, законодательно не определяется, хотя используется в ряде норм Особенной части УК РФ. В судебной практике под насилием, не опасным для жизни и здоровья понимается причинение лицу легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а также умышленного или неосторожного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. ст. 111, 112, 117, 118 УК РФ), то действия виновного должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 150 УК РФ и соответствующей статьей, предусматривающей причинение вреда здоровью. Угроза применения насилия охватывает все степени угроз нарушений телесной неприкосновенности личности, а также угрозу убийством.

Ч. 3 ст. 151 УК РФ «Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения», наказываются лишением свободы на срок до шести лет. В ч. 3 ст. 151 УК РФ названы два особо квалифицирующих признака:

а) с применением насилия

б) или угрозой его применения.

Деяния, указанные в ч.1 и 2 ст. 151 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, а в ч. 3 ст. 151 УК РФ - к тяжким.

Ч. 4 ст. 150 УК РФ «Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, связанные с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу либо в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления», - наказывается лишением свободы на срок от пяти до восьми лет.

Вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу предполагает совершение действий, направленных на приобщение, привлечение его к участию в преступной деятельности группы. Указание об особо квалифицирующем признаке, заключающемся в вовлечении несовершеннолетнего в преступную группу, относится к вовлечению не только в группу лиц без предварительного сговора, но и в группу лиц по предварительному сговору, организованную группу и преступное сообщество. Состав группы значения не имеет. Она может состоять только из несовершеннолетних, которыми руководит взрослое лицо, а может быть и смешанной (взрослые и несовершеннолетние). В данном случае важно наличие доказательств того, что несовершеннолетний был вовлечен в группу для совершения преступления. Следовательно, преступление является оконченным с момента, когда несовершеннолетний фактически стал участником преступной группы. Это может выразиться в его участии в совершаемых преступной группой преступлениях либо действиях, необходимых для функционирования группы (например, подыскание транспорта, обеспечение деньгами, оружием и т.д.). Только в этом случае в действиях взрослого вовлекателя имеются объективные признаки оконченного состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ.

В науке уголовного права позиция Верховного Суда, несмотря на ее категоричность, поддерживается не всеми учеными. Хотя нужно признать, что большинство авторов признает данный состав формальным и подчеркивает, что устанавливать наступление какого-либо результата для признания лица виновным в этом преступлении необходимости нет. Наступление вредного результата, по их мнению, должно рассматриваться как отягчающее обстоятельство и учитываться при назначении наказания.

Глава 2. Криминологическая характеристика несовершеннолетнего в совершение преступления

2.1 Основные криминологические показатели, причины и условия вовлечения несовершеннолетних в России, особенности преступности несовершеннолетних

Нестабильная экономическая обстановка и как следствие снижение жизненного уровня многих семей, наличие значительных слоев населения, находящихся на грани или за чертой бедности; ослабление инфраструктуры здравоохранения, образования и культуры существенно ухудшили положение детей в России. Данное обстоятельство негативно сказывается на динамике преступности несовершеннолетних. За последние два года уровень преступности несовершеннолетних превысил две тысячи преступлений на 100 тысяч человек населения в возрасте 14-17 лет. Одновременно растет и количество вовлечений несовершенно летних в совершение преступлений. За прошедшие восемь лет (1992-1999 годы) их число увеличилось почти в 2 раза (с 13 221 в 1992 г. до 23 974 в 1999 г.).

Вместе с тем, вовлечение взрослыми несовершеннолетних в совершение преступлений представляется одним из опасных преступлений, которое посягает на особое, требующее повышенной правовой охраны право несовершеннолетних на нормальное духовное, нравственное, физическое, психическое и социальное развитие, провозглашенное ст. ст. 17, 23, 32 Конвенций ООН о правах ребенка, и является одной из серьезных предпосылок роста преступности в целом.

Особую опасность при этом представляет постоянный рост числа несовершеннолетних, вовлеченных в организованные преступные формирования (в 1999 г. их количество достигло 1,52 тыс. человек, что на 2,1 % больше, чем в 1998 г.). Именно в этих условиях возрастает значение активизации борьбы с вовлечением несовершеннолетних в совершение преступлений.

Важную роль в борьбе с названным преступлением играют уголовно-правовые средства. Вступивший в силу с 1 января 1997 г. Уголовный кодекс РФ внес существенные изменения в норму, содержащую запрет указанных действий (ст. 150). Вовлечение в совершение преступления «разведено» с вовлечением в совершение антиобщественных действий. При этом ст. 150 УК включает новые квалифицирующие данное преступление признаки, увеличивает санкции за совершение преступления при их наличии, что обусловливает необходимость глубокого анализа новой уголовно-правовой нормы.

Для охраны нравственного здоровья подрастающего поколения, борьбы с негативными влияниями на формирование ценностных ориентаций и поведение членов общества, вступающих в самостоятельную жизнь, наряду с уголовно-правовыми мерами важное значение имеет эффективное предупреждение вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений.

Фактическое становление устойчивой комплексной системы предупреждения преступности несовершеннолетних, способной ограничить их вовлечение в совершение преступлений, только началось. Формирование и укрепление такой системы связано с решением как общих проблем, касающихся единой направленности, взаимной организованности и скоординированности деятельности субъектов предупреждения преступлений, так и частных проблем, определяющих нормативное, информационное, кадровое, методическое обеспечение их деятельности.

Общественная опасность насильственных преступлений несовершеннолетних усугубляется вовлечением подростков в противоправный оборот оружия, связанный с хищением, незаконным ношением, хранением, приобретением, изготовлением и сбытом огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ.

В целом по Российской Федерации уголовная статистика постоянно до 2000 года фиксировала тенденцию относительно плавного роста преступности несовершеннолетних по числу выявленных лиц, совершивших преступления, в среднем на 11- 12% каждые пять лет. Начиная с 2001 года данная тенденция существенно изменилась. Прирост числа зарегистрированных несовершеннолетних, совершивших преступления, только за период 2001-2005 годов составил 43% (табл 1.).

В 2005 году было выявлено 208 096 несовершеннолетних преступников, что в 2,6 раза больше, чем в 1966 году, и на 68,6% больше, чем в 1985 году. Годовой прирост их численности, против показателей 2004 года, составил 3,8% (табл. 1).

Таблица 1 Динамика преступности несовершеннолетних в Российской Федерации в 1966-2005 гг.

Удельный вес несовершеннолетних преступников в общем числе лиц, совершивших преступления, периодически менялся с 10% в 60-70-е годы до 12-15% в начале 80-х годов. В 2005 году он составил 13% - это примерно в 2,5 раза больше, чем удельный вес соответствующей возрастной группы несовершеннолетних в общей численности населения России.