Правовое регулирование по созданию, размещению и использованию объектов авторского права в сети интернет

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки РФ

ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет»

Юридический факультет

Кафедра гражданского права и процесса

Выпускная квалификационная работа

На тему: «Правовое регулирование по созданию, размещению и использованию объектов авторского права в сети интернет»

Исполнитель: студент 12102 гр.

Одоев Б.Г.

Научный руководитель: ст преподаватель

к.ю.н., Шатуева А. Х-И.

Улан-Удэ, 2015

Оглавление

Введение

Глава 1. Общая характеристика объектов авторского права

1.1 Понятие и виды (классификации) произведения, как объекта авторского права

1.2 Источники правового регулирования прав на произведение

Глава 2. Правоотношения по созданию, размещению и использованию произведения в сети интернет

2.1 Понятие информационно-телекоммуникационной сети Интернет, правовое регулирование создания произведений в сети Интернет по законодательству России

2.2 Правовое регулирование размещения и использования произведений в сети Интернет по законодательству России

Глава 3. Перспективы законодательного регулирования отношений по созданию, размещению и использованию произведения в сети интернет

3.1 Проблемы правового регулирования отношений по созданию, размещению и использованию произведений в сети Интернет

3.2 Совершенствование законодательства России об отношениях по созданию, размещению и использованию произведений в сети Интернет

Введение

Актуальность исследования

Всемирная информационная сеть Интернет уже стала повседневным средством передачи информации любого характера, которая доступна каждому, кто имеет персональный компьютер, и, благодаря средствам спутниковой связи, из каждой точки на планете.

Информация передается Интернетом в виде объектов, которые охраняются авторским правом: литературных, музыкальных и аудиовизуальных произведений, фотографий, иллюстраций, карт, планов, рисунков и т.п. Обработка и передача данных сетью и само ее функционирование происходит благодаря другому объекту авторско-правовой охраны - компьютерным программам, а сохранение и поиск информации часто осуществляется с помощью электронных баз данных, которые также могут охраняться авторским правом.

Фиксация перечисленных объектов авторско-правовой охраны в электронной форме и трансграничный характер Интернета упрощает возможность нарушения прав авторов и их правопреемников. Увеличение же объема авторских прав или введение сложной процедуры их осуществления, вместе с тем, приведет к ограничению прав пользователей Интернета. Поэтому задачей современного авторского права является достижение справедливого и жизнеспособного баланса интересов владельцев авторских прав и пользователей произведений, размещенных в Интернете.

Особо хотелось бы отметить тот факт, что ряд специалистов в области юриспруденции, экономики, философии, информатики, а также других наук, в связи с переходом к информационному обществу, обладающему новой структурой, продолжают активное изучение отраслей, связанных с получением, распространением и обработкой информации. Множество научно-исследовательских работ вышеназванных отраслей современной науки посвящены изучению сети Интернет, вызывающей заслуженное повышенное внимание со стороны ряда специалистов. См. напр.: Петровский C.B. Правовое регулирование оказании Интернет-услуг. Дис.канд. юриднч.наук. - М., 2002. - С. 6; Бастрикова С.А. Интернет в системе взаимодействия государства и формирующегося гражданского общества Российской Федерации. Дис. канд. политол. наук. - М., 2000. * С. 4; Василенко J1.A. Интернет в информатизации государственного управления. Социолого-мегодологический анализ. Дис. д-ра социол. наук. - М., 2000. - С. 5 и др.; Копылов В.А. Информационное право. - М.: Юрисгъ, 1997. * С. 5; Родионов A.A. Интернет: сущность и социальные функции Социологический подход. Автореф. дис. канд. социол. наук. - Саратов, 2000. - С. 3; Смирнова И.А. Интернет как фактор субкультуры виртуального сообщества: Автореф. дис. канд. культурологии. * СПб., 2000. - С. 3; Степанов Е.Б. Информация как фактор производства: Автореф. дис. канд. экон. наук. * Кострома, 2000. - С. 3; Чугунов A.B. Политика и интернет: политическая коммуникация в условия* развития современных информационных технологий. Дис. канд. политол. наук. - СПб., 2000. - С. 5 и др.

Систематизация и реформирование авторского права в сфере охраны материалов, которые передаются Интернетом, являются насущной необходимостью для России, в особенности в условиях настоящих рыночных превращений в стране, когда информация становится неотъемлемым фактором производства и ценнейшим объектом гражданского обращения.

Еще в 1987 году в юридической литературе была высказана мысль о том, что «опубликование источников информации в электронной форме ставит перед юридической наукой вопрос о необходимости разработки нормативных актов для регулирования отношений, которые возникают» Азимов Ч Н. Научно-техническая информация и право. - Харьков: Высшая школа. Изд-во при Харьк. гос. ун-те, 1987. - 134 с.. К сожалению, эти задачи и по сей день остается в России нереализованными.

В отечественной юридической литературе отношения, связанные с использованием сети Интернет, исследовались фрагментарно. Комплексного исследования вопросов, указанных в разделе «Цель и задачи исследования» настоящего автореферата, с изучением большого количества иностранных публикаций, посвященных данной области осуществлено не было.

Вышеприведенными технологическими и правовыми реалиями настоящего и обусловлена актуальность темы данного исследования. Авторско-правовые аспекты функционирования всемирной информационной сети Интернет требуют немедленного и всестороннего изучения с тем, чтобы огромный потенциал Интернета во всех сферах общественной жизни реализовался в полной мере повсюду в мире и в частности в России.

Российские и иностранные специалисты в области права интеллектуальной собственности (М.М. Богуславский, А.Б. Гельб, М.Х. Лифте, Ф.П. Сергеев, Т.Дж. Шмедингхофф, О. Ханс и т.п.) неоднократно обращали свое внимание на отдельные проблемы, которые появились перед авторским правом в связи с бурным развитием информационных технологий. Тем не менее, комплексного исследования проблем охраны размещенных в сети Интернет произведений, в котором бы рассматривались вопросы несовершенства правового регулирования в данной сфере, а также пробелы и разногласия, которые содержат соответствующие национальные законы и международные договоры, на данное время ни в России, ни во многих других странах осуществлено не было.

Цель и задачи исследования

Цель исследования состоит в системном анализе современного состояния охраны литературных и художественных произведений в Интернете и разработке рекомендаций относительно усовершенствования действующего авторско-правового

законодательства России в сфере охраны размещенных в Интернете произведений, направленных на улучшение защиты прав авторов и их правопреемников на такие произведения.

Учитывая цель исследования, его основными задачами являются:

1. Установление юридической природы произведений в сети Интернет.

2. Определение норм, которые регулируют объекты авторского права в сети интернет, связанных с созданием, размещением и использованием.

3. Осуществление сравнительного анализа подходов, которые существуют в разных странах, к вопросам правового регулирования конкретных категорий размещенных в Интернете произведений.

4. Рассмотрение и комплексный анализ международных правовых актов в сфере правового регулирования произведений, размещенных в Интернете.

5. Обоснование необходимости учета технологических, социокультурных и экономических факторов, которые имеют влияние на состояние охраны литературных и художественных произведений в Интернете, при выборе оптимальной модели функционирования Интернета с точки зрения соблюдения авторских прав.

Предметом исследования являются нормы авторского права, которыми регулируются авторские права, практика их применения судами, возникающие проблемы, связанные с обращением в иностранные судебные органы в связи с трансграничным характером сети Интернет.

Объектом исследования являются правовые проблемы, которые появились с возникновением современных информационных технологий и сети Интернет.

Методологические основы исследования

Исследование проведено на основе формально-логического, системно-функционального, историко-правового, сравнительно-правового и других общих и специальных научных методов.

С применением формально-логического метода обработаны положения правовых актов и судебные решения в сфере авторского права Российской Федерации, США и некоторых государств Западной Европы, нормы, которые содержатся в международных правовых актах, принятых по вопросам охраны авторских прав, а также в таких нормативно-правовых актах Европейского Союза, посвященных охране авторских прав его государствами-членами, как Директива Совета 91/250/ЕЕС по вопросам защиты компьютерных программ, Директива Совета 96/9/ЕС об охране баз данных и пр. относительно авторского права и смежных прав в информационном пространстве.

С помощью историко-правового и диалектического методов исследовано количественное и качественное развитие сети Интернет, ее правовой статус, появление новых возможностей и связанные с ними изменения подходов к правовому режиму сети Интернет и регулированию нормами международного частного права общественных отношений, которые возникают по поводу использования этой информационной сети.

Системно-функциональный метод предоставил возможность исследовать пути распространения произведений в сети Интернет и определить механизм взаимоотношений субъектов авторских прав на произведения, которые размещены в сети, с ее пользователями.

Особое значение уделено такому специальному правовому методу познания, как сравнительно-правовой, на основе которого проведены сопоставления положений законодательства стран Бернского Союза, а также международно-правовых документов в сфере охраны авторских прав, в частности: Параграф седьмой, части 4, Гражданского Кодекса Российской Федерации, Закона США об авторском праве, Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений и Всемирной конвенции об авторском праве.

Научная новизна исследования

Проведенное исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие основные положения и выводы, отражающие научную новизну работы.

1. Обосновывается, что все виды произведений, зафиксированные в цифровой форме и размещенные в сети Интернет, отвечают критериям охраны, установленным законодательством государств - членов Бернского Союза, и, таким образом, подлежат охране авторским правом любым из этих государств наравне с произведениями, зафиксированными в более традиционных формах, независимо от выполнения авторами или их правопреемниками любых формальностей (регистрации, депонирования и т.п.) и факта опубликования произведения.

2. Устанавливается, что автор или другое лицо, которому принадлежат авторские права, размещая свое произведение в сети Интернет в открытом доступе, тем самым предоставляет право использовать это произведение всем желающим. В этой связи аргументируется, что разрешение владельца авторских прав на использование произведения в сети Интернет может иметь четко выраженный характер или быть допустимым, исходя из таких факторов как необходимость, обычай и общепринятая практика, а также поведение сторон.

3. С целью более полного учета особенностей цифровой формы, в которой произведение размещается в сети Интернет, обосновывается необходимость расширить круг произведений, подлежащих охране по действующему авторско-правовому законодательству Российской

Федерации. В связи с этим, делается вывод о целесообразности включения в перечень объектов авторского права, которые охраняются Гражданским кодексом, произведений, зафиксированные в цифровой форме, и указания в названом кодексе, какая материальная форма фиксации произведения включает цифровую.

4. С учетом особенности функционирования сети Интернет раскрывается необходимость предусмотреть в российском законодательстве процедуры, которые делают возможными эффективные действия против любого нарушения авторских прав в сети Интернет, а также способы защиты прав, которые сдерживают от их дальнейших нарушений.

На этом основании аргументируется предложение раскрыть в Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах» необходимость использования современных цифровых технологий защиты авторского права при размещении в сети Интернет объектов авторско-правовой охраны как условие предоставления авторско-правовой защиты.

5. В связи с тем, что, в силу специфики сети Интернет, судебную защиту авторских прав на произведения науки, литературы и искусства, размещенные в Интернете весьма сложно осуществить из-за осложнений, которые возникают по причине неполноценности доказательственной базы, предоставляемой истцами, обосновывается целесообразность участия нотариусов в процессе обеспечения доказательств по незаконному размещению в сети Интернет авторских материалов. Также, на основании изучения действующего российского законодательства, делается вывод о необоснованности вынесения нотариусами постановлений об отказе в совершении вышеуказанных действий, что имеет место на практике.

6. Устанавливается необходимость отказаться от признания временных электронных копий, создаваемых в процессе использования произведения в сети Интернет, экземплярами произведения в юридическом смысле или предусмотреть освобождение от ответственности за их появление на том основании, что такая практика мешает добросовестному использованию произведений в сети Интернет, а также создает препятствия на пути развития и всестороннего использования Интернета.

7. Аргументируется целесообразность использования международных арбитражных судов как специфического и наиболее эффективного способа решения гражданских споров в делах о защите авторских прав на произведения, размещенные в Интернете. Делается вывод о необходимости, при создании арбитражных (третейских) судов, которые бы занимались решением споров о нарушение авторских прав в Интернете, руководствоваться национальным законодательством о международном арбитраже, а также взять за образец функционирование Центра по арбитражу и посредничеству Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), в котором общение между сторонами и арбитрами осуществляется как непосредственно, так и с помощью Интернета.

Научная и практическая значимость исследования

Научная значимость работы состоит в возможности использования сделанных в ней выводов и теоретических наработок для дальнейших теоретических и прикладных исследований по проблемам взаимного влияния информационных технологий и авторского права. Результаты исследования могут также быть использованы авторами, программистами, государственными служащими, судьями, преподавателями, предпринимателями и сотрудниками организаций, которые осуществляют управление имущественными правами авторов на коллективной основе.

Практическое значение результатов исследования состоит в том, что в нем впервые выявлены основные проблемы охраны авторских прав на литературные и художественные произведения, размещенные в сети Интернет, и предложены пути их решения как на национальном, так и на международном уровнях. Полученные теоретические и практические выводы полностью готовы для использования органами законодательной и исполнительной власти России для целей формирования государственной политики в сферах связи, информатизации и охраны авторских прав, а также разработки нормативно-правовых актов и заключения международных соглашений в этих областях.

Структура работы

Структура работы определяется предметом, целями и задачами исследования, необходимостью логического расположения материала.

Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, а также списка использованной литературы. Материал в главах расположен последовательно от постановки проблем, вызванных сетью Интернет в сфере авторского права до защиты авторских прав на произведения, размещенные в сети Интернет.

В первой главе рассматривается понятие и виды объектов авторского права, а также источники правового регулирования в сфере функционирования сети Интернет.

Во второй главе рассматривается технологическая и юридическая природа Интернета как всемирной информационной сети и проблемы, которые возникли в авторском праве в связи с появлением этого нового феномена, так же рассматривается правовое регулирование по созданию, размещению и использованию объектов авторского права в сети Интернет.

В третей главе рассматриваются правовые проблемы возникающие в связи с созданием, размещению и использованием объектов авторского права в сети интернет, судебная практика, а также совершенствование законодательства в этих отношениях.

Глава 1. Общая характеристика объектов авторского права

1.1 Понятие и виды (классификации) произведения, как объекта авторского права

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения (п. 1 ст. 1259 ГК РФ) Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Постановление Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 6..

Анализ вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, осуществляется судами с учетом того, что по смыслу ст. 1228, 1257, 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. Если не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса РФ», само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не может быть отнесен к объектам авторского права.

Соответственно, охраной по действующему законодательству пользуются любые произведения, в которых проявляется творчество и которые обладают всеми предусмотренными законом признаками объекта авторского права.

На сегодняшний день отечественное законодательство не дает определения термину «произведение», а лишь указывает на признаки, которым должны соответствовать объекты авторского права.

В.И. Серебровский, отмечая эту проблему, писал, что «задача дать определение понятию произведения падает, таким образом, на долю науки гражданского права» Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М., 1956. С. 31.. По его мнению, произведение есть совокупность мыслей, идей и образов, которые получили в результате творческой деятельности автора свое воплощение в доступной для восприятия человеческими чувствами конкретной форме, допускающей возможность воспроизведения.

За время исследований произведения как объекта авторского права были сформулированы многочисленные его понятия. При этом во всяком случае отмечался нематериальный характер произведения. Данными исследованиями занимались, в частности Гордон М. В. Гордон М.В. Советское авторское право. М., 1955. С. 59., Иоффе О. С. Иоффе О.С. Советское гражданское право: в 3-х т. Л., 1965. Т.З. С. 5., Гаврилов Э. П. Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. М., 1988. С. 10. и ряд других авторов.

Нематериальный характер произведения следует также из содержания ст. 1227, 1291 ГК РФ.

Интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (п. 1 ст. 1227). Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного в пункте 2 статьи 1291 ГК РФ (п. 1 ст. 1227).

Для признания произведения науки объектом авторского права большое значение имеет объективная форма выражения.

Научный результат может быть зафиксирован в литературном научном произведении (монографии, статье и т. д.). Но это не единственная форма объективного выражения результата труда работника науки. Схемы, расчеты, различного рода вычисления, чертежи, эскизы и т. д. также могут содержать результаты научного творчества.

Отчасти следует согласиться с мнением А.Л. Алферова, что к произведениям могут быть отнесены: доклады и лекции научного содержания, монографии, курсы, учебники, статьи в журналах и в других изданиях, рефераты, обзоры, рецензии, комментарии, переводы научных произведений, научно-популярные киносценарии и кинофильмы, радио- и телевизионные передачи научного характера, чертежи, планы, географические, геологические и иные карты, относящиеся к науке, пластические произведения, фотографические произведения научного характера, различные виды механической или магнитной записи научного содержания и др.

Преимущественной формой фиксации научного результата в прикладных научных исследованиях и научно-технических разработках является научно-техническая документация, которая представляется в виде отчетов о опытно-конструкторских и научно-исследовательских работах и проектной документации. В этой связи В.А. Рассудовским высказана точка зрения, что научно-технический отчет - особый вид произведения науки.

Данный пример показывает, что результаты творческой деятельности автора могут признаваться как объект авторского права, когда они выражены в объективной форме, ибо авторское право охраняет те структурные элементы произведения, которые определяют его форму.

Произведение признается имеющим объективную форму, если оно выражено в одной из следующих форм:

-письменной (рукопись, машинопись, нотная запись и т. д.);

-устной (публичное произведение, публичное исполнение и т. д.);

-звуко-или видеозаписи(механической, магнитной, цифровой, оптической и т. д.);

-изображения (план, рисунок, картина, чертеж, эскиз, кино-, теле-, видео- или фотокадр и т. д.);

-объемно-пространственной (скульптура, модель, макет, сооружение и т. д.);

-в других формах.

Заметим, что объективная форма выражения произведения напрямую связана с возможностью его воспроизведения. По этому поводу существует две точки зрения. Одни авторы считают, что объективная форма и воспроизводимость произведения представляют из себя единый признак охрано-способного произведения, при этом о воспроизводимости произведения нет необходимости вести речь, потому как само наличие у произведения объективной формы как раз свидетельствует о возможности его воспроизведения Чернышева С. А. Правоотношения в сфере художественного творчества. М., 1979. С.347..

Другие исследователи придерживаются позиции согласно которой, воспроизводимость произведения это самостоятельный его признак, то есть закон охраняет лишь те произведения, объективная форма которых обеспечивает возможность их воспроизведения без участия самого автора Кириллова М.Я. Развитие советского авторского права. Свердловск, 1982. С. 10.. Думается, что в этом вопросе следует согласиться с Э.П. Гавриловым, по мнению которого «произведение считается выраженным в объективной форме независимо от того, может ли такая форма выражения восприниматься органами чувств непосредственно или с помощью каких-либо технических средств» Гаврилов Э.П. Комменатрий к закону об авторском праве и смежных правах. Судебная практика. М., 2002. С. 45.. Объективная форма выражения означает, что произведение доступно для восприятия другими лицами.

По смыслу статьи 1228 ГК РФ одним из ключевых признаков произведения является его творческий характер. Вместе с тем категория «творчество» представляет немалую сложность, т.к. является оценочной и выходит далеко за рамки гражданского права.

В цивилистической доктрине к изучению проблемы творчества, творческого характера как признака объектов авторского права обращались многие авторы. Так, Э.П. Гаврилов определяет творчество как «деятельность человека, порождающую нечто качественно новое и отличающиеся неповторимостью, оригинальностью и уникальностью» Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. М., 1984. С. 83.. По мнению О. Ю. Перерва творчество есть процесс человеческой деятельности, создающей качественно новые материальные и духовные ценности, способность человека из доставляемого действительностью материала созидать (на основе познания закономерностей объективного мира) новую реальность, удовлетворяемую многообразным общественным потребностям Перерва О.Ю. Понятия «творчество» и его сущность // Успехи современного естествознания. - 2004. - № 7 - С. 126-128 .. А.В. Брушлинский называет творческим процесс, в результате которого «человек создает, открывает что-то новое» Брушлинский А.В. Творческий процесс как предмет исследования // Вопросы философии. 1965. № 7. С. 48. . Профессором О.С. Иоффе творчество рассматривалось как интеллектуальная деятельность, завершающаяся производящим актом, в результате которого появляются новые понятия, образы и (или) формы их воплощения, представляющие собой идеальное отражение объективной действительности Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1965. Т. 3. С. 5..

Рассматривая понятие «творчество», следует обратить внимание на то, что для творческой деятельности характерны две особенности, относящиеся к процессу ее осуществления и ее результату: во-первых, сознательный, интеллектуальный характер работы, во-вторых, новизна созданного в результате творческой деятельности произведения.

Сознательный интеллектуальный характер проявляется в том, что до того, как человек создаст произведение, оно формируется, складывается в его сознании, представлении Чернышева С.А. К вопросу об объектах авторского права // Проблемы государства и права. М., 1976. С. 143. . Когда речь идет о новизне творческой деятельности, важно, чтобы создатель данного объекта не ограничился применением обычных технических приемов, а проявил в выполненной им работе что-то оригинальное, давшее возможность даже хорошо знакомые и известные предметы видеть в другом аспекте.

Новизна созданного в результате творческой деятельности произведения «…может выразиться в новом содержании, новой форме произведения, в новой идее, новой научной концепции».

Основываясь на вышеизложенном, можно сделать ряд выводов: во-первых, следует разделять признаки «новизны творческой деятельности» и «новизны созданного произведения». Во-вторых, творческий характер произведения означает его новизну, которая в авторском праве выступает в качестве синонима оригинальности произведения. Каждое произведение, охраняемое нормами авторского права, отвечает признакам неповторимости и уникальности.

Таким образом, ГК РФ к объектам авторского права относит произведения науки, литературы и искусства, которые были созданы творческим трудом автора, вне зависимости от достоинств и назначения произведения, выраженные в отдельной объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме Серебровский В. И. Указ. соч. С.34..

Как установлено нормами гражданского законодательства к объектам авторского права относятся произведения науки, литературы и искусства, перечисленные статьей 1259 ГК РФ. Данной нормой не установлен исчерпывающий перечень произведений и указывает, что, помимо перечисленных в статье, к охраняемым объектам авторских прав могут быть отнесены и другие, не названные объекты интеллектуальной собственности. Это, с одной стороны, является положительным моментом, позволяя не ограничивать прогресс, а с другой стороны - требует определения и четкого законодательного закрепления признаков, по которым тот или иной объект может быть отнесен к группе объектов авторских прав Кондратьева Е. Критерии отнесения произведений к объектам авторских прав. Проблемы правового регулирования // ИС. Авторское право и смежные права. - 2010. №8 С. 22-29..

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:

- литературные произведения;

- драматические и музыкально-драматические произведения;

- сценарные произведения;

- хореографические произведения и пантомимы;

- музыкальные произведения с текстом или без текста;

- аудиовизуальные произведения;

- произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

- произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;

- произведения градостроительства, архитектуры и садово-паркового искусства в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;

- фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;

- географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам;

- программы для ЭВМ;

- другие произведения.

Таким образом, анализируя действующее законодательство, можно отметить следующее.

Во-первых, согласно формулировке законодателя под объектами авторских прав понимаются произведения, которые условно можно разделить на три группы - наука, литература и искусство.

Во-вторых, вышеуказанная статья ГК РФ объединяет в себе разнородные объекты, не называя их отличительных признаков и не давая определений объектов того или иного вида, за исключением некоторых (программ для ЭВМ и аудиовизуальных произведений содержащихся в других статьях четвертой части ГК РФ). Следовательно, на сегодня является значительным упущением отсутствие не только четких критериев отнесения того или иного объекта авторских прав к одной из трех названных групп, но и определения в первую очередь самого произведения, а также научных, литературных произведений и произведений искусства. Эта проблема вызывает научные дискуссии в ходе которых формулируются предложения различных авторов, позволяющие установить те или иные признаки объектов авторских прав дать определения как самого произведения, так и его разновидностей. Под научным произведением в литературе предлагается понимать произведение интеллектуальной деятельности, в котором рассматриваются оригинальные научные мысли, ранее неизвестные процессы жизни Интеллектуальная собственность. Учебное пособие / Под общей редакцией Н.М. Коршунова. - М.: НОРМА. 2008. - С. 132.. При этом, как отмечается в литературе, авторским правом охраняются не научные открытия, а произведения науки, в которых это открытие нашло свое отражение Серебровский В. И. Правовая охрана научных открытий в СССР. - М. 1960. - С. 14..

Литературное произведение понимается как продукт художественно-литературного творчества, выраженный в определенной форме (рассказ, стихотворение, доклад, речь и т. п. ). Однако представляется, что в отдельных случаях сложно отграничить литературные произведения от научных: например, статья, диссертационное исследование, доклад могут выступать и литературным произведением, и произведением науки. Также подлежат охране в качестве объектов данного вида и авторские посвящения, но как отмечается, при посвящении и при использовании чужого образа необходимо получить согласие соответствующего лица, что, однако, прямо не закреплено ГК РФ и потому представляет собой реальную проблему, так как должным образом не регулируется.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ отдельной охране могут подлежать персонажи произведения, его часть, название - то есть не только само произведение, но и отдельные его части, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. Пункт 29 постановления Пленума ВС РФ № 5 и Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» уточняет, что в силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на отдельную часть произведения, так и на его название, и на персонажа произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 этой статьи. Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в отдельной объективной форме. то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах). присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Вышеуказанное постановление дает определение персонажа, что также являет собой положительный момент, так как позволяет решить проблемы определения объекта данного вида. Как отмечают авторы комментария к четвертой части ГК РФ, под персонажем, согласно ГК РФ. понимается элемент формы произведения: словесное описание героя литературного произведения. изображения артиста в роли или мультипликационного персонажа в аудиовизуальном произведении и т. д. Павлова Е. А. Комментарий к главе 70 части четвертой ГК РФ / Под ред. д.ю.н. Маковского А.Л. - М.: Статут, 2008. - С. 389

Следует отметить, что персонаж произведения как объект авторско-правовой охраны назван в ГК РФ впервые, что является, несомненно, очень важным нововведением, так как в мире периодически возникают споры относительно использования персонажей произведения в рекламе, в другом произведении и т. п.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

К примеру, как отмечает М. М. Богуславский Богуславский М. М. Авторское право и товарные знаки /,i Интеллектуальная собственность в России и ЕС. Сборник статей. - М.: Волтерс клувер. 2008. - С. 193., на практике имеет место целый ряд случаев использования в товарных знаках названия такого персонажа, как Чебурашка, а в известном комментарии Э.П. Гаврилова к ранее действовавшему Закону об авторском праве, говорится, что авторское право на слово «Чебурашка не может быть закреплено за писателем Э. Успенским, так как это слово в том же значении имеется в Толковом словаре Даля Гаврилов Э. П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах. 4-е изд.. перераб. и доп. - М., 2005. - С. 45.. По мнению же Богуславского и других авторов, с которым нельзя не согласиться, слово «Чебурашка», используемое писателем, после выхода его книг приобрело новое содержание. Чебурашка как персонаж произведения прочно ассоциируется у большинства людей именно с произведением писателя, а не со словом из словаря. Так же как и персонаж Буратино - слово итальянского языка, обозначающее деревянную куклу, но для российского потребителя это слово ассоциируется с персонажем известного произведения.

Под литературным произведением также предлагается понимать все, что может быть предметом литературного обращения, что может иметь литературную ценность Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Первая часть. Вотчинные права. - М.: Статут, 2002. - С.704., продукт духовного творчества, облеченный в письменную либо в словесную форму и предназначенный для обращения в обществе Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Казань, 1905. - С. 371.. Однако при анализе данного определения нельзя не согласится с мнением Н. Абдреевой, состоящего в том, что если взять его за основу, то тем самым ущемляются права, тех авторов, которые приняли решение о необнародовании литературного произведения Абдреева Н. К вопросу о признаках произведения, охраняемого авторским правом. / Гражданское право. Научное издание./ Под редакцией А. Г. Диденко, Е. В. Нестеровой. Алматы, 2007. С. 44., возможность которого предоставлена им законом, потому как установлено пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются на произведения, как обнародованные, так и не обнародованные, выраженные в отдельной объективной форме.

Крылатые фразы, рекламные слоганы также могут являться объектами авторских прав, если они имеют творческий характер и объективную форму выражения - то есть соответствуют не закрепленным законодательно, но признаваемым большинством авторов и судебной практикой признакам произведения. Следует отметить, что эти вопросы, равно как и касающиеся персонажа произведения, в каждом конкретном случае решаются судом, что является весьма неудобным. Проблема эта могла бы быть решена путем введения регистрации авторами названий, персонажей и т. п. - по желанию, т. е. добровольной регистрации, которая существует в отношении программ для ЭВМ.

Хореографические произведения пользуются правовой охраной с момента их обнародования, при этом не имеет значения, были ли они зафиксированы на материальном носителе. Законодательного определения этих видов произведений и их перечня на сегодняшний день нет, что позволяет самостоятельно определять, является ли то или иное произведение объектом данного вида, и как следствие, влечет проблемы на практике.

Кашапов выделяет в отдельную группу спортивные произведения, предлагая внести в пункт 1 статьи 1259 ГК РФ понятие спортивное произведение, сформулированное следующим образом: «Спортивное произведение - это результат интеллектуальной деятельности хореографа, тренера, спортсмена, который может быть создан как отдельно каждым из них, так и совместно. Также предлагается выделить в Отдельную группу эстетико-творческие виды спорта - то есть те, где спортсмен на спортивных соревнованиях наряду с техническим и эстетическим результатом демонстрирует заранее созданное интеллектуальным трудом участников произведение посредством выполнения спортивных элементов, за что спортивными судьями выставляются, как правило, две оценки: одна - за техническое, вторая - за художественное мастерство. К подобным видам спорта Кашапов относит художественную гимнастику, синхронное плавание, эстетическую гимнастику, фигурное катание, спортивную акробатику, акробатический рок-н-ролл и танцевальный спорт Кашапов Н. Специфика регулирования интеллектуальных прав в сфере спорта РФ // ИС. Авторское право и смежные права. - 2009. - № 2. - С. 19. .

Музыкальное произведение в широком смысле понимается как всякая музыкальная пьеса, в том числе народная песня или инструментальная импровизация. Произведение данного вида как самостоятельный объект правовой охраны может быть также тесно взаимосвязано с литературным произведением. Например, песня состоит из слов и музыки, у которых имеется один или два разных автора, и каждый автор будет обладать авторским правом либо на свое произведение (музыкальное или литературное), либо на все музыкальное произведение в целом.

В действующем российском законодательстве отсутствует определение понятия музыкального произведения, а лишь намечает его границы. Музыкальное произведение как объект авторского права представляет собой обобщенную правовую характеристику категории музыкальных произведений как явлений объективной реальности, позволяющую ввести результаты музыкального творчества в сферу правового регулирования Мерзликина Р., Юмашев А. Современный взгляд на определение понятия музыкального произведения как объекта авторского права // ИС. Авторское и смежные права. - 2009. - №8. - С.15..

В научной литературе содержатся различные понятия музыкального произведения. По мнению А. В. Панкевича музыкальное произведение это выражение звучащего образа посредством условно-символических знаков, называемых нотами Панкевич А. В. Объекты авторского права. Одесса, 1878 // Цит. по Мерзликина Р., Юмашев А. Современный взгляд на определение понятия музыкального произведения как объекта авторского права// ИС. Авторское и смежные права. - 2009. - №8. - С.15..

Шершеневич раскрывает этот объект как известную последовательность и сочетание звуков, составляющих в совокупности цельное музыкальное произведение Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. - М., 1995. - С. 260.. Никитина под музыкальным произведением понимает произведение, в котором мысли автора, идеи выражаются в особом сочетании звуков Никитина М. И. Авторское право на произведения науки, литературы, искусства. Казань, 1972. - С. 53. Сергеев под музыкальным произведением понимает такое произведение, в котором художественные образы выражаются с помощью звуков Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в РФ. - М.: Проспект, 2004. - С. 138.. Иванов рассматривает данный вид произведения как совокупность идей и образов, которые в результате творческого процесса отражения человеком реальной действительности получили свое выражение в форме организованных по высоте и по времени звуковых последований Иванов Н. В. Авторские и смежные права в музыке. - М.: Проспект, 2009..

На наш взгляд наиболее удачное определение предлагается Юмашевым и Мерзликиной. По их мнению, музыкальное произведение есть объект авторского права, представляющий из себя упорядоченную совокупность акустических образов, которая была создана творческим трудом автора и выражена в отдельной объективной форме, и выделяют в качестве его признаков звуковую образность и вариативность Мерзликина Р., Юмашев А. Современный взгляд на определение понятия музыкального произведения как объекта авторского права // ИС. Авторское и смежные права. - 2009. - №8. - С.20 - 21.. Как видим, необходимо закрепить законодательно определение музыкального произведения как объекта авторского права.

Как установлено статьей 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают графические произведения, а также все произведения, выраженные средствами аналогичные кинематографическим, независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации. Так как над аудиовизуальным произведением обычно работают несколько лиц, то авторы произведений, вошедших элементами итогового произведения (режиссер-постановщик, автор сценария, композитор), пользуются авторским правом каждый на свое произведение. Помимо прав авторов аудиовизуального произведения право использования произведения и право указания своего имени или наименования при использовании этого объекта имеет изготовитель аудиовизуального произведения (продюсер). Однако нельзя смешивать авторов произведения, физических лиц и продюсера, которым по действующему законодательству может быть как физическое, так и юридическое лицо.

Фотографические произведения также названы среди объектов авторских прав и подлежат правовой охране. Следует отметить, что в настоящее время существует проблема соотношения интересов фотографа -автора фотографического произведения, которому законом предоставлено не только исключительное право на созданный им объект, но и личные неимущественные, а также иные интеллектуальные права, и фотографируемого им лица.

В соответствии с действующим гражданским законодательством (ст. 152.1 ГК РФ) обнародование и дальнейшее использование фотографии гражданина допускается только с согласия этого гражданина, а после смерти - требуется согласие пережившего супруга и детей, либо родителей. Исключение предусмотрено для случаев использования фотографии в государственных, общественных интересах, либо в иных других публичных интересах; если фото получено при съемке, проводимой в открытых для свободного посещения местах, либо на публичных мероприятиях(конференциях, съездах, концертах, собраниях, представлениях, спортивных соревнованиях и других подобных мероприятиях), при условии, что фото не основной объект использования: позирование гражданина для фото за плату. При этом существует точка зрения, что отсутствие в российском законодательстве ответственности за несанкционированное фотографирование сегодня является серьезным упущением, так как зачастую приводит к нарушению права на неприкосновенность частной жизни Сидорина Н. А. Конфликт интересов фотографа и изображаемого лица: Проблемы ответственности // Право интеллектуальной собственности. - 2010. - №1. - С. 20.. С одной стороны, автор получает комплекс интеллектуальных прав на создаваемый объект, однако в силу общих требований гражданского законодательства, каждый субъект имеет право реализовать предоставленные ему права, не нарушая при этом права других субъектов, не извлекая имущественной выгоды из своего неправомерного поведения. Фотографирование в отдельных случаях может являться нарушением интересов других лиц.

Также весьма проблематичным представляется такой момент, как обработка фотографии - то есть когда изображение изменяется до неузнаваемости и в таком виде обнародуется. С одной стороны, автор имеет входящее в содержание исключительного права на объект правомочие на его переработку, с другой стороны возникает вопрос, не будут ли нарушены интересы лица, искажение фотографий которого произведено? Для примера рассмотрим решение Останкинского районного суда города Москвы от 11 ноября 2005 года, в котором публикация фотографии, искаженной автором, путем нанесения пороков кожи, признана незаконной по причине несоответствия данного фото действительному изображению человека Бюллетень Верховоного Суда РФ, 2007, № 12.. Такая позиция суда представляется правильной, потому как следствием обнародования подобного творчества могло являться нарушение достоинства, деловой репутации личности, причинение морального вреда. Данная область также имеет ряд проблем, и это должно быть решено законодательно.

Не содержится в законодательстве и определения архитектурного произведения и единого понимания этого вида объектов в научной литературе. Данный вид объектов авторского права существует в виде архитектурного проекта, решения или объекта. Согласно Федеральному закону «Об архитектурной деятельности в РФ» архитектурный проект - это документация для строительства, объект представляет собой как внешний, так и внутренний облик здания, сооружения и т.д., а решение - это авторский замысел архитектурного объекта. Однако, как справедливо отмечается Ершовым, определение юридической природы произведений архитектуры и градостроительства процесс непростой, так как традиционно понятие «архитектура» связано в первую очередь с созданием нового, оригинального и неповторимого здания, что представляет сложность в разграничении простого набора элементов в рамках одного архитектурного стиля и творчески созданный завершенный объект Ершов О. Произведения архитектуры и градостроительства как объекты авторского права // ИС. Авторское право и смежные права. - 2009. - №4. - С. 11.. В юридической литературе имеются различные мнения по поводу того, что следует понимать под архитектурным произведением - архитектурный проект, предназначенный для реализации, или возведенный по этому проекту объект? Однозначно на поставленный вопрос ответить будет сложно - является ли возведенное здание внешней формой выражения объекта интеллектуальных прав, но этот вопрос, как и ряд других может быть разрешен на законодательном уровне, так как только четкое определение объекта и его признаков поможет устранить проблемы и противоречия, возникающие на практике в данной сфере.

1.2 Источники правового регулирования прав на произведение

Система источников прав на произведение образуется в первую очередь Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации, рядом подзаконных актов, а также международными договорами.

На территории Российской Федерации на данный момент действует Конституция, принятая 12 декабря 1993 года, обладающая высшей юридической силой.

Конституцией закреплены общие принципы авторского права, что характерно и для остальных регулируемых сфер общественной жизни.

Статья 71 Конституции РФ посвящена разграничению компетенции между РФ и ее субъектами по вопросам, связанным с изданием нормативно-правовых актов, связанных с регулированием отношений, возникающих по поводу результатов интеллектуальной деятельности. Как установлено пунктом « о» ст. 71 Конституции РФ, принятие подобных законов является исключительной компетенцией РФ. То есть правовое регулирование института интеллектуальной собственности, находится в ведении Российской Федерации. Соответственно принятие актов, касающихся данной сферы, на уровне субъектов федерации недопустимо Собрание законодательства РФ, 26.01.2009 № 4, ст. 445..

Пункт 1 статьи 44 закрепляет «свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества», а также идёт указание на то, что «интеллектуальная собственность охраняется законом». Иными словами, каждый имеет право на творчество, при чем охрана результатов такой творческой деятельности, а так же прав на них является обязанностью государства.

Конституция определяет общий направление хода для регулирования рассматриваемой подотрасли права, специальные нормы права содержат другие источники.

Что касается федеральных законов, то право на использование произведения как единое правомочие впервые закреплялось за автором статьей 135 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года Ведомости СНД и ВС СССР, 26.06.1991, № 26, ст. 733, а после появилось в статье 16 Закона РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (утратил силу) Российская газета, № 147, 03.08.1993.. Как установлено пунктом 2 статьи 16 данного закона исключительные права автора на использование произведения означали право осуществлять или разрешать осуществлять:

...