Правовое регулирование по созданию, размещению и использованию объектов авторского права в сети интернет

По мнению Юрия Семина «в Минфине уверены, что если из условий договора на приобретение неисключительных прав нельзя определить срок использования программы, то расходы распределяют равномерно. При этом компания сама определяет период распределения затрат. Но есть одно ограничение. Лицензионный договор, в котором не определен срок действия, считается заключенным на пять летп. 4 ст. 1235 ГК РФ, письмо Минфина России от 23.10.09 № 03-03-06/1/681. В Минфине нам сообщили, что плату за продление надо также распределять и списывать равномерно в течение срока его действия. При нарушении этого порядка понадобится защищаться в суде. Хотя есть шанс, что судьи поддержат компанию (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.09 № КА- А40/6263-09)»Юрий Семин. Частые ошибки: что путают в учете компьютерных программ, http://makcmar.ru/oshibki-pn- ис11е1е-рп^гатт/.

Ключевым для участников информационного обмена является вопрос о действительности заключенных ими договоров и об их соответствии российскому праву. В частности это касается использования программного обеспечения компаниями и предприятиями, которые иногда проверяются на предмет законности используемого программного обеспечения.

Так у компаний возникают большие проблемы при использовании программного обеспечения с открытым кодом, поскольку оно не распространяется вместе с документами, подтверждающими факт заключения лицензионного договора.

В качестве средств доказывания подлинности программного обеспечения широко распространены голографические наклейки, которые крепятся на корпус системного блока, но в случае установки программного обеспечения с открытым кодом компании не получают ни лицензионного договора, ни иных средств идентификации подлинности ПО, что ведет к возникновению практических проблем с доказыванием подлинности.

Подобная ситуация возникает в силу того, что действующее законодательство не упоминает программное обеспечение с открытым кодом и не регулирует порядок его использования.

По договору франчайзинга (франшизы) одно лицо (правообладатель), имеющее разработанную систему ведения определенной деятельности, разрешает другому лицу использовать эту систему согласно требованиям владельца франшизы в обмен на вознаграждение. Российское законодательство не только не содержит определение понятия договора франчайзинга, но в принципе не использует термин «франчайзинг».

Наиболее близким по содержанию к договору франчайзинга в Российском законодательстве является Договор коммерческой концессии (гл. 54 ГК РФ) Основные положения главы 54 ГК РФ в целом соответствуют зарубежным законодательным определениям «франшизы», «франчайзинга», включая, в частности, определение Европейской комиссии ЕС, имеющее силу нормативно-правового акта для стран - членов ЕС.

Характерной чертой российского франчайзинга, отличающей его от общепринятой практики, является частый отказ от применения договора коммерческой концессии и замена его рядом других договоров, индивидуально разработанных для конкретной франшизной системы, что объясняется отсутствием законодательного регулирования договора франчайзинга и отказом большинства российских предпринимателей отождествлять договор франчайзинга и договор коммерческой концессии. К тому же, правообладатель, таким образом, уходит от необходимости регистрации договора в Налоговом органе и ответственности по требованиям о качестве товаров и услуг, реализуемых пользователем. В соответствии со ст. 1027 ГК РФ, по договору коммерческой концессии одна сторона (Правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (Пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю. В том числе право на фирменное наименование и (или) коммерческое обозначение правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию, а также другие предусмотренные договором объекты исключительных прав: товарный знак, знак обслуживания, патент на изобретение и т.д.

В юридической литературе договор коммерческой концессии (так же, как и его зарубежные аналоги: франчайзинг и франшиза) нередко относят к договорам лицензионного типа, основываясь на том, что необходимым элементом его предмета является разрешение (лицензия) на использование исключительных прав, и в этом смысле указанный договор является средством их введения в экономический оборот. Вместе с тем, в отличие от лицензиата, успех пользователя договора коммерческой концессии зависит и от умения правообладателя создать прибыльную систему, обучить пользователя правилам надлежащей работы системы, совершенствовать и развивать систему, постоянно контролировать пользователя и содействовать ему в течение срока действия договора коммерческой концессии, причем от этих обязанностей правообладатель не вправе отступить (см. ст. 1032 и 422 ГК).

В договоре коммерческой концессии можно обнаружить элементы лицензионного договора (разрешение на использование объектов исключительных прав), договора об оказании возмездных услуг (консультативное и техническое содействие), договора простого товарищества (сотрудничество при исполнении договора для достижения общих предпринимательских целей) и даже договора купли-продажи (приобретение необходимой технической и деловой документации). Вместе с тем такой договор не содержит элементов представительства, комиссии или агентского договора, так как пользователь всегда действует не только от своего имени и за свой счет, но и в своих интересах, осуществляя самостоятельную предпринимательскую деятельность. Однако договор коммерческой концессии (франчайзинга) не относится к числу смешанных (комплексных) договоров в смысле п. 3 ст. 421 ГК. Не является он и разновидностью известных гражданскому праву договоров, на базе которых он развивался. В соответствии с ГК договор коммерческой концессии представляет собой вполне самостоятельный вид гражданско - правового договора (что исключает субсидиарное применение к регулируемым им отношениям каких-либо правил о перечисленных договорах).

Договор коммерческой концессии, несмотря на то, что он предполагает собой доступ к интеллектуальной собственности компании, не является эффективным с точки зрения информационного обмена в силу сложности самого договора. Более того, поскольку он подлежит регистрации, он не может быть использован в сети Интернет, поэтому его анализ не представляет интереса в данной работе.

Исключительное право также может быть передано посредством заключения договора купли - продажи предприятия как имущественного комплекса. Предприятие - это имущественный комплекс, предназначенный для предпринимательской деятельности. В его состав входят все виды имущества, которые могут быть использованы для работы. К ним относятся: земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания) и другие права на объекты интеллектуальной собственности (ст. 132 ГК РФ).

По договору купли - продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс (п. 1 ст. 559 ГК РФ). Такой договор регулируется нормами параграфа 8 главы 30 Гражданского кодекса. Следует отметить, что имущественный комплекс является объектом недвижимости. Поэтому к отношениям, связанным с его продажей, применяются правила, регулирующие продажу недвижимости. Если же по каким-либо моментам такие правила отсутствуют, руководствоваться следует общими положениями о купле-продаже товаров (п. 2 ст. 549 ГК РФ).

Говоря о предприятии как об имущественном комплексе, необходимо отметить, что состав его элементов определяется соглашением сторон. Однако при этом необходимо сохранить ту целостность имущественного комплекса, которая необходима для предпринимательской деятельности (ст. 132, п. 1 ст. 559 ГК РФ).

Также законом установлены весьма жесткие требования к форме договора купли - продажи предприятия. Он должен быть письменным и подлежит обязательной государственной регистрации (п. 3 ст. 560 ГК РФ). Заключенным он считается только с момента такой регистрации.

Среди представленных нами способов договорной передачи исключительного права наибольший интерес представляет лицензионный договор. Лицензионный договор успешно вошел в жизнь Интернета и регулирует определенные отношения, но в связи с технологическими особенностями сети Интернет, когда договор приобретает вид «электронной сделки» возникает несколько вопросов, а именно:

1. Является ли электронная копия произведения копией произведения с точки зрения гражданского права.

2. Является ли договор, заключенный посредством обмена данными - договором в соответствии с требованиями гражданского кодекса.

3. Каким критериям должен отвечать подписываемый онлайн договор для того, чтобы соответствовать гражданскому кодексу.

Поскольку предметом электронных сделок не всегда является вещь, имеющая материальную форму, необходимо тщательно подойти к такому предмету договора как электронная копия произведения. Мы сталкиваемся с электронными копиями постоянно - скачивая музыку, литературные произведения либо программное обеспечение, но насколько определен юридический статус электронной копии в законодательстве РФ.

С нашей точки зрения электронная копия представляет собой оцифрованную (существующую в форме машинного кода) копию объекта, существующего в материальной (доступной для человеческого восприятия) форме.

Согласно Общероссийскому классификатору управленческой документации (ОКУД) аналоговые документы по виду оформления различаются как: подлинник -- первый или единичный экземпляр документа; дубликат -- повторный экземпляр подлинника документа, имеющий юридическую силу; копия -- документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы; заверенная копия -- копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются реквизиты, придающие ей юридическую силу; выписка -- копия части документа, оформленная в установленном порядкеОбщероссийский Классификатор Управленческой документации Взят из системы Консультант-Плюс http //www сonsultant ru/online/base/'^?icq=doc&base=LAW&n=52281.

По мнению В.А. Конявского, если воспользоваться приведенной выше терминологией ОКУД, то возникают вопросы: что же такое подлинник? Все «экземпляры», или «первый или единичный экземпляр»? Отличаются ли между собой «подлинник» и «оригинал»? Являются ли два файла электронного документа в разных форматах (например, .doc, .txt или .arj) идентичными? Если отличаются, то, какому из подлинников электронного документа можно придать статус оригинала, и чем оригинал - подлинник должен отличаться от просто подлинника? Если идентичны, то по каким признакам, ведь множества двоичных символов разных форматов явно отличны между собой? А если не идентичны, то чем один формат хуже другого?

Понятие «экземпляр» электронного документа необходимо конкретизировать. Является ли экземпляром файл в оперативной памяти? Или запись файла в ином формате? Или заархивированный файл? Или преобразование файла для его представления на экране монитора? Или множество пакетов, на которые «разрезается» файл для его передачи, и т. д. и т. п.? А ведь все это -- один и тот же электронный документ. На лицо неправомерное распространение понятий, эффективных в одной среде, на объекты другой, принципиально отличной средыВ А Конявский, В А Гадасин Основы понимания феномена электронного обмена информацией http //www okbsapr ru/docs/books/opt/07 opf htm.

Глава 3. Перспективы законодательного регулирования отношений по созданию, размещению и использованию произведения в сети интернет

3.1 Проблемы правового регулирования отношений по созданию, размещению и использованию произведений в сети Интернет

В настоящее время в России существует целый ряд нормативных актов, регулирующих отношения в сфере информации и соответственно затрагивающих вопросы использования глобальной сети (ФЗ от 02.07.2013 N 187-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях", ФЗ«Об информации, информационных технологиях и о защите информации»", ФЗ "Об участии в международном информационном обмене", решение ГКИ при Госкомсвязи РФ "Основные принципы создания национальной сети компьютерных телекоммуникаций для науки и высшей школы в части информатизации и вопросы ее взаимодействия с сетью Интернет" от 18 августа 1998 г. N 27).Естественно этого недостаточно, но это первые шаги в данном направлении.

Многие страны уже имеют опыт правотворчества в разработке и принятии правовых норм для урегулирования отношений, связанных с работой в Интернете. Так, В Германии и США уже принят закон "Об электронно-цифровой подписи", в России же пока существует только законопроект об этом.

Распространение запрещенной информации через сеть привело к тому, что в Австралии приняты законы, направленные на урегулирование содержания информации в глобальной сети, в Германии работает закон "Об ответственности провайдера". Интернет пока еще мало исследован с точки зрения юридической специфики отношений, возникающих в связи с его существованием и практическим применением. И прежде всего предстоит решить два важных вопроса. Хорошавцева Е.Н. «Система договоров в современном гражданском праве Российской Федерации». Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М 2013 год.

Первый - о юридической природе самого Интернета. Что это - субъект права, вступающий в различные отношения со своими клиентами, или объект правоотношений, природу которых еще только предстоит уточнить.

Второй вопрос о праве, применимом к этим правоотношениям. Если оно существует, то какая нормативная база его составляет, к какой системе и отрасли эти правовые нормы можно отнести? Если его до сих пор нет, то на чем же основывалось развитие "Интернета" до настоящего времени и что стоило бы предпринять в этом отношении в будущем.

В конечном итоге вопросы, связанные с функционированием Интернета, затрагивают огромные технические, информационные, людские ресурсы и денежные средства. Все это не может оставаться без внимания публичной власти. Следовательно, необходимо принятие законодательной базы в этом направлении.

Интернет: субъект или объект права. Ни в одной стране мира не существует организационной структуры, выступающей в качестве единоличного собственника или владельца данной компьютерной сети. Не является владельцем Интернета и федеральное Правительство США, практически прекратившее финансирование даже отдельных сетей на территории государства. Не имеет уже отношения к Интернету и Министерство обороны США, у которого имеется собственная засекреченная компьютерная сеть.

Для обычного клиента представителем того, что он называет "Интернет", выступает поставщик, предоставляющий ему канал связи с соответствующим программным обеспечением. В тех случаях, когда клиент совершает возмездную сделку во время сеанса связи в Интернете (например, подписывается на заинтересовавший его журнал в электронной версии), он знает, что его контрагентом выступает не поставщик, а организация, предоставляющая указанную услугу, поскольку, по сути такая сделка соответствует процессу обычной, "некомпьютерной", подписки на печатные издания.

Для фирмы-производителя сетевых услуг представителем Интернета являются специализированные компании, способные разместить предлагаемую производителем информацию на своих компьютерах (серверах) и сделать ее доступной для других пользователей сети (на условиях фирмы-производителя). Такая специализированная компания (владелец сервера) часто одновременно является и поставщиком, но так бывает не всегда, и в этом случае владелец сервера входит в Интернет на общих основаниях.

Для поставщика представителем Интернета выступают более крупные сети, предоставляющие ему возможность соединения с ними. У каждой из таких сетей есть собственный владелец. Однако каждый владелец ни технически, ни юридически контролировать не может.

Представители наиболее крупных сетей Интернета объединены в несколько организаций так называемого сообщества Интернет. Однако эти организации не являются органами управления сетью. Они занимаются в первую очередь согласованием технических стандартов (обмена данными, соединения сетей и т.д.), а также регистрацией так называемых узловых компьютеров (соединенных между собой точками встречи) и доменных адресов или имен (идентификационных названий таких компьютеров). Само по себе это очень важно для технического функционирования сети, но недостаточно для управления организацией. Воропаев С.А. «Правовое регулирование авторских прав в сфере функционирования всемирного информационной сети интернет». Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М 2005 год.

На основе всего вышесказанного можно сделать вывод, что у Интернета не существует признаков, обычно характеризующих юридическое лицо. Интернет не обладает организационным единством, не инкорпорирован ни в одной из стран мира и не создан как международная организация. Интернет не имеет собственного обособленного имущества, так как используемые в нем материальные и информационные ресурсы принадлежат на праве собственности самым разным субъектам (каналы связи телекоммуникационным компаниям; компьютеры, производящие подключение к сети - поставщикам; компьютеры клиентов - самим клиентам; техническое и программное обеспечение работы магистральных сетей владельцам таких сетей; распространяемая на коммерческих условиях информация ее производителям и прочим владельцам). Не способен Интернет и иметь какие-либо самостоятельные права и нести обязанности, так как за каждым возникающим при работе в Интернете правоотношением стоит конкретный правоспособный субъект.

Итак, Интернет не является субъектом права, т.е. участником правоотношений. Но, может быть, Интернет объект права, т.е. то, по поводу чего правоотношения возникают.

Подключение компьютера клиента к локальной сети поставщика осуществляется путем совершения нескольких юридически значимых действий, природа которых хорошо известна и не является чем-то исключительным - продажа программного (программы входа в Интернет) и аппаратного обеспечения (модем); аренда канала связи (можно провести аналогию с продажей машинного времени на ЭВМ или с использованием телефонной линии при междугороднем разговоре). Иначе говоря, используются договор купли-продажи, договор аренды, а также в определенной степени нормы об охране исключительных прав на предоставленное программное обеспечение (его нельзя переустановить еще на один компьютер без регистрации нового пользователя). В случае покупки какого-либо товара через сеть опять-таки применяются достаточно теоретически проработанные понятия договор купли-продажи, право собственности на продаваемый товар и т.д. Даже в случае не только сетевой купли-продажи, но и сетевой оплаты (например, с применением так называемых условных электронных денег) предмет и специфика расчетных отношений хорошо знакомы хотя бы специалисту в области безналичных расчетов кредитными карточками.

Другими словами, правовые отношения порождает не Интернет как компьютерная сеть, а сами объекты, которые тем или иным образом связаны с такой сетью. Эти объекты либо уже хорошо известны (товары, выставленные на продажу по каталогу), либо менее исследованы с точки зрения юридической науки, но не представляющие собой чего-то необычного (например, информация в том или ином виде или услуги по размещению рекламных страниц на серверах). Это легко объяснимо: Интернет как компьютерная сеть не создает каких-либо новых объектов и товаров, а лишь предоставляет возможности для их создания, размещения и реализации между пользователями сети.

Если Интернет не является ни объектом, ни субъектом права, разговор о какой-либо юридической специфике его функционирования является вообще беспредметным.

Но это не так. Специфика отношений, связанных с работой в сети Интернет, безусловно, имеется. Его появление и развитие вносит много принципиально нового в характер взаимоотношений между людьми и организациями, связывающимися между собой через сеть, а также влечет возникновение новых деятельных субъектов - производителей сетевых услуг. Скорее всего, юридическая особенность отношений между пользователями Интернета (как и отношений по поводу производимых в сети действий) заключается в специфическом способе реализации прав и обязанностей лиц - пользователей сети.

Специфика заключения договора при помощи Интернета заключается в существенно больших технических возможностях для совершения юридически значимых действий, чем это возможно по телефону или факсу; в способе направления оферты и акцепта; в числе возможных адресатов оферты; в возможностях обсуждения и изменения условий договора; в способе фиксации условий договора в какой-либо материальной форме; в способе исполнения договора лицом, получающим услугу (например, оплачивающим ее производителю). Чаще всего такие вопросы до сих пор остаются не урегулированными национальными правовыми системами.

К тому же подавляющее большинство сделок в сети Интернет осуществляется между лицами, физически находящимися в разных странах, что еще более усложняет ситуацию с определением подлежащего применению права.

Следовательно, уже сейчас можно говорить об особом способе возникновения правоотношений между физическими и юридическими лицами, связывающимися между собой посредством компьютерной сети Интернет. Этот специфический способ:

а) невозможно свести к какой-либо одной из известных форм заключения договоров или возникновения ответственности;

б) связан с использованием исключительно сложного технического оборудования, позволяющего тем не менее обходиться без привлечения специальных познаний для его применения;

в) привлекателен своей оперативностью и удобством применения;

г) дает возможность совершать юридически значимые действия, которые направлены на объекты, находящиеся за пределами сферы распространения национального законодательства. Причем с точки зрения осуществления этот способ значительно проще любого другого.

Интернет представляет собой яркий пример того, насколько эффективно может развиваться столь сложная техническая система практически в отсутствие формального правого регулирования.

В самом деле, до сих пор нормативное регулирование отношений между пользователями, поставщиками и иными участниками Интернета не носит правового характера. Помимо многочисленных регламентов и стандартов технического характера к Интернету применимы нормы, которые относятся к обычным, корпоративным или даже этическим отношениям, разумеется, с соответствующей "интернетовской" спецификой. Это связано с историей возникновения и развития данной сети. На протяжении многих лет она объединяла сравнительно ограниченный круг пользователей из университетских исследовательских центров США. Их отношения (разумеется, не только "сетевые") характеризовались высокой степенью доверительности, уважением к мнению собеседника, определенными правилами вежливости, а также использованием терминологии, хорошо известной собеседникам, но мало понятной людям "со стороны". По мере развития Интернета стихийно выработанные, часто нигде не зафиксированные правила "сетевого этикета" (netiquette) становились стандартом поведения и для новых пользователей сети. Сейчас эти правила можно найти в Интернете в подробном изложении с комментариями. Конечно, речь не идет об их принудительном применении. В лучшем случае на отступление от правил, другие пользователи не обратят внимания, в худшем случае нарушитель будет частично лишен возможности продолжать общение с другими клиентами.

Таким образом, отношения между участниками сетевого общения в Интернете, в том числе и по поводу действий, имеющих юридическое значение, регулируются нормативными и иными правилами. Последние не были установлены в порядке, характерном для принятия правовых актов, и не могут быть принудительно исполнены с использованием возможностей публичной власти. Тем не менее недостаток собственно правовых методов регулирования не помешал стремительному развитию сети в последние годы. Этот феномен еще будет предметом самого внимательного изучения. Уже сейчас развитие в сети отношений, связанных с куплей-продажей товаров и услуг, потребовал разработки и применения чисто юридических способов регулирования отношений, защиты интересов пользователей сети (потребителей), пресечения возможности злоупотреблений и правонарушений.

Что касается уже имеющихся нормативных правовых актов, так или иначе затрагивающих правоотношения по поводу Интернета, то их можно охарактеризовать следующим образом:

- Ни в одной из стран мира нет кодифицированного законодательства по "Интернету". Существующие нормативные акты регулируют частные аспекты функционирования сети, прежде всего вопросы подключения к ней через поставщиков, предоставления соответствующих линий связи и т.д.

- Нормы, которые можно было бы применить к отношениям по поводу Интернета, содержатся в нормах об интеллектуальной и промышленной собственности, а также в разделе, условно именуемом "телекоммуникационным правом". Наибольшую известность получил американский закон "О соблюдении пристойности в средствах связи". Закон предусматривает различные уголовные наказания за размещение в компьютерных сетях и иных средствах связи информации и изображений, "нарушающих приличия", если к такого рода информации обеспечивается неограниченный доступ. Несмотря на то, что указанный закон рассматривался едва ли не как противоправная попытка введения цензуры в Интернете, он в целом выполняется владельцами и операторами американских серверов.

При этом хорошо известны способы "обхода" установленных запретов достаточно разместить "нежелательную" информацию на сервере не в США, а к примеру на Багамских островах, вне сферы уголовной юрисдикции США.

Практически отсутствует регулирование отношений по поводу Интернета на международном (межгосударственном) уровне. Вышеприведенный пример подтверждает, что очень скоро оно потребуется, хотя бы на двусторонней основе.

Таким образом, подводя общий итог, можно сказать, что, несмотря на успешное развитие Интернета и интернет-отношений в частности, необходима законодательная база, регулирующая отношения в Интернете. Необходимо принятие международного законопроекта посвященного Интернету. В данном законе должны быть указаны общие принципы регулирования интернет-отношений. И уже исходя из этого закона, можно будет вносить дополнения в национальное законодательство.

3.2 Совершенствование законодательства России об отношениях по созданию, размещению и использованию произведений в сети интернет

Интернет - глобальная информационная система, которая объединяет миллионы компьютеров в всемирной виртуальной среде. Глобальная сеть дает широкие возможности свободного распространения и получения совершенно разной информации, и является гигантским источником текстовых, графических, аудио, видео и других данных по всем отраслям человеческого знания. Он стал частью всех сфер человеческого общества: образования, услуг, связи, торговли, коммерции, развлечения, новых форм общения и обучения, а так же Интернет является основным средством передачи информации об окружающей среде, процессах, явлениях и объектах.

Интернет предоставляет большую свободу распространения информации, а так же специфика и сфера интернета настолько велика, что создает благоприятные условия правонарушителям.

На сегодняшний день ни в одной стране мира нет кодифицированного законодательства, которое позволило бы регулировать правоотношения в сети Интернат. Существующие нормативно-правовые акты в настоящее время регулируют отдельные аспекты функционирования сети Интернет.

С распространением и быстрыми темпами развития Интернета все больше стран мира осознают необходимость правовом регулировании, это обусловлено тем, что Интернет стал одним из главных факторов социального, образовательного, и культурного развития, который предоставляет новые возможности человечеству.

Трудностью правового регулирования сети Интернет является сложность установления правонарушения, поскольку технически можно установить IP-адрес компьютера, но невозможно установить, какое именно лицо пользовалось компьютером и чем именно данное лицо занималось, можно лишь косвенно определить совершение лицом определенных действий с помощью подробных средств мониторинга и аудита.

Глобальная сеть дает возможность быть полностью мобильным и при этом оставаться максимально анонимным пользователем, не в зависимости границ осуществления деятельности. Все это влияет на создания среды неблагоприятных действий и явлений.

Можно выделить ряд общих проблем этих явлений связанных правонарушением, которые вызывают особую озабоченность мирового сообщества:

- угрозы национальной безопасности и безопасности международного сообщество;

- распространение детской порнографии;

нарушения прав в сфере интеллектуальной собственности и прав потребителей;

- нарушения режима конфиденциальности персональных данных;

распространение контрафактных лекарств, наркотических средств и психотропных веществ.

Интернет не является юридическим лицом, в связи с чем не может выполнять функцию субъекта правоотношений, что обозначает между сетью Интернет и государством нет юридических отношений. В таких условиях национальное или региональное законодательство не успешны, эффективно противодействовать правонарушениям можно только на международном уровне.

В этой связи можно выделить несколько уровни правового регулирования отношений, развивающих в сети Интернет:

-международный;

-региональный;

-национальный.

В рамках различных международных организации предпринимались попытки определить статус Интернета и урегулировать правоотношения по поводу его использования, несмотря на это единого мнения пока не существует. Однако организации мирового сообщества предпринимают меры для правого регулирования Интернета.

В этой связи можно назвать следующие важные документы:

1) Комиссия ООЕ по праву международной торговли ЮНСИНТРАЛ

- Типовой закон ЮНИСТРАЛ «Об электронной коммерции»

- Типовой закон ЮНИСТРАЛ «Об электронных подписях»

2) Совет Европы

- Конвенция «О защите ФЛ в отношении автоматической обработки персональных данных»

- Дополнительный протокол к конвенции о защите ФЛ в отношении автоматической обработки персональных данных, касающихся надзорных органов и трансграничных потоков данных

- Конвенция об информационном и правовом сотрудничестве

Конвенция о киберпреступности

3) Международная торговая палата

- Общие обычаи для удостоверенной цифровым способом международной коммерции

- Общие принципы рекламы и маркетинга в Интернете

4) Европейская экономическая комиссия ООН и центр ООН

- Типовое соглашение обмена при международном коммерческом использовании электронного обмена данными.

- Соглашение об электронной коммерции.

5) СНГ

- Модельный закон «Об электронной цифровой подписи»

- Соглашение о сотрудничестве государств - участников СНГ в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации

6) Всемирная Организация Интеллектуальной Собственности

- Договор о защите авторских прав

- Единая Политика Рассмотрения Споров о Доменных Именах и Правила к Политике

Таким образом, несмотря на то что в международном масштабе правового регулирования Интернетом существуют множество механизмов, таких как конвенции, договоры, декларации, рекомендации и другие нормативно-правовые акты, не все аспекты общественных отношений в Глобальной Сети имеют на сегодня четко определенную правовую основу. Причины данной проблемы кроются в неоднородности мира, каждая страна имеет свою политическую, культурную, идеологическую и правовую особенности, что затрудняет процесс выработки единых международных правовых норм.

В связи с чем национальные механизмы и подходы регулирования проблемы содержания Интернета разнообразны. К примеру США поддерживает политику максимального невмешательства со стороны государства, а такие страны как Китай, Куба, Вьетнам ведут крайне строгую цензуру, а так же существует страны где ограничивается доступ к некоторым сайтам, к таким странам можно отнести Францию, Великобританию, Австралию, в том числе России и многие др. Если учитывать механизмы национального регулирования, можно разделить по следующим категориям:

-ограничение доступа к определенной информации для взрослых;

-запрещение открытого доступа к Интернету;

-ограничение доступа детей;

-ограничения для провайдеров.

Учитывая, что большинство стран мира имеют собственное видение интернет-политики в отношении управления, «необязательные международные нормы» становится единственным механизмом правового регулирования глобальной сети, это обозначает что они не содержат международно-правовых обязательств и закрепляются в рекомендательных актах международных организаций.

Россия является страной, которая на протяжении нескольких лет целенаправленно ведет государственную политику правового регулирования национального интернет-пространства, основы правового регулирования были заложены 2001 году. Более активные действия реализовались в 2009 году, наша страна приняла ряд нормативно-правовых актов о регулирования функционирования интернета. Федеральный закон от 2 июля 2013 года № 187-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях»» является основным законодательным актом, который изменил суть правовых отношений всех субъектов российского интернет пространства. Закон стал фактором подтверждения выводов о том, что в стране взят курс направленный на ограничение свободы массовой информации в глобальной сети. Ограничения в данном законе значительно превышает предусмотренных в Международном пакте о гражданских и политических правах и документами ОБСЕ в этой сфере.

Закон заменил понятие «web-сайт» на понятие «интернет-ресурс» во всех законодательных актах, это повлияло на значительное расширение понятие. Таким образом, интернет-ресурсы начали приравниваться к средствам массовой информации со всеми вытекающими негативными последствиями.

Международные организации выступили критикой данному закону. По словам советника по политическим вопросом ОБСЕ Эндрю Оффенберха, техническое регулирование интернета недопустимо, а так же приравнивание всех интернет-ресурсов приведет к снижению профессиональной деятельности журналистов и к снижению свободы самовыражения и самореализации.

Международное сообщество давно ищет эффективные решения пути и механизмов правового регулирования с целью защиты пользователей, а не ограничения свободы. Поэтому для России важно переходить на новый уровень регулирования и управления интернет-ресурсов.

Особенности сети Интернет требует не только дополнения и дороботки существующих правовых-нормативных актов, деклараций, конвенций и других важных документов, но и нового осмысления проблем глобальной сети и нового эффективного подхода к решению проблем. В условиях глабольного мира и развития информационно-коммуникационных технологий особую актуальность представляют вопросы противодействия правонарушениям в глобальной сети Интернет.

Рекомендации:

1) Национальный уровень правового регулирования

- разработка специального законодательства в области Интернет

Обоснования:

Во-первых, можно говорить об отсутствии эффективно действующей нормативной базы в данной области, несмотря на наличие общих норм в определенных нормативных актов, таких как «Гражданский процессуальный кодекс РФ», «Кодекс РФ об административных правонарушениях», «ФЗ о нормативных правовых актах», «ФЗ о безопасности», «ФЗ о средствах массовой информации», «ФЗ об административных процедурах», «ФЗ о связи», «ФЗ о торгово-промышленных палатах», «ФЗ об информатизации», «ФЗ о государственных закупках», «ФЗ об аккредитации в области оценки соответствия», «ФЗ об информатизации». Необходимо разработать единый закон правового регулирования в сети Интернет, который будет объединять комплекс норм данной области.

Во-вторых, мировые специалисты, занимающие вопросами правового регулирования интернет-отношений утверждают, что необходимо выделить нормы, регулирующие Интернет в отдельную отрасль. Во многих западных странах данная позиция получила широкое распространение и признание в том числе среди юристов. Ни одна отрасль не может регулировать в полной мере интернет-отношения, поскольку интернет-отношения имеют свои отличительные черты, свою терминологию и специфику.

В-третьих, как мы уже говорили, принятие закона «О внесении изменений в некоторые дополнительные акты по вопросам информационно-коммуникационных сетей» вызвало резкую критику со стороны международного сообщества, и на сегодняшний день Россия состоит в списке стран «под надзором», которые ведут негативную политику в правовом регулировании Интернет пространства. Разработка нового закона повлияет не только на новое содержание интернет-политики РФ, но, и созданию позитивного имиджа в управлении глобальной сети.

- оптимизирование зарубежного опыта в создании специальных институтов по Интернету

Обоснования:

Создание комитета по Интернету, данный проект рассматривается в Российской Федерации. Учитывая многообразие проблем правового регулирования, ставятся задачи качественной и профессиональной выработки новых правовых механизмов Интернет-отношений, что требует участие специалистов в этой области. В настоящее время происходит быстрый рост российского сегмента глобальной информационной сети Интернет, растет число операторов и пользователей, расширяется круг оказываемых услуг, данная тенденция требует профессионального регулирования со стороны государства, члены Государственной Думы РФ не всегда могут понимать всю специфику данного процесса.

В разных странах мира функционирует институты исследования по Интернету, такие как «Институт современных медиа» в России, «Оксфордский институт по Интернету», «Беркманский центр при Гарварде» в США и другие институты, которые принимают активное участие в интернет-политике государства, опыт зарубежных стран показывает эффективность данных институтов.

2) Региональный уровень правового регулирования

- присоединение к региональным движениям и нормативно-правовым актам

Обоснования:

Несмотря на то, что нормативно-правовые акты региональных организации несут рекомендательный характер, и не решат проблемы правовых отношений в российском Интернет пространстве, они дают возможность повлиять на общую картину интернет-политики РФ. Существуют множество движений и организации такие как форум «Лондонский план действий»; специальная комиссия ОЭСР по спаму; Международный союз электросвязи; международная ассоциация государственных органов, контролирующих соблюдение прав потребителей; альянс по борьбе со спамом; которые затрачивают большие усилия для противодействия рассылке незапрашиваемой корреспонденции, а также содействуют в принятии мер в отношении сопутствующих спаму проблем таких, как онлайн фишинг, мошенничество и распространение вирусов.

3) Международный уровень

- разработка международного нормативно-правового акта интернет-отношения

Обоснования:

На сегодняшний день регулируемые правом отношения в глобальной сети не имеют общего определения, что отрицательно влияет на формулировании общей концепции Интернет-права и его особенностей. Поэтому перспективным путем регулирования Интернет-отношений является принятие международного правового акта и его последующая ратификация со стороны стран-участниц, то есть необходимо общие положения конкретизировать на национальном уровне. Также необходимо в области Интернет-отношений определились основные понятия, применяемые к ним, для устранения возможных на этой почве разночтений в законодательстве различных государств. Не менее важной проблемой регулирования Интернет-отношений является коммерческая деятельность в сети, большинство сделок в этой сфере осуществляется между лицами, физически находящимися в разных странах, что кардинально усложняет процесс регулирования. На сегодня, коммерческий блог интернет-отношений является самым актуальным, и нуждается в особом правовом регулировании.

Размещено на Allbest.ru