Основания и порядок применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания

В качестве оценки степени исправления осужденного законодатель, а также ряд ученых называют добросовестное отношение к труду. Следует отметить, что что трудовой деятельностью осужденных в пенитенциарной науке и законодательстве традиционно отводится приоритетное место в процессе исправления, так по- прежнему общественно-полезный труд, согласно ч.2 ст.9 УИК РФ, относится к основным средствам исправления осужденного.

Однако, в современных условиях, приходится и констатировать тот факт, что проводимая государством экономическая политика привела к резкому падению объемов производства как в стране в целом, так и в регионах. Учитывая, что промышленное производство в исправительных учреждениях было прежде всего ориентированно на промышленное производство регионов, очевиден факт автоматического сворачивания производства в местах лишения свободы. Исключения составляют, пожалуй, исправительные колонии-поселения, специализирующиеся как правило на сельском хозяйстве, а также на добыче и переработке леса.

Достаточно сложная и противоречивая ситуация складывается еще с одним критерием исправления осужденного, претендующего на УДО - его отношение к учебе.

В соответствии с действующем законодательством получение образования отнесено к основным средствам исправления осужденного. Согласно ч.4 ст. 112 УИК РФ, получение осужденным основного общего и среднего образования поощряется и учитывается при определении степени исправления.

Получение образования -это не только расширения круга знаний, развитие потенциальных способностей и задатков, приобретении специальности, но и определенный процесс социализации личности, преодоление негативных установок в исправлении.

Подчеркивая необходимость общеобразовательного обучения, М.П.Мелентьев прямо указывал, что « достижение цели исправления осужденных без получения соответствующего образования вряд ли реальна».

Сложившаяся ситуация с трудовой занятостью и общеобразовательным обучением осужденных позволяет отнести их к категориям, формально определяющим степень исправления осужденных. С такой оценкой согласны 46,7% опрошенных сотрудников исправительных учреждений Тамбовской области.

Вместе с тем обращает на себя внимание тот факт, что в ч.2.ст. 175 УИК РФ в перечень сведений, свидетельствующих об исправлении осужденных, участие в воспитательных мероприятиях и самодеятельных организациях законодательно не закреплено. В этой части, в связи с обеспечением системности УИК РФ следует внести извинения.

При решении вопроса о переводе осужденного в облегченные условия отбывания наказания анализировался целый ряд характеризующих его данных : поведение, отношение к воспитательным мероприятиям, участие в самодеятельных организациях осужденного, то есть те критерии, которые также учитываются при решении вопроса об УДО. Кроме того, нахождение осужденного длительное время в облегченных условиях отбывания наказания, наглядно свидетельствуют об устойчивых положительных тенденциях в его поведении и иных требований законодательства.

По мнению Л.Яковлевой, « следовало бы вернуть применение условно-досрочного освобождения только к осужденным, находящимся в облегченных условиях».

На основании вышеизложенного необходимо дополнить ст. 9 УИК РФ частью 4 в следующей редакции: «Критериями, определяющими степень исправления осужденного являются: его поведение в течении всего периода отбывания наказания, его участие в работе самодеятельных организаций, участие осужденного в проводимых воспитательных мероприятиях, условия отбывания наказания». Для единообразия правоприменительной практики в ч.2 ст.175 УИК РФ после слов « в характеристике должны содержаться данные о» внести следующие дополнения: «поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания; о его участии в работе самодеятельных организаций осужденных и в проводимых мероприятиях; об условиях отбывания наказания и иные сведения, характеризующие личность осужденного»; далее- по тексту.

2.2 Формальные основания и проблемы применения условно-досрочного освобождения

Формальными основаниями применения УДО выступают:

виды наказания, дающие право на применения УДО. Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, УДО возможно, если осужденные отбывает наказание в виде лишения свободы в дисциплинарной воинской части и лишения свободы. Следует отметить, что законодатель исключил из перечня наказаний, при которых возможно УДО, исправительные работы, ограничение по военной службе и ограничение свободы.

Фактическое отбывание осужденным определенной части наказания назначенного судом. В настоящее время такими сроками являются: а) не менее оной трети наказания, за преступления небольшой и средней тяжести б)не менее половины срока, назначенного за тяжкое преступление, в) не менее двух третей срока наказания, за особо тяжкое преступление , а также двух третей срока, назначенного лицу ранее УДО, если УДО было отменено по основаниям, ч7. ст 79 УК РФ.

Необходимо указать, что в результате внесенных в УК РФ изменений данные сроки были существенно сокращены. Подобные законодательные нововведения получили неоднозначную оценку ученых. Так, М.Ю.Ткачевский Курс уголовного права. Общая часть.-М.2002.С.228 отмечает, что « столь резкое сокращение срока, после которого возможно назначение УДО , предоставляется недостаточно обоснованным, противоречащем мировой практике регламентации данного института».

Гуманизация и расширение возможности применения УДО к самому широкому кругу осужденных, действительно « способствовали существенному сокращению осужденных в исправительных учреждениях», но одновременно привели к повышению в общей массе лиц, отбывающих наказание, доли осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления.

Подобное положение не могло не отразить на обстановке в местах лишения свободы. Так, по данным управления безопасности ФСИН России, в настоящее время на профилактических учетах в исправительных учреждениях стоят 51,5 тыс. осужденных, в том челе 2 тыс. лидеров и активных участников групп отрицательной направленности. В 2007 году совершено 80 нападений на сотрудников, предотвращено 52 тыс. преступных намерений и в том числе 3 тыс.побегов. Специальные средства и физическая сила в исправительных учреждениях применялась более 4 тыс раз. У осужденных было изъято около 13 тыс. литров алкогольных напитков промышленного производства и 36.6 кг. Наркотических средств., психотропных веществ или их аналогов. См.:Преступность и правонврушения:Статистический сборник.-М.,2006.С.29

Возникают вопросы и при определении части срока наказания, которой необходимо отбыть осужденному, УДО которого ранее было отменено судом в соответствии со ч.7 ст.79 УК РФ. В настоящее время такой осужденный должен отбыть не менее 2/3 наказания, аналогично лицу, осужденному за особо тяжкое преступление. Безусловно, осужденному в отношении которого суд принимает решение об отмене УДО, не оправдал то доверие, которое ему было оказано, но вопрос, на сколько он его не оправдал и какие санкции к нему должны были применены.

Следует заметить, что позиция законодателя по данному вопросу достаточно спорна. Дело в том, что в случае отмены УДО по основаниям, предусмотренным пп. «а», «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, законодатель оставляет решение этого вопроса , на усмотрение суда, тем самым допуская возможность, сохранения УДО, , тогда как в другом случае , согласно п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, он прямо указывает суду на обязанность отменить УДО. Следовательно, в основу решения здесь положено как характеристика поведения осужденного, так так и общественная опасность правонарушающего деяния, которое он совершил в период неотбытой части наказания. Однако при решении вопроса о повторном применении УДО такого разграничения нет, и уголовный закон и в первом и во втором случае устанавливает один и тот же срок -2/3.

Разделяя основания отмены УДО законодатель должен был быть до конца последовательным, в целях обеспечения системного подхода, который « во многом определяет эффективность уголовного права», дифференцированно подойти к определению сроков при повторном представлении к УДО в случае его отмены. Такой подход бы в полной мере соответствовал принципу справедливости.

Говоря о сроках, по отбытии которого возможно УДО, следует отметить, что законодателем по-прежнему не решен вопрос о части срока наказания, который должен отбыть осужденный по совокупности преступлений или приговором по преступлениям, относящимся к различным категориям. Вместе с тем законодательная необходимость разрешения данного вопроса неоднократно обсуждалась в исследованиях, посвященным проблемам УДО. Ялунин.В.У. Нормальное функционирование УИС // Ведости УИС.2002.,№2. С.7

В качестве решения данной проблемы предлагаются различные варианты с предложениями о внесении изменений в ч.3 ст.79 УК РФ. Так, В.А.Дьяченко как один из вариантов предлагает использование практики прошлых лет и формулирует следующее правило: « При решении вопроса об УДО освобождении осужденных по совокупности преступлений и приговоров следует исходить из общего срока наказания, назначенного по совокупности».

Необходимо отметить, что наиболее предпочтительной является точка зрения ученых, которые утверждают, что в этой ситуации следует исходить из требований, относящихся к наиболее тяжкому преступлению, входящему в совокупность, так как подобный подход представляет собой универсальную формулу, успешную не только с точки зрения, но и реального практического применения. Кузьмин.С.,Селезнева И.Указ.соч.с.117

Вполне убедительна позиция ученых и практических работников, отстаивающих точку зрения о необходимости установления ограничений в применении УДО в отношении определенной категории граждан. Следует отметить что прежде всего это должно касаться применения УДО к лицам, приговоренным к пожизненному лишению свободы. Согласно ч. Ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы , может быть освобождено по УДО , если фактически отбыло не менее 25 лет лишения свободы. При все гепотетичности применения в отношении вышеназванной категории осужденных УДО наличие такой возможности у лиц, совершивших наиболее опасное из всех видов убийств-убийство при отягчающих обстоятельствах -снижает доверие общества к эффективности и действительной строгости данного вида наказания.

Вместе с тем, в исследованиях посвященных проблеме, высказывается мнение нет только о возможности применения УДО к данной категории лиц, но и о сокращении срока, необходимого для предоставления их к УДО до 15-20 лет. В этой связи возникает закономерный вопрос: из каких соображений вообще исходил законодатель, устанавливая ныне действующий 25 летний срок?

Одновременно с этим следует учитывать и тот факт, что большинство из приговоренных к пожизненному лишению свободы ранее совершали насильственные преступления, за которые уже привлекались к уголовной ответственности, а освободившись, в том числе и по УДО , в силу устойчивого своего противоправного поведения, совершили новые , куда более опасные общественные преступления. Последние судебные процессы над серийными убийцами наглядно продемонстрировали, что «кающиеся убийцы, которых все время преследуют образы жертв, и которые сурово осуждают себя, бывшие злодеи и лиходеи-мираж».

Вряд ли можно согласится с мнением Д.А.Щербы Щерба.Д.А. Указ.соч. с.12 в вопросе о неприменении УДО к осужденным которое пожизненное лишение свободы заменено лишением свободы на определенный срок. Представляется, что при принятии решения о замене пожизненного лишения свободы лишением свободы на определенный срок учитывает обстоятельства, которые были бы неизвестны либо не были учтены на момент вынесения приговора. И если эти обстоятельства являются достаточными для принятия такого решения, то следует признать возможным рассмотрение в отношении такого вопроса об УДО. В анализируемом случае УДО не должно применять только в отношении лиц, отбывающих наказание только в идее пожизненного лишения свободы.

На основании вышеизложенного, следует исключить из действующего УК РФ и УИК РФ нормы о возможности УДО осужденных, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Вызывает возражение и позиция законодателя , допускающая применение УДО к осужденным, совершившим в период испытательного срока новые преступления, а также к лицам, к которым оно ранее неоднократно применялось.

В этой связи повышается практическое значение проблемы применения УДО к лицам, которые совершают тяжкие и особо тяжкие преступления в период испытательного срока и к которым ранее неоднократно применялось УДО.

Было бы правильным внести в ст.79 УК РФ положение, согласно которому УДО не подлежат осужденные, освобожденные по УДО и совершившие в период испытательного срока тяжкое и особо тяжкое преступление, а также осужденные, совершившие особо тяжкие преступления, которые ранее дважды освобождались по УДО.

Введение предложенных ограничений в комплексе с иными средствами позволит повысить эффективность института УДО. Как справедливо отмечал Г.Тард, Тард.Г. Преступник и преступление.- М.2004.С.169 « полицейский и уголовные законы аналогичны запретительным принципам : уверенно направляемые твердой властью, он дают заметный результат» Тард.Г. Преступник и преступление.- М.2004.

Глава 3. Гарантии эффективно института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания

3.1 Возможности отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания как гарантия эффективности данного института

Необходимо отметить, что в научных исследованиях, посвященным вопросам условно-досрочного освобождения, отмечается большое значение его испытательного срока. Так, Ю.М. Ткачевский указывает, что в период испытательного срока организуется «контроль за обоснованностью применения условно-досрочного освобождения и осуществления дальнейшего воспитательного воздействия» Ткачевский.Ю.М.Освобождение от отбывания наказания. - М.1970.с.1-34; испытательный срок «имеет большое значение для общего предупреждения». С.Я. Улицкий определял три функции испытательного срока: он «содействует удержанию освобожденного от нового преступления под угрозой отмены условно-досрочного освобождения; дает возможность проверить воспитательное воздействие на освобожденного; позволяет осуществлять контроль за поведение освобожденного, дабы его поведение не угрожало интересам общества» Улицкий.С.Я.УДО к пожизненному лишению свободы.- Владивосток.2001.с.20. В.К. Дуюнов пишет, что испытательный срок при условно-досрочном освобождении имеет весьма важное значение в плане осуществления целей и принципов уголовно-правового воздействия. Л.В. Иногамова-Хегай отмечает, что в течении испытательного срока решается ряд важных задач, в частности, проверяется правильность применения условно-досрочного освобождения, продолжается процесс закрепления результатов исправления и перевоспитания, осуществляются цели общей и частной превенции. Дуюнов.В.К. Условно -правовое воздействие. - М.2003.с.410

Д.А. Щерба считает целями превышения испытательного срока: а) достижение специальной и общей превенции; б) обеспечение процесса ресоциализации и закрепление той степени исправления, которая достигнута осужденным во время отбывания наказания; в) проверку способности освобожденного от наказания лица вести правопослушный образ жизни.

А.В. Пушкин в качестве основных задач испытательного срока определяет «стимулирование позитивного поведения осужденного, не допускающего социально вредных поступков, и выявление и нейтрализацию условий, способствующих рецидиву» Комментарии у УК РФ.Под.ред.Н.Г.Кадникова. - М.:2006.С.200.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что названные в качестве основных задач (функций) испытательного срока аспекты, так или иначе, соответствуют целям и задачам, которые стоят перед уголовным наказанием и закреплены в уголовном и уголовно-исполнительном кодексах. Это исправление осужденных, общая и частная превенция, оказание осужденным помощи в социальной адаптации. Следовательно, можно считать, что основным значением испытательного срока является окончательное достижение целей и задач назначения уголовного наказания и его исполнения.

При всей разнице мнений, высказываемых авторами по понятию и сущности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, они едины в том, что роль испытательного срока при условно-досрочном освобождении выполняет неотбытая часть наказания.

Так, по мнению Ю.М. Ткачевского, «оставшаяся неотбытая часть срока наказания - это и есть испытательный срок», что следует, по его мнению, «прямо указать в законе». А.И. Рарог пишет о том, что «функцию испытательного срока при условно-досрочном освобождении выполняет неотбытая часть наказания». С.Г. Келина поясняет, что «размер испытательного срока судом необсуждается, поскольку он определен законодателем и равен неотбытой части наказания». Т.Ф. Минязева считает, что «испытательный срок при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания равен оставшейся неотбытой части наказания». Аналогичную позицию по этому вопросу занимают В.К. Дуюнов, Л.В. Иногамова-Хегай, Э.А. Казарин, В.Ф. Караулов, А.В. Пушкин, А.С. Самойлов, С.Я Улицкий.

Данное положение ранее подтверждалось в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 9 от 19 октября 1971 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким», где прямо говорилось о том, что «при условно-досрочном освобождении суды не должны устанавливать какой-либо испытательный срок, поскольку таким сроком является неотбытая часть наказания».

В Постановлении Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» такое указание отсутствует. Вместе с тем, остается дискуссионным вопрос, связанный с продолжительностью испытательного срока.

В частности ч. 1 ст. 79 УК РФ, применяя условно-досрочное освобождение , суд может полностью или частично освободить осужденного от отбывания и дополнительного наказания. В связи с этим ряд ученых высказывают мнение о том, что данное обстоятельство влияет на величину испытательного срока.

В частности Ю.М. Ткачевский последовательно отстаивает точку зрения, согласно которой, «продолжительность испытательного срока при условно-досрочном освобождении от основного и частично от дополнительного наказания равна сумме неотбытой части срока основного и дополнительного наказания».

Если имело место полное условно-досрочное освобождение и от дополнительного наказания, то продолжительность испытательного срока равна сумме неотбытой части срока основного наказания и полной продолжительности дополнительного наказания.

Когда суд применяет условно-досрочное освобождение от основного наказания, оставляя дополнительное наказание для исполнения, испытательный срок равен неотбытой части основного наказания.

Л.В. Иногамова-Хегай считает, что испытательный срок в случае условно-досрочного освобождения только от основного наказания равен неотбытой части основного наказания. При исчислении продолжительности неотбытого срока при условно-досрочном освобождении как от основного, так и от дополнительного наказания предлагаются несколько вариантов, при котором учитываются сроки дополнительного наказания. Представленную позицию разделяет В.К. Дюнов, по мнению которого, «данная точка зрения представляется более обоснованной … и должна получить законодательное воплощение в ст. 79 УК», а также Э.А. Казарян. См.подробнее: Хегай.Л.В. УДО по Советскому уголовному праву.- М. 1985. с.200

Противоположной точки зрения на продолжительность испытательного срока придерживается И.Я. Козаченко, который пишет, что испытательным периодом является только срок оставшегося неотбытого основного наказания. Аналогичное мнение высказывал С.Я. Улицкий, который в этой связи проводит параллель с порядком исчесления сроков, дающих право на условно-досрочное освобождение, когда за основу берут срок неотбытого наказания.

В исследованиях, посвященных проблемам условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, можно выделить в третий вариант определения продолжительности испытательного срока.

Так Д.А. Щерба высказывает мнение, согласно которому, «суд должен иметь возможность самостоятельно устанавлвать размер испытательного срока в переделах от 6 месяцев до 4 лет, в случае если неотбытая часть наказания более 4 лет, то испытательный срок должен равняться этой части наказания». С.Г. Барсукова считает целесообразным изменить порядок определения продолжительности испытательного срока при применении условно-досрочного освобождения и «предоставить суду право по своему усмотрению устанавливать продолжительность испытательного срока».

Реализация подобных предложений потребует определения критериев, которые будут влиять на величину испытательного срока, вышеназванные авторы таких критериев не указывают, возможно, потребуются какие-либо дополнительные оценочные критерии, что вряд ли положительно скажется на правоприменительной практике.

Представляется правильной точкой зрения, в соответствии с которой величина испытательного срока при условно-досрочном освобождении равна неотбытой частью основного наказания. В этом случае надо исходить из того, что само условно-досрочное освобождение возможно только при отбывании лицом в качестве основного вида наказания лишения свободы или содержания в дисциплинарной воинской части. Поэтому исчисление всех сроков, как дающих право на условно-досрочное освобождение, так и определяющих продолжительность испытательного срока, следует производить от величины основного наказания.

В ходе проведенного опроса практических работников 72,6% ответили, что испытательным сроком при условно-досрочном освобождении является неотбытая часть основного наказания.

В связи с этим предлагается внести в ч.7 ст. 79 УК РФ следующие редакционные изменения: «Если в течении оставшейся неотбытой части основного наказания (испытательного срока)» и далее по тексту.

Наряду с исследованием вопросов продолжительности испытательного срока при условно-досрочном освобождении не менее важным является вопрос его содержания.

Словари русского языка определяют значение слова испытательный следующим образом: испытующий, к испытаниям служащий, предназначенный, служащий для испытания, проверки кого-либо, чего-либо, проверка, исследование каких-либо качеств. Словарь русского языка: в 4 т. //АН СССР. /Под.ред. - М.:1981г.

Следовательно срок должен быть действительно испытательным, позволяющим, с одной стороны, осуществлять эффективный контроль за поведением условно-досрочно освобожденного со стороны органов, с другой стороны, наличие определенных ограничений должно стимулировать правопослушное поведение и напоминать об условном характере его освобождения. Таким средством, на наш взгляд, является правоограничения, вытекающие из положения части пятой ст. 73 УК РФ.

С предложениями о праве суда возлагать на условно-досрочно освобожденного дополнительные обязанности был категорически не согласен С.Я. Улицкий. См.подробнее Улицкий.С.Я. Указ.соя. с.82-83По его мнению, такое предложение «едва ли основано на законе, ибо ст. 79 УК РФ в отличие от ст. 73 УК РФ подобным правом суд не наделяет». Следует отчасти согласиться с замечанием С.Я. Улицкого: действительно, прямо в ч. 2 ст. 79 УК РФ не сказано о праве суда в течении испытательного срока дополнять ранее установленные обязанности. Однако в ней содержится ссылка на ч. 3 ст. 73 УК РФ, а право суда на возложение других обязанностей является неотъемлемой частью констукцией данной правовой нормы. Вследствие этого предложение Ю.М. Ткачевского, Л.В. Иногамовой-Хегай, Т.Ф. Минязевой, С.Г. Барсуковой Барсукова.С.Г. Указ.Соч. с.82-83о праве суда возложить на освобожденных условно-досрочно дополнительные обязанности является законодательно обоснованными.

Кроме того, необходимо отметить, что законодатель оставил решение вопроса о возложении обязанностей на усмотрение суда, это в правоприменительной практике приводит к тому, что основная масса осужденных освобождается условно-досрочно без возложения на них каких-либо дополнительных обязанностей. За период с 2004 г. По 1 июля 2009 г. Из исправительных учреждений Тамбовской области было условно-досрочно освобождено 12 639 осужденных, однако лишь на 1547 из них (или 12,2%) судом были возложены дополнительные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. Причем в подавляющем большинстве случаев освобожденных условно-досрочно суд обязал встать на учет в органах внутренних дел по месту жительства Малин.П.М. Указ.соч..

Важно отметить, что существующая судебная практика не только не способствует социальной адаптации осужденных и стимулированию их правопослушного поведения, но и снижает эффективность института условно-досрочного освобождения. Отсутствие или ограниченный характер возлагаемых на данную категорию лиц обязанностей не позволяет контролирующим органам своевременно реагировать на поведение лица, условно-досрочно освобожденного, и вносить в него определенные коррективы. Кроме того, отсутствие обязательных требований, предъявляемым к условно-досрочно освобожденным, оставляет практически нереализованным основание отмены условно-досрочного освобождения, предусмотренное пунктом «а» части 7 ст. 79 УК РФ.

Более того, следует признать абсолютно правильной позицию тех исследователей, которые говорят о праве суда в течении испытательного срока по представлению органа, надзирающего над условно-досрочно освобожденным, дополнять ранее возложенные на него обязанности, что будет способствовать дифференцированному подходу к условно-досрочно освобожденному.

Необходимо отметить, что если в отношении условно осужденных допустимо усмотрение суда в части возложения на них дополнительных обязанностей (ч. 5 ст. 73 УК РФ), то в отношении лиц, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, учитывается тяжесть совершенного преступления, вид наказания, определенного приговором суда,а так же то, что многие из них неоднократно привлекались к уголовной ответственности, целесообразно законодательно закреплять императивность нормы, регламентирующей возможность назначения условно-досрочно освобожденным дополнительных обязанностей.

Исходя из вышеизложенного, предлагается изложить ч. 2 ст. 79 УК РФ в следующей редакции: «Применяя условно-досрочное освобождение, суд возлагает (ранее- может возложить) на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, а также, с учетом его поведения в период испытательного срока, может возложить дополнительные обязанности, которые должны им исполняться в течении оставшейся неотбытой части основного наказания».

В заключении следует отметить, что предусмотренные действующим уголовным законодательством основания отмены условно-досрочного освобождения служат гарантией повышения эффективности института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Они обеспечивают условность освобождения, которое осознает освобожденный условно-досрочно, а это стимулирует (или, по крайней мере, должно стимулировать) его окончательное исправление и законопослушное поведение. Достижению такого результата способствует правильная организация контроля за поведением условно-досрочно освобожденных в период испытательного срока, которым является неотбытая часть основного наказания.

3.2 Социальная адаптация лиц, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, как категория эффективности института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания

досрочный наказание условный осужденный

Тема, связанная с адаптацией лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, и осужденных вообще - многогранна и, как показывает практика, была и продолжает оставаться актуальной, что и определяет большое внимание к ней как в науке уголовно-исполнительного права, так и в криминологии. Авторы работ, как полностью посвященных этой теме, Аранов.Ю.В. Стадии ресоциализации осужденных. - Спб. «Юридический центр пресс». 2006. так и тех, в которых проблемы социальной адаптации составляют неотъемлемую часть исследования Анисимков.В.М,Капункин.С.А, Рыбак.М.С. Уголовно-исполнительное право курс лекций/ Под.ред.В.А.Анисимкова. - Саратов.СГАП,2001., предлагают различные варианты ее решения. В данной работе внимание уделено лишь тем ее сторонам, которые показались наиболее приемлемы для решения вопросов социальной адаптации как одного из средств повышения эффективности условно-досрочного освобождения.

Анализ научных исследований позволяет сделать вывод о том, что их авторы расходятся во мнениях не только по теоретическому осмыслению данного процесса, но и в плане практического осуществления мероприятий по социальной адаптации освобожденных от отбывания наказания. Прежде всего это касается взглядов а соотношение понятий «социальная адаптация заключенных» и «ресоциализация заключенных».

По мнению И.В. Шмарова, под социальной адаптации освобожденных от наказания следует понимать «приспособление их к постоянно изменяющемуся ближайшему социальному окружению, восприятие его нравственных требований, установок и систем ценностных ориентаций» Шмаров.И.В.Социологические проблемы исполнения уголовного наказания. Учебное пособие - Рязань.РВШ МВД СССР,1980..

А.С. Михлин считал, что «Социаьная адаптация есть приспособление личности к социальной среде, усвоение ею правил, норм, социальных позиций, установок, характерных для данной среды, приобретение навыков, позволяющих бывшему осужденному нормально жить в обществе нормальных людей» Уголовно-исполнительное право.Учебник для вузов. /Ответ.ред. А.С.Михлин. - М.:2006,с.381.

В.М. Анисимков определяет социальную адаптацию как «возвращение и приобщение к условиям жизни на свободе бывшего осужденного, который находит в себе гражданское мужество в преодолении возникающих при этом конфликтов, многоплановых проблем и трудностей» Анисимков.В.М. Уголовно исполнительное право.Курс лекций. / Под.ред. В.М.Анисимкова. - Саратов.:СГАП,2001.с.227.

О.Г. Перминов пишет, что «социальная адаптация заключается в приспособлении освобожденного к новой социальной среде, следованию правилам, нормам, установкам, характерным для данной среды, приобретению навыков, позволяющих нормально жить в открытом обществе» Перминов О.Г. Уголовно-исполнительное право. Учебное пособие для вузов. - М.Былина,1999.с.228.

В последнее время, когда речь заходит о пенитенциарном и постпенитециарном периодах, достаточно часто употребляется в научных трудах понятие «ресоциализация осужденных». Так, М.С. Рыбак называет по крайней мере «два основания целесообразности введения в научный оборот теории уголовного и уголовно-исправительного права нового понятия». Под ресоциализацией осужденного М.С. Рыбак понимает «корректировку свойств его личности в направлении предания ей черт, необходимых и достаточных для жизни в определенной положительной или нейтральной с точки зрения общественной безопасности социальной группе, определенной микросреде» См.подробнее: Рыбак.М.С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы:проблемы теории и практики. - Саратов,2004.с.55-56.. При этом М.С. Рыбак выделяет пять стадий ресоциализации, последней из которых - пятой - и является социальная адаптация. А социальной адаптации, которая составляет длительный сложный процесс приспособления к господствующим в обществе нравственным ценностям, правовым установлениям, М.С. Рыбак определяет два взаимосвязанных основных этапа: «подготовительный, осуществляемый еще во время пребывания осужденных в местах лишения свободы и начальный постпенитециарный». На постпенитециарном этапе происходит, по мнению М.С. Рыбака, процесс реабилитации, то есть «восстановление правового статуса бывшего осужденного», и, что особо подчеркивается, здесь необходимо, «что бы человек, вышедший на свободу, больше не ощущал карательного воздействия со стороны государства. Индивидуум, отбывший наказание, считается искупившим свою вину, какой бы тяжкой она не была».

Н.Д. Ратникова Ратникова.Д.Н, Ковтутенко.Л.В.Указ.соч.С.263 и Л.В. Ковтуненко под ресоциализацией личности осужденного понимают формирование в процессе отбывания им уголовного наказания качеств, способствующих восстановлению нарушенных социальных связей и отношений, а также идентификацию личности как субъекта собственной жизнедеятельности. Основным результатом ресоциализации, как отмечают Н.Д. Ратникова и Л.В. Ковтуненко, должно стать добровольное социальное активное поведение осужденных при отбывании наказания и законопослушное поведение после освобождения. При этом ресоциализация преступника должна включать в себя три этапа: допенитенциарый, пенитенциарный и постпенитенциарный.

«Термин «ресоциализация», - пишет Ю.В. Баранов, - подразумевает двусторонний процесс с участием правоприменителя, с одной стороны, и лица, нарушившего правила и нормы, - с другой. Учитывая неравенство сторон, их разный статус, он приходит к выводу, что это неравенство в отношениях изначально «делает процесс исправления нарушителя в принципе невозможым». Далее Ю.В. Баранов Баранов.Ю.В. Стадии ресоциализации осужденных в свете новых социолого-антропологических условий. - Спб.,2006.с.43, вслед за М.С. Рыбаком, предлагает исправление как цель уголовного и уголовно-исправительного законодательства заменить на ресоциализацию. Однако, в отличие от М.С. Рыбака, Ю.В. Баранов дает два примерных определения ресоциализации: одно - для уголовно-правовой сферы, другое - для уголовно-исполнительного права. Следует отметить, что такой подход абсолютно неприемлем, поскольку это породит дискуссию подобно существующей сегодня в уголовно-правовой и пеитенциарной науке по содержанию понятия «исправления как цели наказания». Ю.В. Бараов выделяет три стадии ресоциализации: реадаптации осужденного к условиям жизни на свободе; инивидуализации освобожденного из исправительного учреждения; реинтеграции освобожденного к условиям жизни на свободе.

Определение периода отбывания наказания и постпенитенциарного периода как ресоциализации осужденного представляется весьма спорным, как с точки зрения лингвистики, так и юриспруденции. Здесь следует согласиться с позицией В.Г. Громова и О.Р. Шайхисламовой о том, что «человек по своей сути социален, независимо от того, какой вид поведения он избирает в той или иной ситуации. В большинстве преступников можно найти наряду с массой отрицательных качеств и хорошие, позитивные черты и свойства» Громов.В.Г.,шайхимламова.О.Р.Указ.соч.С.156.. Видимо не очень корректно говорить о том, что после совершения таким индивидом преступления надо решать вопрос о его ресоциализации, как будто он выпал сразу изо всех полезных общественных отношений.

Сохранение позитивных черт в характере и поведении лица, отбывающего наказание и является основой для нравственного исправления осужденного, а предложенные дефиниции ресоциализации осужденного по многим положениям совпадают с понятием исправления осужденного. Кроме того, в случае совершения преступления следует иметь ввиду не ресоциализацию личности преступника, а социально отклоняющееся поведение. Поэтому ясно, что после освобождения из мест лишения свободы речь должна идти о социальной адаптации.

Переходя к рассмотрению вопроса о социальной адаптации лиц, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, как гарантии эффективности института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, следует отметить, что решение проблем социальной адаптации бывших осужденных прямо вытекает из предписаний международно-правовых актов. Согласно правилу 81 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых ООН 30 августа1955 г., «правительственные или другие органы и учреждения, помогающие освобожденным заключенным находить свое место в обществе, должны там, где это возможно и необходимо, заботиться о том, чтобы такие заключенные получали необходимые документы, находили подходящее жилье и работу и располагали средствами, достаточными для проезда на место их назначения и для жизни в течении периода, непосредственно следующего за их освобождением» Минимальные стандарты правила обращения с заключенными, принятые ООН 30 августа 1995 года / Под ред.П.Г.Мищенко. - М.,1997.С.746.

Ш.Х. Иногамов считает, что «помогать освобожденным нужно в интересах самого же общества, что бы они вновь не стали преступниками, но необходимо и контролировать поведение освобожденных, чтобы вовремя удержать от новых преступлений». По мнению И. Упорова, «по большому счету мудрое государство и не может поступать иначе, если не желает, чтобы вышедший из заключения человек, вновь взялся за преступные деяния, тем более что государство должно брать на себя часть вины за неспособность устранить условия, толкающие людей к преступлению» Упоров.И.Российские исправительные учрежедния: Тенденции и перспективы //Преступление и наказания. 1997.№2.С.25.

Вместе с тем в настоящее время в нашем государстве отсутствует какая-либо встроенная система социальной адаптации осужденных. Принимаемые государством меры и решения носят эпизодический, и порой и чисто декларативный характер и в большинстве своем не имеют реального финансирования и единого государственного координирующего центра. Как правило, решение проблемы социальной адаптации осужденных государство пытается предложить на субъекты федерации либо разного рода общественные формирования. Так, согласно Указу Президента № 1500 от 28 декабря 2001 г., одной из задач комиссий по вопросам помилования на территории субъектов РФ является внесение предложений по социальной адаптации лиц, отбывших наказание. Приказом директора федеральной службы исполнения наказаний в январе 2007 г. Образован Общественный совет при Федеральной службе исполнения наказаний по проблемам деятельности уголовно-исполнительной системы, и утверждено положение о его деятельности. Согласно п. 2.1.3. положения, одним из направлений деятельности является социальная реабилитация лиц, освобожденных от отбывания наказания.

Справедливости ради можно отметить некоторые шаги государственной власти в направлении организации работы по социальной адаптации бывших осужденных.

Один из вариантов решения вопроса существует пока только в форме проекта федерального закона. 26 апреля 2006 г. В Государственной Думе прошло заседание рабочей группы по подготовке проекта Федерального закона «Об основах социальной адаптации и реабилитации».

Как писал А.Н. Пастушеня, большое значение имеет психологическая готовность личности к нормативному образу жизни. «Она представляет собой систему устойчивых психических образований, выполняющих две основные функции личности в детерминации социального поведения - мотивообразующую и исполнительно-регулятивную». Пастушеня.А.Н. Комплекс факторов формирования готовности личности осужденного к нормоправному образу жизни / Совершенствование воспитательной деятельности: Сб.науч.тр. - Рязань.:РВШ МВД РФ,1992.с.136 Это было проверено в социологическом исследовании. Осужденным было предложено охарактеризовать свое психоэмоциональное состояние при освобождении из исправительного учреждения. По полученным данным, 17,1% испытывали чувство эмоционального подъема, 66,4% - желание изменить себя и свою жизнь, а 23,9 % - испытывали различные чувства психо-эмоционального дискомфорта.

Такое состояние связано с ожиданием изменения после освобождения правового статуса личности. При переходе из одного социального статуса - «осужденный» - к другому - «освобожденный» - резко изменяется объем и качественная сторона социальных функций и характер общения с новым социальным окружением. Шмаров.И.В. Указ.Соч.с.58

Наиболее остро эта проблема состоит в отношении осужденных, освобожденных условно-досрочно. Если с осужденными, освобождающимися из учреждения в связи с окончанием срока наказания, проводится подготовительная работа вплоть до предоставления им дополнительного отпуска, то в отношении условно-досрочно освобожденных точные временные рамки окончания пребывания в исправительном учреждении установить невозможно. Это зависит от того, когда осужденный напишет ходатайство об условно-досрочном освобождении, и когда будет назначено рассмотрение дела в суде, и от того, какое решение примет суд. Следовательно, невозможно и провести работу по подготовке к освобождению. Поэтому данная категория, освобожденная из мест лишения свободы, практически не готова к встрече с новыми социальными условиями. В ходе проведенного опроса осужденных, в отношении которых условно-досрочное освобождение было отменено, на вопрос: проводилась ли с вами работа по трудовому и бытовому устройству в период, предшествующий условно-досрочному освобождению, - отрицательно ответили 54,1% опрошенных, указали, что она проводилась в полном объеме, всего 18,4 %, и проводилась частично - 27,3 %.

Неподготовленность этой категории осужденных к новым жизненным условиям сказывается и на продолжительности нахождения их на свободе. Так, по данным Р, И. Кулиева, 23,6% освобожденных условно-досрочно находились на свободе до двух месяцев включительно, 20,8% - от двух до трех месяцев, 31,6% - свыше трех до шести месяцев. Таким образом, 76% осужденных были возвращены в исправительные учреждения через полгода после освобождения. Кулиев.Указ.Соч.С.17. На основе проведенного анализа личных дел и опроса осужденных, в отношении которых условно-досрочное освобождение было отменено, удалось получить следующие результаты: 18,3 % находились на свободе до двух месяцев включительно, 29,1% - от двух до трех месяцев, 40,2% - свыше трех до шести месяцев, то есть через полгода в исправительные учреждения было возвращено 87,6% освобожденных условно-досрочно. Таким образом, следует отметить рост числа лиц, в отношении которых принято решение об отмене условно-досрочного освобождения в первые шесть месяцев.

Вот лишь два примера. Осужденный Г. был освобожден условно-досрочно 18.01.2006 г. (неотбытая часть наказания - 7 месяцев 25 дней). 4.02.2006 г. был предупрежден об возможной отмене условно-досрочного освобождения по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ одновременно у него отобрано обязательство о надлежащем поведении. Однако 7.02.2006 г. за административное правонарушение по ч. 1 ст. 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Г. был привлечен к административному наказанию в виде ареста на 1 сутки; 9.03.2006 он вновь допустил аналогичное нарушение и был подвергнут аресту на трое суток. По месту жительства Г. характеризуется отрицательно, не работает. Постановлением 4 апреля 2006 года федерального суда Никифоровского района Тамбовской области по представлению начальника Никифоровского РОВД условно-досрочное освобождение Г. было отменено. Личное дело осужденного Г. / Архив ФБУ, Исправительная колония № 5 УФСИН по Тамбовской области.Осужденный Е. освобожден условно-досрочно 14.02.2006 (неотбытая часть наказания - 2 года 3 месяца 4 дня). 27.01.2006 гр. Е. совершает административное правонарушение по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что был подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей и предупрежден о прекращении ведения антиобщественного образа жизни и возможной отмене условно-досрочного освобождения. 24.04.2006, находясь в состоянии алкогольного опьянения, гр. Е. совместно с другим лицом, по предварительному сговору совершили кражу из магазина. Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области на основании ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении гр. Е. было отменено. Личное дело осужденного Е. / Архив ФБУ, Исправительная колония № 8 УФСИН по Тамбовской области

Приведенные примеры наглядно свидетельствуют, что причиной отмены условно-досрочного освобождения стало злоупотребление спиртными напитками и свободное времяпрепровождение, так как оба осужденных в период испытательного срока не работали. Проведенный опрос показал, что только 15,1 % освобожденных условно-досрочно имели постоянную работу, 24,0% имели временную работу и 60,9% работы не имели. При этом у 44,5 % основным источником доходов были средства семьи; у 24,6 % - разовая неквалифицированная работа.

Не менее важной проблемой процесса социальной адаптации является проблема социальной отчужденности. В качестве фактора, осложняющего адаптацию, А.С. Михлин называл «отрицательный прием, с которым сталкиваются многие освобожденные с первых шагов на свободе. Особенно сильное влияние этот фактор оказывает на тех, ко не был подготовлен к нему в колонии». Неслучайно в ходе проведенного социологического исследования в качестве одной из причин нарушений требований условно-досрочного освобождения и совершения нового преступления 49,3% опрошенных назвали непонимание и враждебность окружающих. В этой связи существенным является проведение информационной работы с населением с использованием возможностей общественных и благотворительных организаций, а также религиозных конфессий. Как пример такой работы можно назвать радиопередачу «Облака» и «Калина красная», которые транслируются по «Радио Россия» и рассказывают о жизни осужденных, их судьбах и художественном творчестве.

Большую роль в преодолении социальной отчужденности играют, прежде всего, взаимоотношения в семье и восстановление социально полезных связей. По мнению М.Ф. Нестерца, «характер взаимоотношений в семье осужденного, весь уклад семейной жизни самым непосредственным образом влияют на его способность к быстрейшему исправлению. Велика роль семьи после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания для социальной адаптации осужденного». Особенно большое значение это имеет для жителей городов, где, как отмечал Д.А. Дриль, «отдельная личность остается одинокой и беспомощной фактически, где отдельные личности часто живут буквально бок о бок друг с другом и в то же время совершенно не знают друг друга и решительно не имеют ни малейшей связи друг с другом, никакого сознания общности интересов».

В ходе проведенного опроса на отсутствие эмоционально-психологической поддержки со стороны членов семьи указали 53,4% респондентов; поддержку и помощь семьи в период адаптации к жизни на свободе получили 20,5%; поддержку только со стороны родителей получили 15,1%.

Отсутствие взаимопонимания в семье, безусловно, оказывает отрицательное воздействие на психоэмоциональное состояние бывших осужденных. Существует несколько путей выхода из сложившейся ситуации. Прежде всего, в период отбывания наказания с осужденным необходимо проводить целенаправленную работу, целью которой должно являться разъяснение осужденному ценностей семьи, ее значения в его жизни после освобождения и формирование положительной социальной роли осужденного его семье. С родственниками осужденного, прибывающими к нему а краткосрочные и длительные свидания, также возможно осуществление ряда мероприятий по выяснению взаимоотношений в семье, разъяснению им их роли после освобождения их родственника. Вся эта деятельность должна продолжаться и после условно-досрочного освобождения осужденных в рамках программ по социальной и психологической адаптации, с помощью центров социально-психологической помощи, общественных организаций и представителей религиозных конфессий.

Наряду с поддержкой семьи большое значение для успешной адаптации освобожденных условно-досрочно играет и круг друзей и знакомых, с которыми общается осужденный после своего возвращения домой. Особенно это важно для тех осужденных, которые по различным причинам утратили семейные связи. Закономерным является то, что 36,9% осужденных причиной отмены своего уголовно-досрочного освобождения назвали невозможность восстановить социально полезные связи. Проведенное исследование показало, что легче всего восстановились дружеские связи с товарищами по прошлой работе - положительный ответ здесь дали 58,1% опрошенных, а вот с друзьями детства и друзьями семьи отношения не сложились, соответственно, у 70,5% и 78,7%, при том, что с колонийскими друзьями отношения восстановили.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что круг общения, который мог оказать положительное воздействие на освобожденных условно-досрочно, весьма невелик. Именно поэтому круг общения условно-досрочно освобожденных требует более пристального контроля как со стороны контролирующих органов, так и специалистов-психологов. В этой связи нельзя согласиться с предложением Ш.М. Рашидова о том, чтобы «не возвращать условно-досрочно освобожденного в ту местность, где он жил ранее, если есть основания полагать, что это окажет негативное влияние на его поведение, будет мешать завершению процесса исправления». Рашидов Ш.В. Указ.Соч.С.14 Процесс социальной адаптации осужденного, даже в знакомой ему местности, где он рос, учился, работал, где, возможно, есть семья, друзья, и то проходит очень сложно. Поэтому трудно представить, с какими сложностями может столкнуться освобожденный в незнакомой ему обстановке. Поэтому следует создать для освобожденного из мест лишения свободы необходимые условия: обеспечить работой, оказать помощь в решении сложных ситуаций в семье, в решении жилищного вопроса, осуществлять более строгий контроль за выполнением обязанностей, возложенных на него судом; все это в комплексе поможет либо полностью устранить возможность отрицательного влияния, либо минимизировать его последствия.

П.М. Малин в качестве мер, которые, по его мнению, будут способствовать успешной адаптации освобождающихся условно-досрочно и, следовательно, успешному происхождению испытательного срока, предлагает внести изменения в действующий уголовный кодекс и «установить для лиц, готовящихся к условно-досрочному освобождению, режим отбывания, приближенный к условиям колонии-поселения». Такой режим может включать право на более частные свидания, проживание в общежитиях за пределами исправительных колоний, под надзором администрации, возможность пользоватьсяналичными деньгами и другие привилегии. Малин.П.М.Указ.Соч.С.130 Отметим, что это, во-первых, противоречит требованиям уголовно-исполнительного кодекса и правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Во-вторых, определить, что осужденный готовится к условно-досрочному освобождению, практически невозможно. Из чего в этом случае следует исходить - из возможной даты условно-досрочного освобождения или сроков рассмотрения сроков в суде? Но правоприменительная практика показывает, что далеко не все осужденные спешат воспользоваться условно-досрочным освобождением и далеко не всеподавшие ходатайства освобождаются. Так, в 2008 году срок возможного применения условно-досрочного освобождения наступил у 273038 осужденных, из их 178685 человек (65,4%) подали ходатайство в суд. Освобождено судами 115706 осужденных, то есть 42,3% от общей массы осужденных, имевших возможность на условно-досрочное освобождение. Обзор ФСИН РФ «О состоянии дисциплинарной практики среди осужденных» в 2008 году т 1-м квартале 2009г. «10/15/11 - 85 от 06.05.2009.С.5