Анализ института процессуального соучастия в гражданском судопроизводстве

В том случае, если управомоченное лицо хочет принимать содействие в деле в качестве соистца, то оно должно выразить свое волеизъявление в форме иска (на основании ч. 1 ст. 4 ГПК), потому как возбуждение гражданского дела в суде возможно лишь по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, считающего себя владельцем нарушенного материального права или законного интереса и обратившегося с требованием к суду о охране этого права или интереса. Суд в этом случае выносит определение, в котором разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, допуская тем самым возникновение процессуального соучастия.

Вместе с тем, не всегда заинтересованные лица, которые могли бы выступить на стороне истца, выражают на это свое согласие, в то время как характер спорного правоотношения не позволяет рассмотреть дело без их участия в процессе. процессуальный соучастие истец суд

В ч. 1 ст. 3 ГПК закреплено право заинтересованного граждане в порядке, установленном законом о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, но подобные действия не могут быть вменены заинтересованному лицу в обязанность. Возможность распоряжаться правами, которые предоставлены законом, и средствами их защиты по своему усмотрению находит свое выражение в действии принципа диспозитивности. Поэтому обязать какое-либо лицо к защите собственных прав, свобод и законных интересов путем обращения в суд с иском невозможно [26, с. 43]. Вместе с тем предъявление иска по своему усмотрению есть лишь результат осознанной необходимости обращения за судебной защитой. Но потому как поведение субъекта всегда оказывается причинно обусловленным, не имеет принципиального значения, кем осознана необходимость совершения определенных действий - самим субъектом, или судом. Привлечение соучастников активной стороны в гражданский процесс по желанию суда производится исключительно в их интересах и потому судебные действия нельзя трактовать как посягательство на свободу. Наоборот, эти действия направлены на обеспечение свободы.

В настоящее время остается актуальной точка зрения, согласно которой, если исковое заявление предъявлено не всеми лицами, которым принадлежит спорное право, суду следует извещать остальных субъектов права о производящемся деле, чтобы дать им возможность заявить свои требования, аналогичные уже предъявленному иску. Но суд не вправе привлечь по собственной желанию остальных субъектов права к участию в деле в качестве соистцов, так как предъявление иска зависит от воли лиц, защищающих свое или законно порученное их защите право [27, с. 63]. В случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит право, которое оспаривается, судья не вправе привлечь таких лиц к участию в деле в качестве соистцов, если они не дадут своего с согласия, потому как в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению. Судья должен известить таких лиц об имеющемся в суде деле.
Что касается пассивного соучастия, то здесь разрешение вопроса о возможности его использования в каждом конкретном случае отдано на усмотрение суда, которому надлежит руководствоваться соображениями целесообразности: ч. 4 ст. 151 ГПК суду предоставлено право с учетом мнения сторон объединять в одно производство похожие дела, если суд «признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела». Данный подход законодателя может вызывать критику, так как предоставляет при установлении пассивного соучастия широкий спектр действий по усмотрению суда. Но в то же время, именно суд считается тем субъектом, который может дать оценку трудности дела, а также возможности увеличения субъектного состава сторон для наиболее скорого и верного решения нескольких исковых заявлений.

Факультативное пассивное совместное содействие применяется в случаях, когда возможно и совместное, и раздельное рассмотрение иска к нескольким ответчикам. При этом виде соучастия суд вполне может рассмотреть дело по заявленному составу ответчиков. В силу ч. 4 ст. 151 ГПК суд вправе, с учетом мнения сторон, объединить однородные требования в одно производство. То есть в этом случае судья вправе установить совместное содействие на ответной стороне по своей инициативе, при условии, что, наряду с рассматриваемым делом, в производстве суда уже имеется исковое заявление того же заявителя к другому ответчику по однородному спору.

Исходя из формулировки ч. 4 ст. 151 ГПК («с учетом мнения сторон») следует, что для реализации судом своей инициативы по объединению однородных дел в одно производство суд выслушивает мнение сторон относительно возможного соединения исковых требований. Однако, по смыслу закона, высказанное по этому поводу мнение сторон отнюдь не считается для суда обязательным: даже в том случае, если заявитель и ответчик возражают против объединения однородных заявлений в одно производство, суд имеет полное право произвести соединение исков по своей инициативе.

Но как отмечают некоторые авторы, решение вопросов соединения и разъединения нескольких исковых заявлений исключительно судом, может привести к нарушению прав сторон.

Например, по мнению Е.И. Носыревой, мнение сторон должно учитываться в качестве дополнительного критерия при определении целесообразности как соединения, так и разъединения требований. Необходимость учета желания сторон обусловлена теми последствиями, которые влекут для них объединение или разъединение требований, каждая сторона вправе высказать свои соображения по этому поводу. Данные соображения представляют собой то, что именуется конкретными обстоятельствами дела, на основании которых суд приходит в конечном итоге к выводу о целесообразности или нецелесообразности совершения соответствующих действий [28, с. 50].

Поэтому, думается, что решение вопроса о соединении нескольких однородных исковых заявлений для возникновения пассивного соучастия должно производится судом именно с соглашения сторон, а не с учетом мнения сторон, при которой мнение сторон не считается для суда обязательным.

Также и в случае, когда существует возможность возникновения пассивного пассивного соучастия, необходимо получить согласие не только истца, но и всех лиц, участвующих на стороне ответчика, к которым заявитель предъявил однородные требования. Наличие такого условия вполне обоснованно, потому как отказ заявителя или подсудимого в даче соглашения на соединение заявлений не создает препятствий для правильного разрешения дел раздельно друг от друга. В этом состоит существенное различие роли суда при факультативном и обязательном соучастии на стороне ответчика: в случае обязательного соучастия суд принимает решение о привлечении к участию в деле соответчика независимо от его соглашения на это.

Аналогичным образом должен осуществляться подход к объединению однородных требований, в результате которого может возникнуть активное соучастие: для объединения дел в одно производство суду необходимо получить как соглашение всех истцов, предъявивших однородные требования, так и подсудимого (ответчиков) к которым эти требования адресованы. В отсутствие соглашения хотя бы одного из них суду необходимо рассмотреть иски разных лиц к единому ответчику раздельно.

Следует учитывать, что действующим ГПК суд наделен правом не только инициировать возникновение соучастия в гражданском процессе, но и разделять заявленные требования. Так, согласно ч. 3 ст. 151 ГПК при предъявлении исковых заявлений несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или некоторое количество заявлений в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение заявлений будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Такая возможность служит гарантией более быстрого и эффективного использования процессуальных средств осуществления правосудия, предотвращает необоснованное усложнение процесса, а также обеспечивает правильное применение материально-правового закона.

Таким образом, суд, определяя состав лиц, участвующих в деле, в том числе принимая решение о необходимости привлечения в качестве соучастников лиц, которые первоначально не были заявлены, опирается на материально-правовое отношение, из которого возник спор, и руководствуется критериями необходимости, целесообразности в целях процессуальной экономии и исчерпывающего разрешения конфликта. Если исковое заявление предъявлено не ко всем лицам, обладающим всеобщей обязанностью, суд по своей желанию привлекает к участию в деле в качестве соответчиков всех обязанных лиц, не зависимо от соглашения заявителя (соистцов). Если исковое заявление предъявлено не всеми известными суду лицами, обладающими общим правом, суд должен известить их всех об имеющемся в производстве деле и выяснить намерение относительно участия в деле: в зависимости от направленности волеизъявления суд может допустить таких лиц в процесс в качестве соистцов или в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора; в отсутствие волеизъявления суд должен привлечь потенциально уполномоченных правами лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Возникновение пассивного соучастия полностью зависит от понимания судом целесообразности усложнения состава сторон для более быстрого и правильного разрешения спорных правоотношений, и от соглашения обеих сторон на рассмотрение дел в одном производстве.

При определении конкретного состава участников многосубьектного спора ключевым моментом считается предписание норм материального закона, поэтому первичный состав участников процесса может существенно отличаться от состава субъектов права, в отношении которых суд примет решение. При этом именно активная роль суда считается гарантией вынесения законного решения (либо определения) по делу.

4. Юридический интерес как основание для соучастия в гражданском процессе

В силу ч. 3 ст. 40, ст. 35, ст. 38 ГПК любой из соучастников владеет процессуальной самостоятельностью и наделяется всеми правами и обязанностями, присущими или истцу, либо ответчику.

ГПК определяет, что задачами гражданского судопроизводства являются верное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях охраны нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, городских образований, остальных лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или других правоотношений.

Согласно ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за охраной нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В согласовании с указанными нормами, на законодательном уровне основной предпосылкой вступления граждане в гражданский процесс признано наличие интереса, требующего судебной защиты в связи с нарушением прав и свобод соучастника материальных правоотношений. В вариантах, когда рассмотрение гражданского дела в суде осложнено множественностью лиц в процессе, интерес сторон имеет особое значение, так как выступает в качестве фактора, порождающего или исключающего процессуальное участие.

В гражданском судопроизводстве охране подлежит легитимный интерес - отраженное в объективном праве либо вытекающее из его всеобщего значения и в определенной степени гарантированное государством обычное юридическое дозволение, которое выражается в стремлении субъекта воспользоваться конкретным социальным благом, а еще в некоторых случаях обращаться за защитой собственных прав к компетентным органам для удовлетворения своих потребностей, которые не должны возражать общественным благам [29, с. 58].

В данном случае, понятие «интерес» употребляется в значении выгоды или полезности единичного граждане или популярной совокупности лиц, противополагаемой выгоде и полезности других лиц. Так, в зависимости от того, какие цели преследует человек, его интерес может носить:

1) материальный характер. В данном случае материальный интерес имеет место, когда стремления и внимание ориентированы на приобретение имущественных благ (приобретение дохода, возмещение понесенных затрат, избежание ущербов и т.п.).

2) нематериальный характер. Нематериальный интерес направлен, прежде всего, на признание и охрану собственных (неимущественных) прав (ст. 150 ГК).

В разных жизненных обстановках идентично важными могут быть как материальный, так и нематериальный интерес, потому полностью возможна их одновременная защита. Как внутренняя субъективная надобность в достижении определенных целей и итогов, интерес получает правовую охрану тогда, когда получает закрепление в нормах права, регулирующих определенную сферу общественных отношений, и обретает свое представление в форме прав и обязанностей (такой интерес разрешено именовать материально-правовым). Стремление к реализации прав и исполнению обязанностей, направленных на воплощение в жизнь своих материальных либо нематериальных интересов, а также ожидание и, в случае необходимости, требование схожих действий со стороны других лиц, представляют собой суть юридического интереса.

Юридический интерес P.E. Гукасян определил как объективно существующую связь, зависимость между решением в данном процессе и предполагаемыми правами, обязанностями и охраняемым законом интересами граждане [30, с. 47]. Получается, что о юридическом внимании следует произносить тогда, когда субъект материального правоотношения, имеет внутреннее убеждение в том, что участник предоставленного правоотношения, в силу положений законодательства и наличия юридических фактов, обладает возможностью пользоваться правами или быть освобожденным от какой-никакой-либо обязанности, и в связи с этим предпринимает действия для признания этого обстоятельства со стороны других лиц.

Когда адвокатский интерес реализуется в рамках процедур судопроизводства, он приобретает характер процессуального интереса. Под процессуальным интересом понимается процессуальный результат рассмотрения и разрешения дела, наступление которого ждет и достигает участник судопроизводства, вступая в процесс. Для заявителя процессуальный интерес состоит в ожидании судебного решения об удовлетворении иска, для подсудимого - в ожидании решения об отказе в иске, для прокурора -- в ожидании такого судебного решения, которое по собственному содержанию считается законным и обоснованным [31, с. 9].

Следует учесть, что справедливость интереса станет определена только решением суда, то есть вопрос о том, обладает ли в реальности заинтересованное лицо, обратившееся в суд с иском в целях возбуждения гражданского дела, правами и обязанностями, положенными в базу иска, будет решен по результатам рассмотрения дела. До этого момента интерес заявителя в разрешении спора в его выгоду считается лишь субъективным пожеланием, соображением В семейном праве юридически значимым является лишь «близкое» родство, установленное в предусмотренном законом порядке. По прямой линии учитывается родство первой степени (родители и дети) и второй (дедушка, бабушка, внуки). А по боковой - родство второй степени (полнородные и неполнородные братья и сестры). За рамки «близкого» родства выходит только право ребенка на общение с другими родственниками помимо родителей, бабушки, дедушки, братьев и сестер и, соответственно, право других родственников на общение с ребенком. Перечень этих родственников не определен, не указана и степень их родства с ребенком.

Открытием наследства называется возникновение наследственного правоотношения. Юридическими фактами, или основаниями, приводящими к открытию наследства, являются смерть гражданина и объявление гражданина умершим (ст. 45 ГК).

Открытие наследства всегда происходит в определенное время и в определенном месте, что имеет весьма важное правовое значение. Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели (ч. 3 ст. 45 ГК).

Именно во время открытия наследства определяются:

1. состав наследственного имущества;

2. сроки принятия или отказа от наследства;

3. сроки предъявления претензий кредиторами;

4. момент возникновения у наследников права собственности на наследственное имущество;

5. срок для выдачи свидетельства о праве на наследство;

законодательство, которым следует руководствоваться.

Факт смерти, как и день кончины, подтверждается свидетельством о смерти, выдаваемым органами ЗАГС. При отказе органов ЗАГС в регистрации события смерти факт смерти в определенное время может быть установлен судом в порядке особого производства.

В случае одновременной смерти лиц, являющихся наследниками по отношению друг к другу (коммориентов), наследование сразу открывается после кончины каждого из них в отдельности.

Местом открытия наследства является последнее постоянное место жительства наследодателя, а если оно неизвестно - место нахождения его имущества или его основной части.

Влечет за собой неимение активных действий по предъявлению иска потенциального истца, потому исключает возможность возбуждения дела в порядке гражданского судопроизводств??.

Таким образом, значимость интереса сторон в процессуальном соучастии содержится в том, что происхождение соучастия на стороне заявителя возможно лишь тогда, когда в судебном разрешении азигота заинтересовано 2 и более участника многосубьектного материального правоотношения, которые имеют основания полагать, что ответчиком (ответчиками) были нарушены их права. Так, соучастия не возникает, когда вступить в штатский процесс в качестве заявителя желает только одно лицо, участвовавшее в спорном правоотношении в качестве управомоченного лица.

Как было подмечено, в ситуации, когда лишь одно или некоторое количество из уполномоченных правами лиц обратились в суд с иском, вытекающим из многосубьектного правоотношения, суд должен сообщить всех других уполномоченных правами субъектов о том, что в порядке гражданского судопроизводства возбуждено дело, решение по которому затрагивает их права и законные интересы. При этом, указанных лиц суд не вправе привлекать к роли в процессе в качестве соистцов, так как не может их понудить защищать собственные права. Выходит, что указанные граждане (лицо), имея интерес, но не желая его защищать и отстаивать, не подадут исковое заявление в начатый процесс, поэтому суд должен станет привлечь такие граждане (лицо) к роли в деле только в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования сравнительно объекта спора. Таким образом, в указанном случае не наступит функционального процессуального соучастия, несмотря на содействие в процессе всех заинтересованных лиц. При пассивном непременном соучастии роль интересов заявителя незначительно другая.

Представляется вероятной таковая ситуация, когда ответственность в рамках конкретного правоотношения несут некоторое количество обязанных лиц, но истцом предъявлены свои требования только к одному из них, и выражен отказ показывать исковые требования к иным лицам. В разрешении данной ситуации законодатель отводит суду функциональную роль - сообразно абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК в случае невозможности рассмотрения дела без участия соо??ветчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по собственной инициативе. Действительно, круг обязанных субъектов в конкретном правоотношении определен нормами закона, значит вовл??чение обязанных субъектов обязательно для совершенного и беспристрастного изучения всех событий дела, но на стадии вынесения решения суд должен учесть мнение заявителя при возложении ответственности на конкретного соответчика.

Важно учесть и то, что согласно одному из главных признаков соучастия право требования (или обязанность) 1-го из соучастников не исключает право требования (или обязанности) иного. Получается, можно справедливо ратифицировать, что интересы соучастников внутри группы, занимающей сторону заявителя либо ответчика, не должны противоречить друг другу.

А.Б. Монахов справедливо подмечает, что интересы заинтересованных лиц, в том числе соучастников, имеют все шансы существовать по размеру просторнее их субъективных прав и уже их правовых обязанностей, то есть могут вылезать за рамки позволенного государством и социумом. Именно в силу данных обстоятельств, по его понятию, категория «интереса» не может быть положена в базу мнения процессуального соучастия. При противоречии интересов соучастников суд будет исходить из наличия вреда, противоправности поведения, причинной связи между ними и вины всех соучастников, то есть для судебного органа, рассматривающего дело, соучастники будут находиться в одинаковом процессуальном расположении, когда субъективные права одного не исключают субъективных прав другого, когда правовая ответственность не исключает ответственности другого. Там, где может быть столкновение интересов соучастников, не должно быть столкновения их субъективных прав и правовых обязанностей, подлежащих установлению судебным органом.

Вместе с тем, понятно, что любая из сторон процесса владеет сразу как правами, так и обязанностями. Поэтому соответчики обладают не только обязанностями, но и правами требования, к примеру один из них может требовать отказать в удовлетворении заявленного к нему иска, требовать удовлетворить исковое заявление только к иному лицу на ответной стороне и т.п. При этом появляется конфликт прав требования соответчиков, но объективно наличествующая материально-правовая обязательство никуда не теряется.

Следовательно, даже при наличии нескольких обязанных лиц нет убежденности, что исковые требования будут удовлетворены судом в отношении всякого соответчика. Освобождаясь от обязанности, которая входит в предмет требования, все участвующие в деле ответчики вправе ссылаться на происшествия, которые при вынесении решения могут быть учтены судом. В этом случае вероятна ситуация, что при удовлетворении иска по занятию, в котором участвуют некоторое количество соответчиков, кто-то из соответчиков будет освобожден от ответственности, и, поэтому, в иске к нему будет отказано. Данную позицию подкрепляет судебная практика. Так в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О неких вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» указывается, что при рассмотрении требования, предъявленного к нескольким обязанным по векселю лицам, суд должен рассмотреть вопрос о возложении ответственности по векселю в отношении каждого соответчика [12]. На должников, в отношении которых отсутствуют основания для избавления их от ответственности, ответственность возлагается единодушно. При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения указывает всех соответчиков, за счет которых удовлетворен иск, а еще то, что сумма иска подлежит взысканию с них солидарно.

Поэтому вопрос о том, кем считать в рассмотренных ситуациях лиц, участвующих в деле на стороне ответчика: соответчиками или самостоятельными ответчиками, - может быть решен методом введения в гражданско-процессуальное законодательство понятия, подобного по содержанию понятию «иной ответчик» («второй ответчик» и т.п.) в арбитражном процессе. В всяком случае эти граждане должны быть наделены одинаковыми процессуальными правами и обязанностями. Разницу в процессуальном статусе между ответчиком и «другим ответчиком» будет сочинять разная направленность интересов «другого ответчика» как против истца, так и против ответчика. В случае, если лиц, участвующих на стороне ответчика, классически рассматривать в качестве «соответчиков», то приходится отказываться их собственным отношением к спорной ситуации. С другой стороны, в этом случае возможно избежать лишнего усложнения процесса, так как фактические обстоятельства дела подлежат оценке судом с точки зрения норм материального права независимо от направленности интересов ответчиков.

Рассматривая множественность уполномоченных правами и обязанных лиц, участвующих в судебном разбирательстве на стороне заявителя и ответчика, можно заявить, что наличествует обще групповой интерес сторон и личные интересы внутри группы. Так совместное содействие возможно лишь в том случае, если интересы одного соучастника не могут быть удовлетворены за счет отказа в удовлетворении интересов другого, что вызывает надобность разработки и вступление в работающий ГПК понятия и ??аконный регламентации «другого ответчика», не делимого в настоящее время с термином «соответчик». Важно подметить, что не считается функциональным соучастием множественность участников процесса, вызванная участием в деле заявителя и лица, предъявившего высказывание в его заинтересованностях. По указанным факторам не каждая множественность уполномоченных правами и обязанных лиц, а также лиц, заявляющих исковые требования, порождает процессуальное совместное содействие в ходе судебного рассмотрения дела.

Таким образом, интерес субъектов материального правоотношения считается одним из причин, определяющих допустимость соучастия в гражданском процессе. При этом адвокатский интерес рассматривается как осмысленное желание, направленное на реализацию участником правоотношения своих материальных прав и обязанностей, и имеет место быть в форме активных волевых действий. В рамках гражданского судопроизводства адвокатский интерес считается нужным субъективным волевым компонентом процесса, выступает в качестве непременного условия возбуждения дела и имеет двойственное оглавление: материально-правовой интерес, как надобность к признанию права или освобождению от обязанности, и процессуальный, как рвение к получению защиты в форме судебного решения.

5. Отличие процессуального соучастия от рассмотрения дел в интересах неустановленного круга лиц

Регулируя вопросы соучастия в гражданском процессе, ст. 40 ГПК не содержит условия о предельно допустимом числе участников на той или иной стороне процесса. ГПК не указывает на то, какое количество исковых заявлений может быть объединено в одно производство. На практике известны ситуации, когда требуется судебная защита прав, свобод и законных интересов крайне обширного круга лиц. Это, могут быть, например, случаи необходимости защиты интересов широких группобманутых вкладчиков, сфера защиты прав потребителей, случаи массового причинения вреда, банкротство, совершение неправомерных действий органами власти либо хозяйствующими субъектами и др.

В случае, когда для всех заинтересованных лиц основания и предмет исковых заявлений будут общими и доказыванию в суде будут подлежать одни и те же обстоятельства, препятствий для применения в процессе процессуального соучастия не будет. Но в данном случае непременно возникнет вопрос о целесообразности его использования, потому как помехой для быстрого и эффективного рассмотрения дела будет численность истцов в одном процессе.

Для защиты прав значимого по численности количества лиц ГПК (ч. 2 ст. 4 и др.) предусматривает вероятность возбуждения в вариантах, предусматривающихся ГПКи иными федеральными законами, гражданского дела по заявлению лица, выступающего от собственного имени в охрану прав, свобод и законных интересов неустановленного круга лиц.

Н.С. Батаевой сформулировано определение иска в охрану прав и интересов неустановленного круга лиц - «это предъявляемое прокурором, муниципальными органами, органами местного самоуправления, публичными организациями и их объединениями либо гражданами требование в охрану субъективных прав и законных интересов лиц, имеющих общие права, основанное на одних и тех же фактах, направленное супротив 1-го и такого же ответчика; круг лиц, в заинтересованностях которых предъявлен иск, численно не определен, а предполагаемый состав так многочисленен, что определить и притянуть к участию в деле всех заинтересованных лиц нереально» [34, с. 5].

Важное различие данных институтов обусловлено списком лиц, которые имеют все шансы обратиться в суд: для процессуального соучастия -- это граждане, органы власти и организации (то есть всевозможные участники материальных правоотношений, полагающие, что ответчиком по делу нарушены их права и охраняемые законодательством интересы), для исков в интересах неустановленного круга лиц - это лица, которым такое право предоставлено ст. 45 и с??. 46 ГПК.

Согласно ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в охрану прав, свобод и законных интересов неустановленного круга лиц. В соответствии со ст. 46 ГПК в случаях, предусматривающихся законом, органы гос власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в охрану прав, свобод и законных интересов неустановленного круга лиц.

В защиту интересов неустановленного круга лиц в определенных законом случаях могут обратиться в суд и организации. Ряд законов, таковых как Федеральный закон от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» [6], Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» [7], Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» [9] и некоторые остальные, -- предусматривает такие случаи.

Важно учесть, что случаи, в которых указанные в ст. 46 ГПК субъекты могут обратиться в суд в интересах неустановленного круга лиц, должны быть прямо предусмотрены в федеральном законе, на что обратил внимание Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам»: некоммерческая организация обратилась в районный суд с заявлением в охрану интересов неустановленного круга юридических лиц о признании противоречащими федеральному законодательству ряда норм областного закона. Судья определением отказал в принятии заявления [15]. При этом, по определению Верховного Суда РФот 24 августа 2007 г. № 77-В07-10 [13], суд верно исходил из заявлений ст. 46 ГПК, сообразно которой муниципальные органы, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с иском в охрану нарушенных или оспариваемых прав, свобод и оберегаемых законом интересов остальных лиц по их просьбе или в охрану нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов неустановленного круга лиц только в случаях, предусматривающихся законом. Ни Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7- ФЗ «О некоммерческих организациях» [8], ни другие федеральные законы не дают право некоммерческим организациям обращаться в суд с заявлением в охрану прав и интересов неустановленного круга лиц.

В русском законодательстве пока недостает норм, предусматривающих случаи, в которых граждане могли бы обратиться в суд с заявлением в интересах неустановленного круга лиц. Это показывает следующий пример из практики Верховного Суда РФ. К. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим п.п. 2 и 6 Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года № 2288 «О мерах по приведению законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией РФ». Определением судьи Верховного Суда РФ от 30 сентября 2003 года заявление К. было оставлено без движения в связи с нужностью уточнения его заявлений и уплаты госпошлины. Во выполнение предоставленного определения К. представил дополнительное заявление, в котором указал, что он обращается в суд в интересах неустановленного круга лиц. В силу п. 1 ст. 4 ГПК суд волнует гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой собственных прав, свобод и законных интересов. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК в заявлении должно быть замечено, в чем заключается повреждение либо опасность нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя и его требования. Согласно ст. 46 ГПК граждане вправе обратиться в суд с заявлением в охрану прав, свобод и законных интересов неустановленного круга лиц только в случаях, предусматривающихся законом. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК судья отказывает в принятии заявления, если оно предъявлено в охрану прав, свобод или законных интересов иного граждане гражданином, которому данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право. Как следует из уточненного заявления, адресованного в первую инстанцию Верховного Суда РФ, К., в нарушение вышеуказанных норм закона, не указал о нарушении своих прав оспариваемым актом, а обратился от своего имени в охрану неустановленного круга лиц. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у него возможностей на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неустановленного круга лиц, К. не представил. Так как законом не предусмотрено право заявителя на обращение в суд в интересах неустановленного круга лиц, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не может быть принято к рассмотрению в Верховном Суде РФ по первой инстанции. Кассационная коллегия Верховного Суда РФ (Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11 декабря 2003 г. № КАС 03-599) определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2003 года оставила без изменения, а личную жалобу К. - без удовлетворения [14].

Так как при предъявлении иска в охрану прав, свобод и законных интересов неустановленного круга лиц неизвестно точное количество лиц, права и интересы которых нарушены ответчиком, то в процессе рассмотрения таких исков отдельные участники группы, в отношении которой принимается заключение суда, установлению не подлежат. Для возбуждения аналогичного дела необходимо только условиеустановления законом возможности соответственного органа или организации (гражданина). Предварительного соглашения (просьбы) заинтересованных лиц на предъявление подобного иска не требуется, так как их круг заблаговременно определить очень проблемно. По сути, истцом по делу считается фиктивная «группа», интересы которой защищает процессуальный истец.

В связи с этим появляются трудности защиты прав значительного по собственной нахождения заявителя на иждивении умершего должен порождать для него определенные правовыеюжпоследствия (наследование, получение пенсии или возмещение вреда). Иждивенцем признается лицо, для которого оказываемая умершим материальная помощь являлась постоянным и основным ис-точником средств существования. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т. п., в ходе судебного разбирательства необходимо выяснить, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя [50]. закон суров но он закон.

Согласно ст. 74 Федеральногоцзакона от 15 ноября 1997 г. «Об актах гражданского состояния» восстановлениеказаписей актов гражданского со-стояния производится органом записи актовтгражданского состояния по месту составления утраченной записи акта гражданскогоысостояния только на основании решения суда, вступившего в законную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 264 ГПК в порядке особого производства подтверждаются факты регистрации в органах ЗАГСа рождения, усынов-ления (удочерения), брака, расторженияйбрака и смерти. При этом уста-новлению подлежит не сам акт гражданского состояния (юридический факт), а лишь факт его регистрации в органахвазаписи актов гражданского состояния. Такая необходимость возникает в том случае, когда в органах ЗАГСа не сохранилась соответствующаяхтактовая запись, в связи с чем при обращении в суд об установлении факта государственнойврегистрации актов гражданского состояния заявителем должно быть представлено сообщение органа исполнительной властиуксубъекта Российской Федерации, в компетенцию которого входит организация деятельности по государственной регистрации актов гражданского считается нарушением норм процессуального права и считается абсолютным основанием для отмены решения суда первой инстанции (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК).

Данная логика закона в совершенной мере применима к судебным делам и решениям по ним при наличии процессуального соучастия.

Особенностью же исков в интересах неустановленного круга лиц считается то, что при его предоставлении преследуется, в первую очередность, общественный интерес - пресечение противоправной деятельности какой-либо организации в интересах неустановленного круга лиц. Непосредственно в деле по иску о охране интересов неустановленного круга лиц вопрос о возмещении ущерба конкретным участникам правоотношений не решается. Таким образом, судебное решение, устанавливающее факт нанесения вреда определенным лицом какому то кругу лиц носит, в согласовании с работающим ГПК, преюдициальный характер. Оно может адаптировать (но не освободить) судебную функцию охраны прав по следующим личным искам, облегчить предстоящее обращение в суд всех пострадавших граждан, для возмещения вреда которым достаточно будет обосновать свою принадлежность к кругу лиц, указанных в раньше принятом по делу судебном решении.

Н.С. Батаева верно направила интерес на то, что законная сила судебного решения о защите прав и интересов неустановленного круга лиц появляется довольно оригинально: его преюдициальность распространяется на лиц, не принимавших участия в деле, так как они являются «потенциальными истцами», входящими в неопределенный круг либо в огромную группу. Так, решением суда об удовлетворении иска в охрану прав и интересов неустановленного круга лиц, на подсудимого обязана быть возложена обязательство довести решение суда до сведения широкого круга лиц («возможных истцов») чрез средства массовой информации. Такое известие будет основанием для обращения в суд конкретных граждан или организаций с иском о возмещении реального и (или) нравственного ущерба.

При соучастии, напротив, позволяется, в основном, вопрос о защите личных интересов конкретных граждан и юридических лиц. Цель же защиты публично-правовых интересов с использованием соучастия в гражданском процессе может быть осуществлена лишь при одновременном наличии конкретной частно-правовой, персональной интереса соистцов. В обратной ситуации, в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, должно быть отказано в принятии искового заявления.

Кроме указанного, существенным отличием институтов процессуального соучастия и рассмотрения дел в интересах неустановленного круга лиц, считается учет представления заинтересованных лиц по существу предмета иска.

В случае предъявления искового заявления в интересах неустановленного круга лиц не обязательно учитывать мнение каждого. Ни суд, ни лицо, которое наделено правом предъявления таковых заявлений в силу ст. 45 и ст. 46 ГПК не должны узнавать мнение конкретных представителей неустановленного круга лиц, интересы которого необходимо защитить, по поводу наличия в реальности предполагаемой заинтересованности и их отношение к тому, чтобы удовлетворить все заявленные требования.

Активное процессуальное соучастие, напротив возможно только при наличии интересауполномоченных правами лиц и их желания выступить в процессе в качестве заявителей.

Еще одно различие институтов процессуального соучастия и рассмотрения дел в интересах неустановленного круга лиц, объясняется индивидуальностью субъектного состава дел по заявлениям в интересах неустановленного круга лиц: по предоставленной категории дел невозможно содействие третьих лиц, заявляющих самостоятельные запросы, потому как лица, имеющие личные претензии на предмет спора относятся к кругу потенциальных истцов и могут заявить их в суд после вынесения решения по иску в охрану прав неустановленного круга лиц.

Данная особенность предопределяет некие индивидуальности прекращения дела методом совершения односторонних распорядительных действий лицом, предъявившим такой иск. Е.Р. Русинова обратила внимание на то, что при отказе от иска в интересах неустановленного круга лиц невозможно определить волю заинтересованных лиц на прекращение дела, то есть принцип приоритета воли материально заинтересованного граждане не может быть обеспечен. Поэтому, по ее мнению, прекращение дела, возбужденного в охрану неустановленного круга лиц возможно только в случае отказа от иска в связи с добровольным удовлетворением заявлений подсудимого [35, с. 121].

При рассмотрении дела по искам нескольких процессуальных соистцов такие ограничения отсутствуют: каждый заявитель в силу собственной процессуальной самостоятельности, может отказаться от иска, а суд может взять такой отказ на общих основаниях. Разумеется, если в процессе остается только один истец, то прекращает существовать процессуальное соучастие, но в целом многократный состав истцовой стороны не исключает для заинтересованных лиц способности постановления материальным правом путем отказа от его защиты в рамках процедур гражданского судопроизводства.

Таким образом, оба указанных института, урегулированных российским гражданским процессуальным законодательством, имеют как позитивные черты, так и недочеты в качестве инструмента для защиты прав и законных интересов значительного числа лиц, но ни один изинститутов по отдельности не дает ответ в полной мере целям решения данной трудности.

В правовой литературе часто звучит мысль о введении в отечественное законодательство процессуального института, свойственного системе общего права, прежде всего, гражданскому процессу Великобритании (representativeaction) и США (classaction) и применяемого за рубежом. Это институт групповых исков. Групповое исковое заявление понимается как иск, направленный на охрану интересов большой группы лиц, персональный состав которой неизвестен в момент возбуждения дела[36, с. 264]. Подобный иск предъявляется одним или несколькими участниками данной группы без всякого специального уполномочия со стороны участников. Групповые иски могут применяться тогда, когда каждый из участников группы имеет основания для защиты своих интересов в индивидуальном порядке, однако в силу ряда обстоятельств (многочисленности заинтересованных лиц, единства круга ответчиков для всех потенциальных истцов, однородности правовых заявлений и др.) более удобной считается одновременная судебная защита интересов всей группы лиц. Обязательным условием, которое даёт возможность обратиться в суд с иском в охрану обширного круга лиц, выступает общность основания и предмета иска для каждого из участников группы.

В качестве достоинств использования для решения споров с участием многочисленного круга заинтересованных лиц групповых исков по сравнению с иными процессуальными формами, урегулированными действующим российским процессуальным законодательством, называют следующие:

1) групповой иск даёт возможность одновременной защиты публично-правовых интереов всей группы и частноправовых интересов участников группы;

2) частным лицам предоставляется возможность для обращения в суд в охрану прав, свобод и законных интересов других лиц;

3) на стадии выполнения судебного решения появляется возможность для возмещения ущерба за счет имущества должника всем участникам группы, и будет исключена вероятность абсолютного погашения долга по ранее вынесенным судебным решениям и недостаточности имущества должника для удовлетворения заявлений на основании более поздних исполнительных документов, что может возникнуть при отдельном рассмотрении однородных, имеющих одинаковые основания и предмет, заявлений участников группы к одному должнику;

4) достигается процессуальная экономия: экономия времени, потому как не требуется проведения отдельных заседаний по каждому требованию участника группы, расходов, связанных с рассмотрением дела, удобство истребования доказательств, вызова свидетелей и т.д.;

5) суд постановляет единое решение, касающееся всех лиц, входящих в группу, тем самым исключая вероятность вынесения противоречащих друг другу решений.

Заключение

На базе исследования и анализа НПА, регулирующих тему «Процессуальное совместное содействие в гражданском судопроизводстве», а также актов их официального и доктринального разъяснения и правоприменительной практики, сделаны следующие выводы.

Процессуальное совместное содействие представляет собой содействие в одном деле на стороне заявителя и (либо) подсудимого нескольких субъектов права, каждый их которых состоит в споре о субъективном праве или оберегаемом законом интересе с противоположной стороной. Процессуальное совместное содействие есть субъективное слияние исков, которое характеризуется тем, что в одном процессе (производстве) соединяются требования нескольких уполномоченных правами субъектов против нескольких обязанных субъектов как участников (предположительно) регулятивных (материальных) правоотношений.

Различают активное, пассивное и смешанное соучастие. При активном соучастии некоторое количество истцов предъявляют иски против одного и того же ответчика. Пассивное совместное содействие характеризуется множественностью лиц лишь на стороне ответчика. Смешанный разряд соучастия характеризуется множественностью лиц, как на стороне истца, так и на стороне ответчика.

Наибольшее практическое значение имеет классифицирование соучастия на неприменное (нужное) и необязательное (факультативное). пассивное (необязательное) совместное содействие представляет собой вид процессуального соучастия, при котором возможно как раздельное (самостоятельное обсуждение нескольких исковых требований), так и общее рассмотрение судом заявлений нескольких истцов против нескольких ответчиков. Возможность раздельного рассмотрения обусловлена солидарным характером прав и (или) обязанностей субъектов одного и того же материального правоотношения; однородным (однотипным) характером прав и обязанностей субъектов различных, т.е. самостоятельных материальных правоотношений (классическая разновидность пассивного соучастия). Обязательное или необходимое совместное содействие представляет собой множественность лиц на стороне заявителя и (или) стороне ответчика, при которой раздельное рассмотрение и позволение нескольких исковых заявлений меж несколькими лицами нереально. Невозможность раздельного рассмотрения исковых заявлений при обязательном соучастии обусловлена присутствием у соучастников общих или взаимосвязанных субъективных прав или (и) юридических обязанностей.

Основания возникновения процессуального соучастия могут быть материально-правовыми, то есть связанными с сущностью разрешаемого судом азигота о праве, так как им затрагиваются интересы почти всех лиц, к примеру принадлежность спорного права нескольким лицам, наличие у них общих, долевых, дополнительных обязанностей. Процессуально-правовые основания образуются в итоге процессуальных условий рассмотрения отдельных дел и разрешают соединить дела в одно производство, например, равномерность исковых требований, связь оснований исков к одному и тому же субъекту и т.д.

Кроме этого в ч. 2 ст. 40 ГПК прикреплены условия допустимости соучастия, которые могут являться и его основаниями: для пассивного соучастия это условия, приведенные в п. 2 и в п. 3 ч. 2 ст. 40 ГПК, для непременного соучастия - условия, указанные в п. 1 и в п. 2 ч. 2 ст. 40 ГПК. Но наличия каждого из оснований, указанных в ч. 2 ст. 40 ГПК, не станет достаточно для возникновения соучастия в ходе рассмотрения дела в суде, потому выделяются также следующие условия, при наличии которых может появиться процессуальное соучастие:

- для активного участия при обязательном участии в деле нескольких лиц, обладающих правом требования, - это лица, владеющие правом требования, выражающие желание принимать содействие в деле в качестве соистца (то есть предъявление иска);

- для пассивного обязательного соучастия -- это требование заявителя о привлечении в качестве соответчиков всех обязанных лиц либо процессуальные судебные действия по присоединению обязанных лиц к участию в деле в качестве соответчиков (на основании абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК);

- для того, чтобы установить активное или пассивное пассивное соучастие - единодушие сторон на совместное рассмотрение исковых заявлений и процессуальные судебные действия по объединению исковых заявлений.

ГПК прямо не показывает на порядок привлечения соучастников в процесс и не устанавливает возможность обжалования определений, разрешающих вопрос о введении в дело соистцов, привлечении соответчиков. Хотя, например, соистец, владеющий всеми процессуальными правами и обязанностями простого истца, должен входить в процесс методом предъявления искового заявления.

Определяя состав лиц, которые участвуют в деле, в том числе принимая решение о необходимости привлечения в качестве соучастников лиц, которые сначала не были заявлены, суд базируется на материально-правовое отношение, из которого возник спор, и руководствуется аспектами необходимости, целесообразности в целях процессуальной экономии и исчерпывающего разрешения конфликта. Если исковое заявление предъявлено не всеми известными суду лицами, владеющими всеобщим правом, суд должен уведомить их всех об имеющемся в производстве деле и узнать желание относительно участия в деле. В зависимости от направленности своего решения суд вполне может допустить таковых лиц в процесс в качестве соистцов или же в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно объекта спора; в отсутствие волеизъявления суд должен привлечь потенциально обладающих правами лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, которые не заявляют самостоятельные требования по предмету спора. Так, если иск предъявляется не ко всем лицам, владеющим общей обязанностью, суд по собственной желанию привлекает к участию в деле в качестве соответчиков всех обязанных лиц, не зависимо от того, согласен заявитель или нет.

Если иск предъявляется лицами, которое суду не известны, но они обладают общими правами, суд должен оповестить каждого деле, имеющимся в производстве, также выяснить намерение по поводу приянтия участия в деле: в зависимости от направления желания суд может допустить таких лиц в процесс как соистцов или как третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования по предмету спора; в отсутствие волеизъявления суд должен привлечь потенциально обладающих правами лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Появление пассивного соучастия абсолютно зависит от понимания судом целесообразности сложности состава сторон для более быстрого и верного разрешения споров и от соглашения обеих сторон на рассмотрение дел в едином производстве.