Порядок судебного разбирательства. Приговор

Размещено на http://www.allbest.ru/

Порядок судебного разбирательства. Приговор

Содержание

1. Подготовительная часть судебного заседания

2. Судебное следствие

2.1 Характеристика следственных действий

3. Прения сторон, обмен репликами и последнее слово подсудимого

4. Особый порядок судебного разбирательства

5. Приговор

1. Подготовительная часть судебного заседания

Подготовительная часть судебного заседания является первой частью стадии. Цель ее в том, чтобы подготовить условия для нормального проведения судебного следствия, установления истины по делу, обеспечения прав и законных интересов, участвующих в процессе лиц.

Ведется подготовительная часть председательствующим. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело подлежит разбирательству (ст. 261 УПК). Затем он проверяет по докладу секретаря явку лиц, вызванных в судебное заседание (ст. 262 УПК). Секретарь также сообщает о причинах, по которым отсутствуют неявившиеся лица, если таковые ему известны. Суд должен выяснить, какие меры принимались секретарем для обеспечения явки в суд и каковы их результаты.

Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из неявившихся участников процесса согласно Кодексу должен быть обсужден и решен только в конце подготовительной части судебного заседания.

Если в деле есть переводчик, председательствующий после доклада секретаря о явке разъясняет переводчику его права, обязанности и предупреждает об ответственности (ст. 263 УПК). Переводчик дает соответствующую подпись, которая приобщается к делу.

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке в свидетелей. Проверка явки осуществляется по спискам, представленным сторонами (п. 4 ч. 2 ст. 231 УПК) и постановлению судьи о назначении судебного заседания (ст. 232 УПК). Вместе с тем, как следует из части 4 ст. 271 УПК, свидетели и специалисты могут явиться по инициативе сторон прямо в судебное заседание.

Явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания (ст. 264 УПК). Судебный пристав принимает меры к тому, чтобы не допрошенные судом свидетели не общались с допрошенными, а также лицами, находящимися в зале судебного заседания.

Председательствующий устанавливает личность подсудимого, выясняет, владеет ли он языком, на котором ведется уголовное судопроизводство. Затем председательствующий выясняет, своевременно ли была вручена подсудимому копия обвинительного заключения или обвинительного акта, а также постановления прокурора об изменении обвинения, если таковое выносилось, или постановления суда о прекращении уголовного преследования (в части обвинения, в отношении других обвиняемых), вынесенного в порядке ст. 239 УПК.

Судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления об изменении обвинения (ст. 265 УПК). Если этот срок нарушен, судебное разбирательство откладывается для выполнения указанного требования Кодекса.

Затем председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом и переводчиком. Председательствующий разъясняет сторонам их право заявлять отвод составу суда или кому-либо из судей, а также секретарю судебного заседания, переводчику, государственному обвинителю, эксперту, специалисту, защитнику (ч. 1 ст. 266 УПК). Заявленные отводы суд разрешает в порядке, установленном статьями 65, 66 и 68-72 УПК.

Далее председательствующий разъясняет права участникам судебного разбирательства: сначала подсудимому (ст. 267 УПК), потом потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику (ст. 268 УПК) и, наконец, эксперту (ст. 269 УПК), специалисту (ст. 270 УПК).

Потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику (ст. 268 УПК), эксперту (ст. 269 УПК), специалисту (ст. 270 УПК) разъясняется также их ответственность в судебном разбирательстве, установленная законом; о чем они дают подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать. Могут поступить возражения со стороны противника.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, разрешает каждое заявленное ходатайство. Ходатайства разрешаются, как правило, на месте, и соответствующее определение или постановление суда по результатам разрешения ходатайства заносится в протокол судебного заседания. Однако в случаях, указанных в ч. 2 ст. 256 УПК, суд обязан удалиться для разрешения ходатайства в совещательную комнату и решение по ходатайству оформляется отдельным письменным процессуальным актом - постановление (определением). После выхода из совещательной комнаты это постановление (определение) должно быть устно оглашено председательствующим.

Суд вправе как удовлетворить, так отказать в удовлетворении ходатайства. При этом лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (ст. 271 УПК). Надо исходить из того, что закон уполномочивает суд заботиться о доставлении подсудимому средств к оправданию, а не о доставлении обвинительной власти средств к обвинению. Поэтому смысл данной статьи надо истолковывать в пользу стороны защиты.

Имена всех вызываемых в суд свидетелей включаются, как известно, в особый список, прилагаемый к обвинительному заключению (ч. 4 ст. 220 УПК) Прокурор вправе дополнить или сократить список лиц, подлежащих вызову в суд, за исключением списка свидетелей со стороны защиты (п. 3 ч. 2 ст. 221 УПК). Включены в список могут быть только лица, допрошенные в ходе предварительного расследования. Естественно, прокурором не могут быть исключены из списка, составленного защитой, не только свидетели, но и эксперты, специалисты, подтверждающие позицию защиты, о которых идет речь в ч. 4 ст. 217 УПК. или включаемый в обвинительный акт (п. 9 ч. 1 ст. 225 УПК). Этот список сообщается обвиняемому вместе с обвинительным заключением (актом) (ч. 2 ст. 222, п. 9 ч. 1 ст. 225). Данный список служит для обвиняемого (его защитника) одним из важных пособий при приготовлении к защите. Он может обдумать вполне позицию защиты и обставить ее всеми необходимыми данными только тогда, когда ему известны все доказательства, собранные против него обвинительною властью и представляемые ею в суд. «Никаких скрытых оружий, неожиданно являющихся на сцену только в самый момент употребления их, наш процесс не допускает» Арсеньев К.К. Судебное следствие. Сборник практических заметок. - СПб., 1871. - С. 36..

Внесение в суд основанного на собранных доказательствах обвинительного заключения (акта) является первым актом представления суду доказательств. Предварительное предъявление обвинительного заключения (акта) и списка лиц, которых обвинитель предполагает вызывать в суд, для обоснования своих утверждений, является необходимым следствием состязательности, равноправия сторон, гарантией права обвиняемого на защиту. Отсюда вытекают следующие выводы: во-первых, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты о допросе лица, явившегося по ее инициативе; во-вторых, если ходатайство такого рода заявляется стороной обвинения (любым участником со стороны обвинения), то суд вправе удовлетворить его при отсутствии возражений к тому со стороны защиты. Не могут быть также оглашены показания лиц, данные на предварительном расследовании, если они не были включены в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. На суде допустимо оглашение показаний только тех свидетелей, которые были включены в этот список.

Однако следует иметь в виду, что по ходатайству стороны обвинения суд может направить уголовное дело прокурору в порядке и по основанию, предусмотренным в п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК. В таком случае прокурор сможет восполнить список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. При этом защите надо дать возможность подготовиться к проверке этого доказательства.

При неявке кого-либо из участников уголовного судопроизводства суд выслушивает мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и выносит определение или постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе неявившегося участника (ст. 272 УПК). При решении этого вопроса суд руководствуется правилами, установленными статьями 246-253 УПК.

2. Судебное следствие

Судебное следствие - ядро стадии судебного разбирательства, «корень» всего дела. Это положение необходимо объяснить подробно. Судебное следствие неразрывно связано с судебным доказыванием: в этой части процесса стороны представляют доказательства, исследуют и проверяют их с участием суда. В судебном следствии стороны отстаивают свои утверждения и позиции, работая с доказательственным материалом. Каждая из сторон формирует доказательственную базу для своих тезисов и одновременно подвергает проверке, исследует доказательства своего оппонента, чтобы опровергнуть его утверждение. Причем если защитник может занять пассивную роль в том, что касается представления оправдательных доказательств, то на обвинителе лежит бремя доказывания вины подсудимого - он обязан быть активным в получении и представлении обвинительных доказательств. В ходе судебного следствия формируется внутреннее убеждение судьи, которое приводит его к принятию решения по делу (ч. 1 ст. 17 УПК). И выводы суда, и доводы сторон делаются на основе фактов, которые устанавливаются исключительно в судебном следствии (п. 2 ст. 307, п. 5 ч. 3 ст. 340, пункты 1, 2 и 3 ст. 380 УПК).

Итак, доказывание и аргументирование составляют содержание следствия в суде. Судебное следствие есть форма установления фактов по делу, иначе - судебных фактов. Этим объясняется решающее значение для судьбы дела данного этапа доказывания. Суть принципиальных изменений в порядке судебного следствия, внесенных УПК РФ, состоит в том, что теперь стороны уравнены в возможностях по представлению доказательств и их исследованию. Суд обязан исследовать тот круг доказательств, которые представлены сторонами. Суд не вправе вмешиваться в представление сторонами доказательств и получает право на исследование представленного доказательства после того, как это закончили делать стороны. Сообразно своему новому назначению, суд по большей части превратился в слушателя, критически оценивающего доказательства и доводы сторон, хотя в то же время не лишенного совершенно права вмешаться в выяснение обстоятельств дела.

Важнейшим признаком состязательного способа ведения судебного следствия, является ограничение власти председательствующего судьи главным образом контролем над тем, как ведут его стороны. Однако наша правовая традиция, общий смысл законодательных положений и самый образ мыслей судебных деятелей, транслируя влияние романо-германской правовой системы, допускают активное вмешательство суда в доказывание, как гарантию достижения материальной истины. Тем не менее, по данному поводу считаем необходимым заметить, что инициатива суда в восполнении материалов судебного следствия, как и в целом его участие в судебном доказывании носит, по выражению А.В. Смирнова, «субсидиарный характер».

Каждая из сторон стремится склонить суд признать утверждаемую им, пока только субъективную истину истиною объективной. Цель судебного следствия - формирование внутреннего убеждения судьи на принятие законного, обоснованного, справедливого приговора, постановления по уголовному делу.

Председательствующий судья является «хозяином дела» в стадии судебного разбирательства. Он направляет ход судебного следствия к такому порядку, который наиболее способствует раскрытию истины. Судья наблюдает за соблюдением правил судоговорения, установленных законом: когда, кто берет слово, кто обязан отвечать, кто ставить вопросы, последовательность речей, допустимость вопросов и пр.

Судья обязан вынести решение по делу, которое по УПК относится к его подсудности. Закон презюмирует его способность правильно разрешить дело и вынести законный, обоснованный и справедливый приговор. Судебное следствие - это единственный способ, посредством которого суд уполномочен выполнить функцию правосудия через выяснение фактических обстоятельств. Исключительно в судебном следствии происходит формирование доказательственной основы для принятия судом решения по делу. Суд действует во имя интересов правосудия, т.е. во имя защиты прав и законных интересов лиц, общества и государства. Только достижение материальной истины соответствует назначению уголовного судопроизводства и правосудия и гарантирует надежную защиту этих интересы. Поэтому в ходе судебного следствия судья связан волей и позиций сторон только в той мере, в какой это не создает препятствия для полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления истины и справедливости.

Предмет судебного следствия - это материалы дела и действия участников процесса. Предметом судебного следствия является то, что производится и воспринимается в судебном заседании его участниками путем судоговорения. Помимо этого предметом судебного следствия может являться текст закона (материального и процессуального), подлежащего применению; его толкование сторонами и судом образует подчас значительную часть судебного следствия.

Объект судебного следствия по конкретному делу полностью охватывает предмет доказывания, указанный в ст. 73 УПК, но также и иные фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, т.е. пределы доказывания. Объект судебного следствия - это, говоря другими словами, пределы судебного доказывания.

2.1 Характеристика отдельных следственных действий

Согласно ч. 1 ст. 273 УПК судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения заявления частным обвинителем.

Обвинитель не связан требованием воспроизводить обвинительное заключение (обвинительный акт) или какую-либо часть одного из указанных процессуальных документов. Зачастую такой процессуальный документ трудновоспринимаем на слух (в силу перегруженности специальной терминологией, сложностью грамматических конструкций, которыми злоупотребляют следователи в процессуальных документах и проч.). В риторике существует общее положение о нежелательности чтения письменных текстов в суде и данное положение надо учитывать.

Обвинитель обязан сделать свою вступительную речь максимально понятной, доступной для присяжных, судебной аудитории. Особенно это важно в суде присяжных. Для достижения этой цели ему важно сформулировать для слушателей главный вопрос дела. Государственный обвинитель обязан изложить суть предъявляемого подсудимому обвинения (с учетом возможных изменений, внесенных в стадии предания суду - ч. 5 ст. 236 УПК), и объяснить какими доказательствами он намерен подтвердить свою правоту. Обвинитель может сделать необходимые пояснения по квалификации преступления, предуведомить выступление подсудимого, подготовить слушателей к представлению доказательств обвинения, возбудив у них интерес и сочувствие к потерпевшему и стороне обвинения в целом (в том числе расположить суд и к себе лично). Иными словами, сделать понятной свою позицию, произвести благоприятное впечатление на аудиторию, зародить доверие к доказательствам, подлежащим предъявлению.

После вступительной речи обвинителя председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению (ч. 2 ст. 273 УПК).

Подсудимый или его защитник могут воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 2 ст. 273 УПК, выразить свое отношение к обвинению.

Таким образом, во вступительных заявлениях по делу юристы обеих сторон могут предложить судьям определенное видение дела, интерпретацию фактов и даже предложить судьям критерий, по которому надлежит оценивать представляемые доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 274 УПК очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. В соответствии ч. 2 ст. 274 первой представляет доказательства сторона обвинения. Затем представляет свои доказательства защиты.

Каждое представленное доказательство может быть подвергнуто критическому исследовании любым и всеми участниками противной стороны. Суд вступает в исследование доказательства последним, после сторон.

“Судебный допрос” есть способ получения информации в форме вопросов и ответов. В судебном следствии употребляются такие разновидности судебного допроса как “прямой допрос” (или, как его еще называют, “первоначальный”, “основной”, «главный» допрос), перекрестный допрос” и “передопрос” (“повторный допрос”, “дополнительный допрос”).

Обращает на себя внимание то, что в УПК РФ нет никакого намека на “свободный рассказ” допрашиваемого, которым ранее должен был начинаться по предложению председательствующего любой допрос (ч. 1 ст. 280, ч.2 ст. 283, ч. 1 ст. 287 УПК РСФСР) Подобную регламентацию дачи показаний следует считать инквизиционной, потому что она навязывает активную роль судье в формировании судебных доказательств. Именно в ходе так называемого “свободного рассказа” судья задавал вопросы и получал ответы от допрашиваемого, тем самым, формируя доказательство и иногда вступая даже в словесный поединок с подсудимым.. Новый уголовно-процессуальный закон (ст. 234 часть 8, ст. 278 УПК РФ) допускает возможность для юриста пропустить эту стадию допроса и сразу приступить к постановке вопросов с целью получения конкретных ответов относительно интересующих сторону фактов. Так что выбор формы проведения допроса зависит от представляющего доказательство юриста, это вопрос выбора тактики. Дача допрашиваемым показаний в свободной форме, т.е. не в форме ответов на поставленные вопросы, может считаться одним способов представления доказательства, выбор которого определяется по усмотрению стороны, исходя из тактических соображений. Надо иметь в виду, что свободный рассказ более убеждает.

Прямой допрос - это первый допрос свидетеля по обстоятельствам, которые не были еще предметом показаний этого свидетеля Под «свидетелями», допрашиваемыми на перекрестном допросе, подразумевается самый широкий круг лиц, дающих в суде пояснения об обстоятельствах дела, удостоверяющих факты: это эксперты, специалисты, потерпевшие и пр. в суде. Прямой допрос проводится стороной, представляющей показания данного свидетеля в качестве доказательства своего утверждения в суде.

Перекрестный допрос - это допрос свидетеля стороной, противоположной той, что проводила прямой допрос по обстоятельствам, которые были предметом прямого допроса данного свидетеля. Таким образом, перекрестный допрос - это допрос свидетеля (a) противником той стороны, что вызвала его в суд для дачи показаний или (b) любой другой стороной в процессе; вопросы допрашивающего перекрещиваются с ранее поставленными этому свидетелю вопросами, главным образом, в пределах уже представленных на прямом допросе фактов.

Цель перекрестного допроса состоит в устранении из дела лживых показаний или показаний несоответствующих действительности, которые даны добросовестно заблуждающимся человеком. Если показания свидетеля являются полностью недостоверными, перекрестный допрос должен быть направлен на полное их разрушение. Если показания свидетеля являются частично правильными, а частично нет, то перекрестный допрос должен быть направлен против ложной части. Следовательно, задачами перекрестного допроса могут быть: 1) дискредитация результатов прямого допроса, разрушение показаний и подрыв доверия к свидетелю противника, дающему неправильные сведения; 2) если в показаниях имелись некоторые преувеличения, одностороннее освещение, то требуется возвращение рассказа такого свидетеля к действительному положению обстоятельств, приведение его в соответствие с другими фактами по делу или здравым смыслом; 3) получение новых сведений в свою пользу.

В ходе перекрестного допроса показания, данные во время главного допроса, подвергаются проверке по тем пунктам, которые выбирает допрашивающий. При этом существует одно условие: перекрестный допрос в целом должен касаться тех фактов, которые были получены на прямом допросе. Хотя действие этого условия не безгранично, а наш процессуальный закон вообще его не предписывает. Поэтому предметом исследования на перекрестном допросе могут стать репутация свидетеля, его физические и интеллектуальные качества, его прошлое, которые позволят суду правильно оценить его способность удостоверять факты по делу. Перекрестный допрос может касаться следующих обстоятельств: 1) пристрастия и предубеждения допрашиваемого; 2) мотивы для преувеличения или искажения им фактов; 3) предыдущие конфликты с законом, аморальность свидетеля; 4) память, наблюдательность; 5) интеллектуальные способности; 6) условия восприятия событий, хранения и передачи информации; 7) утверждения, сделанные на предварительном расследовании; 8) используемые письменные заметки; 9) отношения с другими участниками процесса.

Важно руководствоваться еще одним правилом: если ведущий перекрестный допрос пытается выявить новые факты, которые не были предметом прямого допроса, и которые не связаны с проверкой надежности свидетеля, он должен превратить свой перекрестный допрос в прямой допрос, т.е. относиться к свидетелю, как к своему.

Передопрос (повторный допрос) - это допрос, проводимый после допроса противника с целью оспорить его результаты. Прямой передопрос своего свидетеля позволяет вернуться к его первоначальным показаниям, чтобы исправить искажения, разрушения, причиненные им перекрестным допросом и придать им дополнительную убедительность.

Повторный перекрестный допрос проводится в том случае, когда процессуальный противник воспользовался правом на проведение повторного прямого допроса и попытался нейтрализовать результаты перекрестного допроса. Здесь задача состоит в том, чтобы добиться подтверждения результатов, полученных на первом перекрестном допросе, окончательно опровергнуть свидетеля противника.

Дополнительный прямой допрос позволяют стороне завершить начатую во время первоначального главного допроса работу по укреплению силы доказательства, уточнению, расширению показаний. Так бывает, например, когда свидетель повторно вызывается в суд для уточнения ранее данных показаний, по инициативе суда или сторон. Дополнительный перекрестный допрос проводится дополнительно к первоначальному перекрестному допросу не для того, чтобы оспорить результаты прямого допроса противника (в том числе повторного или дополнительного), а для того, чтобы подчеркнуть какие-то детали, придать им дополнительную остроту, новое освещение. Иногда - чтобы получить новую информацию.

Очная ставка, так же как и “шахматный допрос” являются специфическими разновидностями судебного допроса. Главной особенностью этого допроса является использование допрашивающим фактора психического давления со стороны «своего» свидетеля на свидетеля противной стороны. Значение этого фактора не следует преувеличивать, но не следует им и пренебрегать, поскольку в судебной аудитории имеет место накапливание факторов давления вплоть до достижения их критической массы. Во всяком случае, свидетель должен быть заранее подготовлен юристом в такого роду допроса.

Очная ставка в судебном заседании может проводиться между различными участниками: свидетелями, потерпевшим, подсудимым, экспертами. Первым допрашивает на очной ставке тот, кто является ее инициатором. Однако после окончания допроса стороной-инициатором в очной ставке может принять участие и ее процессуальный противник, что влечет смену очередности в постановке вопросов сторонам и соответственно ответов на них.

Шахматный допрос фактически представляет собой очную ставку, которая может проводиться не только между двумя, но и более участниками судебного следствия. Лицо, чьи показания ставятся под сомнение допрашивающим, подвергается перекрестному допросу и при этом используются показания других участников процесса, присутствующих в зале. Последние могут быть допрошены по правилам очной ставки с лицом, подвергающимся перекрестному допросу. Следует учитывать ряд обстоятельств судебной ситуации при выборе момента для проведения шахматного допроса: круг лиц, которых целесообразно вовлечь в этот допрос, вопросы, которые следует отработать с каждым из них, возможность предъявления вещественных доказательств, проведение опознания и пр.

Первые вопросы сторона задает тому свидетелю, который дает показания, благоприятные для ее позиции. Очную ставку может провести и суд. Участники очной ставки могут задавать вопросы и непосредственно друг другу (с разрешения судьи). В суде на очную ставку могут поставлены одновременно несколько лиц: по одному и тому обстоятельству допрашиваются несколько свидетелей, подсудимых, потерпевших. Допрос их может производиться в шахматном порядке. При этом все допрашиваемые слышат задаваемые вопросы и ответы друг друга.

Первоначальный, прямой допрос подсудимого, при его согласии давать показания, проводит защитник, затем другие участники судебного разбирательства со стороны защиты (ч. 1 ст. 275 УПК). Если подсудимый решил давать показания в суде, то сторона обвинения вправе просить провести перекрестный допрос подсудимого. Последний вправе отказаться отвечать на вопросы обвинителя. Данный факт должен быть прокомментирован председательствующим в напутственном слове в том смысле, что это не является доказательством виновности.

Только по окончании допросов подсудимого сторонами судья вправе задать ему вопросы по собственной инициативе (ч. 3 ст. 275). Судья не вправе вмешиваться в прямой и перекрестный допрос подсудимого.

Возможность оглашения показаний подсудимого, данных им во время предварительного расследования, в том числе по ходатайству стороны обвинения, в отсутствие согласия на это стороны защиты, вытекает из смысла новой редакции ст. 276 УПК. Если на предварительном следствии обвиняемый с соблюдением требований уголовно-процессуального закона (в том числе - п. 3 ч. 4 ст. 47, п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК) дал признательные показания, то они могут быть оглашены в суде, в случае его отказа от дачи показаний на суде (п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК) или при наличии существенных противоречий в его показаниях, изменении показаний (п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК).

Показания подсудимого могут быть оглашены в суде в следующих случаях: 1) когда он умер до начала судебного заседания и 2) когда лицо, первоначально привлеченное к делу в качестве обвиняемого, не было предано суду и вызвано к судебному следствию лишь в качестве свидетеля. В первом случае, т.е. после смерти подсудимого, возможность прочтения его показания обуславливается тем, что оно сохраняет только значение свидетельского показания по отношению к другим подсудимым. Показание обвиняемого, умершего до предания суду, может быть, по нашему мнению, прочитано только в таком случае, если его имя упомянуто в списке лиц, подлежащих вызову в суд. Показание умершего обвиняемого, в отношении которого уголовное преследование прекращено, может быть оглашено в суде по правилам, установленным для оглашения показаний свидетеля, данным во время предварительного расследования (ст. 281 УПК).

Потерпевший допрашивается по правилам допроса свидетелей (ст. 277, 278 УПК). Первыми его допрашивают участники со стороны обвинения, затем перекрестный допрос потерпевшего проводит сторона защиты. Поскольку потерпевший имеет право участвовать в поддержании обвинения (пункт 16 части 2 ст. 43 УПК), ему предоставляется право давать показания в любой момент судебного следствия с разрешения суда (ч. 2 ст. 277 УПК).

Свидетель на суде допрашивается по правилам, предусмотренным статьей 278, 280 УПК. Особенности допроса несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего регламентируются статьей 280 УПК.

Секретарь судебного заседания приглашает в зал судебного заседания свидетеля. Председательствующий судья устанавливает данные личности свидетеля, путем его опроса. Далее председательствующий выясняет отношение свидетеля к подсудимому, потерпевшему, знаком ли он с ними и в каких отношениях находится. Потом председательствующий разъясняет свидетелю статью 56 УПК, права, обязанности и ответственность свидетеля за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний в соответствии со статьями 307 и 308 УК РФ, о чем свидетель дает подписку, прилагаемую в протоколу судебного заседания. Председатель также разъясняет свидетелю право пользоваться письменными заметками и необходимость предъявления этих заметок по требованию суда, а также право свидетеля прочесть имеющиеся у него документы, относящиеся к его показаниям, которые судом могут быть приобщены к материалам уголовного дела. Председательствующий разъясняет свидетелю права, предусмотренные статьей 51 Конституции России. Получив от свидетеля подтверждение в том, что права и обязанности ему понятны, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний предупрежден, председательствующий предлагает стороне задать свидетелю вопросы.

В соответствии с ч. 3 ст. 278 УПК первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Как правило всех свидетелей, допрошенных на предварительном расследовании, начинает допрашивать прокурор. Сторона, вызвавшая в суд дополнительного свидетеля, первой проводит его прямой допрос. После этого противоположная сторона имеет право провести перекрестный допрос первоначально допрошенного свидетеля, потерпевшего.

Если явившиеся в судебное заседание свидетели дают показания об одних и тех же обстоятельствах совершенного преступления либо данных характеризующих личность подсудимого, семейное положение и т.п., в силу чего одна из сторон заявила ходатайство о прекращении допроса других свидетелей, вызванных для дачи показаний о тех же обстоятельствах дела, суд в соответствии с частью 4 ст. 271 УПК РФ не вправе его удовлетворить, если сторона, по инициативе которой заявлено ходатайство об их допросе, против этого возражает См.: пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 5. - С. 6..

Что касается допустимости оглашения показаний свидетеля, потерпевшего, то здесь Кодексом установлены несколько иные правила, чем те, что регулируют оглашение показаний подсудимого. Ибо без оглашения показаний свидетелей в некоторых случаях совершенно невозможно раскрытие истины. Хотя все равно оглашение показаний в судебном заседании лиц, ранее допрошенных по делу в качестве свидетелей или потерпевших, является вынужденным отступлением от устности, гласности и непосредственности судебного разбирательства, поэтому подобного рода исключения из общих условий судебного разбирательства следует толковать по возможности узко.

Порядок оглашения показаний свидетелей регламентируются статьей 281 УПК. Положения данной статьи распространяются и на показания эксперта, специалиста, если они ранее давали показания по делу или составляли заключение.

Из общего смысла ст. 281 УПК вытекают следующие выводы: 1) ее положения распространяются на лиц, допрошенных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке в качестве свидетелей и потерпевших, а также экспертов и специалистов; 2) применение ее ни в коем случае не может быть признано обязательным, но в каждом конкретном случае должно обсуждаться целесообразность ее применения; 3) оглашение показаний свидетелей в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК, должно носить исключительный характер и к ним надо прибегать только тогда, когда исчерпаны иные возможности получения достоверных показаний непосредственно от свидетелей в судебном заседании в ходе их прямого и перекрестного допросов.

Согласно ст. 286 УПК документы, представленные в судебное заседание сторонами или истребованные судом, могут быть на основании определения или постановления суда исследованы и приобщены к материалам уголовного дела. Председательствующий должен убедиться прежде всего в допустимости данного доказательства. Нельзя дозволять не только оглашение в судебном заседании, но и появление в деле такого документа, который появился неизвестно откуда, неизвестно как изготовлен и неизвестно достоверные ли сведения содержит. Впервые представленные сторонами документы, которые претендуют на статус самостоятельного доказательства, можно оглашать на судебном следствии лишь тогда, когда они прошли проверку в установленном Кодексом порядке.

Согласно ст. 282 УПК суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения. По ходатайству стороны защиты в судебное заседание может быть вызван специалист, который привлекался защитником к досудебной подготовке материалов уголовного дела. В качестве доказательства обвинения может быть выставлен специалист, участвовавший в производстве следственных действий на предварительном расследовании. Показания эксперта и показания специалиста являются доказательствами, их получение в суде может иметь важное значение для исхода спора.

После оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы сторонами. В допросе эксперта с разрешения суда может участвовать специалист, о вызове которого ходатайствовала сторона защиты. При этом первой вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза.

Специалист, наряду с экспертом, может быть подвергнут прямому и перекрестному допросу сторонами. Защитник вправе вызвать специалиста в порядке, определенном статьями 168 и 271 частью 4 УПК, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 58 УПК специалист вправе задавать вопросы участникам следственного и судебного действия с разрешения суда. В том числе участвовать в перекрестном допросе эксперта обвинения.

Особенность допроса эксперта в том, что вначале эксперт подробно излагает свое заключение и только после этого следует допрос его сторонами, судьями и присяжными заседателями. Из ч. 1 ст. 282 УПК вытекает, что показания эксперта являются разъяснением и дополнением ранее данного им заключения и составляют с ним неразделимое целое - это одно судебное доказательство. Очевидно также, что эксперт при оглашении своего заключения вправе вдаваться в подробности и разъяснения, не нашедшие закрепления в тексте самого заключения. Эксперт вправе оглашать заключение экспертизы, т.е. зачитывать его полностью или в тех местах, которые полагает необходимым, а также давать пояснения.

Решение о назначении экспертизы принимается судом путем вынесения соответствующего постановления или определения. Суд оглашает свое решение, сформулированное в окончательном виде, в судебном заседании. Стороны могут делать заявления и ходатайства по поводу содержания данного решения.

Производство экспертизы осуществляется по правилам, установленным главой 27 УПК. Экспертиза может проводиться непосредственно в суде. В таком случае эксперт или эксперты присутствуют в зале суда во время следствия, задавать вопросы участникам процесса с разрешения председательствующего. Как только эксперт сочтет, что материалов для производства экспертизы достаточно, он сообщает председательствующему об этом. Последний, выяснив у эксперта, сколько времени ему потребуется для производства экспертизы и возможно ли ее производство непосредственно в здании суда. В зависимости от полученного ответа суд вправе отложить судебное разбирательство до того времени, когда экспертное заключение будет готово, или продолжить судебное следствие, в то время как эксперт будет производить экспертное исследование. После того, как заключение будет изготовлено экспертом, он оглашает его. Стороны и суд вправе допросить эксперта по предмету заключения.

После того как экспертиза произведена, и экспертное заключение поступило в суд, суд ставит об этом в известность стороны. Затем заключение оглашается судом, если экспертиза была проведена по его инициативе, или стороной, инициировавшей назначение экспертизы. С учетом мнения сторон суд прин6имает решение о вызове в судебное заседание эксперта, составившего заключение, для допроса. Если суд сразу принял решение о вызове в суд эксперта, то последний зачитывает свое заключение, а потом стороны и суд допрашивают его.

Согласно ч. 1 ст. 285 УПК судья может принять решение об оглашении полностью или частично протоколов следственных действий, заключения эксперта, данного в ходе предварительного расследования, а также документов, приобщенных к уголовному делу или представленных в судебном заседании, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Постановление или определение суда по этому поводу должно быть вынесено с учетом мнения сторон.

Согласно ч. 2 ст. 285 УПК протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы оглашаются стороной, которая ходатайствовала об их оглашении, либо судом. Очевидно, что указанный порядок касается и представления вещественных доказательств. Осмотр вещественных доказательств проводится по ходатайству сторон в любой момент судебного следствия (ч. 1 ст. 284 УПК). В том числе и в ходе допроса. Полагаем, редакция ст. 284 УПК не совсем точна. Правильнее было бы говорить, исходя из положения об активности сторон по представлению доказательств, так: «сторона, которая представляет вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела».

Статья 285 УПК допускает оглашение в судебном заседании протоколов следственных действий, заключений экспертов, а также документов, (1) приобщенных к делу или (2) представленных в судебном заседании, но лишь при соблюдении следующих условий (1) если указанные процессуальные документы, обладают свойством допустимости; (2) если об этом ходатайствует одна из сторон или когда суд признает это нужным.

Суд не может отказать стороне в оглашении процессуального документа, признанного доказательством по делу. Если сторона не возражала против оглашения документа, она в последующем теряет право обжаловать это действие судьи, как противоречащее ст. 15 УПК. Оглашение документа, протокола следственного действия, протокола допроса, полученного на предварительном расследовании, может быть произведено в ходе допроса или иного следственного действия.

Не допускается оглашение протоколов следственных действий, документов, если одна из сторон ходатайствует об их исключении из дела в виду их недопустимости. Критерии допустимости доказательств в принципиальном плане определены в ч. 3 ст. 7, ст. 75 УПК. Сторона, настаивающая на исключении того или иного доказательства, должна аргументировать свою позицию. Противная сторона с свою очередь вправе привести контраргументы. Доказательство допускается судьей на основании своего внутреннего убеждения. Аргументы сторон есть средства убеждения судьи, т.е. формирования его внутреннего убеждения. Следует исходить из того, что отражение в протоколе следственного действия всех требований статей 166-167 УПК является лишь одним из подтверждений допустимости доказательства. Проверка допустимости доказательства происходит в суде. Окончательный вывод о допустимости доказательства делается судьей по результатам проверки сторонами данного доказательства. Таким образом, именно сторонам необходимо убедить судью в допустимости собранных доказательств.

Иные документы, о которых говорится в ст. 285 УПК, подпадают под определение, даваемое «иным документам» в ст. 84 УПК. «Одним словом, все то, что не может быть приведено в известность посредством спроса свидетелей и сведующих людей, может разъяснено посредством прочтения бумаг, имеющихся в деле, насколько это не противно общим началам нашего уголовного процесса» Арсеньев К.К. Указ. соч. - С. 66..

Согласно ст. 286 УПК документы, представленные в судебное заседание сторонами или истребованные судом, могут быть на основании определения или постановления суда исследованы и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 287 УПК осмотр местности и помещения проводится судом с участием сторон, а при необходимости и с участием свидетелей, эксперта и специалиста. Осмотр помещения проводится на основании определения или постановления суда.

Осмотр местности или помещения является частью судебного следствия, а значит, несмотря на то, что оно проводится вне зала суда участниками процесса должны выполняться общие условия судебного разбирательства, а также правила производства следственного осмотра.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 УПК по прибытии на место осмотра председательствующий объявляет о продолжении судебного заседания, и суд приступает к осмотру. Участие обвинителя и подсудимого в осмотре обязательно. При необходимости суд может привлечь к участию в осмотре свидетелей, эксперта, специалиста. Понятые в нем не участвуют. В ходе следственного действия подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту и специалисту могут быть заданы вопросы в связи с осмотром.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 УПК следственный эксперимент производится судом с участием сторон, а при необходимости и с участием свидетелей, эксперта и специалиста. Следственный эксперимент производится на основании определения или постановления суда. Согласно ч. 2 ст. 288 УПК суд производит следственный эксперимент в соответствии с требованиями ст. 181 УПК.

Согласно ст. 289 УПК, в случае необходимости предъявления в суде для опознания лица или предмета опознание производится в соответствии с требованиями ст. 193 УПК. В суде не может быть произведено повторное опознание того же лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам (ч. 3 ст. 193 УПК). В судебном заседании зачастую сторона или суд задают вопрос допрашиваемому о том, узнает ли он определенное лицо или предмет. Ответ на подобный вопрос не будет считаться опознанием по смыслу статей 193, 289 УПК.

Как явствует из ч. 1 ст. 290 УПК, освидетельствование производится на основании определения или постановления суда в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 179 УПК. Норма, содержащаяся в части 2 ст. 290 УПК, гласит, что освидетельствование лица, сопровождающееся его обнажением, производится в отдельном помещении врачом или иным специалистом, которым составляется и подписывается акт освидетельствования, после чего указанные лица возвращаются в зал судебного заседания. В присутствии сторон и освидетельствованного лица врач или иной специалист сообщает суду о следах и приметах на теле освидетельствованного, если они обнаружены, отвечает на вопросы сторон и судей. Акт освидетельствования приобщается к материалам уголовного дела.

По окончании исследования представленных сторонами доказательств председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие. В случае заявления ходатайства о дополнении судебного следствия суд обсуждает его и принимает соответствующее решение.

После разрешения ходатайств и выполнения связанных с этим необходимых судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие оконченным.

3. Прения сторон, обмен репликами и последнее слово подсудимого

Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый.

Речь в прениях является заключительной, открытой фазой судебного спора. Стороны лично подводят итог формирования доказательственной базы, формулируют заключения и убеждают суд в справедливости своих утверждений. Дело нельзя выиграть заключительной речью. Но можно заключительной речью проиграть процесс. Поэтому подготовка и само произнесение заключительной судебной речи является большим искусством. Заключительная речь должна сочетать логическое доказывание и риторическую аргументацию, оказывать эмоционально-психическое воздействие на судей. Хорошо говорить в суде - это значит сказать то, что необходимо, чтобы убедить данный состав суда, в данное время в своей правоте. Общее требование к судебной речи, сформулированное еще древними и оставшееся актуальным, состоит в том, чтобы она доказывала, очаровывала, увлекала.

Судебная речь рассказывает о событиях, имевших место в прошлом. Поэтому центральной категорией пафоса судебной речи является создание знания. Создание знания может сопровождаться привлечением внимания, вызыванием у аудитории эмоций, сообщениями о событиях и ориентации в них.

Продолжительность во времени речей сторон законом не установлена. Более того, согласно ч. 5 ст. 292 УПК суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. Однако председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми. Поэтому выступающий в прениях юрист сам должен определиться с тем, чтобы его речь, будучи достаточно сжатой, была в то же время полной и сумела оказать внушающее воздействие на состав суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 УПК в прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.

Юристу следует согласовать свое выступление с речами других участников со своей стороны. Целесообразно прокурору в некоторых случаях координировать свои действия в данной части судебного разбирательства с потерпевшим, гражданским истцом, их представителями.

Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними - подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя.

Участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми (ч. 4 ст. 292 УПК). Контролировать выполнение этого правило надлежит как суду, так и сторонам.

Согласно ч. 6 ст. 292 УПК после произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику. В репликах стороны, избавившись от разных украшений, свойственных первым речам, вступают в настоящий бой доказательствами и аргументами. Силы сторон развертываются с особой энергией и нередко реплики играют даже более важную роль, чем первые речи Владимиров Л.Е. Advocatus miles. - С. 187..

Участники, выступающие на стороне защиты или обвинения, которые перечислены в частях 1-3 ст. 292 УПК, по окончании прений, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1-6 ч. 1 ст. 299 УПК. Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы. Однако они могут оказать полезное воздействие на полноту и всесторонность обсуждения вопросов судьями в совещательной комнате.

После окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются.

Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. При этом председательствующий вправе останавливать подсудимого в случаях, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу.

Согласно ст. 294 УПК если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово.

Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. Перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора.

4. Особый порядок судебного разбирательства

В порядке, регламентированном гл. 40, постановляется только обвинительный приговор. Это вытекает из смысла ч. 1 ст. 314, ст. 315 и 316 УПК. Если судья не приходит к выводу о виновности подсудимого по предъявленному ему обвинению, сомневается в законности и обоснованности обвинения, с которым сторона защиты и сторона обвинения согласны, судья должен провести судебное разбирательство в обычном порядке. И только в этом случае судья вправе принять другое решение, помимо постановления обвинительного приговора, в том числе прекратить уголовное дело или вынести оправдательный приговор. Пленум Верховного Суда РФ в связи с этим разъясняет: “При рассмотрении дела в особом порядке (раздел X УПК РФ) законом предусмотрено постановление лишь обвинительного приговора. Поэтому в тех случаях, когда судья до вынесения приговора установит, что по делу есть какие-либо обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, либо имеются основания для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого, он выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает рассмотрение уголовного дела в общем порядке” Пункт 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5 марта 2004 г. “О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” // Бюл. Верх. Суда РФ. - 2004. - № 5. - С. 6..