Источники права

Если материальные источники права - это либо конкретное материальное воплощение права, либо те силы, которые непосредственно формируют правовой массив, то идеальные источники- то из чего творится право, материалы, положенные в основу. Идеальные, идеологические, идейные? Я бы называл этот источник идеологическим или идейным, так как эти материалы представляют из себя совокупность идей, нередко основываются на определенных идеологиях. Но их можно считать и идеальными, так как правотворцы, использую определённые теории, знания, стремясь к своей заветной цели, выбирают наиболее оптимальные средства воплощения её в жизнь, то есть идеальные в существующих условиях. Но с другой стороны, они посредством этих «идеальных источников» стремятся достичь своего жизненного идеала. Здесь возникает такой вопрос: а что же первично? Право или так «называемые материалы, положенные в его основу»? Является ли право средством воплощения в жизнь определённых жизненных позиций правотворца, либо же право само по себе выражает определённые концепции?

Начнём с того, что идеальными источниками права могут являться всевозможные политические теории, и только политические, так как любые теории сразу же становятся политическими, будучи властно примененными, к обществу. Не будем перечислять весь перечень политических учений, так как их спектр слишком велик и лежит в цветовой гамме от светлого до черного. Можно выделить две основные группы политических концепций: это идеи всеобщего благоденствия, её цель: всеобщее благо и человеческая радость, право, соответственно, также выражает общечеловеческие идеи, и абсолютно противоположные им террористические учения, такими признаются любые теории о враждебном деление общества по какому-либо отличительному признаку: также благо, но не всеобщее, а какой-то отдельно взятой группы людей, право аналогично идеям. Но само по себе неделение общества невозможно в связи с разными объективными и субъективными причинами, но опасно использование этого деления в экстремистских целях, в частности с целью «найти себе врага», использовать как повод к репрессиям.

Часто данные политические теории рождаются из науки, из научной мысли, из её определенных теорий. Принцип научности нельзя переоценить, он ярким образом проявляется в так называемых идеях-средствах, где научные исследования наиболее важны и применяются на деле. Приведённые выше идеальные источники можно обобщённо назвать доктринами. Но есть так же другой источник пополнения политических концепций. Это религия, всевозможные вероучения. Наряду с мистицизмом, религия содержит и политический аспект. Многие религии послужили источником права в идеальном плане. Но использовались не только общие идеи, религия может непосредственно влиять на право. Никто не будет спорить, что религия не содержит различных предписаний по поводу поведения человека, всяческих заповедей, запретов, табу. Эти предписания относятся не только к сфере отношений человека с Богом, но и к сфере человеческих отношений. Чего только стоит: «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй»- эти заповеди вошли в плоть всех правовых систем. Но в заповеди явно регулирующее отношения между человеком и Богом, гласящей о едином Боге, есть скрытый светский смысл. Она гласит: «Да не будет у тебя других богов пред лицом моим». Или в мусульманстве: «Нет Бога, кроме Аллаха, и Магомет пророк его». Здесь заложен скрытый смысл: если нет других богов, значит, нет и других заповедей, налицо принцип единства правовой системы. Некоторые заповеди носят превентивный характер, в частности 10 заповедь Библии: «Не желай дома ближнего твоего, не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего». Если не желать чужого, то и состава преступления для совершения противоправного деяния не будет, незачем преступать закон. «Возлюби ближнего своего как самого себя» и «Бог наш, есть Бог единый. Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, всей душою твоею и всеми силами твоими»- по сути, это перефразированная одна и та же фраза, ведь, христианство заявляет, что Бог в каждом. Таким образом, религия, не только христианство, регулирующее отношения с Богом, но религия также регулирует общественные отношения. Она сама включает в себя совокупность норм и правил, является социальным регулятором, фактически действующим через тот же механизм, что и право[ 13 ст. 12]. В теократических и клерикальных государствах священные книги могут являться непосредственными источниками права, но скорее материальным, чем идеальным. За идеальный же источник можно принять конкретное их содержание.

Роль правосознания в формировании права различается в зависимости от исторического контекста, типа правовой системы. Но традиционно правосознанию отводится роль источника права в идеальном смысле. Однако при наличии определенных условий она может существенно расшириться вплоть до прямого регулирующего воздействия правосознания на общественные отношения.

Правосознание -- это оценка права, существующая в обществе и формирующая определенные надежды и пожелания к правовой сфере, ее изменениям, определяющая, что считать правомерным, а что -- нет. Признанным является подход, согласно которому, правосознание -- совокупность идей, чувств, эмоций, на основании которых правоприменительные органы принимают решения по конкретным делам. Оно приобретает собственную регулятивную силу тогда, когда отмененное по каким-либо причинам законодательство еще не заменено новым. Также с помощью правосознания могут ликвидироваться пробелы в праве, и в некоторых правовых семьях этот институт может действовать на постоянной основе. Так, в большинстве государств мира в разных формулировках действует схожее правило, смысл которого сводится к тому, что отсутствие нормы не освобождает суд от необходимости вынести решением. Действующее законодательство не содержит отсылок к правосознанию, то есть непосредственно этот термин не воспроизводится в текстах нормативных правовых актов. Однако широко используются слова, словосочетания, означающие элементы правосознания: разумность, справедливость, общий смысл права и т. п.

К идеальным источникам права также относятся и принципы права, которые представляют собой основные исходные положения не только этого явления, но и в некоторой степени человеческого мировоззрения вообще. Функциональная роль общих принципов права видится в том, что они представляют собой исходные начала правовой системы (принципы справедливости, доброй совести, гуманизма и т. п.), которые впоследствии раскрываются в текущем законодательстве, которое, несомненно, должно им соответствовать, и на которые юристы ссылаются при обнаружение и устранение пробела в праве. Большинство этих принципов вытекает из теории естественного права о неотчуждаемости прав и свобод человека, базирующихся именно на этих принципах.

Они закреплены в правовых актах: некоторые довольно пространно (например, принцип свободы договора), другие коротко (принцип презумпции невиновности). Большая же их часть в законодательстве только названа (гуманизм, автономия). Их особенность состоит в том, что они непосредственно не оказывают воздействия на поведение субъектов права (ни регулятивного, ни охранительного). Как правило, они выполняют роль основы, условия для осуществления воздействия со стороны норм -- правил поведения.

Некоторые принципы не имеют законодательного закрепления, и базируются только на естественном праве, имеющем, иногда, гораздо больший авторитет, чем писаное право. Их наличие подтверждается наукой и настоящей действительностью, внешняя оболочка не получила чёткого оформления.

К числу таких принципов права относятся справедливость, разумность, нравственность, соответствие добрым нравам. Особенность этих морально-этических оснований права в том, что имеется достаточный опыт их использования в непосредственном регулировании общественных отношений, в силу чего их иногда относят к самостоятельным источникам права. В современном гражданском праве принципы добросовестности, разумности и справедливости используются для определения пределов допустимого осуществления субъектами принадлежащих им гражданских прав, а также восполнения пробелов в законодательстве. Разум представляет собой умственные способности, умственный опыт человеческой личности, предполагающий самосознание, свободную волю, мыслительные и подсознательные процессы. Принцип разумности в праве означает соответствие поведения индивида социальному опыту, осознанность, мотивированность его деяний. Разумность как критерий носит универсальный характер.

Принципом права провозглашается добросовестность участников правоотношений, представляющая собой честное выполнение своих обязательств. В юридической материи данное понятие означает качественное действие, соответствующее сложившимся представлениям о полезной, открытой деятельности.

Термин «справедливость» многоаспектен, имеет смысловые оттенки в философии, социологии, юриспруденции. Справедливость представляет собой нравственный ориентир во взаимоотношениях людей и нередко толкуется в контексте понятий «честность», «беспристрастность», «правда», «истина». В праве о справедливости говорят как об универсальном принципе, в котором объединены морально-этические ценности, которые общество желает видеть мерой, эталоном поведения.

Выделяют три функции справедливости: помощь праву, доставляемая индивидуализацией дела, затем пополнение имеющихся в праве пропусков и, наконец, исправление слишком суровых последствий юридических норм.

К сожалению, термин «добрые нравы» не используется современным законодательством в силу его абстракции и субъективизма, но имеет иностранные аналоги. Отечественная юридическая наука, в первую очередь теория права и цивилистика, уделяют определенное внимание справедливости, разумности, добросовестности. Их оценка колеблется от традиционной, в соответствии с которой перечисленные явления представляют собой принципы права. Новизной же отличается подход, согласно которому роль перечисленных явлений возрастает до непосредственно регулирующей.

Таким образом, неписаные принципы, имеющие обычное или даже научное происхождение, выполняют роль источника права перманентно. Как правило, на их пути к нормативной силе имеется промежуточная стадия -- отработка и закрепление в правоприменительной практике (например, в решениях судов). Другой путь у нормативных принципов, которые приобретают прямое регулирующее воздействие на общественные отношения путем аналогии права.

Значение данных принципов в жизни общества переоценить нельзя. Не стоит забывать о незыблемых, возникших одновременно с появлением человечества, принципах, не нуждающихся в каком-либо закрепление, черте, отделяющей нас от животного мира, вечных столпах человечности. К числу идеальных источников права можно отнести право односторонних обещаний и программное право, которые упоминаются в дореволюционной литературе и имеют место сегодня. Эта форма права освещается или называется чрезвычайно редко. Под правом односторонних обещаний можно понимать факты обещания, которые в силу объективных и субъективных причин воспринимались как обязательные, обещания потенциальных законотворцев.

Схожий первому источник -- право программ, сообщений о будущих действиях, программное право. Иногда правовая психика возводит в нормативные факты и простые сообщения известных лиц об их будущих действиях или правилах будущей деятельности, приписывая авторам этих сообщений, обязанность сообразно с этим поступать по отноше нию к тем, для которых важно соблюдение возвещенного, которые имели основание надеяться на соблюдение. Примером данного источника может послужить преторское программное право. Идентифицировать правовую природу этих источников достаточно сложно, тщетными оказались попытки приравнять их к судебной практике, законам или обычаям. Отметим общую отличительную черту идеальных источников: они существуют в определённых формах, не имеющих значения для нашего исследования, для нас же наиболее важны их сущность и внутренний смысл. Соответствие идеальных источников права государственным формам права -- самое желаемое состояние, так как подобная гармония содержит залог эффективности правовых норм. Некоторое расхождение формы и идеального источника права допустимо. Резкое, а тем более полное расхождение этих явлений может привести к замене формы сначала «неправом», незаконным с точки зрения законодательства, но легитимируемым окружающей действительностью, а затем новым правом, которое отразит соответствующий источник. В данных формах теория воплощается в практику, так перейдем же к способам этого воплощения.

Для того, что бы стать реальностью и успешно выполнять возложенные на него функции, право должно иметь внешнее выражение, так называемую форму. При этом форма права характеризует связь права с государством как способ выражения государственной воли или как способ, котором праву предоставляется государственной властью общеобязательная сила[13 ст.12].

Особая значимость вопроса о формах права в современном обществе определяется в некоторой степени новым витком в становление взаимоотношений между позитивизмом и естественно-правовыми взглядами на сущность права вследствие смены приоритетных целей и задач государства, самой его сущности. Наша нынешняя формирующаяся правовая система, способствующая становлению правового, социального, демократического государства, не может, развивается исключительно на началах юридического позитивизма. Основа правовой государственности, справедливое право, требует вновь обращения к истокам права, к внешнему его оформлению[ 14 ст.16].

Обычай - одна из древних разновидностей социальных норм, возникшая как результат многократного повторения и обобщения наиболее рациональных вариантов общественно значимого поведения людей и ставшая, в последствии, устойчивой формой их общения между собой. Обычай исторически предшествовал закону, его роль в сфере регулирования общественных отношений нельзя переоценить. Он и сейчас выполняет свои обязанности там, где вмешательство законодателя нежелательно, является материалом для санкционированного правотворчества. Но только правовой обычай обладает государственной силой принуждения, может считаться общеобязательным и называться формой права. Обычай, прообраз правового обычая, не всегда закрепляется в тексте последнего, иногда достаточно лишь ссылки на обычай данной местности, этим правотворец избегает возможной казуистики. Данные нормы могут наилучшим образом отразить веления общества.

Ещё одной формой права считается правовой прецедент. Это понятие является более точным, чем «судебный прецедент». У данных терминов одна и та же суть, но понятие «правовой прецедент» более общее и включает в себя понятие «судебный прецедент». Правовым прецедентом называется такое решение государственного органа, которое содержит нормы права и принимается за образец при последующем рассмотрение аналогичных дел. С его помощью может быть подтвержден или объяснен какой-либо аналогичный факт или обстоятельство. Прецедент может быть как судебным, так и административным. Он предоставляет судье или должностному лицу непростую возможность личного усмотрения, поскольку при отсутствии полной аналогии жизненных ситуаций именно они обладают правом оценивать степень аналогичности рассматриваемых обстоятельств. Причём в прецеденте не обязательны все предшествующие решения, вынесшего первоначальное решение или приговор, а лишь суть правовой позиции суда. Правовой прецедент наиболее характерен для англо-саксонской правовой семьи, где он имеет силу законодательного акта. Однако его элементы встречаются и в странах с романо-германским типом правовой системы, к которым причисляют и Республику Казахстан.

Определенную роль в правовых системах разных стран играет нормативный договор. Он отличается от обычных договоров, заключаемых в сферах хозяйственной деятельности, торговли, обмена товарами и других, тем, что содержит в себе правила общего характера, нормы поведения. В отечественной и зарубежной практике нормативные договоры имеют место, например, во взаимоотношениях между государствами и государственными образованиями. На основе нормативных договоров нередко строятся взаимоотношения между государствами и государственными образованиями - субъектами федерации, всегда - между государствами, образующими конфедерацию. В качестве примера можно сослаться на Договор об образовании СССР от 30 декабря 1922г.[15 ст. 67]

Среди многочисленных форм (источников) права важное место занимают нормативные акты государственных органов. Под нормативно актами понимаются выраженные в письменной форме решения компетентных государственных органов, в которых содержатся нормы права. Это акты правотворчества, которыми устанавливаются, изменяются или же отменяются правовые нормы[ 16 ст. 76]. Понятие нормативно-правовой акт как источник права охватывает все великое многообразие правовых норм, регулирующих не менее многообразные и бесчисленные социальные связи в обществе. Теоретикам права пришлось немало потрудиться, чтобы классифицировать нормативно-правовые акты, найти четкие критерии этой классификации, сделать ее удобной для научного и, главное, практического употребления. Нормативный акт характеризуется такими признаками: утверждается или санкционируется уполномоченными органами государства, их должностными лицами, иными субъектами правотворчества и их односторонним волеизъявлением; имеет внешнюю форму в виде определенного письменного документа; включает новые нормы права или изменяет, отменяет уже действующие; принимается в соответствии с определенной процедурой; имеет юридическую силу, которая отображает соотношение с иными правовыми актами, место и роль в системе законодательства и правового регулирования; придает воле народа официальный характер. Нормативными актами, издаваемыми государственными органами, являются законы, декреты, указы, постановления правительства (кабинета), приказы министров, председателей государственных комитетов, решения и постановления, принимаемые местными органами государственной власти. Система нормативно-правовых актов в каждой стране определяется конституцией, а также изданными на ее основе специальными законами, положениями о тех или иных государственных органах, правительственными постановления-ми. Законодательством устанавливаются также порядок издания, изменения, отмены и дополнения нормативно-правовых актов, орган, издающий тот или иной нормативный акт, процедура его издания. Нормативно-правовые акты как источники права имеют организационно-технические и иные преимущества перед другими источниками права. В чем же эти преимущества?

Во-первых, в том, что у издающих их государственных органов гораздо больше координационных возможностей, чем у всех иных нормотворческих институтов, для выявления и отражения в праве не только групповых, классовых, индивидуальных, но и общих интересов.

Во-вторых, в том, что благодаря четким, традиционно сложившимся правилам изложения содержания нормативно-правового акта он считается лучшим способом оформления устоявшихся норм.

В-третьих, в том, что нормативно-правовой акт в силу своей четкости и определенности более легок «в обращении», чем другие формы права. На него, как подмечают теоретики и практики, легко ссылаться при разрешении дел, вносить в него коррективы, осуществлять контроль за его исполнением. Нормативный акты как формы (источники) права значительно отличаются от актов, не имеющих нормативного характера, прежде всего от актов применения норм права, или индивидуальных актов, как их зачастую называют. И нормативно-правовые, и индивидуальные акты являются юридическими по своему характеру. Помимо всего прочего, это означает, что с теми и другими связаны определенные юридические последствия. Однако принципиальное различие их заключается в следующем. Первые содержат общие предписания в виде норм права и рассчитаны на многократное применение, тогда как суть вторых - предписания индивидуального характера. Нормативно-правовые акты адресованы широкому, точнее, персонально неопределенному кругу юридических и физических лиц, в то время как индивидуальные акты обращены к персональным определенным лицам или кругу лиц и издаются по вполне определенному поводу. И, наконец, нормативно-правовыми актами охватывается широкий круг общественных отношений, а индивидуальные акты рассчитаны лишь на строго определенный вид общественных отношений. Действие индивидуального акта прекращается с прекращением существования конкретных отношений (например, в связи с выполнением условий договора купли-продажи, подряда). В то же время нормативно-правовые акты продолжают действовать независимо от того, существуют или не существуют конкретные отношения, предусмотренные данным актом. Например, действие такого индивидуального акта (акта применения), как приговор суда по конкретному уголовному делу, прекращается после его исполнения (окончание срока исправительных работ, тюремного заключения и т. п.). Однако это вовсе не означает прекращения действия закона, предусматривающего ту или иную меру уголовного наказания за совершение подобного преступления. Аналогичным образом обстоит дело в сфере применения норм не только уголовного права, но и других отраслей права.

Нормативно-правовые акты следует отличать от актов разъяснения или толкования правовых норм. Различие заключается в характере, содержании и целях издания. Если нормативно-правовые акты устанавливают либо изменяют со держание правовых норм, то акты разъяснения или толкования, как видно из их названия, направлены, прежде всего, на разъяснение смысла, содержания принятых нормативно-правовых актов, а также пределов действия ранее установленных норм. Все нормативно-правовые акты подразделяются на два вида, или группы: законы и подзаконные акты. Основание их классификации - юридическая сила, определяемая положением органа, издавшего тот или иной нормативный акт, в общей системе правотворческих государственных органов, его компетенцией и соответственно характером самих издаваемых актов. В зависимости от этих же критериев в каждой стране, а точнее, в каждой правовой системе устанавливается строгая иерархия, т. е. строгая система расположения, соподчиненности нормативно-правовых актов. Внизу этой иерархии находятся нормативные акты, издаваемые ме стными органами государственной власти, вверху иерархии - нормативно-правовые акты (законы, статуты и т. п.), издаваемые представительными высшими органами. Эти акты - законы обладают высшей юридической силой по отношению ко всем другим, подзаконным актам. Последние должны строго соответствовать закону, издаваться на основе закона и в его исполнение. Данные требования, несомненно, касаются и актов правительства, которые среди всех подзаконных актов обладают самой высокой юридической силой и играют ведущую роль. Сложившаяся и поддерживаемая в каждой стране иерархия нормативно-правовых актов имеет важнейшее значение для упорядочения процессов правотворчества и правоприменения, для создания и поддержания режима законности и конституционности.

Наряду с нормативно-правовыми актами государственных органов в системе форм (источников) права определенное место занимают нормативно-правовые акты, издаваемые общественными органами и организациями. Как известно, сами по себе решения (акты) общественных организаций, как и решения любых партийных органов и организаций, не содержат в себе правовых норм и не имеют юридической силы. Таковую они могут получить лишь в двух случаях. Во-первых, при издании совместных с государственными органами решений по одному и тому же вопросу. Во-вторых, в случае предварительной или последующей санкции (разрешения) государства. Санкция может выражаться в разных формах. Наиболее распространены последующие санкции, благодаря которым в случае необходимости каждый отдельный акт общественной организации приобретает юридический характер, а также придание юридической силы актам общественных организаций на основе специально изданного для этого закона или иного законодательного акта. Понятие закона раскрывается на протяжении нескольких тысячелетий в научной и практической деятельности.

Традиционно в романо-германской правовой семье закон понимался как нормативный правовой акт, обладающий высшей юридической силой (после Конституции), принимаемый в определённом порядке представительными органами и подписанный главой государства. Однако с течением времени постепенно происходило перераспределение власти между исполнительными и законодательными органами некоторых государств со смещением акцентов в сторону исполнительной власти. Последняя присвоила себе часть законодательных функций, получив право в некоторых случаях или постоянно издавать нормативные акты, имеющие силу закона. Такая практика обосновывается тем, что функции исполнительной власти не сводятся лишь к осуществлению предписаний, установленных законодателем. В связи с вышеуказанными обстоятельствами такой признак закона, как его верховенство, уже не кажется столь незыблемым, как это предполагалось ранее. Вследствие этого мнения учёных разошлись в определении понятия и содержания категории "закон". Существует несколько подходов к определению закона. Его рассматривают в широком и узком, в формальном и материальном смысле. Причём каждый автор по-своему наполняет содержанием эти подходы к пониманию закона. Так, например, М.Н.Марченко отмечает, что, во-первых, "закон в странах романо-германского права рассматривается не только в узком, своём изначальном смысле, как акт, исходящий от высшего законодательного органа страны и обладающий высшей юридической силой, но и в более широком контексте. А именно - как собирательный термин и понятие, которыми обозначаются все законодательные акты, исходящие от уполномоченных на их издание центральных и местных, законодательных и исполнительно-распорядительных государственных органов"[17 ст. 45], а во-вторых, "закон в собственном его понимании не всегда и не во всех странах романо-германского права является актом высшего законодательного органа страны - парламента".

Наряду с вышеперечисленными формами права ещё за юридические источники права можно принять научные труды юристов - в Древнем Риме учебники выдающихся юристов по праву имели силу нормы права, священные книги и акты церкви - в частности долгое время на Руси семейное и многие другие подотрасли права не регулировались монаршей практикой, но были регламентированы Стоглавым Собором, церковными уставами, священными текстами. В ортодоксальных мусульманских странах Коран вообще почитается за конституцию.

Праву свойственно изменятся, и менять способы своего внешнего выражения. Приведённые источники также не являются вечными и единственно возможными способами закрепления воли государства. С развитием правовых систем, преобразованием общества, сменой вех человечества будут одновременно манятся и формы права как вечные спутники жизни государств и народов, связавших свою жизнь с ним.

3. Понятие и сущность правового обычая

3.1 Развитие правового обычая как источника права

Под правовым обычаем понимается правило поведения, сложившееся вследствие его фактического применения в течение длительного времени и признаваемое государством в качестве общеобязательного права.

Обычай был основным источником права на ранних этапах развития рабовладельческого и феодального строя. Известны были, например, такие перешедшие из родового строя обычаи, как талион (причинение виновному такого же вреда, который нанесен им), вира (штраф за убийство человека). Ряд юридических источников того времени представлял собой главным образом систематизированные записи наиболее важных правовых обычаев. Примером может служить Русская Правда [18 ст. 101].

Подход к понятиям «обычай» и «обычное право» в различных научных школах неоднозначен. В отечественном дореволюционном и современном западном правоведении эти понятия вообще не разграничивались. Под системой обычного традиционного права понимается существующая форма регламентации общественных отношений (например, в странах экваториальной, южной Африки и на Мадагаскаре), основанная на государственном признании сложившихся естественным путем и вошедших в привычку населения социальных норм (обычаев). Обычай является наиболее древним источником права, известным всем правовым системам, однако если в странах романо-германского и англосаксонского права он выполняет лишь второстепенную роль, то в Африке он был и продолжает оставаться важным регулятором общественных отношений, особенно за пределами городов.

Некоторые ученые рассматривают обычное право как первоначальный способ создания правовых норм, возникший раньше, чем общество конституировалось в политическом отношении [19 ст. 80]. По их мнению, право, установленное обычаем, применялось в основном на достаточно ранних ступенях развития общества, в архаических правовых системах. Однако это не совсем так, поскольку, как утверждает этнографическая наука, обычаи и сегодня применяются некоторыми народами, кроме того, продолжается процесс создания новых обычаев, отражающих этнокультурное развитие общества.

Особенность обычая состоит в том, что это правило поведения, вошедшее в привычку. С юридической точки зрения, обычай -- неписаный источник права, характеризую-щийся неупорядоченностью, множественностью и разнообразием. Причина этого заключается в многочисленности культур, населяющих тот или иной регион.

Обращение к мировому опыту сравнительного правоведения показывает, что большинство ученых, ярким представителем которых является Рене Давид, считают, что обычай не является тем основным и первичным элементом права, как того хочет социологическая школа. Он лишь один из элементов, позволяющих найти справедливое решение. И в современном обществе этот элемент не имеет первостепенного значения по отношению к законодательству. Но его роль вместе с тем отнюдь не так незначительна, как полагает юридический позитивизм [20 ст. 94].

Л.Г. Свечникова пишет, что «огромное влияние в формировании национальной правовой системы принадлежит национальным, религиозным и иным особенностям, присущим конкретному этническому образованию (или их совокупности), а также тем привычкам, традициям и обычаям, которые, повторяясь и закрепляясь в сознании индивидов, становятся нормами поведения» [21 ст. 102]. Далее она пишет о том, что с дальнейшей эволюцией правовых установлений общества обычаи не теряют своего значения, а продолжают действовать как на обыденном уровне, так и играя существенную роль при формировании новой правовой системы.

Обычай, санкционированный государством, -- весьма редко встреча - ющаяся форма права.

В ст. 5 Гражданского кодекса установлено новое понятие -- «обычаи делового оборота», в качестве которых признаются сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области предпринимательской деятельности правила поведения, не предусмотренные законодательством, независимо от того, зафиксированы они в каком-либо документе или нет. В настоящее время сфера применения обычаев делового оборота в основном ограничена внешнеторговыми сделками, но думается, что дальнейшее развитие рыночных отношений потребует более детального регулирования сложившихся в этой сфере обычаев. По такому пути уже идет законодатель, установивший в ст. 427 ГК правило, по которому санкционированным обычаем можно признать примерные условия типового (примерного) договора.

Как отметили участники научно-практической конференции «Обычно право и его роль в формировании современной правовой культуры» (Ростов-на-Дону - Майкоп , 19 - 21 апреля 1999 г.) проблематика обычного права и правового плюрализма сегодня добавляет все новые аспекты в крайне интересную и драматичную ситуацию, которая складывается в России и во многих других регионах бывшего Советского Союза. Нормы местных «неофициальных» систем обычного и мусульманского права, казалось бы, находившиеся в состоянии бездействия на протяжении многих десятилетий, вопреки тому, что пишут в учебнике, оказываются действенными, и это явление нельзя не учитывать в современном правотворчестве [22 ст. 117].

Представления, что обычное право - это всего лишь древняя форма пра ва, которая уступает место иным, более совершенным формам, являются весьма приблизительными. Обычаи и их правовая форма, которая устанавливается признани ем, утверждением государством складывающихся или сложившихся отноше ний, которым следуют участники этих отношений только потому, что так заведено, что им следуют все, - это мощное регулятивное средство, которое сохраняет свое значение и в современных социальных условиях во многих странах.

Эта форма права появляется на весьма ранних этапах правового развития, в первичных раннеклассовых городах-государствах. Она охватыва ет, прежде всего, семейно-брачные отношения, регулирует земле- и водо пользование, имущественные отношения и т. д. Обычное право вырастает из обычаев, тех образцов поведения, которые складываются тысячелетиями и закрепляют полезный опыт человечества. Этот опыт был первоначально на правлен на смягчение агрессивных начал в отношениях между родовыми об щинами, а затем и соседскими общинами. Эти обычаи подкреплялись такой мощной этнокультурной сферой, что и после появления государственности сохраняли свое значение, поддерживались судебной системой, становились правовыми обычаями.

В этой связи в ряде стран к ХХ веку появились биюридические системы. Например, в Кении после ос вобождения от английского колониального правления сохранились нормы английского статутного права в семейно-брачной сфере и действуют древ ние, родоплеменные обычаи, в том числе в семейно брачной сфере.

Огромную роль играло обычное право в европейское средневековье, когда в V- XI веках именно обычаи, признаваемые королевскими и церковными су дами, заменяли денежными возмещениями за вред, имевшие место ранее кро вавые поединки, ритуальные испытания в виде докaзательст виновности или невиновности - огнем, водой, а также многочисленные клятвы.

† Правовой обычай представляет собой санкционированное государ ством правило поведения, сложившееся в обществе, в результате его многократного и длительного применения.

Его следует отличать от обычая, представляющего собой моральную норму, религиозное правило, нравы. Санкционирование обычая может осуществляться путем восприятия его судебной, арбитражной или административной практикой. Решение государственного органа, в котором применен обычай, признается соответствующим государством и может быть принудительно исполнено.

Характерные черты и особенности правовых обычаев в основном совпадают с типичными признаками неправовых обычаев с той весьма существенной разницей, что первые, будучи санкционированы госу дарством, приобретают юридическую силу и обеспечиваются в случае их нарушения государственным принуждением. В то же время как неправовые обычаи, не обладая юридической силой и не будучи источниками права, обеспечиваются лишь общественным мнением.

По мнению Г.Ф. Шершеневича, правовой обычай должен отвечать следующим требованиям:

а) содержать в себе нормы, которые «основываются на правовом убеждении» и проявляются «в более или менее частом применении»;

б) не противоречить разумности;

в) не нарушать добрых нравов; и

г) «не иметь в своем основании заблуждения».[23 ст. 440]

Правовой обычай как источник права имеет немало достоинств. Вот почему он на протяжении многих веков использовался людьми, а во многих современных африканских государствах он и сейчас является основным источником права. Среди достоинств обычая можно назвать следующие:

1) возникновение его не сверху, а снизу, в силу чего он способен полнее, нежели другие формы права, выражать волю народа, его воззрения, потребности;

2) выражение им определенных закономерностей, существующих в обществе, и, как следствие, - большая его объективность;

3) устная форма и донесение информации простым, доступным языком;

4) большая степень добровольности в исполнении, поскольку обычай основан на привычке.

Однако обычаям присущи и существенные недостатки.

1) косность, относительная неподвижность, тогда как современный мир меняется очень быстро;

2) неопределенность, что является результатом незафиксированности в письменном виде;

3) небольшая сфера распространения, местный характер.

Р. Давид различает три вида обычаев в зависимости от их роли в правовой системе. Обычаи secundum legem (в дополне ние к закону), призванные облегчить уяснение смысла тех терминов и фраз закона или судебного решения, которые упо треблены в особом, отличном от общепринятого значении например, злоупотребление правом, разумная цена, разумный период времени и т. д. Такие обычаи играют: по его мнению, наиболее важную роль в правовой системе. Обычаи praeter legem (кроме закона) применяются в случае пробелов вправе. Однако прогресс законодательства и развитие судебного пра вотворчества весьма ограничивают сферу их действия. Также незначительна роль обычаев contra legem, или adversus legem (против закона), поскольку в случае коллизии обычая и закона предпочтение, как правило, отдается закону. Какого же соотношение закона и обычая? Понятия, которые использует законодатель, также зачастую нуждаются в объяснении с точки зрения обычая. Нельзя, например, не прибегая к обычаю, сказать, когда поведение определенного лица ошибочно, является ли данный знак подписью, может ли правонарушитель ссылаться на смягчающие обстоятельства, является ли определенное имущество семейным сувениром, имелись ли моральные основания для получения письменного подтверждения обязательства.

Место обычая в системе источников современного права отражает его эволюцию, которая в западном правоведении заключалась в переходе от полного его отрицания к признанию обычая в качест ве субсидиарного, а в настоящее время - и основного источ ника права, равного закону.

Например, в странах, где торговое право обособилось в самостоятельную, существующую параллельно с гражданским отрасль права (Франция, ФРГ, Япония, Бразилия и т. д.), к отношениям в сфере торговли применяются, прежде всего, нормы торгового права, независимо от того, являются они нормами законодательства и обычая. Поэтому при возникновении спора соблюдается следующая очередность при менения источников: 1) торговые законы; 2) торговые обычаи; 3)гражданские законы.

Вряд ли верно полагать, что правовые обычаи - архаичное явление, потерявшее в настоящее время всякое значение. Как свидетельствуют новейшие исследования, правовые обычаи широко применяются при регулировании общественных отношений (особенно земельных, наследственных, семейно-брачных) в государствах Африки, Азии, Латинской Америки. Отдельные обычаи, вошедшие в древние законы той или иной страны, действуют без изменений до сих пор. Например, в Таиланде по сей день бытует закон, определяющий условия развода супругов, выработанные еще в процессе формирования обычаев. Муж и жена в присутствии свидетелей одновременно зажигают по свече одинаковых размеров. Тот из супругов, чья свеча договорит первой, должен покинуть дом, не взяв с собой ничего из имущества. Можно сомневаться в рациональности подобных обычаев, но отрицать их реальное действие невозможно.

3.2 Характеристика особенностей правового обычая казахов

История обычного права казахов свидетельствует об активном участии казахского народа в процессе развития мировой цивилизации. В Казахстане наблюдались постоянная смена и смешение некоторых аспектов и целых пластов норм права различных наций и культур. Например, со времени образования древнетюркских государств, т.е. со 2 века до нашей эры и до 13 века нашей эры, тюрки влияли на государственное устройство и правовые нормы монголов, Киевской Руси и через Хазарию на Европу. Позднее, наоборот, на право тюрков оказали огромное влияние монголы, славяне и другие европейские народы.В связи с этим практически невозможно определить первоисточник норм казахского обычного права, которое, как и вся культура древнего казахского народа, формировалось в результате бесчисленных воздействий и заимствований из внешнего мира. Естественно, нет ничего удивительного, когда представители одного народа, знакомясь с культурой, бытом, правом других, обнаруживают, то, что многие составляющие были свойственны и их предкам.

Казахское обычное право представляет собой совокупность юридических норм и обычаев, регулирующих различные правовые отношения казахского общества в прошлом. Главным источником казахского обычного права является веками создававшийся и совершенствовавшийся устный обычный «адат». Однако в течении 12 века источники казахского обычного права изменялись. Можно выделить три источника:

1. обычай («адат» или «зан»).

2. практику судов биев («бийдын билиги»).

3. положение съезда биев («ереже»).

Под словом «адат» (адет) понимают вообще обычай народа. [ 24 ст. 67] Обычное право в виде юридических норм входит в «адат» и составляет, как бы его концентрированное выражение. Судебные приговоры, решения наиболее авторитетных и знаменитых биев («бийдын билиги») приобретали значение обязательного для решения аналогичных дел судебного прецедента права. Другой формой правотворческой деятельности судей (биев) являлись так называемые «ереже» - положения, принимаемые судами биев о том, какими именно нормами обычного права они будут руководствоваться при рассмотрении определенных судебных дел. Эти руководящие постановления сами затем становились источником права. «Ереже», как правило, содержали и новые формы материального права. Таким образом, нормы обычного права постоянно пополнялись и совершенствовались в процессе судебной деятельности ханов, султанов и особенно биев. Обычаи систематизировались в уложения, как, например, «Жеты жаргы» и другие правовые памятники, собирались и интерпретировались известными знатоками бийских установлений и решений, становясь достоянием сказителей, хранителей сказаний и обычаев, пропагандировались идеологами, аксакалами. Практика суда биев дополняла и уточняла нормы обычного права и являлась важным формообразующим источником права, но эта практика суда биев до 19 века не оформлялась в письменном виде, что открывало возможности для любых решений в правоприменительной практике. Бии ссылались на авторитет своих известных предшественников, особенно на Толе-бия, Айтике-бия, Казбек-бия, вплоть до Майкы-бия.

«Жеты Жаргы», являлось сводом законов обычного права, состоял из семи разделов и разрешал споры в семи сферах общественной жизни:

-земельные тяжбы;

-споры из-за вдовы;

-споры из-за куна;

-воспитание детей и брачные отношения;

-ответственность за преступления;

-межродовые споры;

-обеспечение национальной безопасности.[ 25 ст. 89]

Опираясь на «Жеті Жар?ы», народные обычаи и судебную практику прошлых времен, Бии создали систему права, вполне отвечающую требованиям казахского кочевого общества. «Семь установлений Аз-Тауке» в каждом своем пункте, разделе, части отражали требования своего времени, связанные с жизненно важными проблемами, приводили в соответствие с условиями жизни поведения и права членов общества. Более того, некоторые положения носили характер обязательных законов, опережая свое время, предвосхищая будущее. В материалах по казахскому обычному праву, опубликованных Семипалатинским областным статистическим комитетом в 1886 году, сказано, что, «Киргизы не различают деяний преступных, безнравственных и религиозных. Все эти категории проступков сливаются у них в одну группу деяний: совершаемых человеком по злой воле, вследствие подстрекательств злого духа, шайтана, который безусыпно старается принести человеку какой-либо вред, то, истребляя скот, то, причиняя боли и огорчения, то, наконец, направляя его деятельность на худые поступки». Анализ обычного права показывает, что у казахов почти до 19 века вместо понятия «преступление» (кылмыс) употреблялись понятия «дурное дело», «дурное поведение» («жаман iс», «жаман кылып»). Формально под преступлением в обычном праве казахов, как и в обычном праве других народов, понималось нанесение преступником материального и морального ущерба потерпевшему. Таким образом, понятие преступления мало, чем отличалось от гражданского правонарушения. Однако из правил «Жеті Жар?ы» - соразмерность, адекватность наказания совершенному преступлению, т.е. принцип талиона (око за око, кровь за кровь, жизнь за жизнь). Принцип возмездия по талиону хотя и был принят «Жеті Жар?ы», но постоянного применения не находил. Скорее, указанные положения были сохранены как дань уважения к древнейшим законодательствам.

Следует отметить, что во всех случаях, будь то убийство или же другое нарушение обычного права, казахи издревле все вопросы ответственности решали в частном порядке, договаривались между собой. Поэтому потерпевший или представители потерпевшего вместо требования наказания по принципу талиона имели право требовать с преступника материального возмещения за причиненный ущерб. Таким образом, суровость наказаний за убийство и членовредительство смягчалось разрешением уплачивать «кун» или выкуп крови.

«Кун» (с персидского «кун» - кровь) в обычном праве казахов - плата за убийство виновными, чаще всего, его родичами роду убитого или потерпевшего. Уплата куна освобождала от кровной мести. Помимо индивидуальной ответственности существовала коллективная ответственность.

Обычному праву казахов того времени не были известны тюрьмы, гауптвахты и общественные работы, и до присоединения Казахстана к России применялись следующие основные виды наказания:

· смертная казнь;

· телесные наказания;

· позорящие наказания;

· «кун» (выкуп за убийство);

· «айып» (штраф);

· отдача в рабство;

· выдача обидчика в услужение потерпевшему;

· выдача обидчика на произвол потерпевшего или его родственников;

· конфискация у обидчика всего имущества;

· изгнание обидчика из общины.

Наиболее распространенным и детально разработанным наказанием за проступки и преступления был «айып» - штраф, который выплачивался обидчиком потерпевшему за материальный и моральный ущерб. Таким образом, в уголовном обычном праве казахов, в частности «Жеті Жар?ы», подробно разработана система наказания. Согласно «Жеті Жар?ы» ответственность несет только физическое лицо и никто другой. В казахском обычном праве не было судебных процессов над животными, насекомыми, домашней птицей и над неодушевленными предметами, поскольку они не являлись субъектами преступлений, что было характерно для светских судов 14-15 веков европейских государств. Что касается вменяемости субъекта преступления по казахскому обычному праву, то об этом непосредственно в тексте «Жеті Жар?ы» ничего не сказано, но в различных источниках о казахском обычном праве существуют различные сведения об ответственности невменяемых. Одни исследователи утверждают, что невменяемые полностью освобождаются от ответственности, другие полагают, что невменяемость уменьшает ответственность, но не освобождают от наказания.[ 26 ст. 56]

Относительно возраста субъекта преступления тоже существуют разные мнения. Одни считали, что ответтсвенность за совершенное преступное деяние наступала с 13 лет, опираясь на поговорку тех времен: «В 13 лет человек - хозяин своего очага». В других найденных и опубликованных исследованиях говорится... «К наказанию за преступления плетьми полагается мужской пол с 13 лет, а женский пол с 9 лет от роду, не достигших же тех лет, наказывают розгами, но вообще с малолетних никаких исков не взыскивается». Также имеются материалы по казахскому обычному праву, где в записях указано: «При наказании лета подсудимого в соображение не принимаются».

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в казахском обычном праве возраст преступника принимался во внимание в особых случаях и при явном малолетстве, а также в зависимости от тяжести совершенного преступления, но конкретного определенного возраста уголовной ответственности не было установлено. Таким образом, в тексте «Жеті Жар?ы» и других первоисточниках о казахском обычном праве, очень трудно найти однозначные ответы на вопросы, касающихся лица, совершившего преступное деяние, т.е. о вменяемости и возрасте, а также о том, что преступление может совершить только человек, что однозначно вытекает из смысла закона.

Видимо, это объясняется тем, что обычное право по своей природе очень резко отличается от законного, т.е. писаного права Особенностью обычного права является то, что, не будучи установлено законом, оно фактически соблюдается, если в чьей-либо психике происходит императивно-атрибутивные переживания с представлениями соответствующего массового поведения других, как нормативного факта: 1 (или мы, он, они) имею право на что-то или обязан к чему-то потому, что так всегда соблюдалось прежде, так поступали предки. Кроме того, если писаное право, иными словами, закон, обращается к будущему, постановляет, что впредь должно быть правом, имеет перспективный характер, то обычное право по природе своей, есть право, смотрящее не вперед, а назад, имеет ретроспективный характер, сообразуется неизбежно не с тем, что может быть в будущем, и не с настоящими условиями как таковыми, а с тем, что раньше в более или менее отдаленном прошлом.

Отсюда следует, что для казахского обычного права, характерны такие особые черты:

· консерватизм, выражавшийся в закреплении многих патриархальных, родовых обычаев, правил (например, обязательство о взаимопомощи сородичей);

· наличие множества пережиточных правил и институтов (барымта и др.);

· слабое разграничение понятия условного преступления и гражданского правонарушения;

· медлительность развития и относительная неподвижность обычного права.

Система преступлений и наказаний. Среди имущественных взысканий, прежде всего, выделяется взыскание за убийство, тяжкое членовредительство и преступления приравниваемые к убийству (например, изнасилование, прелюбодеяние или похищение женщины). Оно называется кун. От куна отличаются все прочие виды уголовных штрафов, называемые «аипами». Среди аипов наиболее типичными и распространенными являются «тогуз» (девятикратный штраф, «девятка») и «аттун» (лошадь и халат). Тогуз по своему происхождению связан с кражей, так же как кун с убийством. Аттун же применялся для наиболее тяжких проступков. Казахскому праву известны были три вида разной ценности тогузов. 1-го рода тогуз самый большой и обременительный состоит из десятка голов скота, а именно: 1 верблюд, 2 дойных кобылы и 2 духгодовалых жеребенка. Дойная кобыла считается за 3 головы, т.е. сосун, приплод и сама кобыла. 2-го рода тогуз состоит из девяти голов скота, а именно: 1 лошадь, 2 дойных коровы с 2 телятами и приплодом и пара годовалого рогатого скота. 3-го рода тогуз, или тукал-тогуз, состоит из восьми голов скота, а именно: из 2 баранов с ягнятами и приплодом, 1 барана без ягнят и 1 козла.