Правовое регулирование отношений по социальному партнерству

Контроль за выполнением договоров и соглашений

Положения коллективного договора или иного соглашения, достигнутого в ходе социального взаимодействия сторон распространяются на всех работников предприятия, учреждения, организации независимо от того, есть ли они членами профессионального союза, и есть обязательными как для собственника или уполномоченного ним органа, так и для работников предприятия, учреждения, организации.

Контроль за выполнением коллективного договора или иного соглашения проводится непосредственно сторонами, которые его заключили, в порядке, определенном этим коллективным договором или соглашением.

Если собственник или уполномоченный ним орган (лицо) нарушил условия договора, соглашения, профсоюз, который его заключили, имеют право присылать собственнику или уполномоченному ним органа (лицу) представления об устранение этих нарушений, которое рассматривается в недельный срок.

В случае отказа устранить нарушение или недостижения согласия в указанный срок профсоюз имеют право обжаловать неправомерные действия или бездеятельность должностных лиц в суде.

Также предусмотрена система отчетности по выполнения достигнутых договоров и соглашений.

Так, стороны, которые подписали коллективный договор, ежегодно в сроки, предусмотренные коллективным договором, отчитываются про его выполнение.

4. Текущее состояние социального партнерства в Казахстане:
специфика и перспективы

В настоящее время можно уверенно констатировать утрату со стороны государства способности сколько-нибудь эффективно управлять социальными процессами. Такое положение стало следствием различных факторов как объективного, так и субъективного свойства.

Процесс демократических реформ весьма длителен и не прост. Он требует значительных организационных и политических усилий со стороны государства - главного социального партнера, значительного количества специально подготовленных грамотных администраторов и политиков. Нерешительность власти зачастую сводит на нет положительные итоги отдельных реформаторских шагов, а самим государственным структурам зачастую недостает элементарной ответственности.

Не лучше организованы и остальные социальные партнеры. Так, рейтинг профсоюзов в общественно-политической жизни остается невысоким, они не объединяют большинства наемных работников стран. Не совершенствуется структура профсоюзов, кадровая и финансовая работа. Медленно решаются проблемы координации и взаимодействия профсоюзов различных уровней; не обеспечено подлинное единство профсоюзного движения [22, с.96].

XX съезд Федерации профсоюзов определил главные направления деятельности профсоюзов до 2010 года. Профсоюзы объединенные в Федерацию, призваны играть особую роль в формировании гражданского общества в Казахстане, реализации социального партнерства. Целью Концепции является усиление и наиболее эффективное использование потенциала профсоюзов, объединенных в Федерацию, модернизация стратегии и тактики их деятельности в деле защиты трудовых и социально-экономических прав и интересов членов профсоюзов в современных условиях [23, с.2].

Аналогичным образом обстоят дела и с объединениями предпринимателей.

Если на региональном уровне такая разобщенность не является помехой делу и не препятствует объединению для решения конкретных задач, то на республиканском она зачастую становится преградой на пути эффективного трехстороннего сотрудничества.

Однако в соответствии со сложившейся исторически логикой развития формирование структуры трехстороннего сотрудничества было начата именно сверху, на государственном уровне. В результате, складывающаяся в Казахстане структура социального партнерства лишена необходимых инструментальных средств для реализации большинства вырабатываемых на республиканском уровне решений, а также системы устойчивых обратных связей, позволяющих осуществлять мониторинг происходящих на местах процессов и проявляющихся (или не проявляющихся) в связи с принятием тех или иных решений реакций.

Формирование системы социального партнерства началось с 1998 года, когда по итогам прошедших консультаций между работодателями и представителей профсоюзов вышло Постановление Правительства Республики Казахстан от 24 сентября 1998 г. N 944 О Концепции реформирования трудовых отношений в Республике Казахстан (утратило силу) [24].

Позднее на его базе был принят Закон Республики Казахстан от 18 декабря 2000 г. N 129-II О социальном партнерстве в Республике Казахстан [13], в соответствии с которым была создана и начала функционировать трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений.

Деятельность РТК за прошедшие годы, к сожалению, была далека от эффективности, что связано не с отсутствием у социальных партнеров заинтересованности в ее деятельности, а с уже упоминавшимся выше недостатком. Сформированная структура РТК является верхушечной и лишена эффективной системы обратных связей. При достаточно широкой компетенции комиссии, ее влияние на принимаемые в политике государства решения по социально-экономическим вопросам заинтересованными наблюдателями на местах просматривается с трудом.

Базовыми недостатками сформировавшейся сегодня трехсторонней структуры являются: (1) отсутствие сформированной «снизу» позитивной позиции и (2) ресурсного обеспечения политического влияния в виде низовых структур.

Потребность в создании структуры трехстороннего сотрудничества на местах нашла свое отражение в Положении о Республиканской трехсторонней комиссии по социальному партнерству и регулированию социальных и трудовых отношений (утверждено решением РТК по социальному партнерству и регулированию социальных и трудовых отношений, протокол N 3 от 7 июля 2001 г.)[25].

Сегодня лишь на республиканском уровне созданы отраслевые и в отдельных регионах - территориальные комиссии социального партнерства. Причем в регионах эта деятельность носит, как правило, инициативный характер и не обеспечена поддержкой ни в организационном ни в финансово-техническом плане.

Казахстан, развитие рыночных преобразований в котором пошло по ускоренному сценарию начиная с 1991 года, представляет собой государство, в котором отсутствуют не только культура разрешения экономических и социальных противоречий, но и понимание адекватных механизмов для их разрешения.

В настоящее время, очевидно, что в обществе отсутствует согласие о целях и путях экономических преобразований, общее понимание стратегии и тактики. Не сформулирована, вопреки громогласным заявлениям представителей власти, стратегия экономических и социальных преобразований. Имеющийся реальный разрыв между интересами государственных институтов и реальной жизнью большинства населения страны, порождает предпосылки для социальной нестабильности, чреватой, как показывает опыт, серьезнейшими социальными взрывами.

Формальные инструменты демократии, такие как выборы, политические партии и т.п. оказались в современных условиях также неспособными трансформировать реальные социальные интересы населения в программы конкретных мер. Причиной этого является отсутствие в РК реальной социальной структурированности (разделения на социальные слои). В целом сегодня существует лишь две значимые социальные группы: государственный аппарат и наемные работники. Слой предпринимателей лишь зарождается, является крайне неоднородным по своему составу, методам и целям деятельности и находится по отношению к госбюрократии, за исключением одного-двух десятков олигархов, в том же положении, что и наемные работники.

С другой стороны, в регионах отсутствуют механизмы отработки и согласования позиции населения и представителей местной власти по основным вопросам жизнеобеспечения. Именно на местах проявляется отсутствие структур гражданского общества в наибольшей степени, что подтверждает верхушечный характер таких образований, как политические партии и движения [26].

Преобладание, как среди наемных работников, так и среди большинства «предпринимателей», стереотипов временности и неустойчивости своего существования, беззащитности перед произволом, осуществляемым в некоторых «высших интересах государства», которые на самом деле сводятся к интересам узких групп столичных бюрократий, заинтересованных в максимальной концентрации ресурсов в своих руках, приводит к принятию и реализации решений, направленных на удовлетворение сиюминутных потребностей и решение краткосрочных задач.

Следствие такого положения в среде предпринимателей является, в подавляющем большинстве случаев, ориентация на вывоз капитала под любым предлогом и в любой форме, отсутствие интереса к долгосрочному развитию дела. У наемных работников главным становится также решение текущих задач. И в итоге - происходит «затенение» экономики, выведение ее из сферы официальной в теневую, по масштабам превышающую (по отдельным оценкам) официальную. Очевидно, что в подобных условиях говорить о возможности развития национальной экономики приходится лишь с большой натяжкой.

Однако ситуация, хотя и катастрофична, но не безнадежна.

Механизмом согласования интересов и выхода на новый уровень решения социальных и экономических проблем может стать создание центров социального партнерства в регионах.

Подобные центры, целесообразно создавать на местах при активном участии торгово-промышленной палаты (ТПП РК) и местных ТПП, профсоюзов и местных администраций должны решить целый ряд задач:

- согласование интересов участников процесса;

- выработка стратегии развития региона;

- решение текущих задач оптимизации деятельности предприятий;

- обеспечение организованного политического давления на органы власти в вопросах экономической и социальной политики.

Центры социального партнерства (ЦСП) на современном этапе могут представлять собой договорные образования, создаваемые на базе объединения региональных ТПП и других региональных объединений предпринимателей, территориальных профсоюзных организаций и местных администраций.

С учетом имеющейся правовой неурегулированности вопросов трехстороннего взаимодействия, представляется оправданным закрепление статуса ЦСП, их полномочий и процедур разрешения спорных вопросов в рамках законодательных актов, принимаемых местными органами власти (самоуправления).

В основе практической деятельности ЦСП должно лежать обеспечение решения следующих вопросов:

- выработка самостоятельно либо с привлечением необходимых научных кадров стратегических программ;

- формирование фондов краткосрочного социального страхования, построенное на сбалансированности интересов всех сторон процесса, а также управление такими фондами;

- выработка согласованной политики обеспечения занятости в регионе, включая оптимизацию структуры занятости вплоть до конкретного предприятия;

- согласование экономической политики, проводимой в регионе;

- выработка и обеспечение политики оптимизации структуры производства в регионе, включая санацию, перепрофилирование и закрытие нерентабельных производств;

- обеспечение развития инфраструктуры региона, необходимой для повышения эффективности экономики;

- выработка стратегии и тактики разрешения конфликтов между сторонами;

- функции «третейских» судов по различным категориям споров (трудовые конфликты, конфликты с налоговыми органами т т.п.);

- взаимодействие с властями по оптимизации налоговой политики [8, с.76].

Выбор района (региона) как основного ядра формирования центров социального партнерства обусловлен целым рядом факторов, характерных для сегодняшнего положения:

1. Основа социальной и экономической жизни большинства населения Казахстана всегда ограничивалась рамками региона проживания. Связано такое положение дел было с целым рядом факторов, как экономического, так и географического свойства:

- значительные территориальные масштабы вкупе с неразвитостью транспортной инфраструктуры;

- концентрация основных систем жизнеобеспечения и социального обеспечения населения в рамках региона;

- низкая социальная мобильность.

В последние годы влияние данных факторов еще более усугубилось за счет роста транспортных тарифов, приведшего к многократному снижению социальной мобильности населения. При этом снизился и уровень обеспеченности населения товарами и услугами в регионах, особенно в сельских районах, приведший к повсеместному закрытию торговых и сервисных точек в деревнях, ликвидации разъездной торговли (автолавки и т.п.). Именно в сельских регионах качество жизни снизилось наиболее значительно, поставив население, зачастую, на грань вымирания.

2. Только в рамках района (региона), при прочих равных, возможен непосредственный контакт наемных работников, предпринимателей и представителей местной власти. При этом количество участников такого взаимодействия обозримо, а вопросы их объединения в рамках определенных гражданских социальных институтов решаемы и требуют меньше ресурсов.

3. Только в рамках региона (территории) возможен непосредственный контроль участников трехстороннего процесса за формированием и использованием ресурсов. Не последнюю роль в формирование механизмов такого контроля играет определенная патриархальность уклада жизни в регионах, значимость института общественного мнения.

Хотя ориентация на столь мелкие административные образования в качестве единицы формирования механизмов социального партнерства предполагает огромный объем организационной и технической работы, представляется, что именно она даст максимальный эффект по сравнению с любой альтернативной стратегией [8, с.78].

Цели и интересы партнеров

Общность целей партнеров может быть определена следующим образом:

- стабилизация и последующее развитие экономики района;

- создание устойчивой и приемлемой занятости;

- повышение текущих доходов населения и предпринимателей;

- развитие инфраструктуры (деловой и социальной);

- перераспределение финансовых потоков и ответственности между центром и регионами;

- снижение общей доли перераспределяемого через бюджетные и внебюджетные механизмы дохода при увеличении доли прямых платежей населения и бизнеса за ресурсы и услуги;

- формирование механизмов социальных гарантий для населения.

Основной действительной, а не декларируемой, целью, позволяющей объединить интересы всех партнеров, является развитие конкурентных преимуществ экономики района (а в необходимых и очень частых случаях - создание таких преимуществ) при согласованном распределении результатов экономической деятельности между партнерами [27].

Основными причинами неэффективности экономики регионов сегодня являются:

- последствия плановой экономической политики советского периода, ориентированной на концентрацию перерабатывающих мощностей в крупных городах (в сельском хозяйстве);

- отсутствие территориальной кооперации производителей в вопросах переработки и сбыта, и, как следствие, отсутствие необходимой инфраструктуры;

- излишняя концентрация производства, приводящая во многих случаях, к формированию градообразующих предприятий со всеми вытекающими последствиями, с одной стороны, и с зависимостью от спроса на данную продукцию - с другой;

- бездумная налоговая и тарифная политика, направленная на выкачивание ресурсов из регионов с увеличением доли перераспределяемого через центр и в его интересах внутреннего национального продукта (ВНП) с одновременной передачей ответственности за социальную политику на места;

- непомерная социальная нагрузка на производство при тотальной неэффективности и технической дороговизне системы социальной защиты населения.

В рамках описанных выше задач каждый из партнеров имеет свои специфические интересы и задачи, которые и должны согласовываться в рамках центров социального партнерства.

1. Предприниматели. В рамках данной социальной группы можно выделить две подгруппы: самостоятельные предприниматели и руководители преобразованных в АО и ТОО ранее действовавших производств. Каждая из подгрупп имеет свои специфические черты и интересы, однако всех их объединяет необходимость решения следующих задач:

- повышение конкурентоспособности производства;

- снижение издержек, включая налоговую и социально-страховую составляющую;

- развитие современной транспортной, информационной и сбытовой инфраструктуры;

- снижение предпринимательских рисков, связанных с деятельностью властей;

- создание гарантий долгосрочной стабильности и правовой защищенности.

Объединение предпринимателей на местах представляет достаточно сложную задачу, поскольку в силу специфических черт предпринимательского характера они являются индивидуалистами и способны объединяться, в первую очередь, под решение конкретных проблем. Однако склад предпринимательской деятельности предполагает в них готовность содействовать организациям (и даже лично и финансово участвовать в них), берущих на себя решение конкретных задач, непосредственно влияющих на положение предпринимателей и их бизнеса.

В деле объединения предпринимателей на местах огромная роль принадлежит ТПП, которая, обладая необходимой инфраструктурой, может обеспечивать решение как региональных, так и общефедеральных задач, стоящих перед предпринимателями. Сегодня такими ключевыми задачами являются: (1) снижение налогового бремени, создание обоснованной и достаточно простой налоговой системы; (2) повышение правовой защищенности легального бизнеса; (3) ограничение произвола бюрократии на местах и в центре.

2. Наемные работники. Задачи наемных работников гораздо уже и сводятся к: (1) обеспечению роста доходов; (2) повышению качества и разнообразия труда; (3) эффективной социальной защищенности; (4) обеспеченности социальной и бытовой инфраструктурой на приемлемом уровне.

При этом не имеет значения, на каком властном уровне обеспечиваются данные гарантии и условия, поскольку население в массе своей исторически привыкло ассоциировать государство в первую очередь с местной властью, возлагая на нее ответственность за решение основных проблем.

Объединение наемных работников на уровне региона также является непростой задачей, однако такое объединение обеспечить проще, чем на федеральном уровне. Типичные представители наемных работников - профсоюзы, в условиях республики практически полностью утрачивают свой авторитет, занявшись политическими играми и отойдя от решения практических проблем своих членов. Следствие такого состояния стало резкое сокращение численности членов профсоюзов, формирование конкурирующих (зачастую антагонистических) профцентров.

Однако на местах, где приходится решать конкретные проблемы, степень раздробленности профсоюзов значительно меньше, а их авторитет - выше. Данный факт говорит также в пользу регионального уровня концентрации социального партнерства. При этом следует иметь в виду, что на уровне регионов в механизмы социального партнерства необходимо вовлекать не только и не столько формальных лидеров профсоюзов, сколько наиболее авторитетных представителей любых рабочих организаций, включая советы трудовых коллективов и забастовочных комитетов.

Местные власти. При определении данного социального партнера следует совершенно четко различать две группы представителей власти: выборные чиновники и карьерная бюрократия (как республиканского, так и местного подчинения). Выборные чиновники в силу публично-правового характера своей власти больше заинтересованы в обеспечении поддержки своей деятельности со стороны социальных партнеров и зачастую находятся в конфликте (который не исключает определенной зависимости) от карьерной бюрократии. Если интересы карьерной бюрократии полностью сводятся к расширению перераспределительной функции, и в этом смысле полностью противостоят интересам всех социальных партнеров, то интересы выборных чиновников гораздо шире и могут быть определены следующим образом: (1) обеспечение политической и финансовой поддержки со стороны населения; (2) стабилизация экономической и социальной ситуации в регионе; (3) развитие региона; (4) ограничение прерогатив центра и бюрократии, его представляющей; (5) обеспечение реальными ресурсами сферы ответственности, возложенной на местные власти [28].

Таким образом, именно выборные чиновники могут и должны выступать в качестве социального партнера со стороны государства. Основой такого сотрудничества должна стать ориентация на экономическое развитие и дебюрократизация управления, в которых равно заинтересованы все стороны.

Заключение

Общеизвестно, в последние годы в Казахстане, равно как и в Российской Федерации, происходит процесс становления системы социального партнерства, предусматривающего преимущественно договорные отношения между государственными органами, представителями работников и государством. Суть такого партнерства заключается в том, что на основе установленных законодательными актами минимальных социальных гарантий представленные выше стороны путем коллективных переговоров могут принять на себя более высокие обязательства по конкретным их показателям.

В результате договорного процесса заключаются соответствующие соглашения (генеральные, региональные, отраслевые) и коллективные договоры, которые в соответствии с действующим законодательством признаются правовыми актами, а принятые договоренности практически обязательны для исполнения. Тем самым, механизмы социального партнерства, установленные на законодательном уровне, дополняются договорными принципами. Таким образом, можно утверждать, что в организации системы социального партнерства существуют не только государственные, но и коллективно-договорные методы регулирования.

Ярким примером развития социального партнерства в Республике Казахстан на региональном уровне является заключение договора о социальном партнерстве между акиматом Северо-Казахстанской области и АО «Компания BIOHIM».

В 2006г. Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев запустил производство на АО «Компания BIOHIM» в Северо-Казахстанской области. В строительстве производственного комплекса участвовали 28 предприятий Казахстана и России, а также специалисты из Европы. Это предприятие, стоимость которого составляет 11,5 миллиардов тенге, ориентировано на производство биоэтанола, клейковины, кормовых дрожжей, углекислого газа и муки. Данный комплекс по производству биоэтанола стал первым в Республике Казахстан промышленным кластером, в рамках политики и стратегии страны, направленных на диверсификацию экономики и устойчивое ее развитие. На базе данного предприятия в дальнейшем планируется освоить производство таких важных для экономики Казахстана продуктов как этанол, этилен и полиэтилен.

Заключение указанного выше договора о социальном партнерстве позволит создать эффективный механизм регулирования социально-трудовых, а также связанных с ними экономических отношений, направленных на рост престижа и инвестиционной привлекательности не только АО «Компания BIOHIM», но и Северного Казахстана. Это, в свою очередь, должно способствовать росту трудового потенциала, развитию социально-экономической инфраструктуры региона, эффективной реализации социальных программ, направленных на повышение благосостояния, уровня и качества жизни населения [15, с.8].

Обобщая вышесказанное, заключаем, что в регионах страны необходимо более эффективно развивать принципы партнерства в сфере социально-трудовых отношений в рамках Трудового кодекса Республики Казахстан, что, в свою очередь, будет способствовать рациональному их регулированию, повышению качества проводимых мероприятий в рамках экономической политики, а также росту уровня и качества жизни граждан нашей страны. Соблюдение этих принципов развития социального партнерства обеспечит социальную стабильность в обществе и снизит действие дестабилизирующих факторов, оказывающих негативное влияние на развитие экономики. Также необходимо улучшить механизмы исполнения законов для совершенствования правовых аспектов социального партнерства. К сожалению, законодательные органы принимают большое количество новых и новых законов, которые в своем большинстве не выполняются из-за нестабильной экономической ситуации в стране и ряда других немаловажных факторов. К ним относятся спад производства, финансовый кризис и др. Институты социального партнерства как формы созданы, но в них отсутствует содержание, потому что из-за кризиса сторонам уже нечего делить.

Список использованных источников

1. Экономика труда: Учебник. Под ред. проф. П.Э. Шлендера и проф. ЮЛ. Кокина. М.: Юристъ, 2003. 592 с.

2. Послание Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева народу Казахстана. Стратегия вхождения Казахстана в число 50-ти наиболее конкурентоспособных стран мира. Казахстан на пороге нового рывка вперед в своем развитии.

3. Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика: Учеб. Для вузов. М.: Экзамен, 2001.

4. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1999.

5. Зарубежный опыт социального партнерства. М.: «Социум», 2000. 258 с.

6. Актуальные проблемы современного профсоюзного движения. М.: Медицина, 2000.

7. Озаки М. Трудовые отношения и организация труда в промышленно развитых странах // Правовая реформа в Казахстане. 2005. №1/2. С. 65-87.

8. Оноприенко В.И. Эволюция договорного регулирования социально-трудовых отношений: социальное партнерство. М. Всемирный университет развития науки, образования и общества.2005. 138 с.

9. Закон Республики Казахстан «О коллективных договорах» от 4 июля 1992 г.

10. Потуданская В., Шайкин Д. Анализ и аспекты измерения качества социального партнерства.// Труд в Казахстане, № 10, 2007. с. 2-6.

11. Экономическая энциклопедия. Науч. ред. совет изд-ва «Экономика»; Институт экономики РАН; Гл. ред. Л.И. Абалкин. М.: Экономика, 1999. 1055 с.

12. Шеденов У. Регулирование трудовых отношений и оплаты труда в Казахстане. // Труд в Казахстане. 2001. №11. С. 4-8.

13. Закон Республики Казахстан от 18 декабря 2000г. №129-11 «О социальном партнерстве в Республике Казахстан».

14. Трудовой кодекс РК от 15 мая 2007 г. № 251-111ЗРК.

15. Потуданская В., Шайкин Д. Социальное партнерство как фактор развития трудового потенциала Республики Казахстан.// Труд в Казахстане, № 3, 2007. с. 6-8.

16. Н. А. Абузярова Трудовое право: Учебник. Алматы: ЮРИСТ, 2002. с. 264.

17. А. Ахметов, Г. Ахметова Трудовое право: Учебник. Алматы: Юридическая литература, 2005. с. 455.

18. Аухадиев М. Регулирование системы социального партнерства в Трудовом Кодексе Республики Казахстан.// Труд в Казахстане. № 9, 2007. с.2-5.

19. Шайбеков К.А. Трудовое право Республики Казахстан, 2003.

20. Бримбетова Н. Модернизация социальной системы: региональные аспекты и приоритеты.// Труд в Казахстане, № 5. 2007. с. 2-9.

21. Кисилев И.Я. Зарубежное трудовое право М. 1999.

22. Цысина Г. Коллективный договор в системе трудовых отношений // Экономика и право. 2004. № 8. С. 96-99.

23. Концепция развития Федерации профсоюзов Республики Казахстан в системе гражданского общества. // Труд в Казахстане, № 3. 2007. с. 2-5.

24. Постановление Правительства Республики Казахстан от 24 сентября 1998 г. N 944 О Концепции реформирования трудовых отношений в Республике Казахстан.

25. Положение о Республиканской трехсторонней комиссии по социальному партнерству и регулированию социальных и трудовых отношений (утверждено решением РТК по социальному партнерству и регулированию социальных и трудовых отношений, протокол N 3 от 7 июля 2001 г.

26. Верник Ж.М. Вклад международных стандартов в области труда в трудовое законодательство // Экономика и право. 2004. № 6. С. 11-13.

27. Комплексная программа социального развития и повышения народного благосостояния: сущность, структура, предпосылки реализации. М.: НИИ труда РФ.1999. с. 177.

28. Актуальные проблемы социальной безопасности. Под ред. А.В. Савича Санкт-Петербург, «Метрополис», 2001.

29. Акумова Н.В., Ярмольчук В.Г. Коллективно-договорные формы регулирования заработной платы. Алматы. 2002 г.198 с.

30. Закон Республики Казахстан от 30 декабря 1999 г. N 12-II О ратификации Республикой Казахстан Конвенции 1976 года о трехсторонних консультациях (международные трудовые нормы).

31. Обращение Республиканской трехсторонней комиссии по социальному партнерству и регулированию социальных и трудовых отношений ко всем работодателям Республики Казахстан.

Размещено на Allbest.ru