Субъекты исполнительного производства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие и сущность российского исполнительного производства

1.1 Характеристика исполнительного производства в системе гражданского процессуального права

1.2 Общие правила исполнительного производства

2. Субъекты исполнительного производства

2.1 Органы принудительного исполнения

2.2 Роль суда в исполнительном производстве

2.3 Стороны в исполнительном производстве и их правовое положение. Защита прав взыскателя и должника при совершении исполнительных действий

2.4 Лица, содействующие исполнительному производству

3. Общие правила применения мер государственного принуждения к должнику

3.1 Исполнительные документы

3.2 Возбуждение исполнительного производства

3.3 Месть и время совершения исполнительных действий

3.4 Сроки в исполнительном производстве

3.5 Окончание исполнительного производства

3.6 Ответственность в исполнительном производстве

Заключение

Список литературы

исполнительный производство гражданский должник



Введение

За годы экономических и политических реформ в Российской Федерации создана большая правовая база, регулирующая систему новых экономических и социальных отношений. Вместе с тем по мере роста числа законов и иных правовых актов все более и более на первый план стала выходить проблема реализации нового законодательства. В обществе появилось понимание того вопроса, что исполнение представляет собой важнейший участок правовой практики, отражающий эффективность всего механизма правового регулирования и способность права воздействовать на мотивацию поведения человека. Если предписания правовых норм не реализуются в действиях участников гражданского оборота и публично - правовых отношений, то такое право, по сути дела, не является действующим и существующим. Отсутствие возможностей принудительного исполнения приводит к ситуации, когда в отношениях гражданского оборота выгоднее быть должником, нежели кредитором, снижается уровень конкуренции и возможности выбора партнеров в экономическом обороте. В конечном счете, все это снижает эффективность экономики и побуждает в ряде случаев к использованию не правовых способов взыскания и понуждения к исполнению обязательств, приводит к криминализации отношений гражданского оборота. Кроме того, плохая система принудительного исполнения напрямую снижает эффективность и авторитет органов судебной власти, поскольку судебное решение, которое не может быть реализовано, не имеет реальной юридической ценности.

Система органов принудительного исполнения по своему социальному назначению и месту в системе органов государственной власти Российской Федерации призвана обеспечить реализацию правовых норм с помощью мер правового принуждения в действиях участников правовых отношений. Развитие Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации в современных условиях является одной из главных задач, напрямую влияющей на ход и темпы проведения в нашей стране судебной реформы, совершенствование законодательства, прежде всего гражданского, на инвестиционную привлекательность российской экономики. Именно Служба судебных приставов обеспечивает неотвратимость имущественной и иной юридической ответственности должников в гражданском обороте, без чего невозможно решение значительной части экономических проблем современной России.

Для многих граждан, организаций и судебной власти в целом стало серьезной проблемой побуждение должника к исполнению своих обязательств, закрепленных в правоприменительном акте.

Новый Федеральный закон "Об исполнительном производстве" призван значительно повысить статус российской системы защиты прав и основных свобод человека и гражданина, общества, а также создать дополнительный механизм эффективной деятельности Службы судебных приставов в исполнении решений судебных органов, укреплении авторитета российского правосудия.

Большое внимание теме исполнительного производства уделено такими российскими учеными, как профессором Треушниковым А.М., кандидатом юридических наук Морозовой И.Б. В своей работе «Исполнительное производство» они рассматривают современные проблемы исполнительного производства с учетом исторической преемственности его правового регулирования, исследуют правовое положение всех субъектов в стадии исполнения судебных и иных актов.

Актуальным является также обеспечение эффективного взаимодействия между органами и организациями, осуществляющими принудительное взыскание денежных средств.

Тема данной дипломной работы - «Субъекты исполнительного производства» - определяется ее актуальностью и степенью разработанности в силу того, что, во-первых, основными субъектами правоотношений, возникающих в исполнительном производстве, являются стороны, т.е. взыскатель и должник.

Без взыскателя и должника правоотношения в исполнительном производстве потеряли бы смысл, во-вторых, определяя стороны в исполнительном производстве и сравнивая их с основными участниками процесса по гражданскому делу, следует иметь в виду, что взыскатель и должник не тождественны истцу и ответчику в гражданских процессуальных правоотношениях.

Истец становится взыскателем, а ответчик - должником только при удовлетворении судом требований истца. В противном случае, при наличии у ответчика судебных расходов или удовлетворении судом его встречных требований к истцу, положение сторон в исполнительном производстве меняется: взыскателем становится ответчик, а должником - истец, в-третьих, при участии в исполнительном производстве нескольких взыскателей или нескольких должников они могут выбрать из своей среды одного из соучастников, который будет представлять интересы остальных в исполнительном производстве.

Участие такого представителя не препятствует другим взыскателям и должникам самостоятельно осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.

Установлено, что с 1 февраля 2008 года утрачивает силу Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Законом предусмотрен ряд существенных новелл в законодательстве об исполнительном производстве. Определены основные принципы и задачи исполнительного производства.

В отличие от действующего законодательства более детально регламентированы сроки совершения исполнительных действий. Особое внимание уделено обращению взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность.

Введена норма, предусматривающая временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, допущенных судебными приставами-исполнителями, усиления контроля за принимаемыми ими решениями, законом предусмотрена возможность обжалования их действий (наряду с судебным порядком) вышестоящим судебным приставам.

Исполнение судебных и иных актов является важной составляющей правовой практики, отражающей способность права воздействовать на поведение человека.

Неисполнение субъектами права актов юрисдикционных органов означает отсутствие государственной защиты прав и интересов граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а также самого государства.

Целью данной работы является исследование правового положения субъектов исполнительного производства.

Объект исследования: правовые отношения, складывающиеся при применении норм, регламентирующих деятельность участников исполнительного производства.

Предмет исследования: правое положение участников исполнительного производства.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

? раскрывается понятие и сущность российского исполнительного производства;

? рассматриваются субъекты исполнительного производства;

? рассматриваются правила применения мер государственного принуждения к должнику.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

В главе 1 - Становление и развитие института исполнительного производства - решается первая из поставленных выше промежуточных задач, а именно: раскрывается становление и развитие института исполнительного производства.

В главе 2 - Субъекты исполнительного производства - решается вторая из поставленных выше промежуточных задач, а именно: рассматриваются субъекты исполнительного производства.

В заключении делаются основные выводы по работе.



1. Понятие и сущность российского исполнительного производства

1.1 Характеристика исполнительного производства в системе гражданского процессуального права

Исполнительное производство является принудительной формой реализации судебных и иных актов. Принудительное осуществление требований взыскателя и обязанностей должника -- неотъемлемая часть юрисдикционной деятельности по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Нормативно-правовой основой стал Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «об ИП»). Деятельность органов по принудительному исполнению судебных и иных актов регулируется ФЗ «о судебных приставах». На основании ФЗ «о судебных приставах» создана самостоятельная служба, на которую возложены задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов РФ и по исполнению судебных актов и актов других органов.

Наряду с указанными Федеральными законами исполнение судебных и иных актов регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Налоговым кодексом РФ, Таможенным кодексом РФ, Семейным кодексом РФ, правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, Министерства юстиции РФ и др. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ содержат разъяснения по вопросам применения норм исполнительного производства. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем законодательством РФ об исполнительном производстве, то применяются правила международного договора.

В соответствии с новым законодательством установлены цели и задачи исполнительного производства. Его задачи:

* правильно и своевременно исполнять судебные акты,

* акты других органов и должностных лиц,

* иные исполнительные документы в случаях, предусмотренных законом.

Данные задачи определяются целью исполнительного производства -- защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Впервые в исполнительном законодательстве закреплены принципы исполнительного производства, которые определяют общие начала и смысл исполнительного законодательства и направлены на реализацию поставленных целей и задач. В соответствии со ст. 4 ФЗ «об ИП» оно осуществляется на принципах:

* законности;

* своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

* уважения чести и достоинства гражданина;

* неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи;

* соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Вопрос о месте исполнительного производства в системе российского законодательства носит не теоретический, а сугубо прикладной характер, поскольку определяет содержание и характеристику мер принудительного исполнения. Если рассматривать исполнительное производство как составную часть гражданского и арбитражного процессов, то этим можно объяснить до сих пор сохраняющееся наличие ряда существенных гарантий прав должника и в стадии исполнения. Если же считать исполнение административной процедурой, тогда главной его целью является обеспечение реализации положений соответствующего судебного или несудебного акта без соблюдения тех гарантий, которые свойственны судебной процессуальной форме. Ряд специалистов относят стадию исполнения к правосудию.

Изложенное показывает, что реформа исполнительного производства носит не узкоспециальный, а сквозной межотраслевой характер, затрагивая область реализации прав в самых различных сферах юридической деятельности. Ведь в рамках исполнительного производства реализуется не только решения судов общей юрисдикции, но и арбитражных судов, третейских судов, органов административной юрисдикции и т.д.

В пользу самостоятельного и вне процессуального характера исполнительного производства свидетельствует наличие многих специфических черт, в частности его принципиальных положений, правовое положение субъектов, характер их деятельности и норм, регулирующих ее. Исполнительное производство не состязательно по своему характеру, иной характер носят принципы, права и обязанности его участников.

Исполнительное производство в основном устанавливает правила специальной юридической правореализационной деятельности для обязательных субъектов. Диспозитивность характерна только для действий взыскателя -- она заключается в его праве возбудить или не возбудить исполнительное производство, в возможности выбора правовых средств воздействия на должника при каких-либо сбоях процесса исполнения, в праве отказаться от взыскания, заключить мировое соглашение. Выбор вариантов поведения для должника практически ограничен, поскольку он обязан исполнить юридический акт -- исполнительный документ. Практически принудительное исполнение не является единым производством, это целая система определенных производств по исполнению конкретных юридических актов.

Таким образом, более верно характеризовать исполнительное производство как юридическую деятельность, происходящую вне рамок судебного процесса, судебной власти и требующую целостного правового регулирования. Исполнительное производство в доктриальном, нормотворческом и правоприменительном аспекте следует понимать как относящееся к сфере действия органов исполнительной власти со всеми вытекающими отсюда последствиями. Такой вывод определяет в концептуальном плане правовую политику в данной сфере и взаимоотношения системы принудительного исполнения с властью судебной.

1.2 Общие правила исполнительного производства

Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебных приставов-исполнителей, которые объединяются в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов. Эти подразделения возглавляются старшим судебным приставом. Специальное внимание в ФЗ «Об ИП» уделено возбуждению исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, выдавший его, либо взыскателя.

Необходимость присутствия понятых при производстве описи и ареста имущества должника закреплено в ФЗ «Об ИП». Понятыми могут быть:

* только дееспособные граждане, достигшие возраста 18 лет,

* не заинтересованные в совершении исполнительных действий,

* не состоящие между собой или с участниками исполнительного производства в родстве, подчиненности или подконтрольности.

В ФЗ РФ «Об ИП» закреплены права и обязанности понятых. Таким образом, согласно закону, судебный пристав-исполнитель прежде, чем пригласить понятых (не менее двух человек) для участия в производстве описи и ареста, должен выяснить у них все вопросы, перечисленные мной выше.

В настоящее время при принудительном исполнении судебных и иных актов произошло оттеснение на второй план защиты интересов взыскателя. Ярким примером завышения уровня гарантий интересов должника является предложение о добровольном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований, направляемое судебным приставом-исполнителем должнику при возбуждении исполнительного производства. Согласно ст.9 ФЗ «Об ИП», срок для добровольного исполнения устанавливается до пяти дней, и только по истечении этого срока судебный пристав-исполнитель может приступить к исполнительным действиям. Для недобросовестного должника этого срока вполне достаточно, чтобы принять меры к сокрытию имущества, денежных средств и т.д., чем воспрепятствовать исполнению исполнительного документа.

Для какой цели законодателем установлен срок для добровольного исполнения должником возложенных на него обязанностей? Если бы должник хотел осуществить добровольное исполнение, то он сделал бы это либо в течение срока вступления, например, судебного решения в законную силу, либо сразу после этого.

В ст. 29 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей. В настоящее время это положение закона приобрело большую значимость, так как в судебной практике в связи со становлением финансового рынка и созданием всевозможных финансовых компаний возникло достаточно новое явление - массовые потери населением денежных средств, помещенных в различные инвестиционные институты. Например, обманутыми вкладчиками «Независимого нефтяного концерна» («ННК»), прекратившего свою деятельность в апреле 1994 года было подано в межмуниципальные суды г. Москвы более трех тысяч исковых заявлений о взыскании с «ННК» причитающихся им денежных сумм. Общее же число вкладчиков составило примерно 17 тысяч человек.

Пример, когда взыскателями по исполнительному производству становятся тысячи и десятки тысяч человек, является не единственным. При исполнении решений судов по указанной категории дел органы принудительного исполнения сталкиваются с проблемой возмещения ущерба тысячам взыскателей при крайней недостаточности средств должников. Согласно действующего законодательства при недостаточности взыскиваемой с должника суммы для удовлетворения всех требований по исполнительным документам указанная сумма распределяется между взыскателями в очередности, установленной ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве. Поскольку все взыскатели в данном случае относятся к взыскателям одной очереди, то действует правило, в соответствии с которым при недостаточности взысканной суммы для полного удовлетворения всех требований одной очереди эти требования удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Однако надо иметь в виду, что в таких исполнительных производствах со временем могут появиться и другие взыскатели, которые позже, но в пределах срока исковой давности, обратились за защитой своих нарушенных прав. Возникает вопрос, как можно исполнить решение суда или их совокупность, зная или предполагая, что эта совокупность неполная, и кто-то из промедливших с предъявлением иска лиц может остаться без взыскания.

Н.И. Петрухин считает, что судебный пристав-исполнитель сначала должен установить общую сумму претензий, потом - сумму, взысканную с должника реально и подлежащую разделу. Далее установить долю второй суммы в первой и в соответствии с этим процентным соотношением производить выплаты. При таком расчете образуется «резервный фонд», из которого будут расходоваться средства по удовлетворенным заявлением лиц, обратившимся в суды позже. По истечении срока исковой давности остатки «резервного фонда» должны быть разделены между взыскателями пропорционально суммам вкладов. Если будет выявлено новое имущество должника, то и оно подлежит разделу между вкладчиками. Такая процедура учитывает интересы как обратившихся, так и не обратившихся в суды лиц, ставя их в равное положение, и в то же время не препятствует исполнению вступивших в законную силу судебных решений.



2. Субъекты исполнительного производства

2.1 Органы принудительного исполнения

В соответствии с Конституцией Российской Федерации «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» (ст.2).

Защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций в порядке гражданского судопроизводства является важнейшим средством реализации прав и свобод. Охрану этих прав осуществляют не только суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды, но и органы принудительного исполнения.

Реформа органов принудительного исполнения в Российской Федерации была начата с принятием в 1997 году Федеральных законов № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и № 118-ФЗ «О судебных приставах». Это был первый и наиболее важный этап формирования органов принудительного исполнения, связанный с постепенным реформированием законодательства и наделением их новыми функциями. С 1 января 1998г. были созданы подразделения судебных приставов в составе старших судебных приставов и судебных приставов-исполнителей. Впоследствии с увеличением штатной численности службы судебных приставов подразделения стали функционировать в полном составе: старший судебный пристав, судебные приставы-исполнители и судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Вторым этапом формирования правового статуса органов принудительного исполнения стало принятие в 2001 году КоАП РФ и УПК РФ, которые наделили судебных приставов функциями в сфере административной юрисдикции и уголовного преследования.

Третий этап становления службы судебных приставов в системе органов исполнительной власти связан с проведением административной реформы органов государственной власти Российской Федерации. Указом Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» была создана Федеральная служба судебных приставов, которой были переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения решений судов и других органов и установленного порядка деятельности судов. Позднее указами Президента РФ были определены структура и вопросы ведения новой службы, однако сам порядок принудительного исполнения не претерпел серьезных изменений.

Одной из задач реформы органов принудительного исполнения, результатом которой стало принятие Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», было освобождение судов от несвойственной им функции - исполнение судебных и несудебных актов юрисдикционных органов.

В настоящее время структура органа принудительного исполнения состоит из Федеральной службы судебных приставов, возглавляемой директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации; территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, возглавляемых главными судебными приставами субъектов Федерации; структурных отделов судебных приставов, возглавляемых начальниками отделов - старшими судебными приставами; судебных приставов-исполнителей, входящих в указанные структурные отделы. Таким образом, служба судебных приставов организована по принципу вертикали власти.

Положение о Федеральной службе судебных приставов, ее структура утверждены Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов». Реформа органов принудительного исполнения в Российской Федерации пошла по пути усиления публично-правовых начал в организации процесса принудительного исполнения.

Как уже отмечалось, к числу органов принудительного исполнения в соответствии со ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относится Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы. При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебного пристава-исполнителя.

Поэтому юридически более правильно в качестве органа принудительного исполнения рассматривать судебного пристава-исполнителя. В пользу изложенного вывода говорят те положения законодательства об исполнительном производстве, согласно которым:

? судебный пристав исполнитель является самостоятельно процессуально самостоятельным и относительно независимым лицом, действующим непосредственно на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

? судебный пристав-исполнитель принимает от своего имени решения, облекаемые в форму постановлений, и иные акты, непосредственно влияющие на динамику исполнительного производства;

? юридические действия судебного пристава-исполнителя являются самостоятельным объектом обжалования вышестоящим должностным лицам Службы судебных приставов либо в судебном порядке.

Вся деятельность судебный пристав-исполнитель деятельность направлена на достижение конечной цели исполнительного производства - быстрое и реальное исполнение судебных и других актов. Для достижения указанной цели судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах полномочий, которыми наделило его государство.

В Федеральном законе «О судебных приставах» сформулированы общие требования, предъявляемые к лицам, назначаемым на должность судебного пристава в зависимости от исполняемых обязанностей, это судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, и судебный пристав- исполнитель. Судебным приставом может быть только гражданин Российской Федерации, достигший 20-летнего возраста, имеющий полное среднее или среднее профессиональное образование. Для старшего судебного пристава необходимо высшее юридическое образование. Судебный пристав должен быть способен по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья выполнять возложенные на него обязанности, связанные с государственной службой.

На должность судебного пристава не может быть назначен гражданин, имеющий судимость. Судебный пристав является должностным лицом и приносит при вступлении в должность присягу (ст. 3).

Судебные приставы также подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации в соответствии с законодательством РФ.

Кроме того, в Федеральном законе «О судебных приставах» определены гарантии правовой и социальной защиты судебных приставов, а также финансирование и материально-техническое обеспечение службы судебных приставов.

Правовое положение судебного пристава-исполнителя определено в ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах». Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обеспечивать сторонам исполнительного производства или их представителям возможность пользоваться правами, установленными в законе, при осуществлении принудительного исполнения; рассматривать заявления и ходатайства сторон по поводу исполнительного производства и выносить соответствующие постановления; брать самоотвод, если он заинтересован в исходе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища должника; производить их осмотры и при необходимости вскрывать; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество должника; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения, находящиеся в муниципальной или иной собственности, для временного хранения изъятого имущества должника; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; просить суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, о разъяснении порядка его исполнения.

Кроме того, в действующем законодательстве установлено, что судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Следовательно, статус судебного пристава-исполнителя определяется не только Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», но и законодательством о государственной службе в РФ.

На основании ст. 5 Федерального закона «Об основах государственной службы РФ» судебные приставы-исполнители должны осуществлять свою деятельность на основе следующих принципов:

? верховенства Конституции РФ и федеральных законов над иными нормативными правовыми актами и должностными инструкциями;

? приоритета прав и свобод человека и гражданина и признания их высшей ценностью;

? обязательности исполнения решений, принятых вышестоящими государственными органами и руководителями в пределах их полномочий и в соответствии с законодательством РФ;

? ответственности за принимаемые решения, неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей;

? внепартийности государственной службы.

Как государственный служащий судебный пристав-исполнитель имеет права и несет обязанности в соответствии со ст. 9 и 10 Федерального закона «Об основах государственной службы РФ», в частности, право на получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для исполнения должностных обязанностей, право на повышение квалификации за счет средств бюджета, обязанность поддерживать соответствующий уровень квалификации, хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, добросовестно исполнять должностные обязанности и т.д.

При назначении на должность судебного пристава-исполнителя должны быть предусмотрены некоторые ограничения. Так, не могут быть судебными приставами-исполнителями лица, признанные по решению суда недееспособными или дееспособность которых ограничена, а также привлеченные к уголовной ответственности.

Судебный пристав-исполнитель не может заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельностью, быть депутатом законодательного или представительного органа власти, участвовать в забастовках, получать от физических и юридических лиц подарки, денежные вознаграждения, ссуды и иные услуги, связанные с исполнением им должностных обязанностей, не может использовать в неслужебных целях средства материально-технического и информационного обеспечения, финансовые средства, другое государственное имущество, а также служебную информацию, в частности, в интересах политических партий, общественных, в том числе религиозных, организаций.

Судебный пристав-исполнитель должен, как и другие должностные лица, государственные служащие и работники судебных органов, ежегодно декларировать свои доходы и представлять в органы Государственной налоговой службы РФ сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности и являющемся объектом налогообложения.

Для повышения эффективности исполнительного производства в Федеральном законе «О судебных приставах», как уже отмечалось, закреплено положение, согласно которому судебные приставы-исполнители теперь полностью подчинены органам исполнительной власти - Министерству юстиции Российской Федерации. (Ст. 7).

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» расширение полномочий судебных приставов-исполнителей выразилось, прежде всего, в том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно возбуждает исполнительное производство путем вынесения постановления и также самостоятельно выносит постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю в случае несоблюдения требований, предъявленных к исполнительному документу.

Вопросы об отложении исполнительных действий, об окончании исполнительного производства согласно действующему законодательству также решаются теперь судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, закон существенно изменил и расширил полномочия судебных приставов-исполнителей по сравнению с теми, какими обладали судебные исполнители, состоявшие при судах. К сожалению, административная реформа органов принудительного исполнения оставила нерешенными ряд проблем, существенно влияющих на повышение эффективности исполнительного производства.

Несмотря на поэтапное расширение штатной численности судебных приставов-исполнителей, нагрузка на одного судебного пристава с месяц значительно превышает допустимые 22-24 исполнительных производства. В Кемеровской области, например, нагрузка на судебного пристава достигает 179 исполнительных производств в месяц.

Идея создания и правового оформления в Российской Федерации института частных судебных приставов принадлежит Г.Д. Улетовой.

Впервые авторский проект Федерального закона «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей» был опубликован в 2005 году.

В качестве концептуальной основы этого проекта автором предложены следующие постулаты: вариативность организационных моделей исполнительного производства; конкурирующая компетенция различных органов принудительного исполнения; приоритетность уровня профессиональной подготовки и опыта правоприменительной практики в решении кадровых вопросов; нецелесообразность правового регулирования исполнительного производства нормами регионального и муниципального уровня.

Этот труд вызвал интерес и широко обсуждался как учеными, так и практическими работниками, исследующими процесс принудительного исполнения. В последующем проект Закона был автором доработан и в 2006 году переиздан вместе с заключениями ряда российских ученых и практиков.

Безусловно, следует согласиться с автором, что частноправовая модель исполнительного производства «более эффективна и менее затратна для государства.

Вместе с тем полная ликвидация института государственного судебного пристава-исполнителя, на мой взгляд, не вполне приемлема на современном этапе экономического и правового развития нашего государства.

На мой взгляд, в системе органов принудительного исполнения государство не должно утрачивать контрольные и регулятивные функции. Эта позиция в разной степени разделяется и другими авторами. Так, Г.Д. Улетова отмечает: «Модель правового регулирования исполнительного производства в России должна сочетать в себе государственные и негосударственные механизмы с преобладанием первых.

Рассмотрим пример из судебной практики:

Предприниматель Губанова Наталья Александровна обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Называевского ПСП ССП ГУМЮ РФ по Омской области Козадой Л.А. при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Союзкомплект» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и о признании недействительным вынесенного им постановления.

Требования мотивированы нарушением прав заявителя действиями судебного пристава-исполнителя Козадой Л.А. со ссылками на статью 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением от 06.10.2005 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2005, в удовлетворении требований отказано, поскольку оспариваемое постановление с учетом внесенных в него изменений является законным.

В кассационной жалобе предприниматель Губанова Наталья Александровна просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, вынесенные судебные акты не мотивированы. Суды не доказали, что оспариваемое постановление соответствует требованиям статей 9 и 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, не дали правовой оценки доводам заявителя.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Козадой Л.А.

31.08.2005 на основании исполнительного листа, выданного 15.08.2005 Арбитражным судом Омской области, вынесено постановление N 866и/к-395/05 о возбуждении исполнительного производства в отношении Губановой Н.А. о возврате ООО «Союзкомлект» арендованного имущества. В постановлении указано, что должнику необходимо немедленно со дня возбуждения исполнительного производства добровольно возвратить ООО «Союзкомплект» арендованное имущество.

Посчитав, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают статью 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Губанова Н.А. обратилась в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.09.2005 судебным приставом-исполнителем Козадой Л.А. вынесено постановление о внесении изменений, в соответствии с которым должнику предложено в пятидневный срок со дня возбуждения исполнительного производства возвратить имущество.

На основании этого постановления 06.09.2005 судебным приставом- исполнителем предъявлено требование по исполнительному производству, которое было получено Губановой 07.09.2005 под роспись. В указанном требовании должнику предложено исполнить решение суда в срок до 12.09.2005.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что требование по исполнительному производству от 06.09.2005 не исполнено до настоящего времени.

Суд, применив положения пункта 3 статьи 9 ФЗ «Об исполнительном производстве», правомерно указал, что направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства не нарушило прав и законных интересов Губановой, поскольку в течение 5 дней со дня получения истцом данного постановления судебный пристав-исполнитель не осуществлял принудительное исполнение требований. Об установлении срока для добровольного исполнения требований должник был уведомлен.

Следовательно, оспариваемое постановление, с учетом внесенных в него изменений, является законным и обоснованным, как и указали суды обеих инстанций.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебный актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.10.2005 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2005 по делу N 10-880/05 (А-1569/05) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

2.2 Роль суда в исполнительном производстве

Важными участниками исполнительного производства являются суд и судья, на которых возложено решение некоторых вопросов в процессе осуществления принудительного исполнения (ст.ст. 32,39,43,45 и другие статьи ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Хотя согласно действующему законодательству судебные приставы-исполнители выведены из-под юрисдикции суда и не входят в судебную систему, это не должно привести к исключению исполнительного производства из сферы правосудия, поскольку до исполнения решения цели гражданского судопроизводства не будут достигнуты.

Исполнительное производство должно оставаться составной частью гражданского судопроизводства, осуществляться под процессуальным контролем суда, который определяет правомерность действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов.

На мой взгляд, вопросы исполнительного производства должны быть урегулированы, помимо федеральных законов, и гражданским процессуальным законодательством путем включения в новый гражданский процессуальный кодекс главы, посвященной исполнительному производству, как, например, раздел 4 «Исполнение судебных актов» Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Это позволит дополнить, развить и конкретизировать положения федеральных законов об исполнительном производстве.

Суд и судья, как уже отмечалось, являются основными субъектами исполнительного производства и играют важную роль в процессе принудительного исполнения.

Это связано с тем, что, во-первых, значительная часть исполнительных документов представляет собой судебные акты.

По этому поводу В.Н. Щеглов замечает, что «должностное лицо, исполняющее судебные решения, называется судебным исполнителем не потому, что состоит при суде, а потому, что исполняет, главным образом, судебные решения, определения и постановления.

Оно продолжало бы выполнять свои функции и называться судебным исполнителем и в том случае, если бы состояло при другом, не судебном органе».

Время подтвердило правильность этих слов.

Во-вторых, судебный контроль за производством принудительного исполнения исполнительных документов является самым действенным и эффективным, так как суд - это орган правосудия, и никакой контроль со стороны государственных органов не заменит собой контроль судебный (ст. 1 Закона РФ от 26 июня 1992г. «О статусе судей в Российской Федерации».

Как справедливо отмечает Н.Ю. Хаманева, «суд независим ни от одной ветви власти и наделен конституционными гарантиями этой независимости».

Отсутствие у суда, какой бы то ни было ведомственной заинтересованности, подчинение его только закону, широкая гласность, устное и непосредственное исследование всех обстоятельств, детальная процессуальная регламентация судебного разбирательства и вынесения решения являются общепризнанными достоинствами судебной процедуры.

Необходимо согласиться с мнением В.М. Савицкого, что «должность судьи уникальна.

Это не обычные служащие госаппарата, на них возложены ответственные функции по осуществлению правосудия, которые не вправе выполнять никакой другой государственный орган или должностное лицо.

Только судье в процессе осуществления правосудия принадлежит право распорядиться имуществом, достоинством человека, наконец, его жизнью».

И еще: «...судебную власть характеризует не столько правосудие (в традиционном смысле), сколько юридическая возможность оказывать активное влияние на решения и действия законодательной и исполнительной властей».

Анализируя современное законодательство и ранее действующее законодательство, регулирующее исполнительное производство, нетрудно заметить, что в настоящее время полномочия суда в исполнительном производстве в значительной степени изменены.

В соответствии с нормами ГПК РСФСР 1964 г., а также принятыми в их развитие Инструкции о порядке исполнения судебных решений, утвержденной Приказом Министра юстиции СССР N 7 от 24.04.1973 с изменениями и дополнениями, внесенными Приказом N 11 от 01.08.1978г, и Инструкции об исполнительном производстве, утвержденной Приказом Министерства юстиции СССР N 22 от 15.11.1985, судебные исполнители состояли в штате районных (городских) судов (п. 2 Инструкции о порядке исполнения судебных решений, п. 2 Инструкции об исполнительном производстве) и вся их деятельность по исполнению судебных и иных юрисдикционных актов находилась под контролем судьи, который должен был следить за правильностью и своевременностью исполнения исполнительного документа (ст. 349 ГПК РСФСР, п. 3 Инструкции о порядке исполнения судебных решений, п. 3 Инструкции об исполнительном производстве).

Многие действия судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа и принимаемые им решения утверждались судьей, под контролем которого он находился: например, расчет распределения денежных сумм между взыскателями, акт об отсутствии у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание по исполнительному документу и др. (ст. 365, 427 ГПК РСФСР).

Некоторые наиболее важные вопросы, связанные с принудительным исполнением, могли разрешаться только судьей: о возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства, об отложении исполнительных действий, о приостановлении и прекращении исполнительного производства, об отсрочке или рассрочке исполнения решения, изменения способа и порядка исполнения, возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения, объявлении розыска должника, наложении на должника штрафа, взыскании с него расходов по исполнению, окончании исполнительного производства (ст. 340, 341 - 343, 345 - 347, 351, 352, 355, 360, 361, 362, 366, 367, 406 ГПК РСФСР; пп. 21, 36, 47, 140 Инструкции о порядке исполнения судебных решений; п. п. 20, 21, 35, 43, 46, 139 Инструкции об исполнительном производстве; п. 133 Инструкции по делопроизводству в районном (городском) суде.

В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» суд и судья не названы в качестве участников исполнительного производства, но анализ указанного Закона, других нормативных правовых актов дает основание полагать, что суд и судья являются немаловажными участниками исполнительного производства.

Многие процессуальные действия, связанные с возникновением, развитием (динамикой) и прекращением исполнительного производства, и в настоящее время осуществляются судом.

Согласно действующему законодательству суд участвует в исполнительном производстве в определенных законом случаях, чаще всего тогда, когда нарушается обычный порядок принудительного исполнения, и возникшие вопросы могут быть разрешены только судом.

Участие суда в производстве, связанном с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, проявляется в определенных формах судебного контроля над органами принудительного исполнения судебных и иных решений. К формам судебного контроля относятся:

1) предварительное (в случаях, предусмотренных законом) санкционирование судом процессуальных действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению, которое является одной из гарантий правильности осуществления этих действий;

2) обжалование законности и обоснованности постановлений суда по поводу вопросов, возникающих в процессе исполнения, которое практически не отличается от обычного производства дел в апелляционной или кассационной инстанциях;

3) обжалование и оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которое должно являться существенной гарантией соблюдения прав сторон и других лиц в исполнительном производстве.

Предварительное санкционирование судом процессуальных действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительных документов урегулировано, прежде всего, нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также нормами ГПК РФ и АПК РФ.

На основании ст. 428 ГПК РФ, ст. 319 АПК РФ судом выдается исполнительный лист взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Согласно ст. 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 432 ГПК РФ, ст. 322 АПК РФ суд, принявший соответствующий судебный акт, рассматривает заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению.

Суд, выдавший исполнительный документ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, решает вопрос об отсрочке, рассрочке, а также об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа (ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 434 ГПК, ст. 324 АПК РФ).

Рассмотрение вопросов о приостановлении и прекращении исполнительного производства осуществляется судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя по исполнительным документам, выданным арбитражным судом (ст.39,43,45 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 436 - 439 ГПК РФ, ст. 327, 328 АПК РФ).

Судом прекращается исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 439 ГПК РФ). По определению суда может быть изменен способ и порядок исполнения судебного акта, актов других органов (ст. 37 «Об исполнительном производстве», ст. 434 ГПК РФ).

Суд решает вопрос о повороте исполнения судебного решения (ст. 444, 445 ГПК РФ, ст. 325, 326 АПК РФ).

Порядок осуществления указанных процессуальных действий арбитражным судом и судом общей юрисдикции закреплен в разделе VII АПК РФ, в разделе VII ГПК РФ.

В указанных разделах установлен порядок осуществления и других процессуальных действий арбитражным судом и судом общей юрисдикции в процессе принудительного исполнения исполнительных документов.

Так, арбитражный суд по исполнительным листам, выписанным на основании актов арбитражного суда, выдает по заявлению взыскателя дубликат исполнительного листа (ст. 323 АПК РФ); по заявлению взыскателя откладывает исполнительные действия по исполнительному производству (ст. 328 АПК РФ); принимает решение о возобновлении исполнительного производства (ст. 327 АПК РФ).

По исполнительным документам, выданным на основании актов общего суда и актов иных органов, суд общей юрисдикции также выдает дубликаты исполнительных документов (ст. 430 ГПК РФ); разъясняет судебное постановление, подлежащее исполнению (ст. 433 ГПК РФ); возобновляет исполнительное производство (ст. 438 ГПК РФ).

Анализ действующего законодательства, регулирующего производство по принудительному исполнению судебных и иных актов, дает основания полагать, что законодатель противоречиво подходит к роли суда в исполнительном производстве по осуществлению им предварительного контроля за производством исполнительных действий.

С одной стороны, многие полномочия суда, которые он осуществлял в процессе исполнения исполнительных документов согласно ранее действовавшему законодательству, переданы судебным приставам-исполнителям; с другой стороны, вопросы динамики исполнительного производства в большинстве случаев решаются судом.

Данное мнение основано на том, что такое важное решение, как решение о возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения (ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»), принимается не судом, а судебным приставом-исполнителем при утверждении его старшим судебным приставом. Следует учитывать, что именно при принятии указанного решения необходим самый жесткий судебный контроль в целях исключения недобросовестного отношения к своим служебным обязанностям со стороны органов принудительного исполнения и что на практике принятие судебным приставом-исполнителем именно таких решений чаще всего вызывает жалобы со стороны участников исполнительного производства.

Таким образом, установление частичного предварительного судебного контроля при осуществлении исполнительных действий себя не оправдывает.

Чтобы судебный контроль был по-настоящему эффективным, необходимо установить его за всеми наиболее значимыми действиями судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения и, прежде всего за решением о возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения.

Заслуживает внимания точка зрения Д.Я. Малешина, по мнению которого роль суда в процессе исполнения судебных постановлений на современном этапе должна быть усилена, причем на всех стадиях исполнения, начиная со стадии возбуждения исполнительного производства, подготовки к осуществлению мер принудительного исполнения, в процессе осуществления мер принудительного исполнения судебных постановлений и заканчивая прекращением исполнительного производства.

Д.Я. Малешин предлагает расширить полномочия суда в исполнительном производстве при утверждении судом понесенных взыскателем расходов в процессе исполнения судебного постановления, при наложении ареста на имущество должника и оценке этого имущества, при прекращении исполнения судебного постановления, при возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения.

...