Депутат, который уверен в том, что завтра он будет продолжать свою профессиональную деятельность без угрозы отзыва, сможет более открыто и независимо выражать свое мнение.

Во-вторых, полная передача депутатскому корпусу полномочий по осуществлению власти переносит накал политической борьбы в стены парламента и тем самым снижает опасность прямой конфронтации в обществе.

В-третьих, существенно нейтрализуется региональный лоббизм.

Советские государствоведы, доказывая необходимость применения на практике исключительно мандата императивного, указывали основной недостаток свободного мандата - юридическое отсутствие ответственной зависимости депутата.

Если в национальном законодательстве процедура отзыва не закреплена, а институт императивного мандата не признан, то подобное положение приводит к полной безответственности народного представителя и отсутствию связи между ним и избирателями.

Однако в действительности депутат и избиратели находятся в тесном контакте, а встречи, переписка и периодические отчеты занимают достаточную часть времени народного представителя. Зачастую это происходит не потому, что того требует закон, а потому что депутат желает сохранить доверие избирателей и держать их в курсе своих политических успехов.

Наказание, которое грозит ему в противном случае, состоит в возможном не переизбрании на следующий срок. Желание быть переизбранным на свой пост для профессионального политика - более сильный побуждающий фактор, действующий на поведение депутата, чем возможность быть отозванным.

Итак, свободный мандат, предполагая неответственость депутата, обеспечивает ему возможность представления интересов всего населения без угрозы каких-либо юридических последствий для себя.

Еще сторонники Ж. Ж. Руссо считали, что суверенитет неделим и не может быть представляем: передавать можно власть, но никак не общую волю (суверенитет). Отсюда Ж.Ж. Руссо сделал вывод, что депутаты народа, следовательно, не являются и не могут являться его представителями; они лишь его уполномоченные. Народ делегирует депутатам власть, но при этом презюмируется, что они, принимая законы, действуют в соответствии с общей волей народа. Отсюда вытекает очень важный принцип, определяющий правовой статус депутатов, - принцип императивного мандата, предполагающий право избирателей давать депутатам обязательные для них наказы и досрочно отзывать своих избранников, если они эти наказы не выполняют или выполняют плохо [25, c. 222].

Принцип императивного мандата был воспринят марксистско-ленинской доктриной, опиравшейся на опыт Парижской коммуны 1871 года, и получил известное, хотя и не вполне последовательное, отражение в конституциях и органическом законодательстве социалистических стран.

Так, согласно ст. 77 Конституции КНР депутаты ВСНП подконтрольны избравшим их органам, которые имеют право в установленном законом порядке отозвать избранных ими депутатов. Конституция Республики Куба установила в ст. 85, что депутаты Национальной ассамблеи народной власти могут быть в любое время отозваны своими избирателями способом и в порядке, которые установлены законом.

На практике, однако, наказы, если где и были, оставались пустой формальностью, а отзыв депутатов имел место лишь в отдельных странах и то по реальной инициативе политбюро центральных комитетов коммунистических партий. В Советском Союзе право отзыва, установленное Конституцией 1936 года, до 1959 года вообще не могло реализоваться по причине отсутствия соответствующего закона [26, c. 41].

Не менее показательно и то, что даже социалистические конституции стали игнорировать или корректировать идею императивного мандата. Конституция КНДР ограничилась общим утверждением в части второй ст. 8, что депутаты органов власти всех ступеней ответственны в своей работе перед избирателями, не предусмотрев ни наказов, ни отзыва, который, кстати, предусматривался в части второй ст. 4 предыдущей Конституции КНДР 1948 года. Обращает на себя внимание формулировка части третьей ст. 103 Конституции СССР 1977 года, согласно которой «в своей деятельности депутат руководствуется общегосударственными интересами, учитывает запросы населения избирательного округа, добивается претворения в жизнь наказов избирателей».

Известно несколько способов закрепления императивного мандата депутата.

Во-первых, конституция прямо указывает на все элементы императивного мандата (штат Калифорния США).

Во-вторых, конституция провозглашает не все, а некоторые элементы содержания императивного мандата депутата. Этот способ закрепления императивного мандата является наиболее распространенным в мировой практике (Вьетнам, Куба, штат Массачусетс США).

В-третьих, конституции некоторых государств умалчивают о природе депутатского мандата. Однако при этом элементы императивного мандата содержаться в других нормативных актах (Беларусь).

Практика реализации императивного мандата депутата в зарубежных странах существенно отличается от теоретических представлений о нем. В частности, на сегодняшний день не существует таких государств, в которых бы проявлялись все четыре признака императивного мандата депутата.

Депутат в той или иной мере рассматривается не только как представитель избирательного округа, но и как представитель всей нации. Во многих государствах могут отсутствовать нормативно закрепленные институты наказов и отчетности депутата, что, однако, не влечет за собой признания в этих странах свободного мандата.

В тех же странах, где все же устанавливаются отзыв и отчетность, не проводится жесткое отграничение их от обращений граждан и простых встреч с избирателями.

Институт отзыва депутата находит различное законодательное закрепление за рубежом. При этом косвенные выборы и избирательная система пропорционального представительства не рассматриваются в качестве препятствий в его осуществлении (например, в Швейцарии право отзыва вполне согласуется с избранием депутатов по избирательной системе пропорционального представительства).

Большинству стран свойственно признание общих, а не конкретизированных оснований отзыва:

- предоставление гарантий депутату, в отношении которого поставлен вопрос об отзыве;

- назначение процедуры голосования избирателей по вопросу об отзыве. Одновременно в мировой практике все еще сохраняется возможность отзыва депутата представительным органом по инициативе избирателей.

А также законодательство указывает на то, что депутат утрачивает мандат, если присоединится к другой политической партии (Гана, Португалия). В случае прекращения членства в партии, от которой депутат был избран, он утрачивает свой мандат (Шри-Ланка, ЮАР). Возможно законодательное закрепление утраты мандата за несоблюдение указаний партии (Бразилия). Способом закрепления партийного императивного мандата является также сочетание всех вышеназванных оснований лишения депутата полномочий (Индия).

Отзыв избирателями народных представителей как форма непосредственной демократии мало востребована в современном Казахстане, но, несмотря на приоритетное использование свободного депутатского мандата, достаточно широко распространена в зарубежных странах.

Вообще отзыв выборных лиц - организация государственно-властного волеизъявления народа по поводу досрочного, носящего характер санкции, прекращения представительного мандата парламентария или выборного единоличного органа.

Одновременно с тем, что законодательство зарубежных стран не признает институт формальной отчетности депутата, существует множество каналов получения избирателями информации о деятельности своего представителя. При этом современные информационные системы позволяют экономить личное время избирателей, освобождая их от обязанности посещать собрания и публичные мероприятия, а также обеспечивают граждан мобильными и более полными сведениями о депутате, нежели это было возможно при использовании формальной отчетности.

Свободный мандат не согласуется с какой-либо возможностью отзыва депутата (в том числе и политической партией). Однако считается, что прекращение депутатских полномочий по причине роспуска парламента или в силу неисполнения должностных обязанностей не противоречит свободному мандату.

Итак, не смотря на принцип свободного мандата основанного на том, что парламенты и все их члены являются представителями всей нации, и никто не вправе давать им обязательные наказы, применяется институт отзыва депутатов.

Применяется институт отзыва в различных странах по-разному.

В некоторых демократических странах институт отзыва вообще отсутствует; считается, что нерадивого депутата можно просто не избрать на следующих выборах.

К тому же, если выборы производятся по партийным спискам кандидатов, когда избирательные округа очень велики, отзыв затруднен и технически, и финансово.

В Японии, в некоторых штатах США, а также в ряде других стран по указанным причинам институт отзыва действует преимущественно на местном уровне. Например, в США отзыв выборных должностных лиц впервые был применен в Лос-Анджелесе в 1903 году, а штат Орегон оказался первым, включившим этот институт в свою Конституцию в 1906 году. В настоящее время отзыв выборных и должностных лиц предусмотрен в законодательстве: почти 15 штатов, федерального округа Колумбия и некоторых основных территорий [27, c. 27].

Положение о том, что «нерадивого» депутата можно «просто» не избрать на следующих выборах лишено смысла. Избиратели не должны терпеть на посту народного представителя лицо, которое не исполняет возложенные на него функции представителя народа (части народа), не выполняет волю граждан, которые избрали его в Парламент страны, платят налоги для его содержания. Проще просто лишить его полномочий за проступок. В этой связи очень импонирует Китайская Народная Республика. В КНР для депутатов любых представительных органов введен императивный мандат: если они нарушают законы, дисциплину, пренебрегают своими депутатскими обязанностями, то могут быть досрочно отозваны избравшими их лицами или органами из состава представительного органа.

Если депутат избран прямым голосованием, отзыв производят избиратели путем специального голосования. Отзыв считается состоявшимся, если за предложение о нем проголосовало большинство избирателей данного округа, внесенных в списки избирателей.

Партийный императивный мандат характеризуется обязательностью для депутата указаний политической партии, от которой он избран; представительством интересов, в первую очередь, своей политической партии; подконтрольностью депутата фракции; возможностью лишения мандата в случае отступления от партийной дисциплины.

Зарубежное законодательство содержит несколько способов закрепления партийного императивного мандата депутата.

Во-первых, законодательство указывает на то, что депутат утрачивает мандат, если присоединится к другой политической партии (Гана, Португалия).

Во-вторых, нормативные акты устанавливают, что в случае прекращения членства в партии, от которой депутат был избран, он утрачивает свой мандат (Шри-Ланка, ЮАР).

В-третьих, возможно законодательное закрепление утраты мандата за несоблюдение указаний партии (Бразилия).

В-четвертых, способом закрепления партийного императивного мандата является также сочетание всех вышеназванных оснований лишения депутата полномочий (Индия) [28, c. 27].

На основе проведенного анализа выделяются следующие признаки партийного императивного мандата:

- обязательность для депутата указаний политической партии, от которой он был избран;

- представительство депутатом, прежде всего, своей политической партии;

- подконтрольность депутата своей фракции;

- возможность лишения депутата мандата в случае его отступления от партийной дисциплины.

Одновременно подчеркивается, что, с одной стороны, партийный императивный мандат облегчает работу парламента, обеспечивая при помощи партийной дисциплины предсказуемость его работы, а с другой стороны, партийный императивный мандат сковывает инициативу депутата и несет в себе опасность бюрократизации органа народного представительства.

Конечно, императивный мандат в его буквальном значении - институт совершенно нежизнеспособный. Если депутат по каждому вопросу должен предварительно выявлять мнение своих избирателей, то, даже отвлекаясь от непреодолимых еще сегодня технических трудностей, принятие решений в парламенте зачастую стало бы невозможным: парламентарии не вправе были бы прийти к компромиссу.

Но даже если понимать императивный мандат менее жестко, а именно, как обязанность парламентария следовать воле своих избирателей, когда она прямо выражена, при свободе действий в остальных случаях, то и при таком понимании конструкция вызывает принципиальные сомнения: если парламентарий считает выраженную волю своих избирателей противоречащей национальным интересам, он обязан выполнять ее либо подавать в отставку или подвергнуться отзыву.

Императивный мандат не соответствует системному видению общества, он исходит из восприятия общества лишь как простой суммы его составных частей, а не как целого с его особыми качествами и интересами.

Итак, императивный мандат депутата к настоящему времени не имеет широкого распространения. Он сохранился преимущественно в государствах, подтвердивших в конце 20 века свою приверженность идеям социализма, а также в некоторых иных государствах на уровне регионов и местных территориальных сообществ.

При этом наблюдается определенная трансформация традиционных признаков императивного мандата. Депутат уже не рассматривается как представитель исключительно того избирательного округа, от которого он избран (преимущественно при мажоритарной избирательной системе). Он считается одновременно представителем нации в целом. Соответственно не проводится жесткое отграничение институтов наказов избирателей и отчетности депутата от обращений граждан и простых встреч депутата с избирателями.

Сохраняется проблема неопределенности оснований отзыва депутата. Очевидна сложность применения императивного мандата в условиях содержательной насыщенности современного законодательства.

Этот вид мандата отличает чрезмерная зависимость от политической активности граждан и злоупотребление личным временем избирателей.

3. Содержание депутатского мандата в Республике Казахстан

Среди проблем становления правового государства в Казахстане особое место занимают вопросы правовой регламентации статуса народного представителя. Движение Казахстана к развитому парламентаризму заставило в ином свете посмотреть на, как казалось, уже устоявшийся в отечественной государственно-правовой практике институт. Необходимо ли в Казахстане формирование такого мандата, который наряду с принципом независимости парламентария предполагал бы и его подотчетность и подконтрольность избирателям, что может оказать эффективное влияние на его формирование - эти вопросы наиболее актуальны сегодня.

В настоящее время избиратели юридически не могут определять позицию депутата, а депутат не связан правовыми обязательствами с ними. Нет юридической ответственности депутата перед избирателями; отсутствуют такие институты, характерные для императивного мандата, как наказы избирателей, подотчетность избирателям депутатов и отзыв депутатов избирателями. Все это в совокупности можно рассматривать как конституционно-правовое закрепление свободного мандата депутата представительного органа в РК.

В доперестроечный период в нашей республике господствовала концепция императивного мандата. Мандат на представительство депутат получал от избирателей, следовательно, он был обязан следовать наказам избирателей. Наказами являлись одобренные предвыборными собраниями или конференциями избирателей округа и принятые депутатом поручения избирателей, а при выборах от общественных opганизаций - поручения, принятые съездами, конференциями или пленумами их республиканских opганов.

Депутат Парламента согласно пункту 1 статьи 24 Конституционного закона Республики Казахстан «О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов» не связан каким-либо императивным мандатом, в т. ч. наказом или поручением, и голосует в Парламенте по своему убеждению. Это означает, что депутаты не связаны наказами избирателей и не могут быть ими отозваны.

Говоря о статусе депутатов Парламента Республики Казахстан следует помнить, что термин «депутат Парламента» является обобщающим, тогда как в реалии речь идет о статусе депутатов Мажилиса и о статусе депутатов Сената. Безусловно, статусы депутатов обеих палат во многом схожи, но между ними есть и различия, которые определяются уже тем, что депутаты Мажилиса избираются населением на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, а депутаты Сената - выборщиками, т.е. на основе косвенного избирательного права при тайном голосовании. Депутаты Мажилиса избираются на пять лет, а депутаты Сената - на шесть. Депутатом Сената может быть гражданин Республики Казахстан, состоящий в гражданстве не менее пяти лет, достигший тридцати лет, имеющий высшее образование и стаж работы не менее пяти лет, постоянно проживающий на территории соответствующей области, города республиканского значения либо столицы республики не менее трех лет. Депутатом Мажилиса может быть гражданин республики, достигший двадцати пяти лет. Однако, несмотря на отмеченные различия, депутаты Мажилиса и Сената имеют равные полномочия, которые позволяют им выступать от имени народа, т.е. всей совокупности граждан нашего государства, а не от группы избирателей (выборщиков), которые их избрали. Это обстоятельство свидетельствует о наличии у депутатов казахстанского Парламента так называемого свободного мандата.

Отсутствие императивного мандата не означает отсутствия связей депутата с избирателями. Практика показывает, что парламентарии не могут не учитывать волю и интересы своих избирателей. Существуют различные формы деятельности депутатов в избирательном округе, которые способствуют поддержанию постоянной связи депутата с избирательным корпусом. Депутаты регулярно посещают своих избирателей. Так, согласно пункту 3 статьи 3 Конституционного закона «О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов» для поддержания взаимоотношений депутата Парламента со своими избирателями, систематического информирования их о деятельности Парламента, выполнения поручений Парламента, его Палат и их органов каждому депутату предоставляется право выезда в командировки исключительно в свои избирательные округа. К примеру, депутату Мажилиса Парламента для работы с избирателями раз в три месяца предоставляются десять дней.

Работая с избирателями, депутаты обязаны принимать меры по:

- обеспечению их прав, свобод и законных интересов;

- рассматривать поступившие от них предложения, заявления и жалобы;

- способствовать в пределах своих полномочий правильному и своевременному решению содержащихся в них вопросов, вести прием граждан, изучать общественное мнение и при необходимости вносить предложения в соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения.

Депутаты информируют избирателей о своей деятельности во время встреч с ними, а также через средства массовой информации. Акимы соответствующих административно-территориальных единиц в пределах своих полномочий несут ответственность за создание условий для нормальной деятельности депутатов.

Что же касается депутатов, избранных от политических партий, то они в своей деятельности руководствуются программой этой партии. Они должны соблюдать правила партийной дисциплины и придерживаться политики, проводимой партией. Правила партийной дисциплины требуют от депутата согласования своих действий с руководством партий в Парламенте, а решения партийной фракции определяют его позицию по обсуждаемым вопросам.

Как видим, провозглашение принципа свободною мандата не гарантирует депутату полную свободу. Поведение депутата таково, что ни одни из мандатов (ни императивный, ни общенациональный) не воплощаются в действительность. В зависимости от обстоятельств депутаты выступают то как государственные деятели, то как представители местных интересов. Кроме того, депутаты, связанные с партийной дисциплиной, не очень стеснены обещаниями перед избирателями, а независимые депутаты (самовыдвиженцы) вынуждены будут доказывать свою верность интересам избирателей, давать предвыборные обещания и добиваться их исполнения.

В отличие от прежнего законодательного органа (Верховного Совета) нынешний Парламент является профессиональным, а это значит, что он действует на постоянной основе и состоит из депутатов-специалистов, имеющих практические навыки в принятии законов, которые приобретаются в течение продолжительной депутатской деятельности. Профессионализм депутатов возрастает в зависимости от увеличения срока пребывания в этой должности. Работа депутатов в Парламенте является основным видом их трудовой деятельности, которую они осуществляют профессионально, получая за эту работу денежные вознаграждения. Постоянный профессиональный характер депутатской деятельности свойственен парламентам всех стран Содружества, что существенно отличает нынешних парламентариев от депутатов Верховных Советов, в которых их функции осуществлялись без отрыва от производства во время приездов на сессии 2-3 раза в год с сохранением заработной платы по основной работе. Таким образом, принцип профессионализма является важной чертой, отличающей современный Парламент странах СНГ от советских представительных органов и их депутатов.

Деятельность казахстанского Парламента основывается на активности депутатов каждой из Палат Парламента, их профессионализме. Активности депутатов способствует установление общих принципов несовместимости некоторых должностей с депутатским мандатом, нарушение которых влечет за собой прекращение полномочий депутата. Все ограничения, установленные законодательством, призваны обеспечить беспристрастность и независимость депутатов от каких-либо государственных и общественных органов или частных интересов, а также предоставить депутату возможность сосредоточиться на работе в Парламенте [29, c. 451].

Существенное место в раскрытии содержания депутатского мандата имеют основания прекращения деятельности депутата. Депутаты Сената и Мажилиса Парламента избираются на определенные сроки. Coгласно Конституции Республики Казахстан депутаты Мажилиса Парламента избираются сроком на 5 лет, а депутаты Сената Парламента - на 6 лет. В целях обеспечения преемственности в деятельности депутатов Сената в Конституции предусмотрено переизбрание половины сенаторов через каждые три года.

В Конституции и действующем законодательстве содержится перечень обстоятельств, являющихся основанием досрочного прекращения полномочий депутата Парламента:

- совмещение депутатом обязанностей депутата Парламента с обязанностями депутата в другом представительном органе;

- совмещение обязанностей депутата Парламента с занятием иной оплачиваемой должности, кроме преподавательской, научной и творческой деятельности, а также с осуществлением предпринимательской деятельности, вхождением в состав руководящего органа или наблюдательного Совета коммерческой организации;

- подача в отставку:

- признание депутата недееспособным;

- роспуск Парламента;

- вступление в силу обвинительного приговора суда в отношении депутата Парламента;

- выезд на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан;

- отклонение обвинения Президента Республики Казахстан в совершении государственной измены на любой его стадии, влекущее за собой досрочное прекращение деятельности депутатов Мажилиса, инициировавших рассмотрение данного вопроса;

- в случае реорганизации или ликвидации политической партии избранные по списку этой партии депутаты Мажилиса прекращают свои полномочия/

Решение о прекращении депутатских полномочий принимается соответствующей Палатой Парламента по представлению Центральной избиртельной комиссии Республики Казахстан большинством голосов от общего числа ее депутатов и оформляется постановлением Парламента.

Конституционная несовместимость мандата депутата Парламента Республики Казахстан с депутатским мандатом другого представительного органа, запрещение занимать иные оплачиваемые должности, осуществлять предпринимательскую деятельность, входить в состав руководящего органа или наблюдательного совета коммерческой организации призваны обеспечить беспристрастность и независимость депутатов от каких-либо государственных и общественных органов или частных интересов. Требование несовместимости должностей обеспечивает также депутату возможность сосредоточиться исключительно на работе в Парламенте.

Другими представительными органами, помимо Парламента Республики Казахстан, согласно пункта 1 статьи 86 Конституции Республики Казахстан, являются местные представительные органы - маслихаты.

В последнее время отдельные депутаты Парламента, а также некие ученые-юристы в собственных выступлениях и научных статьях предлагают отрешиться от свободного мандата и заменить его императивным. По их мнению, императивный депутатский мандат является формой института прямой (непосредственной) демократии, которая представляет гражданам большие способности для формирования дееспособного и авторитетного состава представительных органов, а также увеличивает позитивную ответственность депутатов вследствие того, что избиратели могут поставить вопрос об их отзыве.

Сегодня, руководствуясь опытом демократических стран, современные конституции большинства бывших республик Союза ССР, ранее предусматривающие императивный мандат, также перешли к свободному мандату. При этом следует иметь в виду, что свободный мандат не означает полную свободу действий депутата, поскольку он, как и прежде, зависит от своих избирателей и партийных установок, так как иначе в следующий раз он уже не будет избран. Кроме того, свободный мандат не исключает обязанности депутата информировать избирателей о своей деятельности, обеспечивать их права и интересы, руководствоваться предвыборной программой. Поэтому связь депутат - избиратель сохраняется и по сей день. Изменилось только то, что право голоса депутата при решении того или иного вопроса уже ничем не ограничено. В своей деятельности он руководствуется в первую очередь конституцией и законами [30, c. 57].

В отечественном государствоведении все же идет полемика между сторонниками той или иной модели мандата, что доказывает, что обе модели имеют и положительные, и отрицательные стороны. Однако безусловным представляется и то, что и императивный, и свободный мандаты недостижимы на практике, так как являются сугубо теоретическими моделями. А всякая теория, как плод интеллектуальной деятельности, не может быть воспринята на практике без известной коррекции. Теоретические положения и законодательные установления о свободном и императивном мандате давно не соответствуют действительности.

В последнее время в научной литературе все чаще стало встречаться понятие «полусвободный мандат», которое применяется при описании мандата депутата законодательного (представительного) органа государственной власти.

Некоторые правоведы считают, что с учетом недостижимости теоретических моделей императивного и свободного мандата представляется, что полусвободный мандат оптимален для формирования концепции мандата депутата законодательного (представительного) органа. С точки зрения целесообразности идеальным представляется такой вид полусвободного мандата, который сочетал бы в себе достоинства и императивного, и свободного мандатов и не содержал бы негативных сторон ни того, ни другого. При этом представляется, что неотъемлемой частью любого мандата должна быть юридическая ответственность депутатов.

Свободный мандат в его полном объеме возможен в тех странах, где уже сформировалось подлинное гражданское общество, которое способно самостоятельно оценивать деятельность своих избранников. Нормы морали
основополагающий элемент существования договора между народным представителем и его избирателями.

Проблема свободного или императивного мандата должна решаться по новому, с использованием опыта отечественных и зарубежных юристов. Не противостояние, а поиск оптимального сочетания основных признаков свободного и императивного мандата является залогом разработки законодательства, реально гарантирующего права избирателей в Казахстане. В чистом виде ни императивный мандат, ни свободный мандат не являются оптимальными правовыми конструкциями, способными придать парламентской системе Казахстана завершенный характер. Решение проблемы заключается в разработке мандата смешанного вида, совмещающего положительные стороны обоих видов. Смешанная модель депутатского мандата теоретически позволит парламентариям действовать в интересах всего общества, не подвергаясь давлению извне, вести свои дела свободно и под свою ответственность. Мандат, выработанный в условиях реальной многопартийности, политико-идеологического разнообразия, мандат, обеспечивающий в полной мере права и свободы человека - это выбор, который уже сделала современная демократическая Европа и который предстоит сделать Казахстану.

Таким образом, представляется, что правильно выработать такую модель мандата депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Республики Казахстан, которая была бы скорее «полуимперативной», нежели полусвободной.

На практике это означало бы, что при отсутствии формализованных, строго регламентированных наказов и отчетов депутатов, которые имеют смысл только при условии их делового обсуждения с избирателями и должны превратиться в повседневную работу депутатов с избирателями, следует сохранить и повсеместно внедрять институт отзыва депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Республики Казахстан.

Заключение

Мандат депутата определяется как один из элементов содержания правового статуса депутата. Он выражает опосредованную правом сущность взаимоотношений депутата с избирателями, обусловленную фактом уполномочивания депутата избирателями на осуществление суверенной воли народа в законодательном органе.

Депутатский мандат дает депутату право выступать от имени народа, следовательно, депутатский мандат носит представительный характер. С одной стороны, депутат - это полномочный представитель народа, с другой - представитель государственной власти, а с третьей - член коллегиального представительного органа, что в совокупности и определяет социально-политическую природу мандата, которым он обладает.

Мандат депутата характеризует лишь права, обязанности и ответственность депутата в отношениях со своими избирателями и не поглощает содержание правового статуса депутата в целом.

При этом сущность мандата депутата определяется переносом выражения воли народа на деятельность депутата как народного представителя. Именно для осуществления представительских функций депутат наделяется должностными правами и обязанностями.

В Конституции заложены базовые исходные начала определения правового и социального положения депутата. Закрепляя основы статуса депутата, Конституция отражает наиболее важные элементы этого института, такие как общенациональный характер депутатского мандата, сроки полномочий, права и обязанности, а также гарантии депутатской деятельности.

Сущность и содержание депутатского мандата определяется воспринятой конституционным законодательством идеей, характеризующей функцию представительства, и это, прежде всего, связано с характером взаимоотношений депутата с избирателями. В теории проводится различие между двумя типами отношений депутатов с корпусом избирателей. Каждый из них содержит определенный режим ответственности депутатов перед избирателями. Если императивный мандат предполагает ответственность депутата перед избирателями, то свободный мандат предполагает ответственность депутата не перед избирателями, а перед законом и своей совестью.

Итак, взаимоотношения между избирателями и избранным ими депутатом могут строиться на принципах императивного мандата и свободного мандата. Каждый принцип содержит определенный режим ответственности депутата перед избирателями.

Принцип свободного мандата означает, что парламентарий юридически не связан поручениями избирателей и действует в парламенте, сообразуясь со своими представлениями о должном и собственной совестью. На этом основании отрицается право избирателей его отозвать как не оправдавшего их доверия. В соответствии с современной доктриной конституционного права депутат в парламенте, прежде всего - полноправный член коллегии, обладающий властными полномочиями на всей государственной территории и выражающий общенациональные интересы.

Однако отсутствие подконтрольности и прямой зависимости от избирателей вовсе не означает, что депутат абсолютно свободен (или безответственен) в своем поведении - ведь ответственность не сводится только к подконтрольности и возможности быть отозванным. Депутат несет ответственность, но не перед избравшими его избирателями, а перед обществом в целом; ответственность не правовую, а морально-нравственную. Причем каждый депутат ответственен не только за свое собственное поведение, но и за поддержание авторитета самого законодательного органа, поскольку граждане оценивают работу и поведение не отдельного депутата, а всего парламента. Таким образом, на каждом депутате лежит обязанность соответствовать профессиональным и морально-этическим представлениям общества о депутатах и парламенте.

Вышеизложенное позволяет констатировать факт, что «свободный» мандат на самом деле означает лишь иной характер несвободы депутата, чем «императивный» - депутат свободен от юридической ответственности перед избирателями, но не морально-нравственной; он свободен от избирателей, но не свободен от общественного мнения. Зависимость депутата от общественного мнения, формируемого на основе устоявшихся и общепринятых в конкретном обществе морально-нравственных ценностей и общественных ожиданий от депутатов и парламента, на наш взгляд, при всей очевидной несхожести свободного и императивного мандата является их несомненной общей чертой. И это не единственный аспект несвободы «свободного» мандата.

Например, депутат японского Парламента обладает свободным мандатом, но может быть исключен в любое время из состава палаты резолюцией большинства присутствующих членов палаты. Тогда как на местном уровне депутат может быть отозван досрочно по требованию одной трети избирателей большинством голосов.

В ряде государств (Австрия, Бразилия) вместе с депутатом избираются его заместители, содействующие выполнению депутатских обязанностей. В случае выбытия депутата его заместитель замещает мандат и становится полноправным депутатом.

Свободный мандат предоставляет избирателям реальную возможность воздействовать на депутата, не оправдавшего их доверия, посредством регулярно проводимых выборов в парламент. Конечно, случается несоответствие депутатов их высокому статусу, но для этого существуют дисциплинарные меры ответственности, принятые самим парламентом.

Некоторые правоведы считают, что свободный мандат косвенным образом приобретает императивный характер, а парламентские дебаты становятся чистой формальностью, так как их исход заранее предрешен фракциями.

Таким образом, несмотря на то, что свободный мандат в европейской конституционной теории предполагает независимость депутата, однако на деле депутат оказывается под давлением определенных социальных или территориальных групп и просто обязан порой лоббировать их интересы.

Принцип императивного мандата включает в себя совокупность трех элементов: обязательность наказов избирателей для депутата, обязательную отчетность депутата, право его отзыва избирателями, если он не выполняет или плохо выполняет наказы (поручения).

В данном случае депутат выступает мандатарием, представителем избирателей того округа, в котором он избран. Он связывает себя наказами перед избирателями и несет ответственность за неисполнение своих обязательств.

Императивный мандат - это несвободный мандат, который жестко привязан к мнению избирателей и политической партии, от которой депутат избран. Он является представителем не всего народа, а его отдельной части (округа, партии). Поэтому он может быть отозван из депутатов, в законе предусматривается институт отзыва депутата. В этой системе существует институт наказа и отчетности депутата перед своими избирателями, партией. Выход депутата из рядов партии, исключение депутата из партии является основанием для прекращения его депутатского мандата.

Императивный мандат существует не только в авторитарных, но и в ряде демократических стран, например, в Индии и Японии, где депутаты могут быть отозваны из палаты 2/3 депутатов, хотя в общественном мнении и сложилось мнение, что императивный мандат, который появился в эпоху феодализма, в настоящее время стал архаизмом.

Идея жесткого императивного мандата возникает, как правило, в бедных странах (нет возможности платить высокие оклады), странах с неразвитой и нестабильной политической (партийной) системой.

Императивный мандат устанавливается в государствах, где демократия слаба, где высокий уровень коррупции, когда депутатов перекупают в другие фракции целыми группами и поодиночке. Яркий пример, нашумевшие скандалы в Польском сейме и Украинской Раде. Последние события с подкупом депутатов вынудили украинских законодателей ввести у себя императивный мандат, запрещающий переход депутатов из одной фракции в другую под страхом лишения мандата. Наличие императивного мандата в Японии объясняется традициями и культом дисциплины, которым всегда отличались японцы от других народов и этносов.

Конечно, императивный мандат в его буквальном значении - институт совершенно нежизнеспособный. Если депутат по каждому вопросу должен предварительно выявлять мнение своих избирателей, то, даже отвлекаясь от непреодолимых еще сегодня технических трудностей, принятие решений в парламенте зачастую стало бы невозможным: парламентарии не вправе были бы прийти к компромиссу. Но даже если понимать императивный мандат менее жестко, а именно как обязанность парламентария следовать воле своих избирателей, когда она прямо выражена, при свободе действий в остальных случаях, то и при таком понимании конструкция вызывает принципиальные сомнения: если парламентарий считает выраженную волю своих избирателей противоречащей национальным интересам, он обязан выполнять ее либо подавать в отставку или подвергнуться отзыву. Императивный мандат не соответствует системному видению общества, он исходит из восприятия общества лишь как простой суммы его составных частей, а не как целого с его особыми качествами и интересами.

Итак, императивный мандат депутата к настоящему времени не имеет широкого распространения. Он сохранился преимущественно в государствах, подтвердивших в конце 20 века свою приверженность идеям социализма, а также в некоторых иных государствах на уровне регионов и местных территориальных сообществ. При этом наблюдается определенная трансформация традиционных признаков императивного мандата. Депутат уже не рассматривается как представитель исключительно того избирательного округа, от которого он избран (преимущественно при мажоритарной избирательной системе). Он считается одновременно представителем нации в целом. Соответственно не проводится жесткое отграничение институтов наказов избирателей и отчетности депутата от обращений граждан и простых встреч депутата с избирателями. Сохраняется проблема неопределенности оснований отзыва депутата. Очевидна сложность применения императивного мандата в условиях содержательной насыщенности современного законодательства. Этот вид мандата отличает чрезмерная зависимость от политической активности граждан и злоупотребление личным временем избирателей.

Признание того или иного вида мандата депутата обусловлено правовой культурой, уровнем социально-экономического развития и политической ситуацией в конкретном государстве. Применительно к современному Казахстану представляется наиболее предпочтительным установление свободного мандата депутата при дополнении его юридическими обязанностями и ответственностью депутата перед парламентом и судом.

В современных демократических государствах принят так называемый общенациональный мандат, в силу которого депутат считается представителем всей нации, а не какого-либо определенного избирательного округа. В своей деятельности депутат не может быть связан никаким наказом (императивным мандатом) и не подлежит отзыву до истечения срока его мандата.

Принятие государствами той или иной модели депутатского мандата связано прежде всего, с особенностями политической жизни каждой страны, теми конкретными целями и задачами, которые стоят перед тем или иным государством, национальными и историческими традициями, с международной практикой, а не только с вопросом о приверженности или не приверженности данного государства к демократическим ценностям, как это у нас упрощенно трактуют и понимают. Например, Японию и Индию никто не осуждает за императивный депутатский мандат и никто не ставит под сомнение демократический характер данных государств.

Недостатки традиционных видов мандата способствуют поиску новых моделей взаимоотношений между депутатами и избирателями. С развитием политических партий была предложена конструкция партийного императивного мандата, предполагающая лишение депутата полномочий за отступление от партийной дисциплины. В российской юридической науке за последние годы разработан полусвободный (смешанный) мандат депутата применительно к уровню парламентов субъектов Российской Федерации.

Этот вид мандата предполагает одновременное сочетание признаков свободного и императивного мандата. Однако полусвободный (смешанный) и партийный императивный мандат не нашли еще достаточного исследования в российской конституционно-правовой науке.

Но, в любом случае, и при императивном, и при свободном мандате деятельность депутата неизбежно сопряжена с необходимостью нравственного выбора в различного рода конфликтах интересов - корпоративных, общественных, личных и частных. Кроме того, большие возможности, предоставленные депутату по статусу, и порождаемые должностным положением различные соблазны налагают на него дополнительную моральную нагрузку за свое поведение. Для поддержания в обществе должного авторитета законодательного органа и депутатов недостаточно лишь уповать на морально-нравственные качества каждого депутата, необходимо определиться с общими стандартами парламентской этики - принципами поведения депутатов, обусловленными морально-этическими нормами самого общества и соответствующими уровню общественных ожиданий.

Некоторые правоведы считают, что с учетом недостижимости теоретических моделей императивного и свободного мандата представляется, что полусвободный мандат оптимален для формирования концепции мандата депутата законодательного (представительного) органа. С точки зрения целесообразности идеальным представляется такой вид полусвободного мандата, который сочетал бы в себе достоинства и императивного, и свободного мандатов и не содержал бы негативных сторон ни того, ни другого. При этом представляется, что неотъемлемой частью любого мандата должна быть юридическая ответственность депутатов.

Свободный мандат в его полном объеме возможен в тех странах, где уже сформировалось подлинное гражданское общество, которое способно самостоятельно оценивать деятельность своих избранников. Нормы морали
основополагающий элемент существования договора между народным представителем и его избирателями.

Проблема свободного или императивного мандата должна решаться по новому, с использованием опыта отечественных и зарубежных юристов. Не противостояние, а поиск оптимального сочетания основных признаков свободного и императивного мандата является залогом разработки законодательства, реально гарантирующего права избирателей в Казахстане. В чистом виде ни императивный мандат, ни свободный мандат не являются оптимальными правовыми конструкциями, способными придать парламентской системе Казахстана завершенный характер. Решение проблемы заключается в разработке мандата смешанного вида, совмещающего положительные стороны обоих видов. Смешанная модель депутатского мандата теоретически позволит парламентариям действовать в интересах всего общества, не подвергаясь давлению извне, вести свои дела свободно и под свою ответственность. Мандат, выработанный в условиях реальной многопартийности, политико-идеологического разнообразия, мандат, обеспечивающий в полной мере права и свободы человека - это выбор, который уже сделала современная демократическая Европа и который предстоит сделать Казахстану.

Таким образом, представляется, что правильно выработать такую модель мандата депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Республики Казахстан, которая была бы скорее «полуимперативной», нежели полусвободной. На практике это означало бы, что при отсутствии формализованных, строго регламентированных наказов и отчетов депутатов, которые имеют смысл только при условии их делового обсуждения с избирателями и должны превратиться в повседневную работу депутатов с избирателями, следует сохранить и повсеместно внедрять институт отзыва депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Республики Казахстан.

В современных государствах используется сочетание и свободного, и императивного мандата. Как правило, на общегосударственном уровне применяется свободный мандат, но на уровне местного сообщества, где депутат теснее связан с избирателями, - императивный.

Проблема мандата народного представителя имеет принципиальное значение, поскольку ее правильное решение позволит более четко определить степень зависимости депутата от воли избирателей и меру его ответственности перед ними за свою деятельность.

Список использованной литературы

1. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года. - Алматы: Казахстан, 1995. - 48 с.

2. Кудинов О.А. Конституционное право зарубежных стран. - М.: Гардарики, 2008. - 531 c.

3. Матвеева О.М. Правовое положение депутата в парламентах стран Западной Европы //Российский юридический журнал. - 2007. - №3. - С. 35

4. Понятие, юридическая природа и сущность мандата депутата современного парламента /Под ред. В.Ф. Воловича. - СПБ. Питер, 2005. - 315 с.

5. Сизько И.А., Чепурнова Н.М. Конституционное право государств Европы. - М.: Норма, 2008. - 422 с.

6. Конституционное право зарубежных стран /Под ред. М.В. Баглая. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 741 с.

7. Депутат парламента зарубежных стран /Под ред. Д.А. Ковачева. - М.: Норма, 2005. 255 с.

8. Тихомирова Л.В. Юридическая энциклопедия. - М.: Владос, 2010. - 408 с.

9. Баглая Л.Э. Конституционное право зарубежных стран. - М.: Приор, 2006. - 618 с.

10. Малько А.В Конституционное право зарубежных стран. - М.: Инфра-М, 2008. - 537 с.

11. Гуреев Н.П., Прокопов В.И. Конституционное право зарубежных стран. - СПБ.: Питер, 2009. - 682 с.

12. Зиновьев А.В. Конституционное право зарубежных стран: Проблемы теории и практики. - М.: Герда, 2009. - 416 с.

13. Ганин О.В, Захаров В.В. Конституционное право зарубежных стран. Хрестоматия. - М.: ПРИОР, 2006. - 489 с.

15. Корнилов А.А. Парламентаризм: зарубежный опыт. - М.: Экзамен, 2006. 253 с.

16. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. - М.: Юл, 1981. - 322 с.

17. Страшун. Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. - М.: БЕК, 2007. 520 с.

18. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. - М.: Юридическая литература, 1984. - 344 с.

19. Безуглов А.А. Конституционное право России. - М.: Норма, 2009. - 358 с.

20. Прокопьев В.И. Соотношение свободного мандата с институтами обязанностей и ответственности депутата современного парламента (зарубежный опыт) //Российский юридический журнал. - 2006. - №3. - С. 28

21. Баглай М.В. Конституционное право зарубежных стран. - М.: Норма, 2006. - 657 с.

22. Малько А.В., Синюков В.Н. Императивный мандат: Прошлое и настоящее //Правоведение. - 2002. - №2 - С. 16

23. Котелевская И.В. Современный парламент //Государство и право. - 2007. - №3. - С. 8

24. Богомолов В.И. Императивный мандат в Советском государстве. - М.: Проспект, 2004. - 212 с.

25. Руссо Ж.Ж. Трактаты. - М.: Наука, 1987. - 416 с.

26. Дмитриев С.В. Императивный депутатский мандат в России //Конституционное и муниципальное право, 2004. - №1, - С. 41

27. Осавелюк А.М. Публичность в работе зарубежных парламентариев //Советское государство и право. - 1991.- №3. - С. 27

28. Чепурнова Н.М. Партийный императивный мандат - новая модель взаимоотношений депутата и избирателей //Конституционное и муниципальное право. - 2006. - № 2. - С. 27

29. Конституционное право Республики Казахстан /Под ред. М.С. Нарикбаева. - Алматы: КазГюа, 2006. - 656 с.

30. Ащеулов А.Т. Структура правового статуса депутата: вопросы теории //Право и государство. - 2007. - №5. - С. 57

31. Акимова И.Л. Правовая природа и признаки свободного мандата депутата парламента //Государство и право. - 2006. - №4. - С. 33

32. Алейник А.А. Проблемы статуса и профессиональной деятельности депутатов в современный период //Государство и право. - 2001. - №7. - С. 51

33. Богданова Н.А. Система науки конституционного права. - М.: Юристъ, 2007. - 326 с.

34. Богомолов М.Т. К вопросу об императивном мандате //Государство и право. - 2004. - №10. - С. 53

35. Васильев В.И. Конституционные и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIX веков. - М.: Юридическая литература, 1989. - 446 с.

36. Государственное право Германии. - М.: Норма, 2002. - 437 с.

37. Данилов И.С. Мандат народного представителя (понятия и виды) //Закон и право. - 2007. - №2. - С. 48

38. Данилов И.С. Развитие депутатского мандата в России. - М.: РАГС, 2005. - 245 с.

39. Зимин А.В. Наказы избирателей в системе советской демократии. - М.: Норма, 2002. - 331 с.

40. Игрицкий Ю.И. Российский парламентаризм как зеркало российского общества //Россия и современный мир. - 2004. - № 2. - С. 44.

41. Конституции зарубежных стран /Сост. В.Н. Дубровин. - М.: Юрлитинформ, 2006. - 639 с.

42. Конституционное право Республики Казахстан /Сост. С.Г. Шеретов. - Алматы: Юрист, 2009. - 380 с.

43. Конституционное право: Энциклопедический словарь. - М.: Юристъ, 2007. - 424 с.

44. Кравец И.А. Юридическая природа современного парламента: Проблемы совершенствования и развития //Государство и право. - 2008. - №8. - С. 45

45. Крылов Б.С. Парламент буржуазных государств. - М.: Юридическая литература, 1990. - 358 с.

46. Миронов О.О. Мандат депутата: Права, обязанности, гарантии //Закон и право. - 2007. - №9. - С. 31

...