Правовая природа судебной системы

Безусловно, это продвижение вперед, но сделать нужно гораздо больше.

Теперь, когда дела в большинстве своем остаются в пределах области, необходимо обеспечить качество отправления правосудия именно в суде первой инстанции, т.е. в районных судах и апелляционных и кассационных инстанциях, т.е. в областных судах.

Для реализации вышеизложенных положений в первую очередь нужен профессионализм судей. И эту работу необходимо начинать со студенческой скамьи. Право постоянно обновляется, и выпускники юридических ВУЗов страны должны быть готовы к участию в процессе этого обновления, должны уметь отыскивать «право завтрашнего дня». В наших же вузах еще зачастую обучают «праву вчерашнего дня», что делает проблему разрыва между стандартами обучения и требованиями практики еще более острой.

Действующий на сегодняшний день Институт правосудия в составе Академии государственного управления проводит определенную положительную работу для решения обозначенной задачи. Поэтому эту деятельность нужно продолжать и совершенствовать дальше.

Важно помнить, что непрофессионализм и нерасторопность судей в разрешении дел ведут к разговорам о проявлениях коррупции в судейских рядах.

Требуются адекватные меры по отношению к нерадивым судьям за некачественное отправление правосудия (судебное жюри, дисциплинарные советы).

Нужно, чтобы областные и приравненные к ним суды понимали, что передача полномочий пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений в полном объеме этим судам, это, прежде всего, большая ответственность перед населением по их защите прав и законных интересов.

Нужно укреплять независимость судей, до этого независимость судей связывалась с материально-техническим обеспечением судов, независимостью от исполнительных органов власти (Министерства юстиции, акимы на местах и т.д.), социальными гарантиями, законодательно закрепленной неприкосновенностью и т.д.

Теперь судей нужно защищать от их же председателей судов, которые нередко злоупотребляют своими административными полномочиями относительно рядового судьи (это и распределение дел, и формирование составов, и представление на пленарное заседание суда конкретного состава коллегии и т.д.).

Нужны меры по дальнейшему совершенствованию порядка отбора судейских кадров.

Необходимо добиться прозрачности судебной деятельности, для этого населения должно быть хорошо информировано об их деятельности.

Все правила судебных процедур должны быть доступны и понятны для граждан.

Наконец, вопрос об исполнении судебных постановлений. Этот вопрос нужно продвигать дальше, необходимо повысить ответственность не только судебных исполнителей, но и в первую очередь, самих должников, вплоть до объявления их банкротом (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей). Только тогда у граждан появится законопослушность и почитание закона.

И, конечно, отдельный вопрос, вопрос качества действующего законодательства, в особенности рыночного, и правильное его применение судами.

Как было отмечено в Концепции правовой политики Республики Казахстан, одобренной Указом Президента Республики Казахстан от 20 сентября 2002 года, «главным результатом исполнения Государственной программы правовой реформы в Республики Казахстан стало принятие Конституции Республики Казахстан, определившей стратегические направления развития общества и государства, закрепившей основополагающие права и свободы человека и гражданина, а также новую систему государственных институтов» [35].

В утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года Концепции правовой политики Республики Казахстан (далее - Концепции) на период с 2010 по 2020 года указано: «Необходима дальнейшая реализация правовых идей и принципов Конституции Республика Казахстан, которые должны воплощаться в законодательных, организационных и других мерах государства» [25].

Одна из основополагающих норм Конституции гласит, что Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы (ст.1). Права и свободы человека и гражданина, закрепленные в Основном Законе страны, составляют правовой статус человека и гражданина в его широком понимании. При этом одновременно обеспечивается правовой механизм защиты его прав и интересов.

Согласно пункту 2 статьи 13 Конституции Республики Казахстан, каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. Следовательно, человек или юридическое лицо вправе рассчитывать на эффективную судебную защиту. Предметом защиты являются не любые пожелания субъектов обращения, а лишь законные права и интересы, при этом ограничения важнейшего общесубъектного конституционного права на судебную защиту не допускается.

Безусловно, заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным правом на судебную защиту или нет. Однако при выборе способа судебной защиты при обращении в суд ему должен быть предоставлен равный со всяким другим заинтересованным лицом доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным законодательством Республики Казахстан.

Статья 14 Конституции Республики Казахстан утверждает, что все равны перед законом и судом. Конституционный принцип равенства перед законом и судом полностью соответствует статье 7 Всеобщей декларации прав человека, которая провозглашает, что все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Вышеназванный принцип также полностью соответствует Международному пакту о гражданских и политических правах (статья 2), к которому присоединилась Республика Казахстан [31, с. 5].

Наряду с другими принципами судопроизводства принцип равенства перед законом и судом нашел отражение в процессуальном законодательстве. В частности, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан в ходе гражданского судопроизводства никому из граждан не может быть отдано предпочтение и никто не может подвергаться дискриминации по мотивам их происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждения, места жительства или по любым иным обстоятельствам, никому из юридических лиц не может быть отдано предпочтение и ни одно их них не может подвергаться дискриминации по мотивам места их нахождения, организационно - правовой формы, подчиненности, формы собственности и других обстоятельств.

Конституция утверждает равенство всех перед законом и судом. Безусловно, при условном расчленении принципа равенства перед законом и судом это взаимосвязанные и взаимообусловленные категории, хотя равенство перед законом более широкое понятие, чем равенство перед судом, так как вся деятельность суда направлена на неукоснительное соблюдение закона. Равенство перед судом предполагает равные возможности и равную процедуру рассмотрения дел в отношении любого человека. Каждый предстает перед судом в равном статусе, обеспечиваемом идентичным уровнем правовой защиты прав и охраняемый законом интересов человека и гражданина. Предполагается, что при рассмотрении дела сторонам гарантируется справедливость и беспристрастность, а также вынесение объективного решения.

Вместе с тем на практике реализация принципа равенства перед судом не осуществляется должным образом, тем самым не обеспечивается справедливость в отношении человека и гражданина. Достаточно сказать, что несоблюдение одного из принципов судопроизводства автоматически приводит и к нарушению других принципов. К примеру, нарушение принципа равенства перед судом приводит к несоблюдению принципов верховенства права, независимости суда, справедливости, доступности правосудия для каждого.

Только суду предоставлено право на основании закона выносить решения, приговоры и иные постановления, допускающие ограничение некоторых конституционных прав человека и гражданина, рассматривать жалобы на неправомерные действия должностных лиц, отменять незаконные акты государственных органов в случаях, установленных Конституцией и законами Республики Казахстан. Поэтому любые нарушения конституционных принципов судопроизводства, в частности, принципа равенства перед законом и судом, может привести к правовому нигилизму и в конечном итоге негативно отразиться на устойчивости государства, особенно в условиях транзитного общества, когда налицо имущественное расслоение и население остро реагирует на любые факты несправедливости со стороны суда, нарушения принципа равенства перед судом.

Не случайно в новой Концепции правовой политики, определяющей стратегические направление развития права на период с 2010 по 2020 года, указано: «Для обеспечения прав и свобод человека и гражданина важным является создание условий, гарантирующих равенство прав и свобод независимо от происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, любых обстоятельств, как этого требует наша Конституция» [22.].

С целью выявления ситуаций, при которых возможно нарушение конституционного принципа равенства всех перед судом, полагаем необходимым провести анализ действующего отечественного законодательства и правоприменительной практики.

Определенные ограничения равного доступа к правосудию наблюдаются уже на стадии обращения в суд. Как известно, для того, чтобы обратиться с заявлением в суд, необходимо уплатить государственную пошлину. Уплата государственной пошлины является обязательным требованием при рассмотрении судами гражданских дел. Отсюда следует, что равный доступ к правосудию может быть ограничен, если лицо, чьи права, свободы и охраняемые законом интересы были нарушены, не имеет средств для оплаты государственной пошлины и издержек, связанных с производством по делу.

Освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд допускается по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом. Однако в статье 501 Налогового кодекса содержится исчерпывающий перечень физических и юридических лиц, подлежащих освобождению от уплаты государственной пошлины в судах [36]. Таким образом, освобождение от уплаты государственной пошлины возможно только в силу прямого указания закона. При этом, как следует из содержания пункта 7) статьи 151 ГПК, истец имеет право ходатайствовать об отсрочке, рассрочке, освобождении от уплаты судебных расходов или уменьшении их размера. Однако в том же ГПК прямо указано, что порядок уплаты и размер государственной пошлины определяется Налоговым кодексом (статья 101), освобождение от уплаты государственной пошлины осуществляется по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом (часть 1 статьи 104) [37]. Налицо противоречие между нормами гражданского процессуального права и налогового законодательства. По данному вопросу имеется Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 23 июня 2006 года №5 «О судебной практике применения налогового законодательства» из пункта 21) которого следует, что возможность отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины законодательством не предусмотрена. Отсюда возникает вопрос о целесообразности сохранения пункта 7) статьи 151 ГПК в действующей редакции либо внесения соответствующих изменений в Налоговый кодекс [38,с. 19].

Помимо государственной пошлины существуют затраты на судебные издержки, которые, на наш взгляд, также могут ограничивать доступ к правосудию в зависимости от имущественного положения лица, такие, как: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам; расходы, связанные с производством осмотра на месте; расходы, связанные с хранением вещественных доказательств, и другие. Часть расходов необходимо уплатить до суда, часть после суда, некоторые расходы отнесены за счет государства в связи с освобождением лица от обязанности нести такие расходы и т.д. В любом случае, необходимость вызова свидетеля, назначения экспертизы, привлечения специалиста, не всегда может совпадать с финансовыми возможностями заинтересованных лиц, ходатайствующих о проведении такого рода процедур.

Безусловно, конституционный принцип равенства всех перед судом не означает, что законодатель не вправе предусматривать льготы по уплате госпошлины или судебных расходов для отдельных категорий граждан, нуждающихся в государственной защите, таких как: инвалиды, участники ВОВ и других социально защищенных слоев населения. Как справедливо отмечает Е.И. Козлова, законодательство может закреплять особые права для той или иной категории граждан. Государство должно оказывать преимущественное содействие тем, кто по разным причинам не в состоянии наравне с другими использовать свои права и свободы (дети, пенсионеры, инвалиды, участники войны и др.). Предоставляемые этим слоям и категориям граждан преимущества естественны и ни в коей мере не нарушают принципа равенства прав и свобод человека и гражданина. В этом проявляется сущность государства как социального [39, с. 127]. Вместе с тем, полагаем необходимым совершенствование гражданского процессуального законодательства, которое должно быть ориентировано на сужение судейского усмотрения и регулирования всех стадий судебного процесса нормами права, что в свою очередь положительно отразится на практике реализации конституционного принципа равенства всех перед судом.

«Реализация гражданами конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи является условием и гарантией доступа к правосудию. Механизмы реализации этого права нуждаются в совершенствовании»[22], - отмечается в новой Концепции правовой политики. Нарушение на практике указанных конституционных положений лишает лицо возможности получить юридическую помощь, что, в свою очередь, приводит не только к существенному ограничению либо ущемлению законных прав и интересов человека и гражданина, но и нарушению принципа равенства перед судом.

В настоящее время по подавляющему большинству дел граждане сами защищают свои права в суде. И это несмотря на то, что требования к соблюдению юридических процедур в суде постоянно усложняются, также возрастают требования к истцам по качеству составления исковых заявлений и других процессуальных документов. Конечно, стороны сами избирают свою позицию, способы и средства ее отстаивания в суде, однако государство должно создавать такие условия, чтобы каждая из сторон могла реализовать свои конституционные права на получение квалифицированной юридической помощи в полном объеме, независимо от своего социального положения, образования, национальности и материального положения.

В первую очередь государство, на наш взгляд, должно кардинально реформировать адвокатуру, которая, как указано в Концепции, является ядром системы оказания гражданам юридической помощи. В настоящее время в Союзе адвокатов Республика Казахстан состоят 3625 человек, из них более половины специализируются на оказании юридической помощи по уголовным делам. Если учесть, что в 2008 году судами республики только по первой инстанции окончено производством 435 из 638 гражданских дел, то становится очевидным явное несоответствие численности адвокатов потоку исковых заявлений в судебные учреждения [39, с. 127].

Особенно неудовлетворительным является положение дел с оказанием правовой помощи адвокатами в сельской местности, где около двух десятков районных судов отправляют правосудие без участия адвокатов, а в целом на трех судей в сельской местности приходится только один адвокат. Вследствие ослабления института адвокатуры, а также из-за непомерно высоких гонораров профессиональных адвокатов граждане стали широко пользоваться услугами представителей по доверенности, порой далеких от юриспруденции.

В Концепции указано, что «совершенствования требует и сама система предоставления юридической помощи. Прежде всего необходимо улучшать систему оказания правовой помощи лицам с низким уровнем доходов. Следует последовательно решать проблему неравномерности обеспечения адвокатскими услугами в городской и сельской местности. Требует также коррекции система администрирования оплаты труда адвокатов, предоставляющих бесплатную юридическую помощь» [22].

Для реализации названных положений Концепции, полагаем, что на законодательном уровне следует запретить лицам без юридического образования осуществлять представительство по гражданским делам, укрепить и расширить адвокатское самоуправление, предусмотреть ответственность за неквалифицированное оказание юридической помощи, за срыв судебных заседаний по вине адвокатов, упорядочить гонорарную практику, установив верхние и нижние пределы гонораров в зависимости от сложности дела, детально регламентрировать в каких случаях и как должна оказываться юридическая помощь по гражданским делам бесплатно. Только добившись функционирования независимой, квалифицированной и самостоятельной адвокатуры, доступной для всех слоев населения, особенно для малоимущих, возможно устранить неравенство в обеспечении граждан правовой помощью для защиты своих прав в суде в условиях состязательности процесса.

Положительным, на наш взгляд, является стремление Министерства юстиции создать государственную адвокатуру. Такой опыт в определенной мере уже накоплен в Российской Федерации. С образованием юридических консультаций с участием государственных адвокатов в стране начнет функционировать по существу альтернативная адвокатура, появится реальная конкуренция на рынке оказания юридических услуг. Если тарифы таких адвокатов будут урегулированы государством, часть граждан и юридических лиц, которые в данное время пользуются услугами представителей по доверенности, могут стать клиентами государственных юридических контор. К тому же частные адвокаты, борясь за клиентуру, будут снижать свои ставки гонораров. Наконец, появится возможность направлять на работу в отдаленные сельские районы адвокатов, которым государство будет гарантировать минимальную заработную плату, тем самым село начнет пополняться за счет юристов, направляемых на работу в адвокатуру, в районах оживится работа по правовому обслуживанию населения и правовой пропаганде.

Согласно подпункту 3) пункта 3 статьи 77 Конституции «никому не может быть без его согласия изменена подсудность, предусмотренная для него законом». Между тем, законодатель устанавливает разную подсудность дел по первой инстанции районным, областным судам и Верховному Суду в зависимости от субъектного состава правонарушителей и категории рассматриваемого спора.

Установление разной подсудности дел в зависимости от категории рассматриваемого спора либо субъектного состава приводит, на наш взгляд, к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку ставит граждан и юридические лица в неравноправное положение в вопросах обжалования приговоров и решений судов первой инстанции.

Например, если дело рассмотрено по первой инстанции районным или приравненным к нему судом, то стороны имеют право обжаловать его решение в апелляционном порядке в коллегию областного суда, далее обратиться с жалобой в надзорную коллегию областного суда и в надзорную коллегию Верховного Суда. Если дело рассмотрено по первой инстанции областным судом, то его решение может быть обжаловано только в Верховном Суде, а решения Верховного Суда, вынесенные по первой инстанции, вообще обжалованию и опротестованию не подлежат.

Выступая на открытии третьей сессии Парламента Республики четвертого созыва, Президент Н.А.Назарбаев отметил: «Считаю важным продолжить работу по закреплению в законодательстве норм, обеспечивающих реальное равноправие граждан Казахстана вне зависимости от их расовой, национальной и религиозной принадлежности, защиту прав и свобод» [40].

Устранение отмеченных выше недостатков, на наш взгляд, приблизило бы правосудие к населению, свело бы к минимуму факты ограничения прав в вопросах равенства перед законом и судом.

Глубокие политические и социально-экономические преобразования, происшедшие за последнее десятилетие в Казахстане, обусловили серьезные изменения роли и значения многих традиционных правовых институтов. К числу таких важных, жизненно необходимых и имеющих глубокие исторические корни правовых институтов относится и институт судебной защиты прав человека и гражданина.

Право человека и гражданина на судебную защиту является одним из наиболее важных, поскольку посредством реализации данного права граждане, главным образом, и могут защищать любые иные свои права и свободы от различных нарушений.

Судебная защита, то есть защита судом прав личности, - это эффективная правовая гарантия, заключающаяся в восстановлении нарушенного права личности, применении судом меры государственного принуждения к тем, кто совершает посягательство или угрожает таким посягательством на права граждан, на их законные интересы.

С учетом роли судебной власти в деле обеспечения прав и свобод человека и гражданина на этапе построения демократического правового государства вопросы совершенствования правосудия, организации деятельности судов, их специализация заняли важное место в Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года [22.]. Совершенствование закона как средства защиты прав граждан есть одна из главных задач законодательства, однако фактическая реализация способов защиты происходит именно в сфере судебного правоприменения.

В науке судебную защиту рассматривают как институт конституционного права, вид государственной защиты прав и свобод личности, как общественное отношение и государственную функцию. Иногда судебная защита отождествляется с правосудием или рассматривается как гарантия доступа к нему [41 с. 225-226.]. В теории права судебная защита рассматривается как составная часть правоохранительной функции государства. Закономерно то, что в правовом государстве усиливается влияния судебной власти и неизбежно приводят к перерастанию судебной защиты прав и свобод граждан в самостоятельную государственную функцию.

Конституция Республики Казахстан провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью (ст. 1 Конституции), обеспечиваемой правосудием (ст. 75 Конституции), и возложила на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 76 Конституции). Согласно Конституции, каждому предоставлено право, защищать свои интересы всеми не противоречащими законом способами (п. 1, ст. 13 Конституции) [4].

Все это свидетельствует о том, что Казахстан не только признает основные права и свободы человека, но и декларирует защиту прав и свобод своих граждан в качестве одной из приоритетных функций государства, что позволяет характеризовать его как демократическое и правовое.

Идея приоритета судебной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов любых субъектов правовых отношений прошла долгий путь развития и внедрения в практику. Характер судебной защиты позволяет считать ее универсальным, а потому наиболее эффективным способом защиты нарушенных прав и свобод личности.

Судебная защита распространяется на неограниченный круг лиц. В Конституции применительно к субъекту, чьи права и свободы обеспечиваются судебной защитой, употребляется термин «каждый», что подчеркивает неперсонифицированность судебной защиты (ст.13 Конституции) [4], отсутствие каких-либо формализованных ограничений на использование этого способа защиты субъективного права и законного интереса. Судебные решения обязательны для всех субъектов права, и в этом проявляется сила судов как государственной власти. Суды выносят решения от имени государства, а государство обеспечивает исполнение этих решений. Судебной защите подлежат все без исключения права и свободы, как принадлежащие индивиду в силу прямого указания Конституции и иных законов, так и не имеющие нормативного закрепления (но не противоречащие закону).

Судебная защита относится к тем правам, которые не подлежат ограничению ни при каких обстоятельствах, существенной особенностью судебной защиты должно стать воплощение в жизнь конституционного принципа независимости суда от других государственных органов. Право на судебную защиту обеспечивает реализацию прав и свобод граждан, потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, которым государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти.

В рамках судебной защиты реализуется право на получение квалифицированной юридической помощи (п. 3, ст. 13 Конституции) [4]. Поэтому судебную защиту необходимо рассматривать как институт, включающий совокупность приведенных выше правовых норм. Только в совокупности они создают гарантию судебной защиты прав и свобод индивида. Право на правосудие есть основная гарантия, предоставляемая гражданину для реализации свобод, а стало быть, и всего того, что связано с этой реализацией, а именно: защиты личности и имущественных прав и законных интересов.

По мировым стандартам суды должны олицетворять справедливость. Именно для этого создавались Основные принципы независимости судебных органов, одобренные резолюциями 40/32 и 40/146 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. и от 13 декабря 1985 г. Не случайно Основные принципы независимости судебных органов начинаются словами: «…народы мира заявляют о своей решимости создать условия, при которых может соблюдаться справедливость…» [42,с. 172.].

Суд призван стать органом, с помощью которого можно успешно контролировать то, насколько деятельность государственного механизма обеспечивает социальные, экономические, личные и политические права человека, и поставить тем самым данный механизм на службу интересам граждан, отдельно взятой личности и всего общества в целом.

Если говорить о совершенствовании деятельности судов по защите прав и свобод граждан и юридических лиц в гражданском судопроизводстве, то, как раз специализация судов - это наилучший путь в эффективной защите прав.

На сегодняшний день имеются мнения и по созданию других специализированных судов, поскольку действие крупного мирового финансового кризиса этого века почувствовала и судебная система, но по своему в силу своей компетенции. Если, например, банки переживают отток клиентов, то в судопроизводстве сложилась прямо противоположная ситуация: количество дел, рассматриваемых нами, заметно выросло. Согласно нашим статистическим данным, произошел значительный рост числа заявлений (в том числе и по налоговым спорам), поступающих в суды. Вы знаете, что налоговые споры рассматривают специализированные межрайонные экономические суды областей, административные правонарушения в области уплаты налогов - административные суды, и уголовные суды - дела по статье 221 УК - уклонение от уплаты налога, и статье 222 УК - уклонение от уплаты налога с организаций. Для совершенствования механизма разрешения налоговых споров мы высказали мнение о необходимости создания специализированных судов, рассматривающих в том числе и налоговые споры. Идею о необходимости таких специализированных судов, которые будут быстро и профессионально рассматривать дела, связанные в том числе и с налогами, понимают все - и налогоплательщики, и государственные органы в области налогообложения, и, конечно же, больше всего в его создании заинтересованы суды [43, с. 52].

И очень отрадно, что в Концепции правовой политики и Национальном Плане действий в области прав человека заложен вопрос о создании специализированного суда, рассматривающего налоговые споры.

Каково наше видение по разрешению этого вопроса? Во-первых, мы понимаем, что при сегодняшнем финансовом состоянии, говорить о создании специализированных судов, рассматривающих только налоговые споры - это чрезмерное требование к государству, поскольку это мероприятие будет сопровождаться финансовыми затратами. Доводы о необходимости создания специализированного суда для рассматривания только налоговых споров, количество которых, по сравнению с другой категорией споров, рассматриваемых другими судами, все-таки меньше, будут очень неубедительными. Поэтому думается, что сейчас надо вести работу над подготовкой актов, предусматривающих создание межрайонных специализированных финансовых судов, с отнесением к их подсудности споров в налоговых и таможенных сферах, в области финансового рынка (включая рассмотрение заявлений о реструктуризации банков, исков к финансовым организациям и государственным органам (например, к Агентству по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций).

Суды успешно выполняют роль не только эффективного механизма разрешения споров, но и чуткого барометра состояния дел в экономике. Поэтому увеличивающееся количество дел заставляет задуматься, они - наглядный показатель состояния. Волна экономических споров, доходящих до обращения в суды, только поднимается. Предсказать рост не так уж сложно. Судам справиться с новой волной обращений в суды будет невероятно трудно. Прежде всего, речь идет о нагрузке судей, которая давно уже завышена. К чему это приводит и может привести? Имеются жалобы, что некоторые судьи нарушают сроки рассмотрения дел. Если количество дел возрастёт, а количество судей останется прежним, то это может привести к массовому нарушению судами сроков рассмотрения дел. Другое последствие - это качество рассмотрения дел. Если количество дел будет увеличиваться, то может ещё больше снизиться качество рассмотрения дел по причине высокой загруженности судей.

Во-первых, противодействовать злоупотреблению сторонами процессуальными правами. Доказательства должны представляться суду первой инстанции, а не вышестоящему. Сегодня такие доказательства сторонами часто представляются не в первую инстанцию, а уже в апелляционную и кассационную, что влечет за собой отмену судебных актов и общее снижение эффективности правосудия. Во-вторых, по новому проекту ГПК предлагается реформа судебных инстанций, все дела будут рассматриваться в судах первой инстанции, вводятся единоличное рассмотрение дел в апелляционной инстанции и кассационная инстанция в областных судах, а в Верховном суде будет надзорная коллегия, рассматривающая уголовные и гражданские дела.

Судьи полагают, что на этом останавливаться нельзя. Надо привести всю судебную систему в соответствие с международными требованиями и стандартами. Поскольку Европейский Суд по правам человека не признает по существу надзорный суд, для него достаточно рассмотрения дела в кассации, наверно, надо Верховному Суду нашей страны стать кассационной инстанцией, которая поставит последнюю точку в разрешении дела. Кроме того, полагаем необходимым отказаться от предварительной стадии рассмотрения дела надзорными инстанциями, акты которой не подлежат обжалованию и опротестованию. Это как раз и вызывает сомнение и подвергается критике международными экспертами и представителями научной среды, юристами. Что касается апелляции в областных судах, то практика позволяет прийти к выводу, что дела в апелляционной инстанции должны разрешаться коллегиально. Судьи областных судов говорят о том, что в областных судах пока нет надлежащих условий для единоличного рассмотрения дела, т.е. не хватает залов судебных заседаний, нет достаточного количества секретарей судебного заседания, нет помощников. С учётом введения принципа непрерывности, эта ситуация может привести как к нарушению сроков, так и к ухудшению качества рассмотрения дел. Судьи республики высказывают мнение, что и вводимая по проекту кассационная инстанция может затянуть сроки рассмотрения дела. На мнения судей республики не может быть не обращено внимание. Кроме того, имеются мнения о том, что нахождение под одной крышей областного суда двух судебных инстанций с различными полномочиями невозможно, это порождает противоречивую судебную практику. При такой ситуации, не лучше ли отказаться вообще от кассационной инстанции, или дать ей полномочия по рассмотрению только некоторой категории дел. В целях ускорения процесса рассмотрения дел и единообразной практики, с учётом мнения большинства судей, действительно хотелось бы, чтобы дела рассматривались реально в 3-х инстанциях: районные суды - как суды первой инстанции, областные суды - как коллегиальная апелляционнаяинстанция, Верховный Суд - как кассационная инстанция. Полагаем и неоднократно говорим о том, что для эффективной защиты прав и свобод граждан и юридических лиц в ГПК необходимо реанимировать главу 12 о досудебном рассмотрении дела. Почему все споры должны доходить до судов? Только тогда, когда соглашение между сторонами не достигнуто, спор должен быть разрешен в суде [52, с. 53].

упрощения судопроизводства необходимо расширить перечень оснований для выдачи судебного приказа. По возможности надо пересмотреть нормы гражданского процессуального права и облегчить труд местных судей в части оформления процессуальных документов, упростить процедуры составления судебных актов. Самое важное - они должны быть понятны гражданам и юридическим лицам, а юристы и так их поймут. И ещё о главном. Мы прекрасно отдаем себе отчет в том, насколько ограничены сегодня возможности государственного бюджета, И всё же надо сказать, что судьи местных судов нуждаются в повышении заработной платы, в помощниках и в работниках аппарата. Мы никогда не сможем добиться по-настоящему эффективного правосудия, если будем изо всех сил экономить на тех, без кого это правосудие невозможно адекватно осуществлять. Каким бы жестким ни был режим бюджетной экономии, всегда следует помнить, что эффективной экономики не бывает без эффективной судебной системы - это закон, многократно проверенный опытом. В совокупности данные меры будут способствовать снижению количества дел, поступающих в суды, и повлекут за собой ускорение рассмотрения споров судами и общее повышение качества отправления правосудия.

4.2 Повышение эффективности и перспективы развития судебной системы еспублики Казахстан

Во всех цивилизованных государствах, вставших на путь демократического развития, провозгласивших себя государством свободного общества, права человека, его свобода являются краеугольным камнем при решении и обеспечении этого главного вопроса цивилизованного мира.

Все это ставит перед судебной системой страны большие и трудные задачи.

Ратификация Казахстаном Международного пакта о гражданских и политических правах - документа, направленного на цивилизованное решение вопроса отношений как между государством и гражданином, так и между гражданами, живущих в этом обществе, имеет большое значение.

За неполные два десятка лет со времени приобретения государством независимости, политического, экономического суверенитета, встал вопрос обеспечения его гражданам гарантий на жизнь, социальные блага, политическую свободу, в том числе и гарантий правового разрешения его спора при возникновении конфликтных ситуаций.

Исходя из этого, ст. 13 Конституции гарантирует, что каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод, о чем выше было сказано наиболее полно.

Далее, ст. 16 Конституции устанавливает, что нарушение права на личную свободу, арест и содержание под стражей допускается только в предусмотренных законом случаях и лишь с санкции суда или прокурора, с предоставлением арестованному права судебного обжалования [4].

Осуществлению правосудия в Конституции посвящен специальный раздел.

В отличие от тех государств, где понятие демократии и правового государства существует не один десяток лет, нам молодым государствам есть с чем сравнивать и более острее чувствовать саму суть правового государства, необходимость реальной защиты прав и свобод гражданина, его личной неприкосновенности.

Одним из механизмов реализации такой защиты является внедрение такого понятия, как судебный контроль. Вопросы судебного контроля в уголовном процессе вызывают оживленные споры и являются предметом многих научных дискуссий.

Согласно концепции развития судебной системы Республики Казахстан, государством был осуществлен комплекс необходимых мер по утверждению судебной власти как самостоятельной независимой и сильной ветви государственной власти, реализации своих полномочий в интересах защиты прав и свобод граждан, конституционного строя, единого экономического и правового пространства страны. В этой сфере приняты такие основополагающие законодательные акты, как конституционный закон «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», законы «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве», а также Уголовный, Гражданский, Уголовно-процессуальный, Гражданский процессуальный кодексы и т.д.[52].

Все вышесказанное требует доработок и совершенствования судебной системы в целом. Для повышения эффективности деятельности судебной системы важную роль выполняет Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, утвержденная Указом Президента РК от 24 августа 2009 года № 858, Данный документ является важным стратегическим документом, задающим направление развития правовой системы на ближайшие годы. Важно, чтобы конкретные ее положения были реализованы, а общие наполнились конкретным содержанием в духе основных принципов Концепции и с учетом потребностей развития общества и государства [22].

Как отмечается в Концепции на 2010-2020 годы, «нужна единая правовая политика, основанная на современных тенденциях развития общества, накопленном опыте и научно обоснованных, фундаментальных представлениях о ближайших и отдаленных перспективах казахстанского государства и общества». Верховный Суд, имея в своих руках такой важный инструмент, как нормативные постановления, вполне может обеспечить эту задачу применительно к судебной системе. Важно повысить значение этих нормативных постановлений, чтобы суд все более превращался в активного творца и проводника правовой политики, основные направления которой определены Президентом РК.

Трудно обеспечить повышение эффективности работы судов страны без системного подхода к этому вопросу. Необходимо повышение требований к квалификации и нравственным качествам судей, укрепление их статуса на всех уровнях, совершенствование законодательства - как материального, так и процессуального, развитие юридического образования, повышение правовой культуры и правового воспитания населения. Необходимо также совершенствование правовой основы и практической реализации всей цепочки юридической деятельности, связанной с качеством и справедливостью принимаемых судом решений. Мы имеем в виду деятельность дознавателей, следователей, прокуроров, судей, судебных исполнителей и т.д.

Остановимся на некоторых аспектах совершенствования судебной системы и повышения ее эффективности в свете Концепции правовой политики. Кстати, на некоторые из этих вопросов Демократическая партия «?ділет» уже обращала внимание руководства страны в обращении от 13 февраля 2008 г. к Президенту, Правительству и Парламенту РК [43, с. 54].

Все еще оставляет желать лучшего качество законодательных актов на государственном языке. Этот вопрос должен быть поставлен на самом высоком уровне, как имеющий государственное значение. Верховный Суд также должен держать этот вопрос в поле зрения и готовить свои рекомендации с учетом судебной практики, как для законодательного органа, так и для судов.

Важное значение для дальнейшего совершенствования правоприменительной и правоохранительной деятельности, осуществления справедливого правосудия имеет постоянная работа над повышением профессионального уровня, правового сознания и правовой культуры работников правоохранительных органов и судов. Необходимо усовершенствовать систему повышения квалификации. Здесь значительные резервы имеются в высших учебных заведениях, профессоров и доцентов которых можно было бы активнее привлекать и для этой работы, чаще проводить совместные мероприятия вузов и Верховного, областных судов по теоретическим и прикладным проблемам развития правовой системы и работы судов. Полезно было бы и шире практиковать преподавательскую деятельность судей, которая помогала бы им находиться в соответствующей «интеллектуальной форме».

В Концепции отмечается, что «перспективы развития судебной системы также связаны с возможностью поэтапного расширения пределов судебного контроля в досудебном производстве». Это важное направление должно быть внимательно изучено и поэтапно последовательно реализовано. Судебная власть - одна из основных ветвей власти и вопросы установления справедливости и правосудия должны вращаться вокруг этой основной оси.

В условиях демократизации, необходимо сделать максимально транспарентной деятельность судебных органов. Концепция ориентирует на то, что «общество заинтересовано в полном, объективном и беспристрастном освещении деятельности судебной власти. В этих целях необходимо повышать уровень открытости и прозрачности судебной системы, в частности, путем предоставления, более широкого доступа населения к информации о деятельности судов». Следует создать правовые и организационные основы объективной и независимой оценки степени качества и эффективности функционирования системы правосудия в Казахстане, шире привлекать для этого юридическое сообщество.

Этому должна способствовать и ускоренная информатизация судебных органов, которая отстает от потребностей общества. Электронный суд, как и электронное правительство, откроют новые возможность для совершенствования и демократизации деятельности государственных органов.

Целесообразно расширить полномочия и состав Высшего Судебного Совета с обеспечением строгого и тщательного подхода к его качественному составу, степени профессионализма и морально-этическому уровню каждого из претендентов в члены Высшего Судебного Совета с участием общественности при обсуждении кандидатур в состав Совета. Высший Судебный Совет должен быть автономным учреждением, независимым от влияния государственных и иных структур и руководствоваться в своей деятельности только требованиями Конституции и законодательства Республики Казахстан. В расширение полномочий и состава Высшего судебного совета правомерно наделение его правом заслушивать информацию о состоянии осуществления правосудия, рассмотрения жалоб на решения квалификационной коллегии судей, вопросов реформирования и совершенствования системы правосудия.

Концепция нацеливает на то, что «особое внимание следует уделить прогнозно-аналитическому обеспечению правотворческой деятельности, которая будет основываться на постоянном мониторинге тенденций развития отраслей права и правовых систем, анализе практики применения нормативных правовых актов». Это требует укрепления научной составляющей аппарата судов. Следует изучить вопрос о создании НИИ судебной власти и правосудия при Верховном Суде РК.

Кроме того, можно было бы также предложить:

- Увеличить возраст и стаж работы для занятия судейской должности.

- Устранить разницу в оплате судей в судах разных инстанций.

-Пересмотреть статус и полномочия Комитета судебного администрирования, установив законом передачу в его полномочия не только материально-техническое, но и кадровое обеспечение судов, создавая тем самым возможность для освобождения всех судебных инстанций от участия в различного рода организационных вопросах, не связанных с отправлением правосудия и отвлекающих судей от их основной работы.

- Провести ряд мер по демократизации судебной системы посредством корректировки в законе правил назначения и выборности судей определенных звеньев судебной системы, их отчетности перед органами назначения и избрания и досрочного отзыва.

-Законодательно закрепить ответственность судей за неправосудные действия и решения, повлекшие утрату прав на имущество, материальный и моральный вред. Следует усложнить процедуру отрешения судьи от должности, сделав ее аналогичной судебному разбирательству. Разработать процедуру извещения общественности о мерах и видах взысканий, принятых в отношении судьи и привлечении судьи к ответственности.

-Создать суды биев, избираемых населением регионов, для рассмотрения и разрешения различных несложных и не представляющих повышенный социальный интерес и резонанс дел. Основным назначением таких судов должно быть примирение сторон.

-Признать судебные прецеденты в качестве источника права, использовать на первых порах для распространения прецедентов нормативные постановления Верховного Суда и приложения к нему.

-Расширить полномочия и функции судов с участием присяжных заседателей, предусмотрев при этом возможность рассмотрения не только уголовных, но и гражданских дел.

-Вынести на обсуждение вопрос о создании межобластных окружных судов и передачи им части функций Верховного Суда.

-Внедрить комплекс мер совершенствования исполнительного производства: законодательно закрепив требования к уровню профессиональной подготовки кандидатов на должность судебного исполнителя и повысив их статус с изменением системы материального вознаграждения судебных исполнителей, увеличения штатной численности судебных приставов [44, с. 22].

В отчетном докладе Председателя Верховного Суда К. Мами на III съезде судей Республики Казахстан, прошедшем в июне 2001 года, отмечалось, что за 10 лет количество поступивших в суды гражданских дел увеличилось с 97,7 тысячи в 1991 году до 188,8 тысячи в 2000 году, т.е. в два раза. По ним судами удовлетворялись более 90 процентов заявлений и жалоб граждан, что свидетельствует о высокой степени гарантированности восстановления нарушенных прав [44, c. 84].

Анализируя ход судебной реформы, все же необходимо признать, что по ряду принципиальных позиций она продвигается не так быстро, как требует время. Это иллюстрируется деятельностью судов, которая не всегда удовлетворяет общество, имеет много нареканий со стороны граждан.

Есть большие резервы и в вопросе надлежащего обеспечения деятельности судов и своевременного исполнения судебных постановлений, от чего зависят авторитет судебной власти и эффективность ее деятельности по отправлению правосудия. Важно всемерно способствовать тому, чтобы судебная власть оставалась ключевым звеном в механизме обеспечения прав граждан независимого, демократически развивающегося Казахстана, непосредственно участвовала в создании условий для вхождения республики в число развитых стран мира. Однако, как показывает жизнь, столь высокие принципы, положенные в основу организации судебной власти, на практике осуществляются при зависимости судебной системы от исполнительной ветви власти.

Обобщая многолетний опыт преобразования судебной системы, сопоставляя этот процесс с происходящими экономическими изменениями в стране, ростом демократических преобразований в обществе и правосознания граждан, необходимо отметить, что сегодня реформа судебной власти нуждается в дальнейшем углублении, наполнении ее качественным содержанием, заключающемся в совершенствовании деятельности уже имеющихся правовых институтов и поиске новых форм, обеспечении подлинной независимости правосудия, организационном и материальном укреплении судов, повышении профессионализма и всемерном развитии специализации судей.

При этом надо ориентироваться на то, что в правовом государстве только суд может и должен вершить правосудие. Само государство, контролируемое судом, обязано поднимать на максимальную планку его социальную значимость и гарантировать полную независимость осуществления правосудия. Остальные органы системы юстиции, решая чрезвычайно важные, сложные задачи, действуя зачастую в условиях повышенного риска, тем не менее выполняют только обслуживающую правосудие функцию. Этот тезис не должен восприниматься как покушение на значимость и социальный престиж иных юридических профессий. Это всего лишь констатация факта, аксиома правового государства, которая, к сожалению, пока с трудом воспринимается даже самими юристами. В качестве образного сравнения надо сказать о пирамиде системы юстиции, которую следует перевернуть с вершины на основание. Вершиной должен быть суд, основанием - остальные органы системы юстиции, т.е. правоохранительные органы.

Казахстанское общество сможет ощутить всю пользу от проводимой реформы судебной власти и довериться ей как последней надежде лишь в том случае, если, помимо принятия необходимых институциональных и финансовых мер, сами судьи и общество в целом поймут своего рода особость суда в системе разделения государственной власти. В частности, если придет осознание того, что судья, во первых, не госчиновник; что суд, во вторых, призван творить правосудие вместе с самими гражданами, то есть, участие граждан в этом виде государственной деятельности не факультативное, как в других сферах, а обязательное; что судья, в третьих, призван являть собой живое воплощение права, а правосудие не есть функция государственного принуждения, а есть открытый поиск истины. Здесь важно подчеркнуть, что суду в отличие от других институтов не требуется руководствоваться собственно государственным интересом. Он должен руководствоваться только буквой и духом Конституции и Закона, чем судебная деятельность также принципиально отличается от всех видов государственной деятельности. Что только в суде, в четвертых, гражданин может спорить с государством на равных, и внедрение этой идеи способно изменить в корне гражданское мировоззрение.

Естественно, что в этом плане очень многое, если не все, зависит от определенности ценностной ориентации самой казахстанской государственности, над чем обществу еще предстоит серьезно поработать.

Провозглашение Конституцией Республики Казахстан человека, его жизни, прав и свобод высшими ценностями означает признание государством своей основной обязанностью соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина и предопределяет необходимость развития правовой системы в соответствующем направлении, проведения ее по мере созревания необходимых условий.

Вполне можно согласиться с профессором М.С. Нарикбаевым в том, что в принятых за последние годы законодательных актах, несмотря на их прогрессивную роль, не все конституционные положения гарантированы и реализованы в реальности. Речь идет, прежде всего, о проблеме обеспечения независимости суда, формирования судейского корпуса и его статуса [44].

И далее, «…профессионализм определенной части судей и качество отправления ими правосудия по-прежнему оставляет желать лучшего. К тому же, следует признать, что за последние годы в судейский корпус попали лица, не имеющие опыта профессиональной работы, а также те, кто по своим профессиональным и моральным качествам не вполне достойны высокого звания судьи. …тех законоположений, которые регулируют перечень требований, предъявляемых к судьям, сейчас явно недостаточно. Необходимо ужесточить требования, предъявляемые к кандидатам в судьи, повысить эту планку. По сути дела, эти требования должны стать эталонными в обществе» .