Преступление против правосудия

Уголовно-процессуальное правоотношение в отличие от уголовно-правового порождается не преступлением, а получением информации, указывающей на признаки преступления. Осуществляемая при этом деятельность правоохранительных органов перспективна лишь при условии, если предоставленная информация о совершенном или готовящемся преступном посягательстве соответствует действительности. Получение же ложного сообщения побуждает компетентных должностных лиц к бесполезной работе, отвлекает их от деятельности по расследованию действительно имевших место преступлений. Поэтому в законе должна устанавливаться уголовная ответственность за ложное сообщение также о факте совершения преступления, а равно за ложную явку с повинной. Однако необходимо учесть и повышенный уровень общественной опасности ложного сообщения о совершении преступления, сопряженного с обвинением в нем другого лица. Ведь такое деяние придает деятельности компетентных органов опасную перспективу, такая деятельность осуществляется или может осуществляться не в соответствии с назначением уголовного процесса, а вопреки ему, выполнение задачи ограждения невиновного от необоснованного осуждения и обвинения в этом случае поставлено под угрозу.

Думается, что подобное различие в степени общественной опасности ложных сообщений о совершении преступления свидетельствует о целесообразности регламентации ответственности за такие посягательства в разных статьях Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Из предшествующего изложения вытекает, что построенная нами классификация преступлений против правосудия позволяет оценить обоснованность выбора законодателем одного из направлений уголовной политики при регламентации ответственности за посягательства подобного рода.

Думается, что предложенная классификация значима и для правоприменения. Верное определение целевого назначения той или иной статьи, включенной в главу 15 Уголовного кодекса Республики Казахстан, а следовательно, и защищаемого соответствующей нормой социального блага облегчает решение вопроса о соотношении различных составов преступлений против правосудия, в ряде случаев помогает уяснить содержание признаков, недостаточно четко выраженных в законе. С помощью данной группировки преступлений против правосудия можно осветить ряд проблем, касающихся квалификации общественно опасных деяний. Ведь правильное применение закона об ответственности за преступления против правосудия практически невозможно без ответа на следующий вопрос: нарушает ли преступное деяние условия осуществления правосудия и какие именно, или оно непосредственно препятствует решению одной или нескольких задач процессуальной деятельности.

Заключение

В соответствии с Конституции Республики Казахстан каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, реальное соблюдение которых является непременным условием формирования правового государства. Суды призваны рассматривать жалобы на решения и действия органов власти и управления, общественных объединений и должностных лиц, разрешать конфликты между ветвями власти, юридическими лицами, гражданами, применять меры государственного принуждения с целью восстановления нарушенных прав и наказания лиц, виновных в совершении преступлений.

Органы правосудия занимают особое положение, обусловленное спецификой выполняемых ими задач и методов деятельности, которые заключаются в отправлении правосудия посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Эта специфика, отличающая органы правосудия от других ветвей власти, служит основой для выделения преступлений против правосудия в самостоятельную главу Особенной части Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Органами правосудия являются, строго говоря, только суды, однако их деятельность тесно связана с работой других органов, которые принято называть правоохранительными. Это службы, осуществляющие дознание, предварительное следствие, прокурорский надзор, исполнение приговоров и решений. Своей работой они обеспечивают осуществление правосудия (например, без предварительного расследования невозможно рассмотрение в суде уголовных дел), кроме того, их деятельность, как и судебная, протекает в определенной процессуальной форме, поэтому посягательства на их нормальную работу также относятся к преступлениям против правосудия, понятие которых в данном случае следует понимать широко, включая в него помимо судов и другие указанные выше органы.

Исходя из сказанного, можно раскрыть характер отношений, выступающих в качестве основного объекта преступлений против правосудия. Субъектами этих отношений являются, с одной стороны, государство и представляющие его органы правосудия, с другой - судьи, работники правоохранительных органов, а также другие лица, которые обязаны содействовать осуществлению правосудия (свидетели, эксперты и т.д.) либо не противодействовать этому (любые граждане). Содержанием отношений является нормальная деятельность судов и правоохранительных органов.

Помимо указанного основного объекта при совершении преступлений против правосудия нередко нарушаются и другие отношения, выступающие в качестве дополнительных объектов (права и интересы граждан и т.д.).

От преступлений против правосудия следует отличать посягательства, которые также затрагивают интересы органов правосудия, но не связаны со спецификой их деятельности. Такие деяния могут нарушать нормальную деятельность любых органов власти и управления и поэтому представляют собой преступления либо против интересов государственной службы (взяточничество, халатность и др.), либо против порядка управления (подделка документов и т.д.). Например, оскорбление прокурора во время судебного заседания является преступлением против правосудия и квалифицируется как неуважение к суду, а подобные действия, связанные с иной служебной деятельностью прокурора, представляют собой преступления против порядка управления - оскорбление представителя власти. Деятельность представителей судебной или следственной власти, не относящаяся к специфической деятельности по осуществлению правосудия (получение взятки), квалифицируется как преступления против интересов государственной службы, а если одновременно нарушены интересы правосудия, то дополнительно по совокупности со статьями этой главы (например, вынесение за взятку заведомо неправосудного приговора).

Из сказанного вытекает, что преступления против правосудия - это умышленно совершенные деяния, нарушающие правильную работу суда и других органов, содействующих ему в осуществлении правосудия, совершаемые должностными лицами указанных органов или гражданами, обязанными содействовать либо не препятствовать этой деятельности.

Классификация преступлений против правосудия должна основываться на конкретных видах отношений, которые составляют нормальную работу органов правосудия и правоохранительных органов.

Список использованной литературы

1. Конституция принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 г.

2. Уголовный кодекс Республики Казахстан: от 16 июля 1997года № 167.- Алматы: Данекер, 2000.- 253с.

3. Уголовное право в вопросах и ответах/ Б.И. Ахметов.- Алматы: Данекер, 2001.- 19с

4. Актуальные вопросы борьбы с коррупцией и соблюдения служебной этики государственными служащими Республики Казахстан: сб. статей/ Под общ. ред. А.С. Серикбаева.- Астана: Академия госслужбы при Президенте РК, 2005.- 152с.

5. Правовое положение УВД области в системе органов внутренних дел Республики Казахстан: учеб. пособие/ М.А. Алпысбаева.- Алматы: Данекер, 2000.- 68с

6. Казахстанское уголовное право. Особенная часть: альбом схем: Т.1./ М.К. Жолумбаев, А.А. Абдрашит.- Алматы: "Данекер", 2001.- 244с

7. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по уголовному кодексу Республики Казахстан (с приложением перечня преступлений): практич. пособие/ Е.И. Каиржанов.- Алматы: Данекер, 2001.- 31с

8. Казахстанское уголовное право. Особенная часть: альбом схем: Т.2./ К.С. Карбеков.- Алматы: "Данекер", 2001.- 263с.

9. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахтсан: В 2к. К.1 (статьи 1-174)/ Под ред. И.И. Рогова, С.М. Рахметова.- Алматы: Издательство "Норма-К", 2005.- 444с

10. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахтсан: В 2к. К.2 (статьи 175-393)/ Под ред. И.И. Рогова, С.М. Рахметова.- Алматы: Издательство "Норма-К", 2005.-511с.

11. Конспект лекций по уголовному праву Республики Казахстан. Особенная часть: практич. пособие/ Т.А. Бапанов, К.С. Карбеков.- Алматы: ТОО "Издательство "НОРМА-К", 2004.- 157с.

12. Коррупция как социальное явление и меры её предупреждения: учеб. пособие/ Г.С. Мауленов; Под общ. ред. А.С. Серикбаева.- Астана: Академия госслужбы при Президенте РК, 2005.- 96с.

13. Рекомендации по изучению уголовных дел, планированию судебного следствия и составлению судебных документов: учеб.-практич. пособие\ С.С. Молдабаев.- Алматы: Юридическая литература, 2003.- 230с.

14. Субъект преступления по уголовному праву Республики Казахстан/ С.С. Молдабаев, С.М. Рахимов.- Алматы: Данекер, 2001.- 72с.

15. Уголовное право в вопросах и ответах. Особенная часть: учеб. пособие/ А.И. Рарог, В.П. Степалин, О.Ф. Шишов.- М.: Юристъ, 2001.- 302с.

16. Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть/ И.И. Рогов, А.С. Жаппарова, Г.И. Баймурзин и др.; Отв. ред. И.И. Рогов, Г.И. Баймурзин.- Алматы: Жетi жар?ы, 1998.- 286с.

17. Уголовное право Республики Казахстан. Особенная часть: учеб.: В 2т. Т.1/ Под ред. И.Ш. Борчашвили, С.М. Рахметова.- Алматы: "Данекер", 2000.- 425с.

18. Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации. Хабаровск, 2001. - 271 с.

19. Курс уголовного права: В 5 т. Т. 5. / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2002. - 298 с.

20. Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. Т. 1. М., 1984 - 1994. - 460 с.

21. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2002. - 512 с.

22. Уголовное право: Общая и Особенная части / Под ред. Л.Д. Гаухмана и А.А. Энгельгардта. М., 2002. - 316 с.

23. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. / Под ред. д.ю.н., проф. А. Н. Игнатова и д.ю.н., проф. Ю. А. Красикова. - Т. 1: Общая часть. - М.: Норма, 2005. - 562 с.

24. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. М.: 2005. - 638 с.

25. Мещеряков Ю.В. Соотношение уголовного права и процесса вдореформенной России (первая половина 19 века) // Правоведение.1985г. С. 80.

26. Российское уголовное право. Особенная часть /Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997. С.409;

27. Уголовное право России. Часть Особенная / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 1999.С. 706.

28. Даль Владимир. Толковый словарь: В 4 т. М., 1989. Т. 1. С. 468.

29. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 9-е изд. М., 1972. С. 160.

30. Пусторослев П.П. Из лекций по Особенной части Русского уголовного права. Вып. 1. Юрьев, 1908. С. 55.

31. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956. С. 11.

32. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. М., 1957. Т. 1. С. 39-72.

33. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. М., 1998.

34. Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. с нем. М., 2000.

35. Новый уголовный кодекс Франции. М., 1993. С. 60.

36. Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. Т. 1. М., 1984 - 1994. С. 310.

37. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960. С. 6.

38. Федотова И. Суд биев как демократический институт отправления правосудия в казахском традиционном обществе // Вестник Челябинского государственного университета. 2006. Сер. 10. № 3 (76). С. 137.

39. Зиманов С. З. Казахский суд биев - уникальная судебная система. Алматы, 2008, с. 83.

40. Валиханов Ч. Ч. Записка о судебной реформе // Валиханов Ч. Ч. Избранные произведения. М., 1986. С. 327.

Размещено на Allbest.ru